Geopolítica con Promanzio y el VGM Gomez Centurión

La misteriosa isla de China

China: La geoestrategia de las islas artificiales en el Mar del Sur

China: La geopolítica de Malaca

¿Puede China escapar del dilema de Malaca?

Pekín es bastante consciente de que el Estrecho de Malaca puede actuar como un cuello de botella efectivo en la red económica de China y está tratando de encontrar una solución a este espinoso problema geopolítico.

por Ho Ting Hung  ||  The National Interest

A pesar de la creciente asertividad de China en la competencia por los recursos marinos, Beijing ha discutido abiertamente sus vulnerabilidades en el Estrecho de Malaca. En noviembre de 2003, el entonces presidente chino Hu Jintao acuñó el término “ Dilema de Malaca ”, refiriéndose a la vulnerabilidad de China ante un bloqueo naval en el estrecho, la ruta marítima más corta.conectando el Medio Oriente y el Este de Asia. Si bien la imposición de un bloqueo naval podría acarrear altos costos económicos y diplomáticos para todos los involucrados, el recrudecimiento de las tensiones en la región del Indo-Pacífico aumenta la posibilidad de que suceda. Esto es de gran preocupación para los líderes de China, ya que el Estrecho de Malaca es un cuello de botella efectivo en la red económica de China debido a la enorme dependencia de Beijing de la importación de energía y su falta de aliados confiables en la región. Buscando remediar esta situación, China, al promover su Iniciativa de Seguridad Global (GSI) recientemente propuesta para expandir su asociación de seguridad con países de la región, puede minimizar potencialmente el impacto causado por el Dilema de Malaca.

El dilema de Malaca

El Estrecho de Malaca es una extensión de agua de 805 km que cae entre la península malaya al noreste y la isla indonesia de Sumatra al suroeste. Conecta el Mar de Andamán en el Océano Índico y el Mar de China Meridional en el Océano Pacífico, lo que lo convierte en una importante ruta marítima para los envíos de hidrocarburos, contenedores y carga a granel entre Asia, Oriente Medio y Europa. Alrededor de una cuarta parte de los bienes comercializados en el mundo y un tercio de la producción mundial total de petróleo y otros líquidos transportados por rutas marítimas pasan anualmente por el estrecho, lo que lo convierte en el segundo cuello de botella comercial de petróleo más grande del mundo después del Estrecho de Ormuz. Además, el 80 por ciento de las exportaciones de Chinapasan por aquí, lo que significa que el destino económico de China está fuertemente ligado a la estabilidad del estrecho.

Sin embargo, el estrecho es en sí mismo una estrecha franja de agua de solo 65 a 250 km de ancho, lo que significa que las naciones cercanas podrían bloquearlo fácilmente con la fuerza suficiente. Para China, esto es especialmente amenazante debido a la dinámica política en la región. El estrecho está rodeado por países neutrales como Malasia, aliados de Estados Unidos como Singapur y rivales geopolíticos como India, que también se unió recientemente al Diálogo de Seguridad Cuadrilátero de Estados Unidos . Algunos de estos países  tienen una ubicación geográfica central en la región y poseen islas periféricas como Andaman y Nicobars (controladas por India), lo que podría permitirles a dichas naciones proyectar poder naval y controlar el estrecho con mayor facilidad. Mientras tanto, la Marina de los EE.(las Flotas 7 y 5), que opera en el Indo-Pacífico y el Medio Oriente, es la única fuerza capaz de proteger las líneas estratégicas de comunicación marítima que se extienden desde las costas de África hasta el este de Asia. Como tal, Estados Unidos todavía mantiene un control estricto sobre el Estrecho de Malaca, algo de lo que Beijing siempre es consciente.

Por el contrario, la armada de China opera a una distancia mayor del estrecho. Si las tensiones geopolíticas entre China y los Estados Unidos o los países del Indo-Pacífico aumentan (por ejemplo, si China decide invadir Taiwán), este último puede armar este cuello de botella esencial al imponer un bloqueo, lo que resulta en una interrupción del comercio, los recursos energéticos y flujos de materia prima. Esto aumentaría significativamente los costos de China para perseguir sus ambiciones de gran poder o librar una guerra en la región del Indo-Pacífico, por no hablar de las calamitosas consecuencias para su economía.

¿Puede China evitar el dilema de Malaca?

Es cierto que China ha intentado minimizar el impacto de un posible bloqueo diversificando sus fuentes de energía. Beijing ha estado estableciendo enlaces terrestres alternativos y asociaciones energéticas con Rusia, Pakistán, Myanmar y otros países árabes y de Asia Central que están políticamente distantes de los Estados Unidos para garantizar el acceso a recursos clave en tiempos volátiles. Además, China ha destinado más recursos al desarrollo de energías renovables para reducir su dependencia de los combustibles fósiles y, por tanto, de las importaciones de petróleo. Por ejemplo, el decimocuarto Plan Quinquenal de China ha indicado que continuará desarrollando tecnologías verdes.

Sin embargo, en última instancia, el éxito económico de China se deriva en gran medida de su sector manufacturero intensivo en energía, y el ritmo de desarrollo de la tecnología de energía renovable difícilmente puede alcanzar su creciente demanda de energía. Por lo tanto, China todavía depende de las importaciones de energía extranjera. Ahora es el mayor importador neto de petróleo del mundo y el segundo mayor consumidor de petróleo. La investigación también sugiere que, con una demanda creciente de energía, el nivel de dependencia del petróleo extranjero de China aumentará del 65 por ciento en 2016 a más del 80 por ciento en 2030. En resumen, es poco probable que China pueda evitar importar energía de países extranjeros que utilizan rutas marítimas en el futuro cercano.

Mientras tanto, China podría enfrentar dificultades en la búsqueda de rutas alternativas. Mientras que el Estrecho de Malaca ha sido conocido como un estrecho poco profundo, el Estrecho de Sunda es aún más difícil de navegar debido a una fuerte corriente de marea y tiene una profundidad mínima de solo 20 m en partes de su extremo noreste. El  estrecho de Lombok/Makassar  es una ruta más larga, lo que puede aumentar los costos de envío. Y aunque, en teoría, China también puede utilizar la Ruta del Mar del Norte , no solo hay una evidente falta de infraestructura, sino que la ruta suele estar cubierta por hielo, por lo que la temporada de navegación es corta y los costes del seguro serían elevados. Por ahora, la ruta del Estrecho de Malaca sigue siendo insustituible.

Para agravar la situación, Beijing no tiene aliados militares regionales que puedan garantizar un apoyo firme en una crisis geopolítica. Aunque China ha formado asociaciones con países como Pakistán, la seguridad proporcionada es mínima. No está claro si estos países renunciarían a la neutralidad durante la guerra, especialmente porque podrían volverse vulnerables a las amenazas militares y las sanciones de represalia en tiempos de guerra. Los lazos de China con sus socios en la región del Indo-Pacífico también se vieron debilitados por su explotación económica. Las inversiones y los préstamos de China, especialmente los proporcionados bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta, han llevado a países como Pakistán y Sri Lankaa entregar la soberanía sobre algunos de sus puertos, lo que ha provocado una reacción violenta y ha provocado un aumento en el sentimiento nacional anti-China. Desarrollos como este pueden dificultar que China obtenga apoyo durante la guerra a menos que Beijing amplíe su cooperación en seguridad o mejore sus lazos con estos países.

La Iniciativa de Seguridad Global

Aunque el Dilema de Malaca representa una amenaza para la seguridad económica y estratégica de China, la Iniciativa de Seguridad Global (GSI) recientemente anunciada por Beijing podría ayudar a evitarlo.

En el Foro de Bo'ao para Asia de 2022, China propuso el GSI, con un documento conceptual lanzado en enero de 2023. La iniciativa contiene seis valores y principios fundamentales: (i) buscar una seguridad común, integral, cooperativa y sostenible; (ii) respetar la soberanía e integridad territorial de todos los países; (iii) respetar los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas; (iv) tomar en serio las legítimas preocupaciones de seguridad de todos los países; (v) resolver pacíficamente las diferencias y disputas entre países a través del diálogo y la consulta; y (vi) mantener la seguridad en los dominios tradicionales y no tradicionales. Los valores antes mencionados reflejan el creciente énfasis de China en la cooperación para mantener la seguridad internacional. También intenta crear la impresión de que China desea ayudar a otros países a estabilizar su situación política.

Mientras tanto, en el documento conceptual, China ha enfatizado que se necesita un mayor compromiso con regiones como el sudeste asiático, las islas del Pacífico y el Medio Oriente. Sin embargo, estas regiones son actores centrales en el Estrecho de Malaca. Al expandir sus lazos de seguridad con estas regiones bajo el GSI, China puede potencialmente construir compromisos de seguridad mutuos y debilitar las asociaciones de seguridad de Estados Unidos con países alrededor del estrecho. A largo plazo, China podría incluso construir una fuerza de oposición contra la hegemonía estadounidense en el ámbito de la seguridad con estados que tienen tensiones con Washington. Esto ayudaría a China a ejercer presión sobre Estados Unidos y disuadir a Washington y sus aliados del Indo-Pacífico de imponer un bloqueo en el Estrecho de Malaca.

Además, con un mayor compromiso, Beijing podría operar bases militares extranjeras en estas regiones para ampliar su presencia militar y establecer una red militar en el extranjero. En la actualidad, China ya ha fortalecido su alianza con las Islas Salomón y formó un acuerdo estratégico que le permite "hacer visitas de barcos, realizar reemplazos logísticos y tener escala y transición en las Islas Salomón", por lo que posiblemente abra la puerta a una base naval china. Las futuras acumulaciones militares promovidas por el GSI mejorarán la capacidad de China para interferir con las capacidades navales estadounidenses en la región del Indo-Pacífico.

Cabe señalar que la creciente agresividad de China ha provocado la desconfianza de algunos países frente a la iniciativa GSI de Beijing, especialmente aquellos que tienen disputas territoriales y marítimas con China como Filipinas. Estados Unidos puede parecer un socio de seguridad más confiable que China, ya que el primero no tiene reclamos territoriales que amenacen los intereses geográficos de estos países. La creciente competencia de China con Estados Unidos también coloca a los países del Indo-Pacífico en un dilema.de los suyos. Unirse a la asociación y arquitectura de seguridad de China puede considerarse potencialmente un acto de "tomar partido", lo que podría empeorar las relaciones de los países del Indo-Pacífico con Washington. Como tal, no todos los países del Indo-Pacífico tendrán incentivos para unirse a GSI para formar asociaciones de seguridad.

No obstante, China puede hacer uso de los lazos sueltos entre algunos países del Indo-Pacífico con Washington para promover el GSI, a fin de abordar el Dilema de Malaca. Algunos países del Indo-Pacífico como Myanmar están menos inclinados a ofrecer protecciones integrales de los derechos humanos o implementar mecanismos democráticos de rendición de cuentas que Washington siempre ha deseado que presenten. La divergencia de sus valores podría dificultar que estos países establezcan vínculos estrechos con los Estados Unidos, lo que desalentaría la cooperación durante un conflicto.

Esto, sin embargo, permite que China emerja como una alternativa. El GSIsugiere que China podría ofrecer asistencia de seguridad para ayudar a mantener la estabilidad y la seguridad de otros estados o regiones. Mientras tanto, GSI ha reiterado algunos principios universales que los países del Indo-Pacífico a menudo suscriben, como el respeto por la soberanía y la integridad territorial de todos los países, la adhesión a los principios de la ONU y el énfasis en el diálogo. También criticó el uso de sanciones de las que dependen en gran medida los países occidentales, por lo que China critica abiertamente el orden de seguridad internacional liderado por Estados Unidos. Todo esto podría aumentar el incentivo de los países con vínculos relativamente más débiles con Washington para unirse al GSI. En consecuencia, China tendría más posibilidades de obtener un apoyo más sólido durante un bloqueo naval.

Una búsqueda de una mayor influencia y estabilidad

En última instancia, la cuestión de un bloqueo naval es un problema futuro hipotético, pero no es del todo imposible. Beijing ha estado sedienta de mayor poder en el escenario internacional. Sin embargo, su búsqueda de un estatus más alto ha llevado a tensiones crecientes con otros estados, especialmente con Estados Unidos. Ante esto, la dependencia de China del Estrecho de Malaca para el transporte y comercio de energía podría generar sus preocupaciones sobre las amenazas de bloqueo lideradas por Estados Unidos u otros países de la región. Su falta de apoyo confiable de los socios podría aumentar su vulnerabilidad a las graves repercusiones económicas y estratégicas que surgen del Dilema de Malaca.

Sin embargo, Estados Unidos ya no tiene la hegemonía que tuvo durante la Guerra Fría. Depende de sus socios regionales para mantener una seguridad regional efectiva. Si China puede promover el compromiso con los países del Indo-Pacífico a través de la Iniciativa de Seguridad Global, podría construir lazos de cooperación más estrechos con otros estados para debilitar la influencia de la coalición de los Estados Unidos y prevenir el Dilema de Malaca. Esto alentaría la ambición de expansión de China en el área del Indo-Pacífico y mejoraría su seguridad nacional.

 

Filipinas: Las amenazas internas se desvanecen, la agresión china aumenta

Filipinas: Las amenazas internas se desvanecen, la agresión china aumenta

Strategy Page





Las tácticas chinas de “enjambre y asfixia” en el Mar de China Meridional han demostrado ser eficaces contra los esfuerzos filipinos para retener el acceso a las aguas en alta mar que todos, excepto China, reconocen como pertenecientes a Filipinas. Las tácticas chinas han demostrado ser invulnerables a la intervención del ejército estadounidense. Estados Unidos es el aliado más poderoso contra los reclamos chinos del Mar Meridional de China y continúa realizando FONOP (operaciones de libertad de navegación) mediante el envío de buques de guerra (generalmente un destructor) cerca de las islas del Mar Meridional de China que China reclama como territorio chino. Esto incluye las Islas Spratly, que son una parte importante de las áreas del Mar de China Meridional que China considera sus aguas territoriales. Filipinas tiene destacamentos militares en nueve de las islas o arrecifes en disputa. Estos son parte de un esfuerzo para oponerse a los reclamos chinos ilegales. Los Estados Unidos

En 2016, un tribunal internacional falló en contra de China y afirmó que ocupar rocas inhabitables y construir islas artificiales no confería una ZEE (Zona Económica Exclusiva). La propiedad de las “rocas” obtiene, en el mejor de los casos, 22 kilómetros de aguas territoriales desde el borde de cada roca en lugar de los 360 kilómetros de los derechos de ZEE. Antes de este cambio, EE. UU. simplemente pidió a China que cumpliera con el fallo del tribunal, algo que China dijo que no haría incluso antes de que el tribunal completara sus deliberaciones. Los estadounidenses continuaron realizando FONOP aéreos y navales con buques de guerra para hacer valer el derecho de paso inocente. Esto molestó a los chinos, quienes afirmaron que la mayor parte del Mar de China Meridional estaba bajo control chino y que ningún barco o avión extranjero podía ingresar sin permiso. China ha estado reclamando áreas reconocidas durante mucho tiempo como pertenecientes a Vietnam, Indonesia, Malasia, Taiwán y Filipinas. Eso ha provocado que todas estas naciones, más Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, India y Australia formen una alianza para detener la agresión china. Las naciones europeas cuyos barcos mercantes viajan a través del Mar de China Meridional también realizan FONOP.

Las fotos satelitales comerciales revelan regularmente cientos de arrastreros de milicias navales paramilitares chinas que permanecen en las áreas del Mar de China Meridional reconocidas durante mucho tiempo como filipinas. En los últimos años, un número creciente (actualmente varios cientos) de barcos chinos hicieron cumplir las reclamaciones chinas que parecen retirarse cuando son cuestionadas, pero solo se dispersan momentáneamente antes de aparecer en otro arrecife filipino. Fotos satelitales documentan esta táctica china. Se utilizaron varios arrecifes filipinos en las islas Spratly para esto, lo que parece ser una maniobra planificada previamente diseñada para engañar a las patrullas filipinas y al escrutinio de los medios internacionales.

La última escalada ha estado ocurriendo desde 2020 con el uso de un gran número (a menudo cientos) de barcos de pesca oceánicos. Esto comenzó con Julian Felipe Reef, que se encuentra a 324 kilómetros al oeste de Palawan, una de las islas principales de Filipinas. El arrecife es parte de las Islas Spratly. El territorio chino indiscutible más cercano está a 1.148 kilómetros de distancia. China está utilizando reclamos falsos e ilegales sobre otras islas o arrecifes del Mar Meridional de China para justificar su ocupación del arrecife Julian Felipe. En este caso hay otro problema. Julián Felipe Reef no era legalmente “tierra” que pudiera ser reclamada hasta hace unos cinco años. Como sucede a menudo en el Mar de China Meridional, los arrecifes crecen y se encogen debido al movimiento natural de la arena. Partes del arrecife Julian Felipe habían emergido del agua durante mucho tiempo solo durante la marea baja. De acuerdo con el derecho internacional, eso no califica como “tierra”. Hay sospechas de que China hizo un dragado encubierto en el arrecife Julián Felipe para mostrar la arena permanente. Esto es poco probable porque la cobertura de satélites comerciales del Mar de China Meridional ha sido casi constante durante más de una década.

El uso de cobertura satelital comercial, a menudo de forma sostenida junto con el número creciente de visitas de patrullas de la fuerza aérea y guardacostas filipinas, además de pescadores que operan allí, ha proporcionado un registro preciso del aumento de la actividad china. Sus fotos muestran barcos de pesca chinos y "milicias" navales (barcos de pesca que actualmente no están equipados para pescar) que aparecen en el arrecife Julian Felipe en noviembre de 2020. A mediados de marzo de 2021, había más de 200 barcos de la milicia naval china dentro del arrecife. La mayoría de ellos estaban amarrados en grupos de cinco a veinte botes que formaban un patrón que impedía que los barcos de pesca legítimos operaran dentro del arrecife. La mayoría de los barcos de pesca en el Mar de China Meridional son barcos de tipo arrastrero. Estos barcos despliegan sus redes y luego se mueven a través de un área que contiene una gran cantidad de peces y transportan su captura a bordo y en un compartimento refrigerado. Muchos de los barcos de la milicia china se denominan formalmente "barcos de arrastre congeladores". Estos barcos tienen hasta 100 metros (320 pies) de largo y tienen instalaciones a bordo para almacenar cientos de toneladas de pescado congelado. Estos barcos normalmente permanecen en el mar meses seguidos y tienen tripulaciones de 14 a 30.

El número de arrastreros chinos se ha expandido enormemente desde 1985 cuando solo había 13. Ahora hay más de 3.000 de ellos operando en todo el mundo. China ayudó con esta expansión al subsidiar los barcos de pesca en alta mar. Desde entonces, esos subsidios se han retirado, pero el número de arrastreros congeladores más grandes ha aumentado y están destinados a su uso en aguas lejanas.

China afirmó que todos esos barcos pesqueros chinos se estaban refugiando del mal tiempo. Este suele ser el caso de los arrecifes en el Mar de China Meridional, pero no hubo correlación entre la presencia de barcos chinos dentro del arrecife y el clima real en el área. Las afirmaciones chinas no resisten el escrutinio. Con tantos videos de teléfonos celulares e imágenes de alta resolución de aviones y buques de guerra disponibles, todo lo que China puede hacer es seguir mintiendo y hacerlo de manera agresiva y con la seguridad de que nadie hará mucho al respecto.

La “milicia” naval de China ha sido un factor importante en sus operaciones de intimidación en el Mar de China Meridional. Esta milicia existe desde la década de 1950, pero no se usó agresivamente hasta hace poco. Por ejemplo, durante los primeros tres meses de 2019, China desplegó 900 barcos de la armada, la guardia costera y milicias navales alrededor de la isla de Pagasa para bloquear el acceso a las zonas de pesca que los filipinos han estado utilizando durante siglos. El derecho internacional deja en claro que estas son aguas filipinas, pero el esfuerzo naval chino y la base construida en Pagasa desafían la propiedad filipina de manera flagrante y, a menudo, físicamente.

Desde 2015, China ha contratado varios cientos de barcos pesqueros chinos y sus tripulaciones como una milicia naval a tiempo parcial para realizar un bloqueo de pequeñas islas en el Mar de China Meridional que Filipinas ocupa físicamente, con la esperanza de obligar a los filipinos a evacuar estos puestos de avanzada para que China pueda tomar posesión. A los pescadores chinos no les importa el trabajo de la milicia, ya que lo ven como una especie de vacaciones pagadas con tintes de servicio patriótico al estado. Los barcos de la milicia no son verdaderos voluntarios. Cuando el gobierno “solicita” que un barco pesquero chino trabaje para la milicia, el dueño del barco accede. A veces, los propietarios de los barcos se quejan cuando los llaman durante una temporada de pesca excelente, pero negarse no es una opción y lo aprovechan al máximo.

China es paciente y sus tácticas de "enjambre y asfixia" en el Mar de China Meridional parecen estar funcionando. China está extrayendo más arena para convertir los arrecifes en islas lo suficientemente grandes como para albergar edificios, pistas de aterrizaje y muelles para los barcos de suministro que la mayoría hacen visitas regulares para traer agua dulce, alimentos, combustible y más equipo militar. Las islas ocupadas son el equivalente a buques de guerra estacionarios equipados con radares y armas antiaéreas y antibuque. Los aliados filipinos con grandes fuerzas navales podrían imponer un bloqueo en estas islas impidiendo el paso de los barcos de suministro. China cree que sus adversarios no tienen el valor suficiente para hacer eso y hasta ahora eso ha resultado ser correcto.

Amenazas Internas

Los terroristas islámicos y los rebeldes de izquierda continúan activos, principalmente en el área musulmana autónoma del sur. El número de terroristas islámicos activos y rebeldes de izquierda continúa disminuyendo y los que quedan son en su mayoría veteranos incondicionales.

22 de diciembre de 2022: el gobierno ordenó a la marina y la fuerza aérea que aumentaran la vigilancia en las islas Spratly, donde las fotos satelitales comerciales muestran que los chinos están ampliando el área terrestre en Eldad Reef, Whitsun Reef, Lankiam Cay y Sandy Cay. Filipinas ha construido una pista de aterrizaje y ha estacionado tropas en la isla de Pagasa (Thitu), que está a siete kilómetros de Sandy Cay, mientras que Lankiam Cay está a 45 kilómetros de distancia. También hay algunos civiles en Pagasa. China generalmente niega la actividad de dragado hasta que la nueva isla esté completa y se construyan algunas estructuras en ella.

20 de diciembre de 2022: en el sur (ciudad de Cotabato), un alto funcionario del gobierno autónomo de Bangasamoro fue asesinado a tiros por un pistolero no identificado. La víctima era el titular del Ministerio de Asuntos de los Pueblos Indígenas. No está claro si el asesinato fue político o personal. La región autónoma de Bangasamoro en el sur consta de islas más pequeñas, principalmente Sulu, Basilan, Tawi-Tawi que se extienden desde el suroeste de Mindanao hacia Malasia. Musulmán Bangasamoro proporcionó más autonomía y responsabilidad. Eso significaba que los musulmanes de allí eran los responsables de mantener la paz. Este no es un asunto menor porque, más que en otras partes de Filipinas, el sur musulmán ha tenido durante mucho tiempo muchas más milicias de clanes que creían que tenían derecho a participar en guerras privadas. No todos los clanes comparten las actitudes oficiales sobre quién tiene derecho a hacer la guerra allá abajo. Bangasamoro gobierna a los cuatro millones de musulmanes de Mindanao y más vecinos cristianos de esos musulmanes. Los musulmanes filipinos son superados en número por los cristianos que se trasladaron al sur durante el último medio siglo. A nivel nacional hay alrededor de 12 millones de musulmanes y más de 95 millones de cristianos. Los filipinos cristianos están mejor organizados, son más trabajadores y tienen más éxito económico. Los separatistas musulmanes creían que deberían gobernar Mindanao incluso si fueran una minoría, porque Mindanao es la "patria islámica" local. Mientras que algunos en el gobierno nacional estaban dispuestos a conceder esto, la mayoría cristiana en Mindanao y el resto de Filipinas no lo estaba. Finalmente se negoció un compromiso y fue aprobado por todos los votantes. Grupos separatistas acérrimos como BIFF,

18 de diciembre de 2022: en el sur (provincia de Samar del Norte), se cree que los rebeldes del NPA son responsables de la mina terrestre que hirió a seis soldados que custodiaban un sitio de construcción de suministro de agua. NPA también anunció que no participaría en el tradicional cese al fuego festivo. Este cambio se debió a que José Sison, uno de los fundadores del PCCh (Partido Comunista de Filipinas) falleció recientemente en Holanda, donde vivía exiliado desde la década de 1980. El 26 de diciembre es el 54 aniversario del PCCh y el NPA armado quiere conmemorarlo de manera adecuada. Esto implica ataques a las fuerzas de seguridad en lugar de concentrarse en extorsionar en efectivo y bienes a empresas y familias en áreas rurales.

9 de diciembre de 2022: En el sur (provincia de Cotabato) los enfrentamientos entre milicias rivales dejaron seis muertos. Esto tuvo lugar en Bangasamoro.

2 de diciembre de 2022: en el sur (provincia de Samar del Norte), la policía reveló que había identificado a dos hombres del NPA asesinados el mes pasado como miembros de alto rango de la dirección regional del NPA. Los dos no llevaban identificación y requirió semanas de esfuerzo descubrir quiénes eran.

28 de noviembre de 2022: en el sur (cerca de la ciudad de Cotabato), hombres armados pertenecientes a una de las facciones BIFF (Bangsamoro Islamic Freedom Fighters) todavía atacaron un puesto de avanzada de la milicia y mataron a tres e hirieron a dos milicianos. Ha habido pocos encuentros violentos con las fuerzas del BIFF en 2022 y es raro que las facciones del BIFF ataquen a alguien, incluso entre sí. Desde 2021, la mayoría de las pérdidas del BIFF se deben a la rendición de los pistoleros del BIFF. El personal del BIFF que se rinda o se entregue con sus armas y diga a los interrogadores lo que sabe puede obtener amnistía. Quedan menos de cien miembros del BIFF y la mayoría son veteranos, lo que explica que se hayan mantenido activos durante tanto tiempo. Debido a su pequeño número, BIFF no ha podido realizar ningún ataque últimamente. Simplemente sobrevivir se ha convertido en una actividad BIFF de tiempo completo. Las dos facciones del BIFF involucradas en el enfrentamiento de hoy pertenecen a clanes diferentes y las disputas violentas entre clanes han sido comunes en el sur musulmán durante siglos. Los comandantes de los dos clanes no solo son de clanes diferentes, sino que también tienen rencores entre sí.

27 de noviembre de 2022: En el sur (ciudad de Cotabato) la policía buscaba arrestar a dos terroristas islámicos pertenecientes al Grupo Maute, que ahora prefiere llamarse DITG (Grupo Dawlah Islamiyah Torayfie). Se creía que los dos sospechosos eran responsables de un bombardeo reciente que mató a un civil e hirió a una docena más. Los miembros de DITG tienden a luchar hasta la muerte si quedan atrapados, en lugar de siquiera considerar rendirse y eso es lo que hicieron estos dos. Los remanentes de varias facciones de ISIL han estado tratando de sobrevivir en esta área desde 2017. A DITG le queda poco personal y ha habido algunos bombardeos de DITG desde 2019, generalmente contra convoyes o campamentos militares. A mediados de 2021, uno de los últimos constructores de bombas DITG conocidos fue asesinado y el ejército encontró evidencia de que había más miembros armados de DITG de lo que se creía anteriormente.

24 de noviembre de 2022: En el sur (provincia de Negros Occidental) dos especialistas de inteligencia del ejército fueron asesinados mientras recogían información en una zona rural. Los pistoleros no identificados probablemente eran rebeldes del NPA. La NPA es una fuente importante de violencia en algunas zonas rurales.

23 de noviembre de 2022: en el sur (provincia de Samar del Norte) seis rebeldes armados del NPA murieron cuando se enfrentaron con soldados.

Xi Jinping amenaza a la Royal Navy: Hundan por favor el HMS Queen Elizabeth

El régimen de Xi Jinping amenazó al portaaviones más grande del Reino Unido mientras circulaba por aguas internacionales del Mar del Sur de China

El HMS Queen Elizabeth ejerció su libertad de navegación junto a sus ocho escoltas. Los medios estatales de Beijing dijeron que podría recibir “una paliza” si realiza algún “movimiento sustancial”

Infobae

El portaaviones Queen Elizabeth acarrea aviones caza F-35B Lightning II (REUTERS/Yiannis Kourtoglou)

China amenazó con propinar “una paliza” al Reino Unido si los buques de guerra británicos desafían el reclamo de Beijing sobre el Mar del Sur de China, también llamado mar de China Meridional.

El HMS Queen Elizabeth y sus escoltas llegaron a las aguas en disputa el jueves dispuestos a navegar junto con otros ocho buques en lo que representa una demostración de fuerza ante el presidente del régimen chino, Xi Jinping.

Los medios de comunicación estatales chinos advirtieron que cualquier movimiento que se considere un desafío a las islas que reclama Beijing podría resultar un problema para el Reino Unido, para quien piden castigo.

(Royal Navy)

El redactor jefe del diario estatal Global Times, Hu Xijin, dijo que China “daría un ejemplo” ante cualquier incursión británica en aguas reclamadas por Beijing.

Los barcos estadounidenses han entrado en repetidas ocasiones en el límite de 19 kilómetros náuticos de los islotes chinos en el Mar de China Meridional, y el régimen ha ejercido la máxima contención, afirmó el periodista.

“Pero esto no significa que vayamos a tolerar tales provocaciones durante mucho tiempo, y definitivamente no significa que los aliados de EE.UU. puedan imitar los peligrosos actos de Washington”, agregó.

FOTO DE ARCHIVO: El destructor de misiles guiados USS Curtis Wilbur de la Marina de los Estados Unidos patrulla en el Mar de Filipinas en esta fotografía de archivo del 15 de agosto de 2013. REUTERS / EE. UU. Navy / Mass Communication Specialist 3rd Class Declan Barnes / Handout via Reuters /

“Para decirlo con precisión, si el Reino Unido quiere jugar el papel de coaccionar a China en el Mar de China Meridional, entonces está siendo un fastidio. Si realiza algún movimiento sustancial, está pidiendo una paliza”, dice la publicación del diario.

Beijing luego bajó el tono de las declaraciones del periodista, y dijo que el Reino Unido “se está degradando” al intentar tener una presencia militar en el Mar de China Meridional.

Global Times más tarde advirtió que cualquier “acción real” contra China significará una “derrota” para los buques de guerra británicos, y aconsejó a todos los demás países de fuera de la región que se mantengan alejados de esta confrontación para evitar “lesiones accidentales”.

El presidente de China, Xi Jinping. REUTERS/Carlos Garcia Rawlins/Foto de archivo

China también redobló sus amenazas de “expulsar” a los buques de guerra británicos de algunas zonas del Mar del Sur, advirtiendo que Beijing “probablemente intensificará” los intentos para exigir su retirada.

Po su parte, un académico chino declaró el jueves a los medios de comunicación estatales que “China recibe a los amigos con vino, pero trata a los lobos con una escopeta”, según Daily Mail.

La respuesta del Reino Unido

El gobierno británico aseguró que no tiene planes de organizar una confrontación naval con el régimen de Xi Jinping en el Mar de China Meridional y que pretende enviar su grupo de ataque de portaaviones por la ruta más directa a través de la disputada masa de agua desde Singapur hasta el Mar de Filipinas, de acuerdo al medio The Guardian.

Fuentes de defensa británicas dijeron que el HMS Queen Elizabeth navegaría a “decenas de kilómetros” de las disputadas islas Spratly y Paracel, reclamadas por China. El portaaviones y los buques aliados llegaron al Mar de China Meridional a principios de esta semana y se espera que se retiren el sábado.

Según The Guardian, el Queen Elizabeth y sus buques de apoyo participarán en ejercicios con Estados Unidos, Australia, Francia y Japón en el mar de Filipinas, en una demostración de fuerza multinacional dirigida contra Beijing.

 

Napoleón en el Mar del Sur de China

Lo que Napoleón puede enseñarnos sobre el Mar de China Meridional

Matthew Flynn || War on the Rocks




Al tratar de comprender la "gran competencia de poder" de Estados Unidos con China, los observadores han ofrecido una serie de analogías históricas. Graham Allison invocó la "Trampa de Tucídides", refiriéndose a Atenas y su guerra con Esparta, mientras que una compilación reciente preguntó, en referencia a la Primera Guerra Mundial, si un choque entre Estados Unidos y China podría ser la próxima gran guerra. Pero quizás las guerras napoleónicas ofrecen una mejor analogía.

Gran Bretaña finalmente derrotó a Napoleón porque mantuvo sus alianzas mejor que Francia. Durante el largo conflicto desde la Revolución Francesa de 1789 hasta la Batalla de Waterloo de 1815, Gran Bretaña comprendió que las alianzas eran fundamentales para mantener la fuerza económica, el dominio naval y un equilibrio de poder favorable en el continente. Estas son lecciones que servirían bien a los Estados Unidos hoy en día en el Pacífico Sur. Idealmente, al estudiar esta historia, Estados Unidos podría hacerlo mejor que Gran Bretaña y evitar por completo la necesidad de una guerra mundial de décadas.

Gran Bretaña probada

En su competencia geopolítica del siglo XVIII con la Francia prerrevolucionaria, los líderes británicos se centraron en dos pilares estratégicos: preservar la superioridad naval en los mares y un equilibrio de poder en el continente europeo. La superioridad naval fue crucial para la economía británica, ya que aseguró las colonias británicas y su lucrativa red comercial global. Un equilibrio de poder en el continente era fundamental para garantizar que no surgiera una potencia que dominara Europa. Dado que Gran Bretaña no podía simplemente colocar un ejército en el continente y esperar el éxito, este pilar estratégico requería cultivar y cooperar con una gran cantidad de aliados europeos.

En este contexto, la Revolución Francesa inicialmente pareció ser una bendición para Gran Bretaña. Paralizado por convulsiones internas, el viejo enemigo de Londres no quedó en posición de desafiar el poder británico. Pero la crisis en Francia pronto pasó de una bendición a otra. Una vez que surgió Napoleón, esa misma confusión se transformó en un impulso expansionista que amenazó directamente a Europa y, por lo tanto, a la estrategia británica en tierra y mar. Los dramáticos éxitos militares de Napoleón volcaron el equilibrio de poder en el continente y pusieron a prueba la dependencia de Gran Bretaña del poder naval.

En las etapas iniciales de las guerras napoleónicas, surgió una especie de estancamiento, donde Gran Bretaña prevaleció en el mar y Francia en tierra. En el transcurso de dos batallas importantes, el almirante Horatio Nelson conservó el dominio naval de Gran Bretaña. En 1798, en la bahía de Aboukir, cerca de la desembocadura del río Nilo, Nelson y su flota destruyeron 11 buques de guerra franceses. Luego, frente al cabo Trafalgar, en el suroeste de España, en 1805, el mando de Nelson hundió o capturó 19 barcos franceses y españoles. No se perdió ni un solo barco británico en ninguno de los enfrentamientos. Pero estas victorias navales ayudaron poco a Gran Bretaña en el continente. Napoleón devastó un ejército combinado de Austria y Rusia en la Batalla de Austerlitz a finales de 1805. Luego repitió este éxito en 1806 y 1807, primero a expensas de Prusia y luego aplastando a otro ejército ruso.

Gran Bretaña logró cambiar las tornas en tierra solo con la ayuda de una amplia coalición de aliados, reunidos por el arte de gobernar británico y la extralimitación del propio Napoleón. Gran Bretaña también sostuvo la lucha porque su sistema económico ofrecía más a los poderes neutrales y beligerantes que el de Napoleón. Napoleón intentó contrarrestar la ventaja de Gran Bretaña imponiendo un embargo comercial de bienes británicos en todo el continente y prohibiendo el acceso británico a los puertos europeos. Fue el esfuerzo por hacer cumplir este impopular embargo, el Sistema Continental, lo que empujó a Napoleón a invadir España y Rusia, condenando así su imperio. Cuando Napoleón ocupó España en 1808, provocó una fea guerra de guerrillas que permitió al ejército británico bajo el mando del duque de Wellington acudir en apoyo de la resistencia española. Luego, de manera más dramática, la campaña de Napoleón en 1812 en Rusia destruyó su ejército.

Fue en este contexto que Gran Bretaña pudo armar la coalición que finalmente derribó a Francia. En las últimas etapas del imperio napoleónico, Austria, Prusia y Rusia se unieron a un ejército británico que avanzaba desde España y se movieron al unísono para boxear en Francia. Presionando a Francia por todos lados, los aliados tomaron París en abril de 1814 y depusieron al emperador. Cuando Napoleón regresó de Elba un año después y trató de resucitar su imperio, Gran Bretaña resucitó a la misma coalición y lo derrotó nuevamente en Waterloo.

Pivote a Asia

Entonces, ¿qué significa esta historia para la competencia de Estados Unidos con China en la actualidad?

La buena noticia es que Estados Unidos disfruta actualmente de muchas de las ventajas que tuvo Gran Bretaña. Lo más importante es que Estados Unidos goza de más apoyo de los aliados en el Pacífico que China. Los aliados tradicionales como Japón, Corea del Sur, Taiwán y Singapur esperan liderazgo en Washington. Incluso enemigos recientes como Vietnam se han convertido en socios. Mientras que las relaciones de EE. UU. con Filipinas se han deshilachado, un vínculo perdura. Además, existen lazos profundamente arraigados entre Estados Unidos y Australia, y ambas naciones buscan forjar una nueva asociación Quad en el Pacífico con India y Japón. Ciertamente, esta serie de éxitos diplomáticos empequeñece el alcance de China en el Pacífico.

En el ámbito económico, Estados Unidos también disfruta de una ventaja similar a la que tenía Gran Bretaña en su contienda con Francia. Es fácil imaginar qué se adaptaría mejor al mundo interconectado de hoy: un sistema cerrado que busca el dominio económico o un sistema abierto que intenta fomentar el crecimiento económico para recompensar a sus aliados. Washington debería aprovechar los beneficios de su sistema, tanto como Gran Bretaña pudo hacer cuando se enfrentó a una Francia autoritaria.

Como Napoleón, China puede descubrir que sus esfuerzos por revertir las ventajas de Estados Unidos pueden resultar contraproducentes. La entrada de China en la Asociación Económica Integral Regional firmada en noviembre de 2020 pondrá a prueba su compatibilidad con 15 países de Asia y el Pacífico, incluidos Japón y Corea del Sur. Si resultan incompatibles y China adopta un enfoque más coercitivo, esta reacción podría acercar a los países de la región a Estados Unidos. Y, al igual que el sistema continental de Napoleón, One Belt One Road de China también tiene riesgos. Esta iniciativa parece ser una respuesta económica de gran alcance al dominio estadounidense, un impulso en tierra para evadir las rutas marítimas establecidas en el mar. Pero también puede alienar a los aliados. La naturaleza unilateral de One Belt One Road recompensa a las naciones por cumplir con la oferta de China con obligaciones contractuales y financieras diseñadas para promover el servilismo, no la paridad. Además, la iniciativa One Belt One Road ha ido acompañada de un aumento masivo del ejército chino para desafiar a Estados Unidos. Sin embargo, esta consolidación militar en sí misma corre el riesgo de socavar el impulso de China por el crecimiento económico.

Todos estos factores significan que es poco probable que China gane su competencia con Estados Unidos. China es conocida por su estrategia a largo plazo y por pensar en 100 años. Napoleón también se jactó de haber encontrado el antídoto para la supremacía británica en los futuros Estados Unidos. Esa nación en ascenso, pensó, algún día disputaría el poder y el comercio marítimo británico, abriendo el camino para que Francia desafíe aún más a su rival. La contribución directa de Napoleón a este plan se produjo a través de la Compra de Luisiana, un vasto territorio que comprende aproximadamente un tercio del tamaño de los Estados Unidos continentales actuales. Por supuesto, con la ayuda de la Compra de Luisiana, Estados Unidos finalmente se convirtió en una superpotencia. Pero los resultados no fueron los previstos por Napoleón y, de todos modos, ya era demasiado tarde para él.

El riesgo real, por el contrario, es que una China aislada pero en expansión pueda reproducir los otros aspectos de la Francia revolucionaria y luego napoleónica. Si los problemas internos paralizasen a China, podría llevar al régimen a abrazar los impulsos expansionistas como un medio para salvar al estado. La amenaza de un cambio de régimen en China podría llevar al presidente chino Xi Jinping a desempeñar rápidamente el papel de Napoleón.

No es necesario un nuevo Napoleón

Esto nos lleva a la lección potencial más importante de las guerras napoleónicas. Gran Bretaña ganó, pero a un costo enorme. Estados Unidos todavía tiene el potencial de evitar la guerra por completo. Estados Unidos abrazó la hegemonía global después de la Segunda Guerra Mundial, pero perdió de vista la necesidad de avanzar hacia un equilibrio de poder a medida que cambiaban las circunstancias internacionales. Gran Bretaña tomó esta determinación lentamente cuando se enfrentó a Napoleón, y el resultado fue una guerra larga y prolongada que puso a prueba el poder británico al máximo. E incluso cuando Gran Bretaña ganó, sus líderes se vieron rápidamente obligados a ponerse del lado de su enemigo recientemente derrotado para traer un nuevo equilibrio de poder al continente. Un acuerdo mucho más temprano con Napoleón pudo haber logrado este mismo fin sin la pérdida de vidas y recursos. Si Gran Bretaña hubiera sido menos rápida en priorizar el avance económico a expensas de Europa, Napoleón no podría haber reunido tanto apoyo europeo al afirmar que se opone a la tiranía financiera británica. En cambio, al compartir la generosidad del comercio mundial, Gran Bretaña podría haber despojado a Napoleón de esta llamada de reunión y haberle traído la casa de Europa mucho antes de 1814.

En lugar de buscar el estatus de superpotencia a riesgo de una guerra con China, Washington debería aprender de esto y, en cambio, buscar un equilibrio de poder. Ambos lados se beneficiarán de una mayor acomodación. Estados Unidos debería aceptar a China como socio en el Pacífico. China debe rechazar el atractivo de la hegemonía global y aceptar la responsabilidad de sus acciones como potencia regional. Esta reorientación haría posible un equilibrio de poder y evitaría el tipo de lucha devastadora que definió las relaciones británicas y francesas a principios del siglo XIX.

USA y Japón debieran ya prepararse para la guerra contra China

Estados Unidos y Japón deberían prepararse para la guerra con China

Jeffrey W. Hornung || War on the Rocks






La semana pasada, China endureció su lenguaje contra Taiwán, advirtiendo que "la independencia significa guerra". Unos días antes, el Ministerio de Defensa de Taiwán reportó 15 aviones de la fuerza aérea china dentro de su zona de identificación de defensa aérea. Este aumento en el ruido de sables sugiere que el desafío militar planteado por China probablemente continuará, convirtiéndolo en una de las principales prioridades de la administración Biden. A diferencia de la administración Trump, con su enfoque transaccional de las alianzas, la administración Biden puede encontrar que los intereses de Estados Unidos se pueden servir mejor a través del compromiso estratégico con sus aliados, en este tema como en otros lugares. En particular, parte del desafío militar planteado por China podría responderse recurriendo a su antiguo aliado, Japón, y reafirmando uno de los aspectos más intrínsecos de la alianza entre Estados Unidos y Japón: la guerra.

La relación entre Estados Unidos y Japón tiene raíces profundas. Quizás debido a la fuerza cultural del pacifismo en Japón o los límites legales sobre lo que pueden hacer las Fuerzas de Autodefensa de Japón, sin embargo, el aspecto militar de la alianza a menudo se ha subestimado en favor de discusiones estratégicas más amplias sobre el aspecto estabilizador de la alianza o cooperación económica y diplomática. Más allá de los llamamientos para una mayor interoperabilidad, los detalles de la dimensión militar de la alianza rara vez se destacan a pesar de que la relación institucional entre sus fuerzas armadas y los establecimientos de defensa es extremadamente compleja, con varias áreas de posible mejora.

En esencia, el propósito de la alianza es la disuasión de la agresión, que, a su vez, se basa en las capacidades para una guerra eficaz. La alianza es, como se dice a menudo, la piedra angular de la paz, la seguridad y la estabilidad en la región. Esos beneficios se obtienen mediante un compromiso compartido de brindar respuestas sólidas desde tiempos de paz hasta contingencias. Pero, ¿está la alianza equipada, posicionada y autorizada para hacer lo que será necesario hacer en un conflicto?

Dado el comportamiento de China, particularmente durante el año pasado, los aliados podrían estar preparándose para la posibilidad de una acción militar china contra Taiwán. Aunque algunos argumentan que eso es poco probable en el corto plazo, ¿qué tal dentro de una década? Estados Unidos debe prepararse para esa posibilidad, por improbable que sea en un momento dado. Si China ataca a Taiwán, es probable que se le pida a Japón que apoye una operación estadounidense de alguna manera. China también puede apuntar a las fuerzas estadounidenses en Japón, y posiblemente incluso al propio Japón. ¿Está la alianza lista para procesar una operación en tiempo de guerra, incluida la defensa de Japón? Para responder a esto, la administración Biden podría trabajar con Japón para abordar varios problemas que serán cruciales en un escenario de guerra.

El primero es garantizar la autoridad legal adecuada. Incluso si Japón limita su participación a su propia defensa, para pasar rápidamente de tiempos de paz a conflictos, los aliados deben asegurarse de que los plazos políticos de Japón estén sincronizados con los plazos operativos de Estados Unidos. Por ejemplo, autorizar a las Fuerzas de Autodefensa a ejercer el uso de la fuerza requerirá que un primer ministro japonés defina una situación como una que amenaza la supervivencia de Japón. A partir de ahí, pueden ocurrir discusiones sobre posibles roles de apoyo a las operaciones estadounidenses que involucran el uso de la fuerza. Si Estados Unidos tiene claro qué tipo de apoyo operativo probablemente solicitaría a Japón, Tokio puede preparar los marcos legales y políticos necesarios en tiempo de paz para asegurar su rápida aprobación en el inicio de las hostilidades. En caso de que se unan otros aliados de Estados Unidos, también podrían ser necesarias cosas como el sobrevuelo y el acceso en Japón. Si bien Japón ha estado fortaleciendo sus lazos de seguridad con socios europeos clave y estados regionales como Australia, trabajar con Japón ahora podría ser fundamental para ayudar a garantizar que tenga los acuerdos necesarios para ayudar al libre flujo de estas fuerzas en aumento en tiempo de guerra.

Para cualquier operación, los aliados deben estar en la misma página, incluso si el papel de Japón se limita al apoyo de retaguardia. Con este fin, si no tienen un plan operativo conjunto para una contingencia que involucre a Taiwán, ¿al menos han desarrollado y compartido su propio plan entre ellos? Además, Estados Unidos y Japón podrían preguntarse si confían en que los mecanismos de coordinación existentes para sus estructuras paralelas de mando y control servirán mejor a sus fuerzas en lo que probablemente será un espacio de batalla que cambia rápidamente con información degradada. Por último, dado que las operaciones se ejecutarían desde territorio japonés, ¿son las existencias actuales de municiones y combustible de los aliados suficientes para sostener una campaña? Si la administración de Biden inicia una revisión de todas estas preguntas, los aliados podrían trabajar juntos para abordar las posibles discrepancias y deficiencias.

Debido a que las hostilidades con China probablemente significarían ataques contra Japón, es posible que los aliados deban asegurarse de que sus defensas y capacidades de ataque son sólidas. Además de revisar cómo pueden fortalecer aún más sus defensas aéreas y de misiles, particularmente después de que Japón canceló su compra planeada del sistema de defensa de misiles balísticos Aegis Ashore, los aliados podrían necesitar examinar qué tan efectivas son sus defensas pasivas (es decir, líneas o depósitos de combustible endurecidos). ; refugios de aviones reforzados; señuelos) que les permiten permanecer en la lucha durante un período prolongado. Si el sistema defensivo Aegis Ashore resultó demasiado difícil de desplegar para Japón, es seguro asumir que será aún más difícil para él desplegar sus propios misiles ofensivos de alcance intermedio basados ​​en tierra en el corto plazo. Como tal, los aliados podrían discutir la voluntad de Japón de albergar sistemas estadounidenses en las bases existentes. O, asumiendo que incluso eso puede ser difícil, al menos podrían prepararse y ejercitarse para que Estados Unidos despliegue rápidamente tales sistemas en Japón durante un conflicto. Incluso en ausencia de estos sistemas, debido a que los aliados tienen misiles avanzados basados ​​en el mar y el aire, podrían revisar sus capacidades de intercambio de datos y reexaminar sus ciclos de selección conjunta a la luz de la rápida modernización y reorganización militar de China en los últimos años. En cualquier guerra que probablemente involucre dominios cibernéticos, espaciales y electromagnéticos, es posible que los aliados también necesiten asegurarse de que sus redes, sensores y plataformas estén reforzados para frustrar los ataques chinos dirigidos a su comando, control, comunicaciones, computadoras, inteligencia, vigilancia, y nodos de reconocimiento. Todos estos esfuerzos llevarán tiempo.

Dada la probable participación de civiles japoneses si las islas japonesas son atacadas, es posible que Japón también deba prepararse para una respuesta de todo el gobierno. Se producirían bajas, potencialmente incluso masivas en los centros de población japoneses. ¿Están los aliados preparados para realizar lo que se convertiría en la mayor operación de evacuación de no combatientes de la historia? No se trata de tener suficientes barcos y aviones. Más bien, se trata de si los aliados tienen las autoridades legales y las capacidades adecuadas para proteger los puertos de embarque y desembarque y para distribuir alimentos y suministros a potencialmente decenas de miles de civiles. Y si los aliados comienzan a perder activos y personal, se les podría pedir que realicen operaciones de búsqueda y rescate en el mar de China Oriental y que ayuden al personal médico civil en Japón. Algunos de estos problemas involucran el posicionamiento previo, mientras que otros involucran cuestiones legales como si el personal militar de los EE. UU. Puede ayudar rápidamente al personal médico civil en los hospitales municipales simplemente por una solicitud del gobierno japonés. Todos involucran partes dispares de los dos gobiernos. La coordinación de las respuestas esperadas en tiempos de paz podría ayudar a prepararse para lo que probablemente será una situación caótica.

Finalmente, los aliados deben discutir qué postura de fuerza les sirve mejor. Por ejemplo, en un informe reciente de la Corporación RAND en el que examiné las contribuciones potenciales de Japón en una contingencia del Mar de China Oriental, encontré que cuanto más al oeste de Okinawa ocurre un conflicto, mayores serán los desafíos que enfrentará Japón en áreas como el transporte aéreo, marítimo y marítimo. soporte logístico. Al comprender estos desafíos, los aliados podrían beneficiarse de examinar si su disposición actual de fuerzas es adecuada. Si Japón enfrenta desafíos en algunas áreas, los aliados podrían discutir los ajustes necesarios sobre cómo se posicionan las capacidades de EE. UU. En sus ubicaciones actuales. En los últimos años, las Fuerzas de Autodefensa han abierto varias bases en la cadena de islas del suroeste de Japón. ¿Es útil, por ejemplo, que las fuerzas estadounidenses y japonesas se ubiquen en estas bases? Y con el aumento de la flota F-35 de Japón, los esfuerzos continuos para desarrollar capacidades anfibias y los planes para desplegar un futuro caza y plataformas no tripuladas, ¿qué cambios adicionales se pueden realizar en las fuerzas estadounidenses para aumentar las capacidades combinadas?

Nadie espera que la administración de Biden aborde todos estos problemas rápidamente. Aunque los aliados están actualmente enfocados en negociar el apoyo de la nación anfitriona de Japón, un tema más crítico es si los aliados tienen la capacidad para luchar en una contingencia regional, incluso cerca de las islas japonesas periféricas. De cara al futuro, en lugar de centrarse únicamente en iniciativas estratégicas amplias, como tienden a hacer los aliados, se podrían hacer esfuerzos para reforzar el aspecto guerrero de la alianza para prepararla para luchar y ganar si estallan las hostilidades. Cuanto más se posterguen estos esfuerzos, mayores serán los desafíos para las administraciones futuras.

China lanza Dong Feng 21D al Mar de China ante avance de USA

Pekín habría lanzado 2 misiles balísticos 'asesinos de portaviones' al mar de China Meridional, tras la incursión de un dron de EE.UU. en la zona

Actualidad RT



Misiles balísticos DF-26B y DF-21D fueron lanzados desde la provincia de Qinghai y la provincia de Zhejiang, respectivamente, señaló a South China Morning Post una fuente cercana al Ejército chino.


Vehículos con misiles balísticos DF-26 durante un desfile militar en Pekín, China Andy Wong/Pool / Reuters

Pekín lanzó este miércoles dos misiles balísticos, apodados 'asesinos de portaviones' en el mar de la China Meridional, señala South China Morning Post, citando a una fuente cercana al Ejército del país.

Se trata de los misiles DF-26B y DF-21D, que fueron disparados desde la provincia de Qinghai (noroeste de China) y la provincia de Zhejiang (este), respectivamente, hacia una zona entre la provincia de Hainan y las islas Paracelso.

De acuerdo con la fuente, el lanzamiento de proyectiles representa una "respuesta de China a los riesgos potenciales, generados por el ingreso cada vez frecuente de los aviones de guerra y buques militares de EE.UU. en el mar de la China Meridional". "China no quiere que los países vecinos malinterpreten los objetivos de Pekín", destacó.

El periódico señaló que el misil Dong Feng 21D (DF-21D), cuyo alcance efectivo es de aproximadamente 1.800 kilómetros, se describe en medios estatales como el primer misil balístico antibuque del mundo. Por su parte, el misil Dong Feng 26 (DF-26), con un alcance estimado de 4.000 kilómetros, puede ser usado para ataques nucleares o convencionales contra objetivos en tierra y mar.
Incursión de un dron de EE.UU.

El lanzamiento de misiles se produce un día después de que las autoridades de China denunciaran la incursión de un avión de reconocimiento estadounidense U-2 en el espacio aéreo de su distrito militar norte, cuando las tropas chinas realizaban ejercicios militares en la zona.

Este incidente "ha afectado de manera extremadamente negativa" a las maniobras con municiones de combate de esos soldados chinos, según ha indicado un portavoz del Ministerio de Defensa de China.

La Armada de China realiza estas prácticas frente a las costas norte, este y sur de su territorio y en la parte septentrional se encuentra frente al litoral de Qingdao y Lianyungang del 22 al 26 de agosto.

Los simulacros chinos tienen lugar una semana después de que el portaviones estadounidense USS Reagan entrara en el mar de la China Meridional —cuyas aguas son disputadas por cinco países vecinos, incluida China— para participar en unos ejercicios militares. Un mes antes, el secretario de Defensa de EE.UU., Mark Esper, aseguró que su país desplegaría portaviones en el mar disputado y nadie podría impedirlo.

Por su parte, el embajador chino en Washington, Cui Tiankai, afirmó entonces que el aumento de la presencia militar de EE.UU. en el mar de la China Meridional desestabiliza la situación en la región. Más recientemente, el 21 de agosto, el portavoz de la Cancillería china, Zhao Lijian, advirtió que si Washington sigue actuando con afán de provocación en la zona, Pekín se vería obligado a tomar "las contramedidas necesarias para salvaguardar firmemente sus propios intereses de seguridad".

486

Islas Senkaku: Futuro problema entre China y Japón

Análisis: Estas islas que se disputan Japón y China podrían ser el próximo punto álgido militar en Asia

Por Brad Lendon || CNN en Español


Hong Kong (CNN) — Mientras China se encuentra en un tenso enfrentamiento fronterizo con la India en lo alto del Himalaya, un pequeño grupo de islas a miles de kilómetros de distancia podría ser otro polvorín militar que espera explotar.

Tanto Tokio como Beijing reclaman las islas deshabitadas como propias, conocidas como Senkaku en Japón y Diaoyu en China, pero Japón las ha administrado desde 1972.

Tensiones sobre la cadena rocosa de 1.900 kilómetros al suroeste de Tokio han ardido a fuego lento durante años, con reclamos territoriales que datan de cientos de años, y ni Japón ni China parecen cerca de echarse para atrás en relación al territorio considerado un derecho nacional de nacimiento en ambas capitales.

En ese sentido, las islas no son diferentes de las alturas rocosas del Himalaya, donde décadas de tensión en una frontera mal definida entre los territorios de China y la India estallaron el lunes por la noche, precipitando un enfrentamiento que costó la vida de al menos 20 soldados indios.

La lucha, aunque mortal, fue relativamente limitada, y las dos partes han disminuido las tensiones en los días posteriores.


Pero una agudización inesperada en Senkaku/Diaoyu podría desencadenar una confrontación militar entre China y Estados Unidos.

Eso se debe a que Estados Unidos tiene un tratado de defensa mutua con Japón. Si el territorio japonés es atacado por una potencia extranjera, Estados Unidos está obligado a defenderlo.

Los temores de una posible confrontación aumentaron la semana pasada con el anuncio de la guardia costera japonesa de que barcos del Gobierno chino habían sido vistos en las aguas cercanas a las Islas Senakaku/Diaoyu todos los días desde mediados de abril, estableciendo un nuevo récord para el número de días consecutivos.

Para el viernes, esos avistamientos habían alcanzado los 67 días seguidos.
Tomando posturas implacables

En respuesta al aumento de la presencia china, Yoshihide Suga, secretario de Gabinete de Japón, reafirmó la resolución de Tokio en una conferencia de prensa el miércoles pasado.

“Las Islas Senkaku están bajo nuestro control y son, sin duda, nuestro territorio históricamente y bajo el derecho internacional. Es extremadamente grave que estas actividades continúen. Responderemos a la parte china con firmeza y con calma”, dijo Suga.

En un comunicado el viernes, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China se hizo eco de los sentimientos del Gobierno japonés, desde la perspectiva inversa.

“La isla Diaoyu y sus islas afiliadas son una parte inherente del territorio de China, y es nuestro derecho inherente realizar patrullas y actividades de orden público en estas aguas”.



Toma aérea de las islas disputadas en 2010.

Comentarios similares fueron publicados recientemente en el periódico estatal Global Times de China. El informe, titulado “Los conservadores japoneses interrumpen la recuperación de los lazos entre China y Japón exagerando la disputa en las Islas Diaoyu”, criticó los intentos en curso en la prefectura de Okinawa de Japón para cambiar la administración de las islas, señalando que podría dañar gravemente las relaciones entre Japón y China.

Superficialmente, la medida, presentada por el ayuntamiento de Ishigaki, donde se administran las islas, parece bastante inocua.

Según Asahi Shimbun de Japón, el consejo quiere desacoplar las islas de las partes pobladas de la isla Ishigaki para simplificar las prácticas administrativas.

Pero en la resolución ante el Consejo de la Ciudad de Ishigaki, la ciudad “afirma que las islas son parte del territorio japonés”.

Es el tipo de lenguaje que irrita en Beijing.

“Cambiar la designación administrativa en este momento solo puede hacer que la disputa sea más complicada y traer más riesgos de crisis”, dijo al Global Times Li Haidong, profesor del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Asuntos Exteriores de China.

Se espera el voto en Ishigaki en la reunión del consejo del lunes.

Antes de la semana pasada, la “crisis” más reciente sobre las islas ocurrió en 2012.

Ese año, Japón nacionalizó las islas entonces privadas para evitar una venta planificada al entonces gobernador de Tokio, un nacionalista de línea dura que supuestamente esperaba explotar económicamente las islas.

El plan provocó protestas callejeras masivas y muy inusuales en China, en medio de una oleada de sentimiento nacionalista.

Las manifestaciones se volvieron violentas cuando los manifestantes arrojaron escombros a la embajada japonesa en Beijing, saquearon tiendas y restaurantes japoneses y volcaron autos japoneses.

En una cruda ilustración de cómo las islas se hunden en la conciencia china, sus compatriotas golpearon a un hombre chino hasta dejarlo en coma simplemente porque conducía un Toyota Corolla.



Gente toma fotos de un automóvil japonés dañado durante una protesta contra la “nacionalización” japonesa de las islas Senkaku/Diaoyu en Xi’an, en 2012.

Una historia de contención

China dice que su reclamo de las islas se remonta al año 1400, cuando se utilizaron como punto de partida para los pescadores chinos.

Sin embargo, Japón dice que no vio rastros del control chino de las islas en una encuesta de 1885, por lo que los reconoció formalmente como territorio soberano japonés en 1895.

Un grupo de colonos fabricaron pescado seco y recolectaron plumas, con las islas con más de 200 habitantes en un punto, según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón.

Japón vendió las islas en 1932 a los descendientes de los colonos originales, pero la fábrica falló alrededor de 1940 y las islas finalmente quedaron desiertas. La rendición japonesa al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945 solo sirvió para nublar aún más el problema.

Las islas fueron administradas por la fuerza de ocupación estadounidense después de la guerra. Pero en 1972, Washington las devolvió a Japón como parte de su retirada de Okinawa.



Una bandera rota del “Sol Naciente” japonés sobre pescado en una manifestación por la disputa de las islas en Taipei, en 2010.

Taiwán, autónomo y que Beijing considera como una provincia china, también reclama la propiedad de la cadena rocosa.

Y las objeciones a la reclasificación administrativa de las islas en Taiwán muestran las profundidades a las que sus respectivos reclamantes se enganchan sobre las islas.

Tsai Wen-yi, un concejal de la ciudad en el condado de Yilan de Taiwán, dijo que si el cambio japonés se lleva a cabo, organizará una flotilla de barcos de pesca de la zona para “defender” las islas de Japón, según un informe del Taipei Times.
 

Fuerza de Autodefensa anfibia japonesa en la playa en un ejercicio militar en Filipinas, en 2018.

La defensa de las Senkaku/Diaoyu ha sido una prioridad de la Fuerza de Autodefensa de Japón (JSDF) en los últimos años. El Consejo de Relaciones Exteriores señala que Tokio ha establecido nuevas bases militares cercanas para proteger las islas. La JSDF también ha estado fortaleciendo a sus infantes de marina y capacitándolos para guerra en islas.

Aunque las islas están deshabitadas, hay intereses económicos involucrados, según el Consejo de Relaciones Exteriores.

Las islas “tienen reservas potenciales de petróleo y gas natural, están cerca de rutas de envío prominentes y están rodeadas de ricas áreas de pesca”, dice.

Lo que podría desencadenar un enfrentamiento

Todo se suma a problemas potenciales, dice William Choong, miembro del Instituto ISEAS-Yusof Ishak en Singapur

“En comparación con otros puntos críticos en la región: el Mar Meridional de China, Taiwán y los Programas de armas de Corea del Norte: el Mar Oriental de China combina una mezcla única y combustible de historia, honor y territorio”, escribió Choong este mes en The Interpreter, el blog del Instituto Lowy en Australia.

La Iniciativa de Transparencia Marítima de Asia (AMTI) pinta un escenario en el que algo fácilmente visto: la tripulación de un barco o avión que aterriza en una de las islas puede convertirse en un incidente internacional grave.

“Si las tripulaciones pesqueras chinas, los guardacostas o los militares aterrizaran en el Senkaku, entonces la Guardia Costera de Japón sin duda trataría de eliminarlos en una acción policial. Pero dado que China no reconoce las afirmaciones de Japón, ciertamente es posible que Beijing podría ver esto como una escalada, lo que podría resultar en una respuesta militar sustancial de China”, dice el sitio web de AMTI.

En el clima actual en el Indo-Pacífico, China indica que está lista para impulsar sus reclamos territoriales. Por ejemplo, en el Mar Meridional de China, China ha trasladado aviones a las islas artificiales que ha construido; hundió un barco pesquero vietnamita y embistió a otro; acosó a un barco de reconocimiento fletado por Malasia y envió uno propio a aguas reclamadas por Indonesia; solo en las últimas semanas, los aviones de combate chinos han sido advertidos por los taiwaneses al menos cinco veces.

Y en un guiño irónico a lo que está sucediendo en el Mar Oriental de China, Beijing reclasificó sus reclamos insulares en el Mar Meridional de China, otorgando a las islas Spratly/ Nansha y Paracel /Xisha un estatus más prominente en la jerarquía gubernamental del país.

Luego está la frontera entre India y China en el Himalaya. Antes y después del choque mortal del lunes pasado, los medios de comunicación estatales chinos estaban llenos de artículos e imágenes del nuevo hardware militar que Beijing podría poner en práctica en las montañas.

Choong argumenta que no sería prudente pensar que las Senkaku/Diaoyu no están marcadas para recibir una atención similar en algún momento.

“La pregunta no es si China, ahora en todos los titulares en Estados Unidos, querría desafiar a Japón por las islas. La pregunta es cuándo y cómo. Esto es lo que a las autoridades japonesas (y estadounidenses) no las deja dormir”, escribió Choong.

Junko Ogura, Kaori Enjoji, Shawn Deng y Katie Hunt contribuyeron a este informe.

Mar del Sur de China: Buque chino hunde pesquero vietnamita

Barco chino hunde barco pesquero vietnamita en el mar del sur de China

War is Boring




Hanoi (dpa) - Un barco pesquero vietnamita con ocho tripulantes a bordo fue hundido después de ser golpeado por un barco chino cerca de las disputadas Islas Paracel en el Mar del Sur de China, dijeron el viernes las autoridades locales, una medida que puede aumentar la tensión en el Mar del Sur de China.

"Esta es la primera vez que un barco chino golpea y hunde barcos en nuestra comuna este año", dijo a dpa Nguyen Van Hai, un funcionario local de la provincia de Quang Ngai, a unos cientos de kilómetros de las islas Paracel.

Beijing reclama casi todo el Mar del Sur de China como su territorio y ha construido islas artificiales con instalaciones con capacidad militar sobre arrecifes y afloramientos en el área, que también son reclamados en parte por Vietnam.

Hai dijo que los barcos de China golpearon y hundieron el barco de pesca el jueves por la mañana antes de "capturar y detener a la tripulación" en una isla cercana.

Dos barcos pesqueros vietnamitas intentaron rescatar a los ocho pescadores, pero también fueron detenidos con sus barcos en la isla, dijeron medios estatales, citando fuentes locales.

China liberó a los ocho pescadores y los dos botes de rescate vietnamitas el jueves por la noche. Las autoridades locales están esperando que regresen a Vietnam el domingo para escuchar un informe completo sobre el caso antes de enviar sus quejas a las autoridades superiores, dijo Hai a dpa.

En los últimos años, Vietnam ha acusado a los buques chinos de atacar barcos pesqueros vietnamitas, con algunos incidentes corroborados por videos dramáticos publicados en línea.

Vietnam reclama las Islas Paracel, pero fueron ocupadas por China después de una invasión de 1974 que mató a docenas de vietnamitas.