Desatada una virtual guerra afgano-pakistaní

India se asocia con Israel mientras Pakistán hace lo propio con Arabia Saudita

Incidentes militares entre India y Pakistán

Sigue el conflicto en Cachemira entre India y Pakistán

Crisis nuclear entre India y Pakistán

Reino Hundido del Control del Pensamiento

Pakistán e India luchan contra sus feudalismos

India-Pakistán: la guerra contra el dominio feudal

Strategy Page





20 de diciembre de 2022: Ha sido un año muy malo para Pakistán, que ha sufrido una gran crisis económica que empeoró por inundaciones épicas y una escalada de violencia política. Imran Khan, un popular primer ministro, fue expulsado del poder por no haber resuelto los problemas económicos y por no llevarse bien con los militares. Khan culpó a los militares por la mayoría de los problemas económicos y organizó grandes protestas contra los militares después de que fue destituido de su cargo. Eso condujo a un intento fallido de asesinato de Khan. Fue herido y pronto se recuperó organizando y liderando protestas. Hay elecciones nacionales a mediados de 2023 en las que Khan es candidato y actualmente parece tener buenas posibilidades de recuperar su puesto como primer ministro.

Durante décadas, el ejército y su ISI (Inter-services Intelligence) promovieron grupos terroristas islámicos y la promulgación de las leyes contra la blasfemia más duras que se encuentran en cualquier país musulmán. Se supone que ISI se trata principalmente de inteligencia militar, pero también actúa como la CIA, el FBI y la KGB. ISI tiene un departamento que se ocupa del terrorismo interno contra cualquier persona considerada problemática para el ejército. Estas personas son amenazadas o asesinadas. El hecho de que los militares utilicen al ISI de esta manera es una de las principales razones de la creciente oposición a los militares.

Desde que el gobierno del IEA (Emirato Islámico de Afganistán) respaldado por ISI asumió el poder a fines de 2021, Afganistán se ha convertido en un lugar más seguro para los grupos terroristas islámicos. Los más activos incluyen el TTP (talibanes paquistaníes) y el ISK (Estado Islámico Khorasan), que también es el afiliado local de ISIL (Estado Islámico en Irak y el Levante). El problema más inmediato es el TTP. Muchas facciones del TTP operan de forma independiente, a menudo en contra de las órdenes de los líderes del TTP. En contraste, los talibanes afganos siempre fueron más disciplinados porque dependían del ejército paquistaní para un santuario en la provincia de Baluchistán y otra ayuda esencial. Esto incluyó pagos en efectivo de los cárteles de heroína afganos que también dependen del ejército paquistaní para suministros y servicios esenciales. Los talibanes afganos han ayudado durante mucho tiempo a proteger las operaciones de los cárteles dentro de Afganistán. Ahora que los talibanes afganos están de vuelta en el poder, después de 20 años en el exilio, descubren que tienen mucho en común con el TTP. Ambos talibanes ven a las fuerzas armadas paquistaníes como el enemigo y eso está causando grandes problemas a las fuerzas armadas paquistaníes ya Pakistán en general. Hasta ahora, TTP todavía tiene refugio en Afganistán y es buscado y atacado regularmente por vehículos aéreos no tripulados paquistaníes en lugar de las fuerzas de seguridad de la AIE.

En contraste, India tuvo un buen año, especialmente en comparación con Pakistán. La economía india está en mejor forma al igual que la calificación crediticia nacional. Las muertes por terroristas y rebeldes islámicos también se redujeron casi a la mitad en comparación con 2021. En Pakistán, esas pérdidas aumentaron en un tercio. Como resultado, Pakistán sufrió unas 900 muertes de este tipo en 2022, tres veces más que India. Es peor de lo que parece porque India tiene seis veces más habitantes. La razón principal de esta disparidad es que India se aseguró de que el ejército estuviera y permaneciera subordinado al gobierno electo después de que la India británica se independizara. La mayoría de los políticos indios musulmanes insistieron en un estado musulmán separado llamado Pakistán (tierra de los puros). Muchos políticos indios hindúes aceptaron esto y la India que los británicos habían unido se dividió. Las regiones de mayoría musulmana en el noroeste y noreste de la India se convirtieron en Pakistán, con la mayor población en el oeste de Pakistán. Los musulmanes de Pakistán Oriental solo tenían una religión en común con Pakistán Occidental y estaban resentidos por el dominio político de Pakistán Occidental. Esto duró 25 años y luego Pakistán Oriental exigió la independencia. Ese fue un proceso sangriento porque los paquistaníes occidentales dominaron el ejército de Pakistán. Intentar reprimir la rebelión condujo a muchas atrocidades contra los civiles de Pakistán Oriental. Eso llevó a India a intervenir y Pakistán Oriental se convirtió en el moderno Bangladesh (Tierra de los bengalíes). El nombre hindi para indio es Bharat, que se refiere a una antigua tribu que desempeñó un papel en la creación de la cultura india hace casi 4000 años. También hay asociaciones religiosas pero se trata principalmente de nacionalismo. con la población más grande en el oeste de Pakistán. Los musulmanes de Pakistán Oriental solo tenían una religión en común con Pakistán Occidental y estaban resentidos por el dominio político de Pakistán Occidental. Esto duró 25 años y luego Pakistán Oriental exigió la independencia. Ese fue un proceso sangriento porque los paquistaníes occidentales dominaron el ejército de Pakistán. Intentar reprimir la rebelión condujo a muchas atrocidades contra los civiles de Pakistán Oriental. Eso llevó a India a intervenir y Pakistán Oriental se convirtió en el moderno Bangladesh (Tierra de los bengalíes). El nombre hindi para indio es Bharat, que se refiere a una antigua tribu que desempeñó un papel en la creación de la cultura india hace casi 4000 años. También hay asociaciones religiosas pero se trata principalmente de nacionalismo. 

Antes de 1947, los líderes musulmanes temían ser absorbidos nuevamente por la cultura y la religión hindú. Eso no sucedió y la India todavía tiene más musulmanes que Pakistán. Un gran error que cometieron los fundadores de Pakistán fue no eliminar el feudalismo o asegurar el control político sobre las fuerzas armadas. Cuando Bangladesh se independizó, mantuvo al ejército bajo el control del gobierno electo. Después de la década de 1970, Bangladesh era pacífico y más próspero que Pakistán. Incluso antes de la guerra civil con Pakistán Oriental, el ejército paquistaní se consideraba libre del control del gobierno y, a menudo, tomaba el control del gobierno. El ejército indio nunca ha hecho esto y eso marcó la diferencia. En Pakistán, el ejército siempre resistió los persistentes intentos de los funcionarios electos de subordinar al ejército al electorado. La hostilidad popular hacia el ejército de Pakistán ha aumentado sustancialmente en la última década e incluso muchos de los generales están respaldando el "modelo indio". Todos los involucrados prefieren hacer el cambio sin mucha violencia, pero aún no se ha desarrollado la voluntad suficiente para hacerlo realidad.

19 de diciembre de 2022: en el noroeste de Pakistán (provincia de Khyber Pakhtunkhwa), el personal antiterrorista pakistaní fue capturado por sus prisioneros del TTP y ahora el centro antiterrorista donde estaban detenidos los hombres del TTP está sitiado por las tropas paquistaníes. Los hombres del TTP tomaron el control de las instalaciones en las que se encontraban, pero no pudieron regresar a su base en Afganistán. Los hombres del TTP pidieron a los ancianos de las tribus locales que trabajaran con el gobierno para organizar un paso seguro para los hombres del TTP de regreso a Afganistán y la liberación de la guardia y los interrogadores paquistaníes. Esto es vergonzoso para el ejército pakistaní y una gran victoria para el TTP, que publicó videos de la situación en el recinto sitiado.

15 de diciembre de 2022: en el suroeste de Pakistán (Baluchistán), el fuego de mortero afgano contra Pakistán mató a un civil e hirió a otros veinte. Esto tuvo lugar cerca del cruce fronterizo de Chaman y la ciudad afgana de Spin Boldak en la provincia de Kandahar. Al norte de Spin Boldak se encuentra la ciudad de Kandahar, la "ciudad natal" original de los talibanes y la capital de la provincia de Kandahar. El cruce fronterizo de Chaman, el segundo cruce de carretera más transitado de Afganistán. Chaman se encuentra en la carretera principal entre Quetta (capital de Baluchistán) y la capital de la provincia de Kandahar en Afganistán. Este camino transporta suministros vitales para las bandas de narcotraficantes afganas, incluidos los productos químicos necesarios para convertir el opio en heroína. Estos se introducen de contrabando en camiones, a menudo con la cooperación de sobornos para los guardias fronterizos.

Mucha de esta violencia fronteriza es causada por disputas fronterizas entre Afganistán y Pakistán. El observador de aves oficial se basó originalmente en la "Línea Durand". Esta fue una invención improvisada de la era de 1893 de las autoridades coloniales británicas y los lugareños siempre la consideraron temporal, o al menos negociable. La necesidad de renegociación se debió principalmente a que la línea a menudo atravesaba territorios tribales pashtunes. Sin embargo, los afganos son más proclives a exigir ajustes en la Línea Durand, y luchan por obtener lo que quieren. Los esfuerzos recientes de Pakistán para construir más cercas y otras estructuras en su lado de la frontera fueron un intento de hacer que la línea Durand fuera permanente y ya no negociable. Pakistán ha construido una valla a lo largo de la mayor parte de la línea Durand. Las fuerzas afganas disparan contra la operación de construcción de vallas en algunas zonas

13 de diciembre de 2022: el general Asim Munir, el nuevo comandante de las fuerzas armadas de Pakistán, ordenó una gran campaña militar a lo largo de la frontera afgana para detener el movimiento de hombres armados hostiles, especialmente miembros del TTP (Talibán paquistaní) entre Afganistán y Pakistán. Otro objetivo son los contrabandistas que transportan armas o drogas a Pakistán. Las tropas paquistaníes también perseguirán a los afganos armados que operan cerca de los cruces fronterizos clave.

11 de diciembre de 2022: en el suroeste de Pakistán (Baluchistán), fuego de mortero desde Afganistán (cerca del cruce fronterizo de Chaman desde Afganistán) mató a siete civiles paquistaníes y un pistolero afgano. Los proyectiles de mortero fueron disparados desde Afganistán (provincia de Kandahar) cerca de Spin Boldak. Pakistán cerró el cruce de Chaman durante dos días para asegurarse de que no se planearan más ataques de este tipo. Chamán es el segundo cruce más transitado por el tráfico de camiones entre los dos países. El cruce más transitado es Torkham, en el noreste de Pakistán, que utiliza la antigua ruta de caravanas Khyber Pass (que ahora es una carretera moderna). Los militares y el ISI han sido responsables de los problemas financieros del gobierno y del mal estado de la economía. En los últimos años, los militares buscaron tomar un control más completo del parlamento y el gobierno.

2 de diciembre de 2022: en la capital afgana, Kabul, alguien disparó contra la embajada de Pakistán. Un guardia de seguridad paquistaní resultó herido. Aparentemente, los atacantes eran un equipo de francotiradores de dos hombres que intentaban matar a un alto diplomático paquistaní. Más tarde, ISK (Estado Islámico Khorasan) se atribuyó el ataque fallido. ISK se formó en Afganistán durante 2015, con la ayuda del liderazgo de ISIL en Siria, para manejar la actividad de ISIL en toda la región (Asia Central, Irán, Pakistán e India). ISK descubrió que eran más efectivos si limitaban sus operaciones a Afganistán y Pakistán, lo que han estado haciendo desde 2019. El nuevo gobierno de la AIE (desde mediados de 2021) todavía está intentando, y sigue sin lograr, obtener el reconocimiento oficial de que es el gobierno legítimo de Afganistán. La mayoría de las naciones consideran que la AIE es un grupo terrorista islámico respaldado por Pakistán que tomó el control del gobierno con la ayuda adicional de los cárteles de la droga afganos. ISK se ha vuelto más activo en Afganistán y Pakistán desde que la IEA se hizo cargo.

29 de noviembre de 2022: India y China ven oportunidades en la nueva alianza Rusia-Irán. Por la alianza Kazajstán, Azerbaiyán y Turkmenistán están nerviosos porque están, después de Ucrania, según Vladimir Putin, en la lista de territorios exsoviéticos que necesitan ser reunificados con la Gran Rusia. Eso sería difícil porque estos tres estados tienen lazos económicos crecientes con China y lazos diplomáticos con India. China e India le dijeron a Rusia que la Guerra de Ucrania fue contraproducente y mala para la economía y las fuerzas armadas rusas. Putin se negó a prestar atención a ese consejo de China y críticas similares de India. Los estados de Asia Central se oponen a la guerra en Ucrania y están de acuerdo con China e India. Esto brinda más oportunidades económicas en Asia Central, donde China ya estaba desplazando a Rusia como principal socio comercial. Las naciones de Asia Central también han visto una afluencia de muchos (cientos de miles) rusos que huyen de la movilización de hombres para luchar en Ucrania y lo hacen con poco o ningún entrenamiento, equipo inadecuado y liderazgo de unidad inepto o ausente. Estos exiliados trajeron consigo miles de millones de dólares, que depositaron en bancos locales. Gran parte de ese dinero se utilizó para iniciar nuevos negocios en estas antiguas partes de la Unión Soviética. Las economías locales prosperaron gracias a estas inversiones y algunas de las naciones anfitrionas predicen un crecimiento significativo del PIB porque. Muchos de estos rusos jóvenes y bien educados parecen estar listos para establecerse en sus nuevos países, al menos hasta que Rusia termine la guerra y la creciente atmósfera de estado policial. Finalmente, Rusia necesita salir de todas esas sanciones. equipo inadecuado y liderazgo de unidad inepto o ausente. Estos exiliados trajeron consigo miles de millones de dólares, que depositaron en bancos locales. Gran parte de ese dinero se utilizó para iniciar nuevos negocios en estas antiguas partes de la Unión Soviética.

23 de noviembre de 2022: La AIE afgana está teniendo problemas en las fronteras iraní y paquistaní debido a disputas sobre dónde debería estar exactamente la frontera, o debido a los esfuerzos iraníes para bloquear a los traficantes de drogas afganos, o debido a los esfuerzos pakistaníes para perseguir las operaciones de TTP en el lado afgano de la frontera. La AIE está negociando con Irán y Pakistán en un esfuerzo por encontrar soluciones. Esto es difícil porque los problemas de presupuesto de la AIE significan que no hay suficiente personal de seguridad para vigilar las fronteras. Pakistán e Irán están dispuestos a utilizar su propio personal de seguridad para vigilar las fronteras. El único problema aquí es que es menos probable que los guardias fronterizos de Irán y Pakistán aprecien plenamente las quejas afganas.

22 de noviembre de 2022: China mantiene una relación con el nuevo gobierno talibán de la AIE en Afganistán. La mayoría de las naciones se mantienen alejadas. Con el reciente cierre permanente de la embajada checa, quedan quince en Kabul. Esto incluye las embajadas de China, India, Indonesia, Irán, Japón, Kazajstán, Kirguistán, Pakistán, Qatar, Rusia, Arabia Saudita, Tayikistán, Turquía, Turkmenistán y los EAU (Emiratos Árabes Unidos). La UE (Unión Europea) tiene una delegación en Kabul y Qatar alberga a algunos diplomáticos estadounidenses que velan por los intereses estadounidenses en Afganistán. Hay varias otras organizaciones internacionales que mantienen oficinas en Kabul para explorar oportunidades económicas. La IEA extiende la protección a nivel de embajada a estas delegaciones. En realidad, nadie ha reconocido a la AIE como el gobierno legítimo de Afganistán, pero la AIE controla Kabul y tiene una cantidad variable de control en todo Afganistán. A la AIE le gustaría que China invirtiera en los muchos depósitos minerales sin explotar en Afganistán.

20 de noviembre de 2022: en el noroeste de Pakistán (provincia de Khyber Pakhtunkhwa), las fuerzas de seguridad de la AIE al otro lado de la frontera en la provincia de Paktika intercambiaron disparos con las tropas paquistaníes cuando los afganos cruzaron la frontera para construir un puesto fronterizo en Pakistán. Los disparos tuvieron lugar en el distrito de Kurram de la provincia, que es donde ocurren muchas de estas disputas fronterizas.

13 de noviembre de 2022: en el suroeste de Pakistán (Baluchistán), Pakistán cerró el cruce fronterizo de Chaman entre la provincia afgana de Kandahar y la provincia paquistaní de Baluchistán. Hubo un tiroteo en el cruce cuando varios hombres de Afganistán abrieron fuego contra los guardias fronterizos paquistaníes. Un paquistaní murió y dos resultaron heridos, mientras que los tres atacantes murieron. Se creía que los muertos eran miembros del TTP.

¿Pakistán es la salvación de China?

Pakistán: De pedo producen los JF-17..., deuda, bomba nuclear, terrorismo

¿Pueden India y Pakistán evitar una guerra nuclear?

 

Redux de la Primera Guerra Mundial: ¿Pueden India y Pakistán evitar la guerra nuclear?

Las tumbas de los caídos en la Primera Guerra Mundial sirven como un terrible recordatorio de cómo el fracaso del compromiso diplomático y la prevención de crisis podría ser catastrófico.

por Ahmed S. Cheema || The National Interest

Han pasado casi 104 años desde la conclusión de la Primera Guerra Mundial, pero sus lecciones nunca han sido más pertinentes. Esto es especialmente relevante para el sur de Asia, donde India y Pakistán se encuentran enfrentados por Cachemira, un conflicto que se ha vuelto más mortífero por la introducción de armas nucleares. Las similitudes entre el sur de Asia moderno y la Europa de la Primera Guerra Mundial son notables. En 1914, Francia deseaba el regreso de Alsace Lorraine; hoy, tanto Pakistán como India buscan resolver desacuerdos históricos sobre a quién pertenece Cachemira. Hace un siglo, el separatismo serbio y los grupos nacionalistas como la Mano Negra plantearon un desafío estratégico para los líderes austrohúngaros; hoy, el separatismo de Cachemira sigue siendo una espina en el pie de Nueva Delhi. El patrocinio de Islamabad de grupos como Lashkar-e-Taiba, que llevaron a cabo los ataques en Mumbai.en 2008, solo agrega combustible al fuego, recordándonos inquietantemente que Serbia tolera las actividades de Black Hand. Al mismo tiempo, Pakistán culpa a la inteligencia india por fomentar la disidencia en la provincia de Baluchistán, acusación que los indios niegan repetidamente. Un enfrentamiento militar entre las Fuerzas Aéreas de India y Pakistán en 2019 luego de un ataque con bomba en Pulwama, Cachemira, que mató a cuarenta y seis policías indios sirve como un claro recordatorio de cómo las acciones de los insurgentes, incluso cuando actúan por su propia voluntad, y desencadenar un conflicto interestatal. Otro incidente futuro similar, seguido posteriormente por un enfrentamiento militar, podría salirse de control.

La rivalidad indo-pakistaní profundamente arraigada se remonta a su independencia de Gran Bretaña en 1947. Lo que ha cambiado es que las relaciones actuales están siendo influenciadas por una lucha renovada por la primacía mundial entre Estados Unidos y China. Estados Unidos ve a India como una parte integral de su estrategia en el Indo-Pacífico para contener a China . Pakistán, por otro lado, ha sido un aliado chino de larga data y se ha beneficiado de las ventas militares chinas y del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC). Así como Gran Bretaña miraba con recelo el desarrollo de la infraestructura alemana en el Imperio Otomano, Nueva Delhi (y tal vez Washington) ve al CPEC con una mirada aprensiva. Las interpretaciones indias de la amenaza estratégica que representa una alianza chino-paquistaní solo se ven magnificadas por los enfrentamientos entre las tropas indias y chinas a lo largo de su frontera entre 2020 y 2022. India y China ya pelearon una guerra en 1962 y los estrategas en Nueva Delhi ahora hablan rutinariamente sobre las amenazas de los “dos frentes” que enfrenta su país. Al igual que en Europa en 1914, el escenario está preparado para un choque catastrófico en el sur de Asia, uno que podría arrastrar a los chinos para evitar la caída de Pakistán.

El auge económico de India ha resultado en la modernización militar, pero los líderes en Nueva Delhi aún enfrentan la enorme tarea de sacar a 300 millones de ciudadanos de la pobreza, especialmente si desean emular a China. Por otro lado, Islamabad se enfrenta a una crisis económica perpetua y, idealmente, no debería tener ningún interés en ningún conflicto. Sin embargo, el patrocinio histórico de Pakistán de los grupos insurgentes que apuntan a la India ha provocado una respuesta airada del gobierno de Modi. Por temor a ser incluido en la lista negra del Grupo de Acción Financiera Internacional, Pakistán ha estado controlando a estos grupos y encarcelando a sus líderes . Sin embargo, sigue existiendo la posibilidad de que algunos de ellos puedan actuar de forma autónoma, especialmente después de que las autoridades indias derogaron los privilegios especiales de Cachemira ybifurcado el estado. Una repetición de los ataques de Mumbai de 2008 por parte de unos pocos insurgentes, incluso desafiando a las autoridades paquistaníes, desencadenaría un conflicto en el sur de Asia, aunque con el espectro adicional de las armas nucleares. La pregunta entonces es si los chinos se quedarán sentados y verán cómo una nación aliada es derrotada o si se movilizarán en la frontera norte de la India para evitar una victoria india absoluta. Estados Unidos entonces enfrentaría presiones para actuar, ya sea proporcionando inteligencia y armamento a India, o incluso movilizando sus fuerzas navales en la costa este de China para evitar un colapso indio. Alternativamente, Estados Unidos podría quedarse quieto y no hacer nada, y aceptar las consecuencias de la inacción. Tal escenario es muy poco probable, pero, de nuevo, la mayoría de nosotros tampoco pensamos que una pandemia global paralizaría el mundo.

En su libro seminal Líderes, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, señaló que la esencia del arte de gobernar era predecir con precisión una crisis antes de que ocurra y actuar para evitar que se materialice. Los buenos líderes aprenden de sus errores; Los líderes visionarios aprenden de los errores de los demás. El fracaso de los serbios en controlar a Mano Negra y evitar el asesinato del archiduque Franz Ferdinand en las calles de Sarajevo en 1914 sirve como un terrible recordatorio para los políticos en Islamabad sobre las consecuencias del uso de grupos violentos para objetivos geoestratégicos. Hacer la vista gorda o no poder evitar otro ataque al estilo de Mumbai por parte de Lashkar-e-Taiba daría lugar a un enfrentamiento con India que sería muy perjudicial, especialmente si Pakistán desea recuperarse de las devastadoras inundaciones de este año y volver a encarrilar su economía. . Pakistán podría sacar una lección de los fracasos del Imperio Otomano para disipar las preocupaciones británicas sobre la influencia alemana en el Medio Oriente. Islamabad debería dedicar un tiempo y un esfuerzo considerables para convencer a los indios de que los proyectos de infraestructura de China son solo de naturaleza económica y no representan una amenaza militar o estratégica para India.

En cuanto a Nueva Delhi, despreciar airadamente a Islamabad es una emoción, no una política. El gobierno actual de Nueva Delhi podría encontrar útil castigar públicamente a Pakistán por los beneficios electorales, pero una estrategia visionaria a largo plazo implicaría un compromiso diplomático. Después de todo, ambos países son vecinos, y la fría lógica de la geografía no puede desaparecer. Emular el camino tomado por Austria-Hungría y embarcarse en un esfuerzo por enseñarle una lección al otro lado puede parecer tentador para los políticos indios. Sin embargo, tal como descubrieron los austrohúngaros, impartir lecciones mediante el uso de la fuerza militar puede resultar una tarea costosa. Los misiles nucleares que ambos lados desfilan alegremente en sus días nacionales matarían a 125 millones de personas.si se usa India también podría aprender algunas lecciones del mal manejo de los agravios étnicos por parte de Austria-Hungría. La clave para una paz duradera radica en ganarse los corazones y las mentes de los musulmanes de Cachemira, no en declarar la ley marcial o poner a Srinagar bajo toque de queda a perpetuidad. Simultáneamente, las preocupaciones de Pakistán sobre el patrocinio indio de grupos separatistas como el Ejército de Liberación de Baluchistán en su provincia de Baluchistán deben abordarse si India espera que Pakistán tome medidas enérgicas contra los grupos Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammad.

Los alemanes y los franceses aprendieron que usar la violencia para volver a abordar reclamos históricos sobre territorios o revisar disputas fronterizas era una política suicida. Se necesitó la matanza en batallas como Verdun para inculcar esta dura realidad en los públicos alemán y francés (aunque aún lucharon en la Segunda Guerra Mundial). Islamabad y Nueva Delhi tienen una opción: repetir el mismo error o resolver las disputas territoriales a través del diálogo. Setenta y cinco años después de la partición de la India y la creación de Pakistán, el cambio demográfico prácticamente descarta la idea de que cualquiera de las partes pueda afirmar la soberanía sobre toda la región de Cachemira. No sería razonable que India imaginara que podría administrar el lado paquistaní de Cachemira, con su 99,5 por ciento de población musulmana que se ha acostumbrado a ver a India como una entidad extranjera. Igualmente, la región de Jammu ahora cuenta con una mayoría hindú y sikh, descartando cualquier posibilidad de que Islamabad gobierne el área. La mejor estrategia para ambas partes es el compromiso diplomático, no la inacción y los desaires airados. Las estrategias específicas que podrían mitigar las tensiones incluirían la reanudación del comercio, la reactivación del diálogo Track II entre funcionarios gubernamentales retirados, la reanudación de los eventos deportivos y la atenuación de la retórica antagónica. Además, si Nueva Delhi siente aprensión por la creciente influencia de China en el sur de Asia, entonces un contraataque adecuado implicaría intensificar y elaborar estrategias para el plan de desarrollo de infraestructura regional y la iniciativa de inversión de la propia India en la región, si no en Pakistán, al menos en Nepal, Bangladesh. y Sri Lanka.  

En cuanto a Estados Unidos, el llamado a ponerse del lado de los indios puede parecer tentador, especialmente ahora que ha terminado la larga guerra en Afganistán. Algunos incluso podrían sentirse inclinados a castigar a Islamabad por la caída de Kabul . Sin embargo, sería precario emitir cualquier señal que Delhi pudiera interpretar erróneamente como una aprobación para recurrir a la acción militar, similar a la que los austriacos recibieron de Alemania. La Primera Guerra Mundial nos enseña que el arte de gobernar inteligente requiere la prevención de crisis, no pelear en el campo de batalla. Una alianza austro-húngaro-alemana por un lado y un pacto ruso-serbio por el otro condenaron a Europa Central y mataron a millones. Un escenario que establezca una entente indoamericana contra una alianza chino-paquistaní está destinado a repetir los mismos errores.

Por lo tanto, uno de los objetivos de la política exterior estadounidense en el sur de Asia debería ser la prevención de una guerra provocada por las acciones de unos pocos terroristas. Una política centrada en la prevención de crisis requeriría un compromiso diplomático con Islamabad y Nueva Delhi para evitar un conflicto regional, así como la cooperación con Beijing, ya que una guerra nuclear en el sur de Asia no es de sus intereses nacionales. Otros países con vínculos de larga data con ambos países, como Gran Bretaña y los Emiratos Árabes Unidos, también pueden mediar instando a Nueva Delhi e Islamabad a reanudar el diálogo. Las tumbas de los caídos en la Primera Guerra Mundial sirven como un terrible recordatorio de cómo el fracaso del compromiso diplomático y la prevención de crisis podría ser catastrófico.

India-Pakistán: Llamativo cambio de guardia...

Afganistán: Pakistán provee de inteligencia para combatir a ISIS

Pakistán utiliza canales de inteligencia informales para apuntalar la lucha de los talibanes contra ISIS

Por Susannah George, Joby Warrick y Karen DeYoung || The Washington Post


Familiares cavan tumbas durante un funeral masivo el 16 de octubre para las víctimas de un atentado suicida en una mezquita chií en Kandahar. El Estado Islámico se atribuyó la responsabilidad del ataque. (Sidiqullah Khan / AP)


KABUL - Mientras el Estado Islámico-Khorasan está intensificando los ataques en Afganistán, Pakistán está utilizando una red de canales informales para alimentar inteligencia y apoyo técnico a los talibanes para combatir la amenaza, según dos líderes talibanes.

Pakistán está transmitiendo al grupo información sin procesar, además de ayudarlo a monitorear las comunicaciones telefónicas e Internet para identificar a los miembros del Estado Islámico y los centros operativos, según un alto líder talibán que, junto con un comandante talibán y otros en este informe, habló sobre la condición de anonimato porque no estaban autorizados a hablar con los medios de comunicación.

Un funcionario paquistaní describió la comunicación entre las dos partes como discusiones informales, en lugar de una asociación establecida para compartir inteligencia.

Pakistán parece ser uno de los pocos gobiernos extranjeros que ayudan directamente a los talibanes en la lucha contra el Estado Islámico, a pesar de las preocupaciones de Estados Unidos y otros países de que Afganistán podría convertirse una vez más en un refugio para que los militantes lleven a cabo ataques contra objetivos internacionales si los talibanes no lo hacen. incapaz de contenerlos. Las rivalidades regionales, la desconfianza profundamente arraigada y las deficiencias antiterroristas de los talibanes también han complicado el intercambio de inteligencia con el grupo, según funcionarios estadounidenses actuales y anteriores.

“Pakistán es nuestro hermano y nos apoyan de muchas maneras, incluido el intercambio de información e inteligencia [sobre el Estado Islámico]. Si Estados Unidos y el resto del mundo comparten información con nosotros, podríamos derrotar a Daesh en solo unos días ”, dijo el alto líder talibán, usando otro nombre para el Estado Islámico.


Combatientes de la red Haqqani aseguran un área durante una manifestación organizada por la Sociedad Afgana de Jóvenes Musulmanes en Kabul el 24 de septiembre (Bernat Armangue / AP).

Un portavoz de los talibanes, Bilal Karimi, rechazó las declaraciones de los miembros de los talibanes de que el grupo necesita cooperación internacional para luchar contra otros militantes. El Estado Islámico “no es una amenaza seria para el Emirato Islámico. No lo vemos como un desafío importante, por lo que no necesitamos ningún apoyo externo para abordar este problema ".

No está claro cuánta inteligencia podrían compartir países como Estados Unidos. Sin una embajada o presencia militar en Afganistán, las capacidades de recopilación de inteligencia de Estados Unidos se han visto paralizadas, y los talibanes han denunciado previamente a Estados Unidos por volar drones sobre territorio afgano.

Funcionarios estadounidenses actuales y anteriores dijeron que existen desafíos continuos para restablecer una red de inteligencia eficaz en la región. .

Las agencias de inteligencia han mantenido una serie de vínculos formales e informales con los talibanes desde la salida de las fuerzas estadounidenses en agosto, y los estadounidenses han buscado habitualmente compartir información sobre las operaciones del Estado Islámico con sus homólogos talibanes. Pero, en muchos casos, los talibanes parecen desinteresados, aparentemente desconfiados de los datos o inseguros de cómo tomar medidas al respecto, según un funcionario estadounidense familiarizado con las comunicaciones con el grupo afgano.

La guerra de Afganistán ha terminado, pero los talibanes se enfrentan a un nuevo obstáculo: hacer cumplir la ley y proteger a los afganos del ISIS.

El funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán dijo que "Pakistán discutió la cooperación antiterrorista con los talibanes afganos" durante una visita reciente del jefe de inteligencia y el ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán a Kabul. Pero el funcionario agregó: "Es un poco pronto para decir que el intercambio de información [o] la cooperación de inteligencia está en curso".

"No se puede descartar ninguna cooperación con Kabul", señaló el funcionario paquistaní. “No solo Pakistán, sino otros estados regionales como Rusia e Irán están preocupados por ISIS. Entonces podría haber un entendimiento de contraterrorismo a nivel regional ".

A pesar de esas preocupaciones regionales, la administración Biden está luchando por crear asociaciones militares y de inteligencia más sólidas con los vecinos cercanos de Afganistán, dijeron los funcionarios estadounidenses actuales y anteriores. Pakistán y Tayikistán se han negado hasta ahora a albergar bases estadounidenses que permitirían a Estados Unidos mantener una presión "sobre el horizonte" sobre las amenazas terroristas en Afganistán.

"Hay opciones cada vez más reducidas con respecto a los países en los que Estados Unidos podría confiar para llevar a cabo operaciones antiterroristas", dijo Lisa Curtis, exasesora para el sur de Asia del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y ahora directora del Programa de Seguridad Indo-Pacífico en el Centro para una nueva seguridad estadounidense. Actualmente, la mayor parte de los activos militares estadounidenses disponibles para un posible ataque en Afganistán permanecen en Qatar, a unas 1.200 millas de distancia, lo que hace que su uso sea "caro y arriesgado", dijo.

El jefe del Comando Central de EE. UU. dijo que "aún no se ha visto" si el Taliban podría impedir que el Estado Islámico o Al Qaeda utilicen territorio afgano para lanzar ataques terroristas internacionales.

“Podríamos llegar a ese punto, pero todavía no tengo ese nivel de confianza”, dijo el general Kenneth McKenzie en su testimonio ante los legisladores el mes pasado.

ISIS-K, el grupo detrás del ataque al aeropuerto de Kabul, ve a los talibanes y a Estados Unidos como enemigos

Los vecinos cercanos de Afganistán están igualmente preocupados por el surgimiento del Estado Islámico en Afganistán, a pesar de la renuencia a trabajar con Estados Unidos debido a numerosos conflictos y competencia.

En una reunión la semana pasada en Moscú, el ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov dijo que los "amigos de Asia Central" de Rusia le han asegurado que no quieren unidades militares estadounidenses estacionadas en sus países. Si bien el ejército estadounidense estableció bases temporales en Uzbekistán y Kirguistán después de los ataques de al-Qaeda del 11 de septiembre de 2001, esos acuerdos hace tiempo que se anularon.

"La situación en este momento es muy diferente" de lo que era cuando se llevó a cabo la cooperación posterior al 11 de septiembre, dijo Nargis Kassenova, investigadora principal del programa del Centro Davis de Estudios Rusos y Euroasiáticos sobre Asia Central, en un panel de discusión convocado el mes pasado por la rama de Carnegie Endowment for International Peace en Moscú. Esto le ha dado a Rusia mucha más influencia sobre los estados de Asia Central, dijo Kassenova.

"La última vez que el ejército estadounidense estuvo presente en Asia Central, las relaciones entre las mayores potencias del mundo, Rusia y Estados Unidos y ahora China, fueron mucho mejores", dijo Kassenova. Hoy, “Rusia ve cualquier intento del lado estadounidense de acercarse a sus fronteras como una señal de atacar sus intereses fundamentales. Para Asia Central, sería muy costoso aceptar tener algo así en su territorio ”.

Irán, que comparte una frontera de 570 millas con Afganistán, y China, que teme un aumento del reclutamiento de uigures por parte del Estado Islámico, una minoría musulmana en el oeste de China bajo las implacables presiones de Beijing, ha hecho un acercamiento a los talibanes sobre la posible propagación de militantes, incluida la "reeducación". campamentos ”que han sido denunciados por Occidente, grupos de derechos humanos y otros.

Los terroristas suicidas atacaron una mezquita chií en Afganistán y mataron a decenas, el segundo ataque de este tipo en una semana.

En una videoconferencia reciente con jefes de seguridad de estados exsoviéticos, el presidente ruso Vladimir Putin denunció que había una clara "concentración de grupos extremistas y terroristas" cerca de las fronteras del norte de Afganistán, centrándose en incitar a los conflictos étnicos y religiosos y al odio religioso.

"Los líderes de los terroristas están tramando planes para extender su influencia a los países de Asia Central y las regiones rusas", dijo según la agencia de noticias rusa Tass.

El Estado Islámico tiene muchos menos combatientes en Afganistán que los talibanes, aproximadamente 2.000 según la última estimación de las Naciones Unidas, en comparación con los rangos talibanes estimados en más de 70.000, pero muchos temen que pueda crecer si los talibanes se fracturan o si los miembros talibanes descontentos que buscan un regresa al campo de batalla despega para unirte a otros grupos.



Después de la caída de Kabul, el Estado Islámico lanzó una campaña de ataques directos contra las fuerzas de seguridad de los talibanes, así como una escalada de violencia contra la minoría chií de Afganistán, a la que considera herética.

En una juerga de un mes que comenzó a mediados de septiembre, el Estado Islámico llevó a cabo 47 ataques, que iban desde asesinatos y asaltos a puestos de control militares hasta atentados suicidas con bombas en mezquitas chiítas que mataron a decenas, según un análisis de ExTrac, una empresa británica privada que monitorea la violencia de los militantes en Afganistán y otras zonas de conflicto. Todos menos siete de los ataques tuvieron como objetivo a combatientes talibanes, según el análisis.

Después de la caída de Kabul, el Estado Islámico lanzó una campaña de ataques directos contra las fuerzas de seguridad de los talibanes, así como una escalada de violencia contra la minoría chií de Afganistán, a la que considera herética.

En una juerga de un mes que comenzó a mediados de septiembre, el Estado Islámico llevó a cabo 47 ataques, que iban desde asesinatos y asaltos a puestos de control militares hasta atentados suicidas con bombas en mezquitas chiítas que mataron a decenas, según un análisis de ExTrac, una empresa británica privada que monitorea la violencia de los militantes en Afganistán y otras zonas de conflicto. Todos menos siete de los ataques tuvieron como objetivo a combatientes talibanes, según el análisis.


Una víctima herida de un ataque a una mezquita en Kandahar recibe tratamiento en un hospital el 15 de octubre (EPA-EFE / REX / Shutterstock)

Anteriormente, los ataques del Estado Islámico disminuyeron drásticamente después de que una serie de operaciones lideradas por Estados Unidos despejaran en gran parte el territorio del grupo en el este de Afganistán entre 2018 y 2020.

Desde entonces, las células del Estado Islámico se trasladaron a áreas urbanas donde las fuerzas del gobierno afgano con el apoyo cercano de Estados Unidos mantuvieron la presión sobre el grupo con redadas y otras operaciones terrestres. Los drones de vigilancia de Estados Unidos y el apoyo aéreo también fueron clave para la lucha bajo el anterior gobierno afgano, pero incluso con tales activos, las fuerzas gubernamentales no pudieron eliminar al Estado Islámico en Afganistán.

Ahora, la rama afgana del Estado Islámico parece posicionarse como la principal oposición militar al gobierno de los talibanes, dijo Charlie Winter, analista de terrorismo y director de investigación de ExTrac.

"Ha habido un esfuerzo aparente por parte de IS-K para atraer a una base más amplia de la sociedad afgana", dijo Winter. En lugar de un movimiento ciegamente ideológico e indiscriminadamente violento, "se están enmarcando como un movimiento de resistencia contra los talibanes, especialmente orientado a socavar su gobierno", dijo.

Los talibanes han respondido llevando a cabo arrestos masivos, incluidos al menos 1.500 en la provincia de Nangahar, cerca de la frontera con Pakistán, dijo Winter, citando informes y entrevistas de investigadores de ExTrac.

La capacidad de los talibanes para mantener la seguridad en las zonas rurales del país que han estado bajo su control durante años es un componente clave de la popularidad del movimiento en Afganistán. El liderazgo de los talibanes se ha comprometido en repetidas ocasiones a extender ese nivel de seguridad a todo el país, pero algunos miembros del Talibán admiten que hacerlo requiere habilidades que el grupo no tiene.

"Cuando entramos en Kabul no teníamos una fuerza policial profesional, pero la capacitación ha comenzado y la estamos construyendo ahora", dijo el alto líder talibán. “Pero incluso ahora somos muy fuertes contra Daesh. Ni siquiera arrestamos a muchos de ellos, simplemente los matamos ”, dijo sobre presuntos miembros del Estado Islámico detenidos por sus combatientes.

Las imágenes compartidas en las redes sociales muestran una serie de asesinatos en el este de Afganistán, donde los cuerpos fueron abandonados en lugares públicos acompañados de notas que advierten a otros que este es el destino de quienes trabajan con el Estado Islámico. Las imágenes no se pudieron verificar de forma independiente y los líderes talibanes se negaron a decir si los combatientes del grupo eran los responsables.

El movimiento global del Estado Islámico también presenta ahora a Afganistán como el epicentro de su lucha ideológica. Los principales órganos de propaganda del grupo han pregonado los éxitos de su afiliada afgana, describiendo la campaña contra los talibanes en una declaración oficial como una "nueva etapa en la bendita jihad".

El Estado Islámico "ha posicionado a Afganistán como una de las principales prioridades, tanto en términos de actividad mediática como militar, desde la retirada de Estados Unidos y la posterior toma de control de los talibanes", dijo Rita Katz, fundadora de SITE Intel Group, una empresa con sede en Bethesda que rastrea los mensajes en línea de los grupos militantes.

“Mientras tanto, los medios de comunicación de ISIS, tanto oficiales como no oficiales, ahora se enfocan principalmente en etiquetar a los talibanes como 'apóstatas' advirtiendo que Afganistán será 'el cementerio de los talibanes'. No recuerdo haber visto una campaña de ISIS tan fuerte en los últimos años contra un objetivo específico ".

Los líderes talibanes dicen que planean responder con una operación a gran escala para derrotar al Estado Islámico en las próximas semanas.

Aziz Ahmad Tawakol, un alto miembro de la inteligencia talibán en Kabul, dijo que sus fuerzas se están preparando para la lucha expandiendo las redes de inteligencia y renovando el equipo de vigilancia estadounidense dejado por el ex gobierno afgano. Pero negó haber recibido ayuda externa para hacerlo, diciendo que tales intercambios de información solo ocurren en los niveles más altos del movimiento.

“Si alguien sabe inglés, puede usar Internet y con Internet podemos aprender a usar cualquier equipo”, dijo.

“Ya derrotamos a Estados Unidos, por lo que creemos que también podemos derrotar a Daesh y en menos tiempo”, dijo. "Pronto nadie recordará su nombre".

¿USA apoyaría una independencia de Baluchistán?

¿Washington podría apoyar la independencia de Baluchistán?

La posibilidad de que una futura administración estadounidense pruebe una solución de "Kuwait" con Baluchistán es cada vez mayor.
por Michael Rubin || The National Interest



En 1899, Gran Bretaña hizo un trato con un líder separatista en Kuwait para convertir el pequeño territorio del Golfo Pérsico en un protectorado británico. Para los británicos, cortar los vínculos de Kuwait con el Irak otomano tenía un sentido estratégico: al empoderar a Kuwait como una entidad separada con una política exterior subordinada a la de Gran Bretaña, la Oficina de la India [británica] pudo obstaculizar un plan alemán para construir una línea de ferrocarril en el Golfo Pérsico.

Pakistán puede estar en lo alto después de la victoria de los talibanes en Afganistán. Muchos de los más altos funcionarios de Pakistán celebran la derrota estadounidense. Esto no debería sorprender a nadie. Si bien Estados Unidos y Pakistán fueron aliados durante la Guerra Fría, la asociación bilateral siempre fue tensa. Pakistán, con razón, estaba resentido por ser la segunda opción de Estados Unidos y las sucesivas administraciones estadounidenses lo trataron como un amigo del buen tiempo: abrazar a los paquistaníes cuando Estados Unidos necesitaba la ayuda del país, pero ignorarlos, si no sancionarlos, cuando ya no existía el apoyo de Pakistán. importante para el problema en cuestión.

Sin embargo, nunca las relaciones habían sido tan tensas. Tanto el primer ministro Nawaz Sharif como el entonces primer ministro en ejercicio, Imran Khan, vendieron la soberanía de Pakistán a las inversiones chinas. Con la retirada de Estados Unidos de Afganistán, China busca una nueva ventaja. Ya abundan los rumores de que el ejército chino se hará cargo de las operaciones de la base aérea de Bagram y buscará dominar la producción de tierras raras afganas. El primero será un problema estratégico para Estados Unidos, incluso si los analistas exageran el segundo al ignorar una discrepancia exponencial entre lo que Afganistán puede poseer y lo que cualquiera puede extraer y disimular la posible tensión entre los talibanes y China sobre el Movimiento Islámico de Turkestán Oriental.

El equipo de Biden puede ser estratégicamente miope, pero una nueva generación de republicanos, y muchos demócratas, resienten el papel de Pakistán que descarrila la paz y la prosperidad afganas y su empoderamiento de los talibanes. Un grupo aún más amplio de políticos estadounidenses, incluido el presidente Joe Biden y su predecesor Donald Trump, justifica la retirada estadounidense debido a la necesidad de contrarrestar a China.

A medida que el prestigio de Pakistán se desploma en Washington y crece el miedo a China, crece la posibilidad de que una futura administración estadounidense intente una solución de "Kuwait" con Baluchistán. Los balochis tienen su propio idioma y una identidad separada. En las décadas anteriores a la partición de la India en 1947, Baluchistán —al menos aquellas partes que no se incorporaron al persa— se fusionó en una confederación laxa de estados baluchis bajo la protección británica. Mientras que algunos estados principescos baluchis optaron por unirse a Pakistán, el más grande e importante, el Kanato de Kalat, afirmó su independencia durante varios meses antes de que Pakistán finalmente lo absorbiera. Mientras tanto, la ciudad portuaria de Gwadar siguió siendo parte del Sultanato de Omán hasta que Pakistán la anexó en 1958. Hoy en día, Gwadar se encuentra entre las inversiones más importantes de China en Pakistán: no solo se encuentra entre los puertos más importantes del Océano Índico de China. "Perlas", pero también es la salida para el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) de miles de millones de dólares de China. Sin el puerto de Gwadar, el potencial económico y estratégico de CPEC se desploma.

Los baluchis llevan mucho tiempo inquietos dentro de Pakistán. Durante su primera década, Pakistán descuidó la región. Invirtió poco y dejó el sistema administrativo británico en su lugar. En 1958, las tribus balochi se rebelaron contra el gobierno paquistaní y Karachi (la capital de Pakistán antes de la creación de Islamabad) declaró la ley marcial y se movió para desmantelar el sistema tribal y borrar cualquier noción de que Baluchistán era una entidad legítima. En este contexto, el Frente de Liberación Popular de Baluchistán inauguró una campaña de guerrilla de baja intensidad. En 1970, como Pakistán también enfrentó disturbios (y una eventual secesión) de su población bengalí, accedió a la formación de una provincia de Baluchistán. Durante las décadas siguientes, estallaron repetidos conflictos civiles, primero durante el reinado del presidente Zulfikar Ali Bhutto y luego en el contexto de un plan de desarrollo de 2004 que los lugareños creían conduciría a una afluencia de punjabis a la región. Los militantes y terroristas balochi continúan hostigando a las fuerzas estatales paquistaníes. (Grupos balochi separados, quizás financiados por Arabia Saudita, también hostigan a las fuerzas iraníes dentro de la inquieta provincia iraní de Sistán y Baluchistán).

Mientras Pakistán no solo se aleja de Estados Unidos sino que, a través de sus representantes talibanes y de China, intenta humillar a Washington, una nueva generación de estrategas, políticos y profesionales de inteligencia estadounidenses puede reconsiderar las líneas rojas que han regido las relaciones bilaterales desde la administración Truman. Bangladesh, después de todo, se separó de Pakistán y ahora es un país estable y moderado. Es cada vez más concebible que una nueva generación de formuladores de políticas estadounidenses menos confiados en Islamabad y menos preocupados por las sensibilidades paquistaníes puedan cuestionar si sería un interés de Estados Unidos que Baluchistán siguiera su ejemplo.

¿USA traslada el conflicto a Pakistán?

Estados Unidos ha perdido una guerra indirecta contra Pakistán

Cómo Estados Unidos convirtió la "guerra buena" en una "guerra tonta".
por Wesley Jefferies || The National Interest

Cuando el presidente Joe Biden declaró la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán después de veinte años de lucha, declaró que se habían logrado los objetivos originales de la invasión. “Fuimos atacados, fuimos a la guerra con metas claras”, entonó gravemente. “Logramos esos objetivos. Bin Laden está muerto y Al Qaeda está degradada en Afganistán, y es hora de poner fin a esta guerra para siempre ". Curiosamente, omitió dónde exactamente el fundador de Al Qaeda había encontrado su fin.

La reacción fue tan rápida como predecible. El New York Times, enmarcando el debate en términos familiares, preguntó: "¿Se convertirá Afganistán en un refugio seguro para el terrorismo una vez más?" El miembro de mayor rango del Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos, el senador Jim Inhofe de Oklahoma, advirtió que Afganistán "volvería a convertirse en un refugio seguro para los terroristas". No se mencionó que ya existe un "refugio seguro" para los terroristas en y cerca del país.

Poco después del anuncio de Biden, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, habría expresado su "agradecimiento por el apoyo de Pakistán" durante las negociaciones de paz en Afganistán con los talibanes. No está claro si el Secretario Austin tenía en mente toda la amplitud de las actividades de Pakistán en Afganistán cuando se refirió a su "apoyo" a estas conversaciones diplomáticas en curso y no concluyentes.

Carl von Clausewitz declaró que “el primero, el supremo y más trascendente acto de juicio que el estadista y el comandante deben realizar es establecer ... el tipo de guerra en la que se están embarcando; ni confundirlo ni tratar de convertirlo en algo ajeno a su naturaleza ". Esta tarea fundamental de conceptualización precisa también ha sido la más pasada por alto y subestimada en la formulación e implementación de la estrategia militar estadounidense.

Tan compleja y confusa como es la situación en Afganistán para los observadores y visitantes extranjeros, la laguna más fundamental en el análisis y la estrategia detrás de los objetivos estadounidenses en el país es una falla manifiesta en reconocer y aceptar claramente la situación en el terreno en Afganistán por lo que es: Estados Unidos ha estado librando y perdiendo una guerra de poder contra un presunto aliado.

La misión de transformar un país árido, montañoso, sin litoral y empobrecido en una de las partes más remotas de la masa continental euroasiática, después de décadas de conflicto armado y agitación revolucionaria, en una democracia estable sin refugios seguros para el terrorismo es bastante trágica y difícil. . Se vuelve indefendiblemente absurdo cuando también se afirma hacerlo en asociación con un país que tiene la mayor responsabilidad por el caos y la matanza continuos en Afganistán.

Entre todos los compromisos morales hechos por Washington en sus relaciones diplomáticas durante la Guerra contra el Terrorismo, la relación de Estados Unidos con Islamabad podría ser la más destructiva y contraproducente. Menos de cinco meses después del impacto de los ataques del 11 de septiembre, el presidente George W. Bush anunció la existencia de un "Eje del Mal" que representaba la mayor amenaza para la paz mundial. En particular, ninguno de los países identificados tuvo ningún papel en los ataques, ni ninguno de sus ciudadanos. Lo más extraño aún acerca de la composición de este "eje" fue que estos países, por más hostiles que fueran sus regímenes a los intereses de Estados Unidos, no incluían al peor delincuente del mundo. Al examinar lo que salió mal en la guerra de Estados Unidos contra los talibanes en Afganistán, vale la pena revisar el papel central que tiene Pakistán en el que Estados Unidos ha estado procesando sin éxito durante las últimas dos décadas.

No hay forma de librar una guerra de poder políticamente correcta, teniendo cuidado de apaciguar y evitar ofender al beligerante principal en el conflicto y esperar un resultado exitoso. Si Washington no está preparado para responsabilizar a Islamabad por ser el actor maligno en el sistema internacional en el que se ha convertido, no existe una justificación estratégica para permanecer en Afganistán.

Sin duda, se avecina una tragedia en el futuro cercano de Afganistán cuando Estados Unidos se retire. Las estimaciones de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos sugieren que Kabul podría caer en manos de los talibanes en solo seis meses después de que las últimas tropas estadounidenses abandonen suelo afgano. Cuando eso suceda, tendrá en cuenta que los talibanes también estaban logrando avances incluso después de que Estados Unidos había intensificado el esfuerzo bélico en 2017. Que haya podido hacerlo con tanta impunidad relativa a pesar de la presencia de tropas estadounidenses es el resultado directo de la relativa impunidad de la que ha gozado Pakistán bajo la política estadounidense.

Al retirarse de Afganistán, Estados Unidos está abandonando una falsa esperanza de una causa perdida condenada por una ficción educada. A medida que el nexo global de amenazas a la seguridad de EE. UU. se traslade al Partido Comunista de China, a quien los gobernantes de Pakistán han estado ansiosos por ofrecerse como vasallos leales, esto debería ser solo el comienzo de un cambio importante en la política de EE. UU.

La diplomacia americana en la crisis indopakistaní

Estados Unidos no puede ignorar la próxima crisis indopaquistaní

Sameer Lalwani || War on the Rocks





Hace dos años esta semana, aterricé en Nueva Delhi, aturdido por mi vuelo intercontinental desde Washington, D.C. Esperaba con ansias una escala tranquila de dos días de camino a un juego de guerra de crisis del sur de Asia que estaba organizando en Sri Lanka. A la mañana siguiente, me desperté con la noticia de que India acababa de realizar el primer ataque aéreo transfronterizo en el territorio continental de Pakistán en cinco décadas y me encontraba en medio de una grave crisis de la vida real.

Durante las próximas 48 horas, India y Pakistán intercambiarían ataques aéreos que resultaron en el derribo de dos aviones y la captura de un piloto en el contexto de amenazas de misiles informadas y fuerzas nucleares preparadas. En privado, muchos funcionarios estadounidenses expresaron su alarma de que los eventos se saldrían de control, y algunos luego reconocieron que los altos funcionarios estadounidenses básicamente ignoraron la crisis. La escalada fue controlada, principalmente por suerte.

Si bien el anuncio de ayer de un alto el fuego por parte de la India y el Pakistán ofrece un avance positivo después de casi dos años de violencia peligrosamente creciente y tensiones tensas, esto no justifica la complacencia. Quienes trabajan en temas de seguridad del sur de Asia esperan que otra crisis sea inevitable, una que pondrá a prueba a la administración Biden.

Si bien Washington ha hecho una apuesta estratégica por India para cosechar dividendos de la competencia de Estados Unidos con China, aún conserva un interés significativo en garantizar que las futuras crisis del sur de Asia no se salgan de control y arriesguen incluso un intercambio nuclear limitado. Tal curso de eventos pondría en peligro los intereses fundamentales de Estados Unidos, incluido el no uso de armas nucleares, la vida de los ciudadanos estadounidenses y esa apuesta tan estratégica en la propia India. Si algo nos ha enseñado la crisis de 2019 es que ser un espectador imparcial no es una opción.

Más ça Change…

Los documentos oficiales de estrategia de Estados Unidos identifican a India como un nodo vital y crítico en la estrategia de Washington en el Indo-Pacífico para equilibrar el ascenso de China. Pero la región en la que reside sigue siendo una de las más propensas a riesgos. La rivalidad indio-pakistaní con armas nucleares ha producido varias crisis que ponen a prueba a los últimos cinco presidentes, y desde el final de la Guerra Fría, esta rivalidad compone el par más común en la base de datos de comportamiento de crisis internacional. Hace treinta años, la comunidad de inteligencia consideró que esta región era la ubicación "más probable" para un intercambio nuclear, un juicio que se reforzó después del casi accidente de 2019.

Varios estudios durante la última década han evaluado que el sur de Asia es muy propenso al falso optimismo, los errores de cálculo y la escalada de conflictos, incluso al nivel nuclear. La estrecha geografía de ambos países comprime el tiempo para la toma de decisiones en crisis e incentiva reacciones rápidas. Las capacidades convencionales de ataque de precisión a distancias de distancia están listas y atraen a los funcionarios a pensar que los ataques punitivos o de represalia pueden ser fáciles y limpios. Ambos países también parecen estar adoptando doctrinas nucleares más agresivas. Otra característica del subcontinente es el nacionalismo intensificado. Los líderes del sur de Asia pueden ser más sensibles a la presión pública para que se intensifique, incluso cuando los públicos de India y Pakistán pueden apoyar cada vez más el uso de armas nucleares.

Mucho ha cambiado desde la última crisis en 2019. Washington y Nueva Delhi se han acercado aún más estratégicamente a medida que las perspectivas de cooperación con Beijing han disminuido tanto desde la pandemia de COVID-19 como desde la crisis fronteriza chino-india. Estados Unidos también está en una trayectoria para salir de Afganistán, incluso si hay una extensión de seis meses del cronograma para la retirada de las tropas estadounidenses, lo que le permite reevaluar y restablecer su relación con Pakistán, porque ya no necesitaría depender de Islamabad para el aire. y líneas terrestres de comunicación para apoyar a las tropas estadounidenses desplegadas. Más importante aún, la administración Biden ha priorizado la competencia con China, que parece retomar los esfuerzos de la última administración pero con mayor competencia, coherencia y estrategia.

A pesar de estos cambios y de los llamados a Estados Unidos para que deje de jugar como árbitro entre India y Pakistán, los legisladores estadounidenses comprenden que la rivalidad en el sur de Asia es extraordinaria debido a la dinámica nuclear en juego. Aunque los líderes estadounidenses tienen que calibrar cuidadosamente cómo señalan estos intereses para evitar crear incentivos perversos, por ejemplo, "demasiado nuclear para fallar", Estados Unidos sigue teniendo un gran interés en cómo se desarrollan las crisis en el sur de Asia. El establecimiento de un precedente global del uso nuclear o las consecuencias humanitarias y ambientales no solo serían devastadores en general, sino que dicho uso amenazaría directamente los "intereses críticos" de los Estados Unidos, incluida la seguridad de sus ciudadanos y socios.

La crisis de Balakot

La crisis más reciente es instructiva. El 14 de febrero de 2019, un atacante suicida de Cachemira mató a 40 tropas paramilitares indias, un ataque para el cual el organi terrorista con sede en Pakistán Jaish-e-Mohammad reclamó el crédito. El ejército indio tomó represalias contra Pakistán 12 días después con un ataque aéreo contra lo que afirmó ser un campo de entrenamiento terrorista dentro del territorio indiscutible de Pakistán. Al día siguiente, aviones paquistaníes arrojaron municiones en campos vacíos cerca de un cuartel general de una brigada india cerca de la Línea de Control y se produjo una escaramuza aérea, que resultó en el derribo de un MiG-21 indio y la captura del piloto indio por parte de Pakistán. En la niebla y la fricción de la guerra, un helicóptero Mi-17 indio con seis soldados a bordo también fue derribado accidentalmente por una unidad de defensa aérea india. Las tensiones aumentaron cuando, según los informes, India amenazó con lanzar misiles y exigió el regreso inmediato del piloto, mientras que Pakistán amenazó con represalias "tres veces más". Es posible que también se hayan activado los activos nucleares navales indios.

Desde el final de la Guerra Fría, Washington ha sido el gestor de crisis indispensable en el subcontinente. Pero durante la última crisis, fue la suerte, no la gestión de crisis de Estados Unidos, lo que salvó el día. La administración Trump estuvo mayormente ausente en acción hasta que los eventos casi se salieron de control. Afortunadamente, el piloto indio derribado sobrevivió y su captura pareció detener el ciclo de escalada. Su pronto regreso y la ambigüedad sobre el intercambio de daños que se había desarrollado permitieron una desescalada de ambas partes para salvar la cara.

Tanto India como Pakistán pudieron declarar la victoria durante la última crisis, pero eso puede atar las manos de los líderes en el futuro. La próxima crisis está preparada para involucrar duelos de poder aéreo y ataques profundos de la forma en que los rivales han empleado bombardeos de artillería, no solo dentro sino más allá del territorio en disputa de Cachemira. Ambas partes han interiorizado algunas lecciones peligrosamente optimistas sobre la última crisis. La “nueva normalidad” no es reacia al riesgo. La suposición de que la escalada es "fácil de controlar" se ha afianzado.

Mientras tanto, los incentivos para el conflicto y la escalada pueden estar aumentando. Poco después de la crisis de 2019, el primer ministro indio fue recompensado políticamente con una victoria aplastante, atribuida en gran parte a sus decisiones de seguridad nacional. Nueva Delhi también disfrutó de las recompensas geopolíticas del apoyo diplomático internacional en foros internacionales mientras aumentaba la presión política sobre su adversario. Pakistán también se siente profundamente agraviado por lo que percibe como la anexión unilateral de India en agosto de 2019 del territorio en disputa de Cachemira y la abrogación de su autonomía. Pakistán también puede sentir una ventana de oportunidad ya que Estados Unidos depende una vez más de Islamabad para ayudar a llevar a cabo el proceso de paz afgano, mientras que India parece asediada y estirada con un segundo frente mucho más caliente desde la crisis fronteriza del verano de 2020 con China.

Ciertamente, el reciente alto el fuego es una pausa bienvenida, pero su durabilidad sigue siendo incierta y las crisis aún pueden estallar. Los rivales han renovado sus compromisos con un acuerdo de alto el fuego muchas veces solo para volver a la lucha. La última declaración de alto el fuego en mayo de 2018 presagió un moderado de las hostilidades fronterizas, pero meses más tarde fue seguida por la crisis de Balakot.

Lo que está en juego en la gestión de crisis de EE. UU.

¿Adoptará la administración Biden, como el enfoque de Trump de "Estados Unidos primero", una estrategia de no intervención en la próxima crisis del sur de Asia? Eso sería un error, incluso si al hacerlo se corre el riesgo de alguna fricción con India, que está celosa de su soberanía y prefiere tratar con Pakistán de manera bilateral. Cuando inevitablemente ocurra el próximo brote en el sur de Asia, Joe Biden y su equipo deberán desempolvar el "libro de jugadas" de gestión de crisis. Alguien con experiencia, pericia y relaciones en la región deberá ser la persona de contacto designada para coordinar el flujo de visitas de alto nivel y llamadas telefónicas. Los intereses y expectativas de EE. UU. Deben comunicarse con mucha antelación. Las advertencias de viaje, los planes de evacuación, las opciones de intercambio de inteligencia y las sanciones deben prepararse para dar forma a los incentivos para la moderación y la reducción de la tensión. No hacerlo invita a una escalada incontrolada y pone en peligro los intereses de Estados Unidos en la prevención de una nube en forma de hongo.

Los esfuerzos de gestión de crisis son fundamentales, no ortogonales, para los intereses estadounidenses en el Indo-Pacífico. Algunos han propuesto que Estados Unidos simplemente elija un bando y criticaron los esfuerzos de Estados Unidos para desempeñar un papel de "árbitro neutral" en una crisis futura. Washington ya no es un árbitro neutral entre India y Pakistán, ya que ha realizado una gran "apuesta estratégica" por Nueva Delhi. Sin embargo, Estados Unidos sigue siendo esencial como gestor de crisis cuando los enfrentamientos fronterizos y aéreos amenazan con descontrolarse. Beijing podría ayudar, pero Washington no puede contar con eso ni negociarlo. Se necesita un enfoque proactivo de gestión de crisis de Estados Unidos para prevenir el uso de armas nucleares en el subcontinente.

Incluso un pequeño intercambio nuclear corre el riesgo de una insondable pérdida de vidas en una región densamente poblada. Después de los efectos inmediatos de la explosión, las tormentas de fuego, las emisiones y la radiación persistirían, todo con devastadores impactos ambientales y humanitarios. La ruptura del "tabú nuclear" tendría profundas consecuencias para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos y para otros rivales con armas nucleares.

Más de 750.000 ciudadanos estadounidenses viven en India y Pakistán. La mayoría se concentra en centros urbanos que serían los objetivos más probables de ataques nucleares. Estados Unidos tiene numerosas prioridades de política exterior en Asia, pero la principal de ellas es proteger a los ciudadanos estadounidenses en el extranjero. Incluso el memorando de 2018 recientemente desclasificado sobre el "Marco estratégico para el Indo-Pacífico" que establecía la lógica de la competencia entre grandes potencias en la región identificó que el mayor interés era defender "la patria y los ciudadanos estadounidenses en el exterior", seguido de los riesgos nucleares en la región.

Un enfoque diplomático avanzado también es consistente con una estrategia del Indo-Pacífico que contrarresta a China. Más allá de la asombrosa pérdida de vidas, un intercambio nuclear entre India y Pakistán devastaría la economía india y su capacidad militar. Cualquier detonación nuclear desencadenaría una catástrofe humanitaria, dañaría el agua potable y el suministro de alimentos, y tendría un efecto paralizador en la inversión y el comercio extranjeros que desarmaría a India de la competencia de grandes potencias durante al menos una década. Una India significativamente debilitada incluso por un intercambio nuclear limitado no estaría en posición de ayudar a equilibrar a China o desempeñar el papel de anclaje en el Indo-Pacífico que la estrategia de Estados Unidos ha previsto. Además, no estar a la altura de la gestión de crisis confirmaría las preocupaciones sobre la reducción del ámbito de la diplomacia estadounidense y disminuiría la confianza en que Estados Unidos podría promover la paz y la prosperidad.

Calificaciones

Sin duda, existe un problema de riesgo moral en el que India y Pakistán corren riesgos mientras cuentan con Estados Unidos o la comunidad internacional para rescatarlos como lo han hecho en el pasado. Esta es una preocupación real que los legisladores estadounidenses deben sopesar con cuidado, pero existen métodos creativos tanto para desactivar una crisis como para desincentivar a las partes de instigar o intensificar una nueva en el futuro.

Hay varias vías por las que podría ocurrir otra crisis en el subcontinente. Sin embargo, si es provocado una vez más por terroristas con base en Pakistán, hay formas de hacer que las partes patrocinadoras rindan cuentas sin dar luz verde a la escalada del conflicto. Washington tiene muchas herramientas a su disposición para ayudar a reducir la escalada de la próxima crisis y disuadir a las futuras. Estos incluyen presiones diplomáticas y sanciones financieras. Estados Unidos podría tener la perspectiva de mejorar o retirar el intercambio de inteligencia, la cooperación antiterrorista o incluso la asistencia militar directa y personalizada.

Estados Unidos tiene mucho que perder si deja que una espiral nuclear en aumento siga su curso en el corazón de Asia y mucho que ganar si se detiene esa cadena de eventos. Mucho está en juego aquí, comenzando con la norma contra el uso de armas nucleares en la guerra, el bienestar de los ciudadanos estadounidenses y el futuro de la geopolítica asiática. Por esa razón, la administración de Biden haría bien en eliminar las dudas y preparar su manual de gestión de crisis.

¿Por qué India tiene la bomba nuclear...?