Malvinas: Advertencia de Washington a Chile

Mercado de armas: El EDA norteamericano

EDA: ¿Un nuevo modelo de adquisición de armas en Estados Unidos?

105 vehículos de combate AAV7A1, anteriormente pertenecientes al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, equiparán al Cuerpo de Marines de la Armada de Indonesia (foto: military.com).

Durante la gestión del Ministerio de Defensa bajo el mando de Prabowo Subianto, no se realizaron adquisiciones significativas de sistemas de armas de Estados Unidos, a pesar de que la política de adquisiciones de la época priorizaba las compras a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

La importación de cinco C-130J-30, valorados en 500 millones de dólares, fue un legado de la segunda fase del programa Fuerza Mínima Esencial (FME), que solo se implementó tras el cambio de liderazgo en el Ministerio de Defensa a mediados de octubre de 2019.

La promesa realizada en San Luis el 21 de agosto de 2023 de adquirir el F-15EX sigue siendo solo eso, una promesa, a pesar de que el ministro de Defensa para el período 2019-2024 se trasladó al Palacio de Merdeka. Surge entonces la pregunta de si la ausencia de adquisiciones significativas de Estados Unidos se debe a la paranoia por el trauma del embargo, o si existe otra razón más difícil de explicar.

El trauma del embargo se ha convertido en una justificación paranoica, ya que prácticamente todos los fabricantes de equipos de defensa pueden imponer embargos en función de sus intereses nacionales. Sería un error grave considerar a Estados Unidos como el único país que puede imponer un embargo a Indonesia.

Países exportadores de armas a Indonesia, como Francia, Italia, Turquía, Rusia y China, también podrían aplicar políticas similares si consideran que Indonesia es incompatible con sus intereses nacionales en el ámbito internacional.

Los 12 C-130J de Australia se irán retirando gradualmente a medida que llegue un pedido de 20 nuevos C-130J en 2027 (foto: RAAF).

Si Indonesia no quiere volver a ser objeto de embargo por parte de otros países, el consejo más sensato es producir todo el equipo bélico a nivel nacional, con materias primas y materiales auxiliares también procedentes de Indonesia.

Tras la reunión entre el Ministro de Defensa Sjafrie Sjamsoeddin y el Ministro de Defensa Pete Hegseth el 13 de abril de 2026 en el Pentágono, que dio lugar al acuerdo de la Asociación Principal de Cooperación en Defensa (MDCP), el proceso de adquisición de sistemas de armas de Estados Unidos parece haberse acelerado. Entre los pilares básicos de la MDCP se encuentran la modernización militar y el desarrollo de capacidades, así como el apoyo a diversas actividades relacionadas con el comercio de defensa.

Tras la puesta en marcha de la MDCP, los planes para adquirir vehículos anfibios de desembarco AAV7A1 usados ​​del Cuerpo de Marines de Estados Unidos avanzaron rápidamente, a pesar de que, desde 2016 hasta abril de 2026, la oferta estadounidense de estos vehículos de combate había generado incertidumbre en el Ministerio de Defensa. Mientras tanto, el Cuerpo de Marines necesitaba urgentemente estos vehículos blindados para satisfacer sus necesidades operativas tras la validación organizativa y el fracaso de la importación del BT-3F desde Rusia debido a la CAATSA.

En el marco del programa de 23 millones de dólares, Indonesia recibió 35 vehículos anfibios AAV7A1 que habían sido sometidos previamente a un programa de reacondicionamiento. El programa combina la adquisición de excedentes de defensa (EDA) con las Ventas Militares al Extranjero (FMS), mediante las cuales el equipo se vende a Indonesia a un precio reducido, lo que reduce considerablemente el costo de adquisición.

El AAV7A1 ya no se fabrica y, en el entorno del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, ha sido reemplazado por el ACV 8x8 fabricado por BAE Systems/Iveco. Antes de adquirir el AAV7A1, el Cuerpo de Marines ya operaba 15 vehículos anfibios KAAV7A1 con licencia de Samsung Techwin, de Corea del Sur, por lo que no hubo período de adaptación al utilizar vehículos anfibios de desembarco procedentes de Estados Unidos.


Los 53 F-16AM/BM de la Fuerza Aérea Belga serán retirados a partir de 2026 para ser reemplazados por cazas F-35A, pero la mayoría probablemente serán donados a Ucrania (foto: EuropeanAirshows).

Además de la adquisición del AAV7A1, según varias fuentes familiarizadas con las discusiones comerciales de defensa entre Indonesia y Estados Unidos, Indonesia también ha explorado la adquisición de otros sistemas de armas bajo el esquema EDA. Sin embargo, parte del equipo de defensa al que apunta Indonesia no está disponible para ser categorizado como EDA que pueda transferirse a otros países.

Entre los aspectos interesantes de dicha exploración está el hecho de que el equipo de guerra deseado por Indonesia todavía es producido por sus respectivos fabricantes y no se ha descontinuado. Entonces, la pregunta es si está surgiendo un nuevo patrón de compra de armas de Estados Unidos, es decir, EDA en lugar de equipo nuevo? La adquisición

F-16 y C-130J

bajo el esquema EDA no es algo que deba evitarse y debe considerarse caso por caso. En el contexto del AAV7A1, el EDA es el esquema más razonable para satisfacer las necesidades operativas del Cuerpo de Marines, dado que quedan pocos fabricantes de vehículos de desembarco anfibio en el mundo. Además, con una flota de vehículos blindados aún grande, las piezas de repuesto siguen estando disponibles, por lo que no existen problemas relacionados con el mantenimiento.

Sin embargo, el contexto del AAV7A1 no se puede aplicar a sistemas de armas que aún están en producción, como el F-16 o el C-130J . Estados Unidos cuenta con otros esquemas de exportación de armas además del EDA, a saber, Ventas Militares al Extranjero (FMS), Ventas Comerciales Directas (DCS) e híbridos, que son una combinación de FMS y DCS. Es de conocimiento público que Indonesia no está de acuerdo con el esquema FMS porque no permite la intervención de intermediarios.

En cuanto al esquema DCS, el gobierno de Estados Unidos exige a los fabricantes estadounidenses que celebren contratos directamente con el gobierno del país comprador, eliminando así la función de los intermediarios. El valor del contrato en el DCS también es difícil de inflar más allá de límites razonables porque existe un rango de cifras contractuales basado en qué subsistemas se adoptan en un arma importada de los Estados Unidos.

Los 81 cazas F-16C Block 30 (Barak 1) de la Fuerza Aérea Israelí fueron retirados en 2024 para ser reemplazados por el F-35A, algunos de los cuales serán adquiridos por la empresa canadiense Top Aces y otros que aún no han sido comprados (foto: Times of Israel).

Si el esquema EDA es la estrategia comercial de defensa preferida de Indonesia con Estados Unidos, ¿no resulta esto perjudicial para el país cuando la operatividad del equipo de defensa está en juego, en comparación con la compra de equipo nuevo con sistemas FMS, DCS o híbridos?

En el caso de aeronaves, si bien existen programas de regeneración de fuselajes, según el conocimiento del autor, no se puede implementar un segundo programa de regeneración una vez que la vida útil del fuselaje ha expirado. ¿

Se eligió el esquema EDA para crear una transacción comercial de defensa entre ambos países como una mera formalidad? ¿O se eligió para obtener réditos electorales de cara a las elecciones de 2029, cuando el equipo de guerra importado podría entregarse en 2028?

Una de las ventajas del esquema EDA es que los sistemas de armas entregados por Estados Unidos a los países socios se encuentran en buen estado y listos para su uso operativo. Sin embargo, la necesidad de Indonesia de equipo de guerra suministrado por Estados Unidos no puede depender en gran medida de este esquema, especialmente dado que el uso anual de equipo de defensa estadounidense, como buques de guerra, aeronaves y helicópteros, es mucho mayor que el de Indonesia.

Por lo tanto, sería lamentable que fuera cierto que el programa EDA es actualmente la opción preferida de Indonesia. La adquisición de sistemas de armas debería basarse en consideraciones intergubernamentales a largo plazo, no en los intereses a corto plazo de quienes actualmente están al frente del gobierno. (Alman Helvas Ali)

 CNBC

Argentina: Trump armará al país hasta donde alcance nuestro presupuesto

Indonesia: El comercio de armas con USA

 

Proyección del comercio de defensa entre Indonesia y Estados Unidos

La Fuerza Aérea de Indonesia todavía necesita aviones C-130J-30 adicionales para reemplazar los C-130B y L-100-300 (foto: Antara).

El comercio de defensa entre Indonesia y Estados Unidos ha disminuido desde la presidencia de Joko Widodo, tras un auge durante el mandato del presidente Susilo Bambang Yudhoyono. El parámetro utilizado para evaluar este repunte es la compra de equipos de defensa importantes, que incluyen plataformas y subsistemas de apoyo.

La adquisición de sistemas de armas como el AH-64E, el F-16C/D Block 25 y varios misiles para la Fuerza Aérea y el Ejército de Indonesia durante la primera fase de la Fuerza Mínima Esencial (FME) marcó la reactivación de las actividades comerciales entre ambos países tras el levantamiento del embargo estadounidense contra Indonesia en 2005. Mientras tanto, en la segunda fase de la FME, la adquisición significativa de productos de defensa estadounidenses por parte de Indonesia se limitó a cinco C-130J financiados por un consorcio formado por un banco estatal y un banco francés.

Cuando se ejecutó la tercera fase del MEF, Indonesia no implementó ningún programa importante de adquisición de equipo de defensa de fabricación estadounidense. El programa de adquisición de varios misiles para el F-16 fue eliminado del Libro Azul, y el plan para importar el F-15EX tampoco figuraba en la Lista del Plan de Préstamos Extranjeros a Medio Plazo 2020-2024.

Además, un contrato para la compra de un sistema de armas estadounidense no pudo ejecutarse debido a un cambio de opinión dentro del Ministerio de Defensa. Esto a pesar de que, en la tercera fase del MEF, el Ministerio de Finanzas asignó casi cinco veces más préstamos extranjeros al Ministerio de Defensa que en la segunda fase.

A medida que Indonesia entra en su período de Fuerza Esencial Óptima (OEF) 2025-2029, es difícil prever compras significativas a Estados Unidos. Si el sentido común aún prevalece en la toma de decisiones, Indonesia debería al menos adquirir municiones para los F-16 y AH-4E, incluyendo misiles y kits de bombas inteligentes, para garantizar que su flota de aviones de combate y helicópteros de ataque esté lista para el combate y no solo para fines ceremoniales.

Esto sin duda plantea la cuestión de por qué Yakarta no está entusiasmada con la idea de comprar equipo bélico a Washington, a pesar de que hace varios años el Ministro de Defensa, Prabowo Subianto, declaró que la prioridad de Indonesia en cuanto al gasto en equipo de defensa eran los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

En respuesta a esta pregunta, se sospecha que varios factores han contribuido al lento comercio de defensa entre Indonesia y Estados Unidos. En primer lugar, la planificación de adquisiciones. Es de conocimiento público que la planificación de la adquisición de sistemas de armas no está bien pensada, e incluso algunos creen que no existe ninguna planificación.

Armamento estándar del F-16 Viper (foto: Reddit)

Sin embargo, si se implementara una planificación cuidadosa, factores como la geopolítica, la economía y el estado actual del equipo de defensa probablemente influirían en las decisiones de adquisición de material de defensa. Por ejemplo, una planificación cuidadosa evitaría que un sistema operativo se quedara sin municiones y repuestos por falta de nuevas compras.

En segundo lugar, las regulaciones sobre el comercio de defensa. Las estrictas regulaciones estadounidenses sobre el comercio de defensa, que permiten al Departamento de Justicia multar a los fabricantes de armas del país por infracciones, hacen que el comercio con Estados Unidos resulte poco atractivo para Indonesia.

Si bien existen programas de Ventas Comerciales Directas (DCS, por sus siglas en inglés) para algunos sistemas de armas, estos son relativamente restrictivos, aunque no tan estrictos como los programas de Ventas Militares al Extranjero (FMS, por sus siglas en inglés). Por ejemplo, los programas DCS no permiten la participación de intermediarios en las exportaciones de armas estadounidenses a otros países, a menos que se establezca una tarifa para el socio local de la empresa de defensa estadounidense.

En tercer lugar, la competitividad de precios. Las ventas de sistemas de armas estadounidenses en el extranjero siempre incluyen un paquete de Sistema Logístico Integrado (SLI), también conocido como reserva inicial, por al menos dos años para garantizar un uso óptimo por parte del comprador. Los costos de adquisición serían aún mayores si Indonesia solicitara un paquete de compensación como parte de la normativa vigente.

Ambos factores podrían elevar el precio ofrecido por Estados Unidos en comparación con el de sus competidores, ya que estos últimos podrían reducir el paquete ILS para disminuir el precio. Hasta el momento, Indonesia ha prestado poca atención al paquete ILS en las adquisiciones de sistemas de armas, como lo demuestra la compra del Rafale F4i.

Según la situación actual, ¿cuál es la proyección del comercio de defensa entre Indonesia y Estados Unidos hasta finales de esta década? ¿Destinará Indonesia una pequeña parte de su presupuesto de modernización de defensa a Estados Unidos? Esta pregunta no incluye las compras rutinarias de repuestos para varios productos de defensa estadounidenses que Indonesia utiliza actualmente.

El Ministerio de Defensa podría considerar la adquisición de helicópteros AH-64E adicionales si desea aumentar la capacidad operativa de sus helicópteros de ataque (foto: Antara).

Prestando especial atención a la dinámica actual de la cooperación en materia de defensa, sobre todo después de que ambas partes acordaran la Alianza Principal de Cooperación en Defensa, que también incluye la modernización militar y el desarrollo de capacidades, las proyecciones para el comercio de defensa entre Indonesia y Estados Unidos son las siguientes.

En primer lugar, la posible compra del C-130J-30. Según el plan de requisitos de la Fuerza Aérea de Indonesia (TNI AU), el servicio todavía necesita C-130J-30 adicionales para reemplazar los C-130B retirados y los C-130H y L-100-300 que sufrieron pérdidas totales debido a accidentes.

Además, la Fuerza Aérea de Indonesia cuenta actualmente con tres escuadrones de aviones de transporte Lockheed Martin, y cada escuadrón debe cumplir con un número estándar de C-130. La adquisición del C-130J-30 puede realizarse mediante el programa DCS, pero Estados Unidos no permite la intervención de intermediarios en la exportación de estos aviones turbohélice a Indonesia.

En segundo lugar, la oportunidad de adquirir municiones y kits de bombas inteligentes. Si Indonesia realmente prepara sistemas de armas como el AH-64E y el F-16 para el combate, más allá de simples exhibiciones aéreas en eventos ceremoniales, es imprescindible adquirir misiles como el AIM-9X, el AIM-120C-7, el AGM-65K2 y el AGM-114R-3, junto con kits de bombas inteligentes.

Existe un presunto desequilibrio entre la demanda de municiones y la cantidad de vehículos disponibles, lo que podría generar un grave problema en caso de un conflicto armado en la región del Indo-Pacífico. Dadas las características de estos misiles y equipos, el único esquema de compra disponible para Indonesia es el FMS, lo que elimina por completo la posibilidad de que Indonesia recurra a intermediarios.

Más allá de la importación de F-15EX, la puerta se ha cerrado definitivamente después de que Indonesia no firmara la Carta de Oferta y Aceptación en diciembre de 2025. Yakarta debe considerar la adquisición de AH-64E adicionales si quiere aumentar la operatividad de los helicópteros fabricados por Boeing, en función del ciclo de operación y mantenimiento del sistema de armas.

El Ejército indonesio (TNI-AD) necesita helicópteros de ataque adicionales, pero su adquisición depende del Ministerio de Defensa. Al igual que con los misiles, la compra del AH-64E resulta menos atractiva, ya que solo puede realizarse a través del programa FMS, que no requiere intermediarios. (Alman Helvas Ali)

( CNBC )

Rusia arma a Irán para golpear a USA

La lividez de vivir en Argentina

Documental: Estados Unidos, Política, Sociedad y Poder

¿China hace una guerra sucia del narco en USA?

Israel traiciona a USA: Rompe por enésima vez la paz con Irán

USA: Negociación de paz con Irán y furia de Israel

USA aprieta a Cuba antes de coparla

Argentina: Plan B para norteamericanos y europeos

¿Por qué Argentina podría convertirse en el nuevo plan B para los estadounidenses?

Por Andy J. Semotiuk, || Forbes



Escribo sobre inmigración de inversionistas y derecho internacional.


Imagen del centro de Buenos Aires, la "París de Sudamérica". ¿Podría Argentina convertirse en un nuevo plan B para los estadounidenses que buscan un segundo hogar?



Durante décadas, los estadounidenses que buscaban un segundo hogar —o un segundo pasaporte— solían centrarse en Europa. Portugal, España, Italia y Malta atraían a jubilados, nómadas digitales, emprendedores y familias que buscaban una mejor calidad de vida y una garantía contra la incertidumbre política o económica en sus países de origen.

El panorama está cambiando.

Portugal recientemente duplicó el plazo de naturalización para muchos solicitantes no europeos, de cinco a diez años. España ha suspendido su programa de visas doradas. Italia ha endurecido las normas para la ciudadanía por descendencia. El programa de ciudadanía por inversión de Malta ha sido desmantelado por los tribunales europeos.

En este contexto, un país se destaca cada vez más como una alternativa poco valorada: Argentina.

Y en el centro de la atracción se encuentra Buenos Aires, a menudo llamada la "París de Sudamérica".

Con su elegante arquitectura de estilo europeo, sus bulevares repletos de cafés, su vibrante vida nocturna, un costo de vida relativamente bajo y un camino hacia la ciudadanía que puede comenzar tras solo dos años de residencia legal, Argentina se está convirtiendo discretamente en uno de los destinos de inmigración más interesantes del hemisferio occidental.

Sin embargo, lo que realmente distingue a Argentina de muchos otros destinos es su política migratoria.

)
Abogado Martín Hecht de Argentina.

Política Migratoria Argentina

Según el abogado de inmigración de Buenos Aires, Martín Hecht, el marco de ciudadanía de Argentina sigue siendo excepcionalmente accesible. Bajo la Ley 346 argentina, los residentes extranjeros pueden solicitar la ciudadanía después de dos años de residencia legal continua. Este plazo es extraordinariamente corto para los estándares internacionales.

Existen varias vías de inmigración comunes que pueden conducir a la ciudadanía. Una de las más populares es la visa rentista, diseñada para personas con ingresos pasivos mensuales. En muchos casos, los solicitantes pueden calificar demostrando ingresos equivalentes a aproximadamente US$1,500 mensuales.

Las visas para nómadas digitales son otra categoría en crecimiento, particularmente atractiva porque la zona horaria de Argentina coincide con la de Norteamérica, lo que facilita el trabajo remoto para estadounidenses y canadienses.

También existen visas de trabajo, vías de reunificación familiar, visas de estudiante y visas transitorias. Sin embargo, estas visas suelen ser un paso intermedio, no una solución permanente. La mayoría de los inmigrantes de larga duración terminan obteniendo la residencia temporal y, posteriormente, la permanente. Una vez que acumulan dos años de presencia física ininterrumpida en Argentina, como se mencionó, pueden ser elegibles para solicitar la ciudadanía argentina.

La atención médica es un atractivo. Argentina cuenta con un sistema de salud privado bien desarrollado, con costos mensuales relativamente accesibles, lo que la hace especialmente atractiva tanto para jubilados como para trabajadores remotos.

Para los estadounidenses, es importante destacar que Argentina permite la doble ciudadanía en la práctica, lo que significa que muchos solicitantes no necesariamente necesitan renunciar a su nacionalidad estadounidense. 


Jennifer Farquharson, abogada canadiense en Buenos Aires
Andy Semotiuk

Jennifer Farquharson, abogada canadiense del Grupo Norte Sur en Buenos Aires, señaló que “el nuevo programa argentino de Ciudadanía por Inversión (CBI) se encuentra en su fase final de implementación, con un lanzamiento previsto para finales de 2026. El programa ofrecerá a los inversionistas extranjeros que cumplan con los requisitos una vía directa a la ciudadanía argentina y un pasaporte muy sólido”. Añadió: “Si se implementa, el factor decisivo será la modificación del Código Tributario Nacional Argentino, que eliminó la residencia fiscal automática para los ciudadanos naturalizados bajo este programa”.

Esta posible nueva política se asemeja al programa de la tarjeta verde EB-5 de Estados Unidos en su objetivo de atraer inversionistas extranjeros para estimular la economía.

Sin embargo, según informes recientes de Reuters e IMI, el gobierno de Milei busca ser readmitido en el programa ESTA (Exención de Visa) de Estados Unidos. El problema radica en que Estados Unidos y el FMI no ven con buenos ojos los programas de ciudadanía por inversión. Así pues, para Argentina, permanecer en el G20 con un "pasaporte fuerte" y el apoyo de Estados Unidos... La entrada por exención debe sopesarse con la continuación del programa CBI. Veremos qué sucede.

No es perfecto, pero está bastante bien

Por supuesto, Argentina no es perfecta.

El país ha lidiado con la inflación, la inestabilidad política y crisis económicas periódicas. El dominio del español es útil, especialmente durante los trámites migratorios formales. Sin embargo, muchos argentinos hablan algo de inglés, lo que facilita las cosas. Como siempre, la vida en el extranjero requiere adaptación y paciencia.

Pero para muchos estadounidenses cada vez más desilusionados con el aumento de los costos, la preocupación por la delincuencia, la polarización social y las largas esperas para inmigrar en otros países, Argentina ofrece algo cada vez más raro: oportunidades combinadas con un estilo de vida atractivo.

Un estadounidense de Cleveland

Para un estadounidense de Cleveland, Ohio, esa oportunidad le cambió la vida.


Mike Nearshore

Mike Nearshore visitó Argentina por primera vez a los 24 años, después de que un amigo lo convenciera de viajar allí. En ese momento, Mike vendía automóviles Buick en Cleveland y nunca se había planteado seriamente mudarse al extranjero.

Luego llegó a Buenos Aires. En su primera noche, asistió a una fiesta en Palermo, uno de los barrios más de moda de la ciudad. Había unas cincuenta personas. Lo que le impactó de inmediato fue la cálida bienvenida que le brindaron.

«Todos se acercaron a presentarse», recordó.

Esa primera noche cambió el rumbo de su vida.

Mike describió sentir en Buenos Aires algo que ya no sentía en Estados Unidos: libertad, tranquilidad, seguridad y optimismo.

Le impresionó la limpieza de la ciudad y la comodidad con la que la gente caminaba por la noche. Disfrutó de la cultura de los cafés, del ritmo de vida más pausado y, sobre todo, del famoso asado argentino.

Lo más importante es que se sintió a gusto.

De vuelta en Cleveland, Mike se dio cuenta de que ya no quería la vida que llevaba. Trabajó seis meses más para ahorrar lo suficiente para un billete de avión de ida y regresó a Argentina decidido a darle una oportunidad al país.

Inicialmente, su plan era sencillo: quedarse tres meses y ver qué pasaba.

Lo que pasó fue que, en realidad, nunca se fue.

Mike compartía un apartamento con su amigo Donnie en Palermo, el barrio donde se asientan muchos extranjeros y estadounidenses. Se unió a un equipo de baloncesto, hizo amigos y finalmente conoció a su novia. Mientras vivía allí, trabajaba a distancia como ejecutivo de cuentas para una empresa de inteligencia artificial con sede en el Reino Unido, convirtiéndose así en un nómada digital. Más tarde, encontró trabajo a tiempo completo en Buenos Aires.

Hoy, Mike tiene su propio apartamento, una relación estable, un círculo de amigos y una vida que, según él, nunca imaginó posible.

Prefiere Argentina

Las razones que da para preferir Argentina son sencillas.

Primero, afirma que el costo de vida es muchísimo más bajo que en Estados Unidos. El alquiler, la comida, el entretenimiento, el transporte y la atención médica pueden ser considerablemente más baratos que en las principales ciudades estadounidenses.

Segundo, valora el ambiente social. Los argentinos, sobre todo en Buenos Aires, son conocidos por su calidez, sociabilidad y el énfasis que ponen en la amistad y la vida familiar.

Tercero, Mike recalca repetidamente la sensación de seguridad personal y tranquilidad que experimenta allí.

“Caminar por la calle no representa ningún peligro”, explicó.

Buenos Aires, en sí misma, juega un papel fundamental en el atractivo de Argentina.

La ciudad se asemeja más a una mezcla de París y Madrid que a la imagen que muchos tienen de Latinoamérica. Grandes bulevares, edificios de apartamentos de inspiración francesa, cafés históricos, librerías, clubes de tango y barrios arbolados le confieren un marcado carácter europeo.

Con aproximadamente 4,5 millones de habitantes en la ciudad propiamente dicha y cerca de 10 millones de personas que transitan por el área metropolitana durante las horas laborables, Buenos Aires es lo suficientemente grande como para ofrecer servicios de primer nivel sin perder su arraigada cultura de barrio.

Palermo —en particular Palermo Hollywood y Palermo Chico— se ha vuelto especialmente popular entre extranjeros, trabajadores remotos y jóvenes expatriados. Restaurantes, espacios de coworking, parques y vida nocturna la convierten en un destino atractivo para quienes buscan tanto precios accesibles como calidad de vida.

Fuera de Buenos Aires, Argentina ofrece una notable diversidad geográfica.

Mendoza, cerca de la Cordillera de los Andes, disfruta de aproximadamente 300 días de sol al año y produce gran parte del famoso vino Malbec del país. La Patagonia ofrece glaciares, montañas y algunos de los paisajes naturales más espectaculares del mundo. Iguazú, en el norte, cuenta con selva subtropical y las famosas cataratas.

La historia de Mike ilustra por qué el país está atrayendo tanta atención.

Lo que comenzó como unas vacaciones se convirtió en una mudanza permanente, una nueva relación, un nuevo rumbo profesional y, potencialmente, un segundo pasaporte.

Para él, Buenos Aires no era simplemente otro destino.

Se convirtió en su hogar.

* En una versión anterior de este artículo, se citó erróneamente a Jennifer Farquharson como la fuente de un informe que indicaba que la administración de Milei quería ser readmitida en el programa ESTA (Exención de Visa) de Estados Unidos. En realidad, esa información provino de Reuters e IMI, no de ella. Además, la cita de Farquharson en este artículo omitió su comentario sobre el beneficio de la reciente modificación del Código Tributario Nacional argentino. Estos errores se han corregido en esta revisión del artículo y se ofrecen disculpas a la Sra. Farquharson por las citas erróneas.

Crisis diplomática entre Chile y USA por un cable submarino chino

Guerra Irán 2026: Tregua y ¿fin de la guerra?

Piden que el Califato Unido deje de depender de Estados Unidos en materia de defensa

El Reino Unido debe reducir su dependencia de Estados Unidos en materia de defensa

Por George Allison || UKDJ




Un comité parlamentario ha advertido que el Reino Unido debería empezar a planificar la reducción de su dependencia de Estados Unidos en capacidades clave de defensa y seguridad, argumentando que las ideas preconcebidas sobre la seguridad nacional están empezando a cambiar.

En su último informe sobre la Estrategia de Seguridad Nacional, el Comité Conjunto sobre la Estrategia de Seguridad Nacional afirmó que el Reino Unido opera actualmente en una «era de incertidumbre radical», donde la competencia entre grandes potencias, las amenazas híbridas y las alianzas cambiantes están erosionando progresivamente las antiguas reglas. Si bien coincide en general con la evaluación del Gobierno sobre el panorama de amenazas, observa una clara brecha entre lo que se promete y cómo se cumplirá realmente. 

El comité señaló que «no está clara la adecuación de la rendición de cuentas intergubernamental ni la financiación de los compromisos», e indicó que «también falta un plan detallado para el desarrollo de capacidades soberanas». También destacó lo que describió como “una clara falta de claridad sobre qué departamentos gubernamentales son responsables de qué aspectos de la seguridad nacional”, lo que plantea dudas sobre si el sistema actual puede ofrecer un enfoque coherente.

El Reino Unido, según el informe, aún tiene “dependencias estratégicas de Estados Unidos para capacidades esenciales en materia nuclear, de inteligencia y de defensa convencional”. Si bien reconoce que la relación con Estados Unidos sigue siendo fundamental, el comité es bastante directo al afirmar que es necesario hacer más para prepararse para un escenario en el que ese apoyo no esté garantizado de la misma manera.

Recomienda que el Gobierno “debe también desarrollar un plan claro, junto con otros aliados europeos, para una transición hacia un mayor liderazgo europeo en la OTAN”, incluyendo la preparación para un “escenario catastrófico” en el que Europa tenga que actuar sin el respaldo de Estados Unidos en una crisis. Además, señala que el Reino Unido debería “planificar un alejamiento de una relación bilateral con Estados Unidos tan dependiente” de Washington para áreas clave de capacidad de defensa, incluso si la cooperación continúa donde sea conveniente.

Además, el informe señala varias áreas débiles, sugiere que las deficiencias en la consulta podrían haber provocado que se prestara poca atención al impacto de los recortes al poder blando, y afirma que los planes para fortalecer la resiliencia civil aún están poco desarrollados. Por ejemplo, se ofrece poca información sobre cómo se protegerá mejor la infraestructura nacional crítica, qué hará exactamente la Academia de Resiliencia del Reino Unido o cómo se supone que funcionará en la práctica un enfoque de seguridad que involucre a toda la sociedad.

China también se menciona de forma más directa que antes. El comité afirma que el Gobierno debería reconocerla como una clara amenaza para la seguridad nacional, especialmente dada la dependencia de las cadenas de suministro y los materiales críticos, y ser más transparente sobre cómo se gestionan las consideraciones de seguridad al hacer negocios o firmar acuerdos.

En cuanto a la industria, se critica con bastante claridad que nadie parece haber definido adecuadamente qué significan realmente las "capacidades soberanas". Esta falta de claridad, según el informe, ya está dificultando la planificación y la inversión de las empresas. Se solicita una dirección más clara, especialmente en lo que respecta a la financiación y el apoyo a las pequeñas empresas que trabajan en defensa y seguridad.

Entre las recomendaciones se incluyen llamamientos a una mayor transparencia, una mayor rendición de cuentas dentro del gobierno y una mayor claridad en torno a los planes para alcanzar el 1,5% del PIB de gasto en seguridad y resiliencia para 2035.

Arranca el ataque terrestre: ¿Van las tropas israelíes?

USA ataca el corazón productivo de Irán: la isla de Kharg

Guerra contra Irán: Se viene el final anunciado sin cambio de régimen

Guerra contra Irán: USA y una crisis económica en ciernes

Arabia Saudita logra F-35 y principal aliado de USA: Israel trina