Israel invade El Líbano

Israel: La guerra total

Empresas: El caso del gerente de Nissan-Renault que escapó de la justicia

Irán abandonado y al borde de la disolución con amenaza de uso de bombas nucleares

Intervención iraní en El Líbano: Situación al 6/11/2024

Actualización sobre Irán, 6 de noviembre de 2024 

Prensa ISW

Institute of War



Actualización sobre Irán, 6 de noviembre de 2024

Kelly Campa, Andie Parry, Carolyn Moorman, Siddhant Kishore, Alexandra Braverman, Ben Rezaei, Katherine Wells, Ria Reddy, Avery Borens, Victoria Penza, Annika Ganzeveld y Brian Carter

Fecha límite de información: 2:00 p. m., hora del Este de EE. UU.

El Proyecto de Amenazas Críticas (CTP) del American Enterprise Institute y el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) publican el informe Actualización sobre Irán, que ofrece información sobre las actividades iraníes y patrocinadas por Irán que socavan la estabilidad regional y amenazan a las fuerzas y los intereses estadounidenses. Haga clic aquí para ver el mapa interactivo de las operaciones terrestres israelíes del CTP y el ISW. Este mapa se actualiza diariamente junto con los mapas estáticos presentes en este informe.

No informamos en detalle sobre los crímenes de guerra porque estos actos reciben una amplia cobertura de los medios de comunicación occidentales y no afectan directamente a las operaciones militares que evaluamos y prevemos. Condenamos rotundamente las violaciones de las leyes de los conflictos armados y de las Convenciones de Ginebra, así como los crímenes contra la humanidad, aunque no los describimos en estos informes.

El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, afirmó en un discurso pronunciado el 6 de noviembre que Hezbolá sobreviviría a Israel en una “guerra de desgaste”. [1] Qassem dijo que Hezbolá estaba “listo” para una guerra de desgaste y que Israel “no ganaría, incluso si lleva mucho tiempo”. [2] El discurso marcó el 40 aniversario de la muerte del ex secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, y fue la segunda declaración pública de Qassem desde que asumió como jefe de Hezbolá. [3]

Qassem no vinculó un alto el fuego en el Líbano a las acciones israelíes en la Franja de Gaza, un cambio notable respecto de la posición de Nasrallah antes de la operación terrestre . [4] Qassem dijo que Israel tendría que poner fin a las operaciones en el Líbano antes de que Hezbollah aceptara conversaciones indirectas de alto el fuego a través del presidente del Parlamento libanés Nabhi Berri, que es un aliado de Hezbollah. [5] Qassem dijo que el "techo" para la negociación sería la "plena protección de la soberanía libanesa sin ninguna reducción", sugiriendo que Hezbollah no permitirá que fuerzas extranjeras operen en el sur del Líbano de ninguna manera que esté más allá del mandato actual de la FPNUL. [6]

Qassem amenazó implícitamente a las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF) contra la colaboración con las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF). [7] Qassem dio a entender que las LAF permitieron una incursión naval israelí en Batroun, al norte de Beirut, diciendo que "hoy no acusaré" sino que "exigiré" una respuesta. [8] Qassem exigió además que las LAF protegieran las fronteras marítimas libanesas. [9] Qassem parece estar dando a entender que Hezbollah no se quedaría de brazos cruzados mientras las LAF se coordinan con las IDF y podría marcar el tono de las actividades de las LAF en el sur del Líbano después del final de la operación terrestre israelí. La Radio del Ejército israelí informó que el alto oficial naval de Hezbollah, Imad Amhaz, se rindió sin resistencia a las fuerzas de operaciones especiales navales israelíes en Batroun el 1 de noviembre. [10] Los comentarios de Qassem son notables dado que las LAF son la fuerza de seguridad responsable de hacer cumplir la retirada y el desarme de Hezbollah en el sur del Líbano, según copias filtradas de una propuesta de alto el fuego de finales de octubre. [11] El texto filtrado estipula que las Fuerzas Armadas Libanesas desplegarían 10.000 tropas en el sur del Líbano, vigilarían la frontera entre Israel y el Líbano y todos los cruces terrestres, marítimos y aéreos, y desmantelarían toda la infraestructura militar no estatal mientras confiscaban armas. [12] CTP-ISW evaluó previamente que el éxito de esta propuesta depende completamente del acuerdo y la cooperación de Hezbolá con las Fuerzas Armadas Libanesas, lo que hace que las amenazas de Qassem sean notables. [13]

Qassem exageró enormemente el número de heridos, muertos y daños materiales causados ​​por Hezbolá por las FDI . [14] Afirmó falsamente que Hezbolá había matado y herido a más de mil soldados israelíes en los últimos 40 días. [15] Las FDI han anunciado que han sufrido la muerte de 38 soldados en acción en el sur del Líbano y el norte de Israel desde el inicio de la operación terrestre. [16]

Qassem siguió ensalzando la fuerza de Hezbolá después de las operaciones israelíes sin aportar ninguna prueba. Qassem dijo que las reservas de armas de Hezbolá no son escasas. [17] Las FDI han confiscado decenas de miles de municiones guiadas antitanque de los almacenes de Hezbolá cerca de la frontera entre Israel y el Líbano. [18] Las FDI afirmaron que habían destruido el 70 por ciento de los drones de Hezbolá y el 80 por ciento de los cohetes de Hezbolá mediante su campaña terrestre y aérea. [19] Qassem también afirmó que Hezbolá tiene decenas de miles de combatientes en reserva que están listos para enfrentarse a las FDI. [20] Las FDI evaluaron que han matado al menos a 3.000 combatientes de Hezbolá desde el 7 de octubre de 2023. [21] Las operaciones israelíes, incluidos los ataques con buscapersonas y radio, han herido a miles de combatientes adicionales de Hezbolá. [22] Las estimaciones occidentales de la fuerza de combate de Hezbolá oscilan entre 20.000 y 50.000 combatientes. [23] 

El teniente general Herzi Halevi, jefe del Estado Mayor de las FDI, dijo el 6 de noviembre que las FDI prepararán planes para ampliar las operaciones militares en el Líbano. [24] Halevi dijo que las FDI desarrollarán planes para “expandir y profundizar” las operaciones terrestres y activarán esos planes según sea necesario. [25] Halevi señaló que estos planes se formularán junto con los esfuerzos para buscar un acuerdo diplomático en el Líbano. [26]

El 4 de noviembre, la milicia iraquí Harakat Hezbollah al Nujaba, apoyada por Irán, amenazó con atacar bases estadounidenses en Irak y Siria, probablemente para presionar a Estados Unidos a impedir posibles ataques israelíes en Irak. El líder del Consejo Político de Harakat Hezbollah al Nujaba, el jeque Ali al Asadi, amenazó con que la Resistencia Islámica en Irak (una coalición de milicias iraquíes apoyadas por Irán) atacaría bases estadounidenses en Irak y Siria si el gobierno iraquí descubría que Israel utilizó el espacio aéreo iraquí para atacar a Irán el 25 de octubre . [27] Las FDI atacaron varios lugares en Irak y Siria el 25 de octubre antes de lanzar ataques contra Irán. [28] Las milicias iraquíes apoyadas por Irán creen falsamente que Estados Unidos puede controlar las acciones israelíes y a menudo han atacado bases estadounidenses en Irak y Siria como represalia contra la acción israelí. Según se informa, tanto Israel como Estados Unidos han advertido a Irak de que Israel puede atacar objetivos en Irak si los grupos iraquíes apoyados por Irán atacan a Israel desde territorio iraquí. [29] Estas amenazas israelíes pueden haber llevado a las milicias iraquíes a intentar disuadir a Israel, incluso presionando a los Estados Unidos bajo la falsa suposición de que este país puede impedir los ataques israelíes contra Irak.

La administración Biden ha comunicado al gobierno iraquí que Estados Unidos no podrá impedir un ataque israelí en Irak si Irán ataca a Israel desde territorio iraquí. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, dijo al primer ministro iraquí, Mohammad Shia al Sudani, que Israel atacará casi con toda seguridad en Irak si Irán ataca a Israel desde territorio iraquí, según Axios. [30] Sullivan y el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, también presionaron a Sudani para que limitara los ataques de las milicias iraquíes respaldadas por Irán contra Israel y las fuerzas estadounidenses en Irak y Siria, algo que Sudani hasta ahora no ha podido evitar. [31]  El líder de la milicia iraquí respaldada por Irán Ansar Allah al Awfiya, Ali al Fatlawi, también dijo al medio libanés Al Akhbar el 5 de noviembre que las milicias iraquíes tienen derecho a apoyar la respuesta iraní contra Israel, lo que subraya aún más el fracaso de Sudani a la hora de prevenir los ataques de las milicias. [32]

Según se informa, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) está transfiriendo misiles balísticos y drones y planeando un ataque conjunto con milicias iraquíes apoyadas por Irán contra Israel, lo que sugiere además que Irán tomará represalias por los ataques israelíes del 25 de octubre en Irán desde territorio iraquí. Dos fuentes israelíes no especificadas dijeron a Axios el 1 de octubre que las milicias iraquíes podrían atacar pronto a Israel utilizando misiles balísticos y drones. [33] El CGRI probablemente ha enviado algunos de estos misiles y drones en componentes a las milicias iraquíes, lo que permite a los grupos ensamblar los sistemas ellos mismos, posiblemente con el apoyo de los hutíes, como sugirió CTP-ISW el 5 de noviembre. Esta colaboración también podría haberse extendido a la producción rudimentaria de drones.

Los medios de comunicación iraníes afirmaron que Irán y Pakistán llevaron a cabo un ataque aéreo conjunto contra Jaish al Adl, una milicia salafista-yihadista baluchi el 5 de noviembre. [34] Jaish al Adl reconoció que dos comandantes de alto rango y 12 combatientes murieron en lo que dijo fue un ataque aéreo conjunto iraní-paquistaní. [35] Sin embargo, los funcionarios paquistaníes no han confirmado la acción militar conjunta con Irán. El CGRI llevó a cabo ataques con drones y misiles en enero de 2024 contra dos sedes de Jaish al Adl en Koh Sabz, provincia de Baluchistán, Pakistán, el 16 de enero sin el permiso de Pakistán. Pakistán respondió lanzando una combinación de drones, cohetes y municiones de enfrentamiento lanzadas desde el aire contra separatistas baluchis en tres lugares cerca de Saravan, Irán, el 17 de enero. [36] El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, visitó Pakistán el 4 de noviembre para reunirse con funcionarios paquistaníes de alto rango. El viaje de Araghchi probablemente tuvo como objetivo, en parte, expresar las preocupaciones de Irán respecto de la seguridad fronteriza. [37]

Conclusiones clave:

• Milicias iraquíes respaldadas por Irán: La milicia iraquí respaldada por Irán Harakat Hezbollah al Nujaba amenazó con atacar bases estadounidenses en Irak y Siria el 4 de noviembre, probablemente para obligar a Estados Unidos a evitar posibles ataques israelíes en Irak. La administración Biden ha transmitido al gobierno iraquí que Estados Unidos no podrá evitar un ataque israelí en Irak si Irán ataca a Israel desde territorio iraquí.
• Irán en Irak: Según informes, el CGRI está transfiriendo misiles balísticos y drones y planeando un ataque conjunto con milicias iraquíes respaldadas por Irán contra Israel, lo que sugiere además que Irán tomará represalias por los ataques de Israel del 25 de octubre en Irán desde territorio iraquí.
• Hezbolá: El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, afirmó en un discurso pronunciado el 6 de noviembre que Hezbolá sobreviviría a Israel en una “guerra de desgaste”. Qassem no vinculó un alto el fuego en el Líbano a las acciones israelíes en la Franja de Gaza, un cambio notable respecto de la posición de Nasrallah antes de la operación terrestre.
• Operaciones terrestres israelíes en el Líbano: el jefe del Estado Mayor de las FDI, teniente general Herzi Halevi, dijo el 6 de noviembre que las FDI prepararán planes para ampliar las operaciones militares en el Líbano.
• Militancia anti-régimen en Irán: Los medios iraníes afirmaron que Irán y Pakistán llevaron a cabo un ataque aéreo conjunto contra Jaish al Adl, una milicia salafista-yihadista baluche el 5 de noviembre.

Franja de Gaza

Objetivos del Eje de Resistencia:

• Erosionar la voluntad del establishment político y del público israelí de sostener las operaciones de limpieza en la Franja de Gaza
• Restablecer a Hamás como autoridad gobernante en la Franja de Gaza

El 6 de noviembre, las FDI ampliaron sus operaciones de limpieza al oeste de Beit Lahiya, en el norte de la Franja de Gaza . Las imágenes satelitales disponibles comercialmente publicadas el 6 de noviembre indican que las FDI llevaron a cabo operaciones de limpieza en el barrio de Al Salateen, que se encuentra a lo largo de la costa al oeste de Beit Lahiya. Según se informa, las FDI ordenaron a los habitantes de Gaza que evacuaran Beit Lahiya en medio de las operaciones de limpieza israelíes en curso en la zona. [38] Un periodista palestino informó de que un ataque aéreo de las FDI en Beit Lahiya el 6 de noviembre mató a 15 civiles palestinos. [39] Las milicias palestinas llevaron a cabo al menos tres ataques contra las fuerzas israelíes al oeste del campo de refugiados de Jabalia el 6 de noviembre. [40]

El 6 de noviembre, las FDI redistribuyeron la 99.ª División de las FDI al Corredor Netzarim. [41] La 99.ª División de las FDI reemplazó a la 252.ª División de las FDI que había estado en el Corredor Netzarim desde finales de julio de 2024. [42] La 252.ª División de las FDI mató a cientos de combatientes palestinos y demolió diez kilómetros de sistemas de túneles de Hamás durante su despliegue de tres meses. [43] La 252.ª División de las FDI llevó a cabo operaciones de limpieza durante su despliegue que expandieron marginalmente la presencia de las FDI al norte y al sur del Corredor Netzarim.

El 6 de noviembre, las FDI continuaron destruyendo la infraestructura de las milicias palestinas en el centro de la Franja de Gaza . Un periodista palestino informó de disparos desde vehículos israelíes en los alrededores de los campos de refugiados de Nuseirat y Bureij. [44] El Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) disparó cohetes contra una posición de las FDI en el centro de la Franja de Gaza. [45]

El 6 de noviembre, por tercer día consecutivo, los habitantes de Gaza siguieron protestando contra la especulación con los precios de la ayuda humanitaria y los bienes en el centro de la Franja de Gaza. [46] Las protestas se extendieron a los campos de refugiados de Maghazi y Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, según un periodista palestino. Los propietarios de comercios locales de Nuseirat llamaron a los negocios locales a hacer huelga el 7 de noviembre para protestar contra la especulación con los precios. [47] Un periodista palestino publicó un vídeo que mostraba a varias docenas de habitantes de Gaza protestando contra la especulación con los precios de la ayuda humanitaria y los bienes en el centro de la Franja de Gaza. [48]  Estas protestas sugieren que algunos habitantes de Gaza ya no temen al aparato de seguridad interna de Hamás y están dispuestos a romper tabúes anteriores protestando, dado que estas protestas tienen lugar en zonas de las que las FDI nunca han limpiado totalmente a Hamás en el centro de la Franja de Gaza, donde Hamás sigue activo. [49]

 

La Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó la fase final de la campaña de vacunación contra la polio en la Franja de Gaza el 6 de noviembre. [50] La OMS confirmó que las organizaciones de ayuda internacional administraron la segunda ronda de vacunas contra la polio a aproximadamente el 94 por ciento de la población destinataria en toda la Franja de Gaza. Las organizaciones de ayuda reanudaron la tercera y última fase de la administración de las vacunas contra la polio el 1 de noviembre después de un retraso de una semana debido a las operaciones de limpieza israelíes en curso en el norte de la Franja de Gaza. [51] La campaña de vacunación contra la polio comenzó en septiembre de 2024 tras la implementación de una pausa humanitaria temporal en la Franja de Gaza. [52]

El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, pronunció un discurso final ante los ciudadanos israelíes varias horas después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lo destituyera de su cargo el 5 de noviembre. [53] Gallant describió los “desacuerdos” que tenía con Netanyahu que llevaron a su despido, incluida su creencia de que Israel tiene una “obligación moral y responsabilidad” de devolver a los rehenes israelíes retenidos por Hamás “lo antes posible”. [54] Gallant dijo que liberar a los rehenes es “alcanzable”, pero requerirá “compromisos dolorosos que Israel puede soportar y las FDI pueden abordar”. [55] Gallant también señaló que Netanyahu lo despidió debido a su opinión de que todos los israelíes en edad de reclutamiento deben servir en las FDI. [56] Gallant había aprobado planes antes de su despido el 5 de noviembre para emitir órdenes de reclutamiento a 7.000 miembros de la comunidad ultraortodoxa de Israel. [57] Históricamente, los israelíes ultraortodoxos han estado exentos del servicio militar obligatorio en las Fuerzas de Defensa de Israel, aunque esta exención ha sido objeto de críticas en los últimos años. [58] Gallant asumió la responsabilidad de los “éxitos y fracasos” del sistema de seguridad israelí durante los últimos dos años y dijo que la seguridad de Israel sigue siendo la “misión de [su] vida”. [59]

Cisjordania

Objetivos del Eje de Resistencia:

• Establecer Cisjordania como un frente viable contra Israel

El 6 de noviembre, un palestino intentó llevar a cabo un ataque con su coche y apuñalamiento en una parada de autobús cerca del asentamiento israelí de Shilo, en Cisjordania. [60] El hombre hirió a dos civiles israelíes en la parada de autobús antes de que las FDI le dispararan. [61] Ninguna milicia se ha atribuido la responsabilidad del ataque al momento de escribir este artículo.

Las fuerzas israelíes continuaron las operaciones antiterroristas a gran escala en el norte de Cisjordania el 6 de noviembre. [62] Las FDI mataron al menos a dos combatientes palestinos en un ataque aéreo en una zona no especificada de Cisjordania. [63] Las FDI arrestaron a un número no especificado de personas y destruyeron un laboratorio de explosivos en el norte de Cisjordania. Las FDI mataron a dos combatientes en Qabatiya, Gobernación de Yenín, que intentaron llevar a cabo un ataque con un coche contra soldados de las FDI. [64] Varias milicias palestinas, incluidas la PIJ, las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa y las Brigadas Muyahidines, dispararon armas pequeñas y detonaron dispositivos explosivos improvisados ​​(IED) contra las fuerzas israelíes que operaban en la Gobernación de Yenín el 6 de noviembre. [65] El norte de Cisjordania ha sido durante mucho tiempo un foco de militancia palestina, y las fuerzas israelíes centraron sus esfuerzos antiterroristas en el norte de Cisjordania a finales del verano y el otoño de 2024.

El 5 de noviembre, el Wall Street Journal informó que Cisjordania está al “borde del colapso económico”. [66] El Wall Street Journal informó que el desempleo en Cisjordania fue de alrededor del 31 por ciento entre abril y junio de 2024. El informe señaló que Israel ha cancelado más de 100.000 permisos de trabajo para que los palestinos trabajen en Israel desde octubre de 2023. El Wall Street Journal , citando a funcionarios palestinos y análisis económicos, informó que todos los sectores económicos importantes en Cisjordania se han contraído desde el comienzo de la guerra del 7 de octubre. El informe añadió que se espera que la Autoridad Palestina se enfrente a un déficit presupuestario de casi 2.000 millones de dólares en 2024. Este informe sigue a una decisión del gobierno israelí del 31 de octubre de extender una exención de cooperación entre los bancos israelíes y palestinos en Cisjordania hasta el 30 de noviembre. [67] El Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, y la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtieron el 31 de octubre que no extender la exención por más de un mes a mes crea una "crisis inminente" en Cisjordania. [68]

Norte de Israel y Líbano
Objetivos del Hezbolá libanés:

• Poner fin a las operaciones israelíes en la Franja de Gaza
• Sobrevivir a la Guerra del 7 de Octubre como una organización política y militar capaz con control sobre el Líbano.

La Fuerza Aérea de las FDI mató recientemente al comandante de un batallón de Hezbolá en Khiam. [69] Las FDI dijeron que el comandante, Hussein Abdel Halim Harb, fue responsable de lanzar varios ataques contra ciudades del norte de Israel, incluida Metula. [70] Imágenes geolocalizadas publicadas el 6 de noviembre mostraron a la 8ª Brigada Blindada (res.) (91ª División) de las FDI operando en Khiam en los últimos días. [71] Las FDI dijeron que la 8ª Brigada Blindada (res.) dirigió varios ataques aéreos contra otros líderes de Hezbolá y asaltó el “cuartel general central” de los combatientes de Hezbolá en la zona. [72] Las fuerzas israelíes también destruyeron puntos de tiro dirigidos hacia ciudades del norte de Israel y localizaron y destruyeron armas, incluidos misiles Kornet, granadas y explosivos. [73] Los medios afiliados a Hezbolá informaron el 4 de noviembre que las FDI se habían retirado de Khiam. [74]

El 6 de noviembre, Hezbolá disparó cohetes contra las fuerzas israelíes entre Kfar Kila (Líbano) y Metula (Israel). [75] Los medios libaneses informaron de que las fuerzas israelíes llevaron a cabo operaciones de limpieza en Kfar Kila el 5 de noviembre en medio de un bombardeo de artillería “intenso” en la zona. [76]

La 36.ª División de las Fuerzas de Defensa de Israel continuó sus operaciones en el sudeste del Líbano. Las imágenes geolocalizadas publicadas el 5 de noviembre mostraban a la 36.ª División de las Fuerzas de Defensa de Israel operando en Houla occidental. [77] Las fuerzas israelíes dirigieron varios ataques aéreos contra combatientes de Hezbolá, incluida una célula de combatientes que disparó cohetes hacia el norte de Israel el 5 de noviembre. [78]

 

Hezbolá disparó cohetes y drones contra las fuerzas israelíes en las afueras orientales de Maroun al Ras el 5 y el 6 de noviembre. [79]

Las fuerzas israelíes continuaron sus operaciones en el suroeste del Líbano, cerca de Alma al Shaab. Unas imágenes geolocalizadas publicadas el 5 de noviembre mostraban a las fuerzas israelíes despejando un edificio al suroeste de Alma al Shaab. [80] Fuentes libanesas informaron de bombardeos de artillería y ráfagas de armas pequeñas en las afueras orientales de Alma al Shaab el 6 de noviembre. [81]

 

El 6 de noviembre, las Fuerzas Aéreas de Israel continuaron su campaña aérea contra las capacidades e infraestructura de Hezbolá. El día anterior, la Fuerza Aérea de las Fuerzas Aéreas de Israel atacó docenas de objetivos de Hezbolá en todo el Líbano, incluidos depósitos de armas, plataformas de lanzamiento, cazas, edificios militares y otras infraestructuras. [82]

Las FDI atacaron la sede de Hezbolá, los depósitos de armas y la infraestructura militar en los suburbios del sur de Beirut por primera vez desde el 1 de noviembre . [83] El comando regional de Hezbolá en Beirut es responsable de esta zona. Los ataques aéreos en los suburbios del sur de Beirut son parte del esfuerzo continuo de las FDI para dañar la infraestructura de Hezbolá en el área de Beirut. [84] El portavoz en idioma árabe de las FDI emitió avisos de evacuación a los residentes de Laylaki, Haret Hreik y Burj al Barajneh en los suburbios del sur de Beirut antes de realizar ataques aéreos en el área. [85]

La Fuerza Aérea de las FDI llevó a cabo numerosos ataques contra sitios de Hezbolá al norte del río Litani. Las FDI atacaron numerosas ciudades en la región de Baalbek, al este del Líbano. [86] El gobernador de Baalbek-Hermel informó que seis ataques aéreos mataron al menos a 38 personas. [87] El Servicio de Defensa Civil del Líbano declaró que se están realizando esfuerzos de búsqueda de sobrevivientes y fallecidos. [88] Las FDI también atacaron varias ciudades cerca de Nabatieh, al sur del Líbano. [89] El portavoz en idioma árabe de las FDI emitió avisos de evacuación a los residentes en el área de Nabatieh para que evacuaran cuatro edificios identificados antes de realizar ataques aéreos allí. [90]

Este mapa ilustra los ataques aéreos y de artillería israelíes individuales según informes locales libaneses. Este mapa muestra los ataques informados desde las 14:00 h ET del 5 de noviembre hasta las 14:00 h ET del 6 de noviembre. Este mapa no es exhaustivo. CTP-ISW no puede verificar de forma independiente las ubicaciones de los ataques israelíes.

Hezbolá ha llevado a cabo al menos 24 ataques contra Israel desde el último corte de datos de CTP-ISW el 5 de noviembre. [91] Las FDI dijeron que Hezbolá disparó al menos 120 cohetes contra Israel desde el Líbano el 6 de noviembre. [92] Un cohete de Hezbolá impactó en un área abierta en el Aeropuerto Ben Gurion. [93] Hezbolá dijo que estaba apuntando a una base de las FDI cerca del aeropuerto. [94] Los cohetes de Hezbolá también impactaron en un automóvil estacionado en Ra'anana, en el centro de Israel. [95] Hezbolá continuó atacando sitios militares-industriales israelíes al norte de Haifa. [96] Hezbolá también atacó el cuartel general de la 91 División y la 188 Brigada Blindada de las FDI con aviones no tripulados de ataque unidireccional y fuego de cohetes. [97] La ​​91 División está actualmente operando en el sudeste del Líbano. Estos ataques son probablemente parte de una campaña más amplia de Hezbolá para atacar las posiciones de retaguardia de las FDI en el norte de Israel y las “líneas de apoyo” como parte de su defensa contra la operación terrestre de Israel en el sur del Líbano, aunque este esfuerzo ha resultado infructuoso hasta ahora. [98][99] El Secretario General de Hezbolá, Naim Qassem, dijo el 6 de noviembre que Hezbolá intensificaría los ataques contra las fuerzas israelíes en los próximos días para causar “dolor” en Israel. [100]

Irán y el Eje de la Resistencia

La Resistencia Islámica en Irak, una coalición de milicias iraquíes apoyadas por Irán, ha reivindicado cinco ataques contra Israel desde el último corte de datos de CTP-ISW el 5 de noviembre. Entre las reivindicaciones se incluyen las siguientes:

• Un ataque con un dron dirigido contra un “objetivo vital” no especificado en Eilat. [101]   Las FDI interceptaron un dron sobre Aravá, al sur de Israel, que cruzó hacia territorio israelí desde el este. [102] Las FDI interceptaron por separado un dron que se acercaba a Israel desde el este antes de que cruzara hacia territorio israelí. [103] La CTP-ISW no puede verificar de forma independiente qué interceptación de las FDI corresponde a la reivindicación de la Resistencia Islámica en Irak.
• Un ataque con drones contra un “objetivo vital” no especificado en Haifa. [104]
• Un ataque con drones contra un “objetivo vital” no especificado en el sur de Israel. [105]
• Un ataque con un dron contra un objetivo militar no especificado en el sur de Israel. [106] Las FDI interceptaron un dron que se acercaba a Israel desde el este antes de que cruzara hacia territorio israelí. [107]
• Un ataque con drones contra un objetivo militar no especificado en los Altos del Golán. [108]

El enviado especial del ministro de Asuntos Exteriores iraní a Asia occidental, Mohammad Reza Sheibani, se reunió con el primer ministro libanés Najib Mikati en Beirut el 5 de noviembre. [109] Sheibani enfatizó la importancia de la unidad nacional y la cohesión interna en el Líbano, al tiempo que reiteró la disposición de Irán a enviar ayuda humanitaria al Líbano. [110] El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, nombró a Sheibani como su enviado especial a Asia occidental el 1 de octubre, el mismo día en que las FDI lanzaron su campaña terrestre en el Líbano. [111]

Irán y Bielorrusia están ampliando su cooperación militar y de defensa.  El jefe del Departamento de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa de Bielorrusia, el general de división Valery Revenko, encabezó una delegación del ejército bielorruso a la Universidad de Comando y Estado Mayor de Artesh de Irán en Teherán el 6 de noviembre. [112]  Esta visita es parte de la cooperación en curso entre Bielorrusia y Artesh. El comandante de la Fuerza Aérea y la Fuerza de Defensa Aérea de Bielorrusia se reunió recientemente con los comandantes de Artesh, la Fuerza Aérea de Artesh y la Fuerza de Defensa Aérea de Artesh en Teherán en agosto de 2024. [113] Los medios estatales rusos también anunciaron en agosto de 2024 que Irán y Bielorrusia realizarán un ejercicio militar combinado, pero no especificaron cuándo se llevará a cabo el ejercicio. [114]

El 5 de noviembre, el poder judicial iraní condenó a muerte a tres "espías israelíes" en la provincia de Azerbaiyán Occidental (Irán) por su presunta participación en el asesinato del científico nuclear iraní Mohsen Fakhrizadeh en noviembre de 2020. [115] El poder judicial acusó a los individuos de transportar equipo no especificado a Irán que Israel utilizó para matar a Fakhrizadeh.

El valor del rial iraní alcanzó un nivel casi mínimo histórico el 5 de noviembre en medio de indicios de que el expresidente estadounidense Donald Trump estaba destinado a ganar las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. [116] El valor del rial iraní cayó a 703.000 riales por dólar estadounidense, acercándose a su valor mínimo histórico de 705.000 riales por dólar estadounidense en abril de 2024. Trump impuso previamente sanciones de “máxima presión” a Irán entre 2018 y 2021, que dañaron significativamente la economía iraní. [117] El valor del rial probablemente cayó el 5 de noviembre en previsión de que Trump pudiera imponer sanciones más duras a Irán en su segundo mandato. La economía iraní sigue enfrentándose a numerosos desafíos, entre ellos la alta inflación y el aumento del desempleo.

El Iran Update ofrece información sobre las actividades iraníes y patrocinadas por Irán en el extranjero que socavan la estabilidad regional y amenazan a las fuerzas e intereses estadounidenses. También cubre los acontecimientos y tendencias que afectan la estabilidad y la toma de decisiones del régimen iraní. El Critical Threats Project (CTP) del American Enterprise Institute y el Institute for the Study of War (ISW) proporciona estas actualizaciones periódicamente en función de los acontecimientos regionales.

El CTP-ISW define el “Eje de la Resistencia” como la alianza no convencional que Irán ha cultivado en Oriente Medio desde que la República Islámica llegó al poder en 1979. Esta coalición transnacional está compuesta por actores estatales, semiestatales y no estatales que cooperan para asegurar sus intereses colectivos. Teherán se considera a la vez parte de la alianza y su líder. Irán proporciona a estos grupos diversos niveles de apoyo financiero, militar y político a cambio de cierto grado de influencia o control sobre sus acciones. Algunos son representantes tradicionales que responden muy bien a la dirección iraní, mientras que otros son socios sobre los que Irán ejerce una influencia más limitada. Los miembros del Eje de la Resistencia están unidos por sus grandes objetivos estratégicos, que incluyen erosionar y eventualmente expulsar la influencia estadounidense de Oriente Medio, destruir el Estado de Israel, o ambas cosas. La búsqueda de estos objetivos y el apoyo al Eje de la Resistencia para lograr esos fines se han convertido en piedras angulares de la estrategia regional iraní.

¿Israel encuentra un final a la amenaza yihadista?

Argentina retira tropas de la Misión de Paz de la ONU en El Líbano

Decisión de Argentina de retirar tropas de la Misión de Paz de la ONU en Líbano – implicancias estratégicas y diplomáticas

 


El gobierno argentino ha decidido retirar su contingente de cuatro militares de la Fuerza de Paz Provisional de las Naciones Unidas (ONU) para el Líbano (UNIFIL), una misión de paz con más de cuatro décadas de historia en una región marcada por tensiones. Esta decisión responde a una orden directa del presidente Javier Milei. La salida de los cascos azules argentinos se enmarca en un contexto complejo de política exterior y cambios diplomáticos en Argentina.

La UNIFIL fue creada en 1978 por el Consejo de Seguridad de la ONU, con el fin de contener los conflictos en el sur del Líbano tras la primera incursión militar de Israel en el territorio. La fuerza ha contado desde entonces con la participación de diversos países, entre ellos Italia, Francia, España, China e India, quienes aportan la mayor cantidad de efectivos para monitorear el cese de hostilidades entre Israel y el grupo Hezbollah. Recientemente, la misión fue blanco de ataques de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en su campaña contra Hezbollah, lo que provocó una serie de incidentes que derivaron en la herida de más de una docena de soldados de paz. La ONU y la comunidad internacional condenaron estos ataques, describiéndolos como “escandalosos” y en violación de las normativas internacionales.

Argentina se sumó a la misión UNIFIL en 2022 a través de un acuerdo con el gobierno de España, bajo la administración del entonces presidente Alberto Fernández. Sin embargo, la relación entre ambos países ha atravesado tensiones desde la llegada de Javier Milei a la presidencia, quien ha sido crítico con las políticas del presidente español Pedro Sánchez. La reciente reposición del embajador español en Buenos Aires muestra un intento de normalizar las relaciones bilaterales, aunque el contexto de la decisión de retirada de Argentina de la UNIFIL pueda interpretarse como una señal diplomática de distancia.
La medida, presentada en un documento el viernes 1 de noviembre, cuenta con la firma de Ricardo Lagorio, Representante Permanente de Argentina ante la ONU.
El impacto en la política exterior y las misiones de paz argentinas

El retiro del personal argentino de la UNIFIL no es un hecho aislado. Argentina ha contribuido a un total de 17 misiones de mantenimiento de la paz en el mundo. Actualmente, el país participa en siete misiones activas: en Chipre, Sahara Occidental, República Centroafricana, India, Pakistán, Colombia y, hasta ahora, Líbano. La decisión de retiro del contingente en UNIFIL sugiere una posible redefinición de las prioridades de Argentina en su política exterior y de defensa, centrada en fortalecer relaciones bilaterales estratégicas y en seleccionar sus compromisos de manera más específica.



Esta retirada se conoce en medio de un recambio en la Cancillería, tras la salida de Diana Mondino, quien dejó su cargo luego de que el voto argentino apoyara una resolución en la Asamblea General de la ONU condenando el embargo estadounidense a Cuba. En su reemplazo, el embajador en Washington, Gerardo Werthein, asumirá el cargo en un intento de reorganizar la política exterior del país y gestionar relaciones que han demostrado ser particularmente sensibles en el último tiempo.

7 de octubre de 2023: El día del inicio del fin del extremismo islámico

Israel bombardeo el centro de Beirut

Israel invade El Líbano ¿Qué sucederá a continuación?

Israel enfrenta la amenaza de Hezbollah

El terrorismo islámico rodea a Israel

Arquitectura forense: La reconstrucción de la explosión de Beirut

La historia de las relaciones libanesas-israelíes y cómo ello afecta la delimitación de sus respectivas ZEE

Salida al mar: lo que la historia de las negociaciones libanés-israelíes puede decirnos sobre las negociaciones actuales sobre una frontera marítima

James R. Stocker || War on the Rocks




El 14 de octubre, funcionarios libaneses e israelíes iniciaron conversaciones sobre su frontera marítima común, que ha llamado la atención en los últimos años tras el descubrimiento de importantes cantidades de petróleo y gas en el Mediterráneo oriental. Los dos países han estado en desacuerdo durante mucho tiempo sobre cuestiones como qué país es propietario de las granjas de Shebaa, si se debe permitir a Hezbollah mantener armas y si se debe permitir que los aviones militares israelíes sobrevolen el espacio aéreo libanés. Después de que Israel firmó un acuerdo marítimo que establecía los límites de su zona económica exclusiva con Chipre en 2010, el Líbano protestó por el acuerdo y declaró su propio límite, creando un área de territorio en disputa de alrededor de 860 kilómetros cuadrados. A los dos países les tomó 10 años llegar a la mesa, pero en septiembre los mediadores estadounidenses finalmente negociaron un llamado "acuerdo marco" que regirá cómo procederían las negociaciones.

Dado que Israel ha abierto recientemente relaciones diplomáticas con Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos, y parece probable que lo haga con Sudán, algunos se preguntan si estas conversaciones significan que el Líbano podría ser el próximo. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha sugerido que las negociaciones "podrían ser un primer signo de paz", al tiempo que advierte que "no habrá paz con el Líbano mientras Hezbollah lo controle". El presidente libanés Michel Aoun, un aliado de Hezbollah, ha declarado que la paz puede ser posible bajo las circunstancias adecuadas, incluida la resolución de todas las disputas pendientes entre los dos países, presumiblemente incluida la frontera marítima. La hija de Aoun ha declarado aún más claramente que la resolución de disputas pendientes haría posible la paz.


Los funcionarios de todos los lados han estado tratando de manejar las expectativas de que estas negociaciones resolverán todos los problemas entre los dos países. De hecho, en las conversaciones, las dos partes han estado sentadas en la misma sala, pero la parte libanesa se negó a dirigirse directamente a los israelíes e insistió en que todas las comunicaciones fueran entregadas por mediadores estadounidenses o de la ONU. En tal atmósfera, ¿qué pueden esperar exactamente las distintas partes?

Una mirada a la historia de las negociaciones entre Israel y el Líbano sugiere algunas lecciones. Para ambos gobiernos, la perspectiva de llegar a acuerdos pragmáticos y mutuamente beneficiosos a menudo ha parecido tentadora, pero la desconfianza y el escepticismo sobre la voluntad y la capacidad del otro para cumplir las promesas hacen que estos acuerdos con frecuencia se derrumben. Sin embargo, las negociaciones han tenido probabilidades de éxito, y es más probable que el acuerdo dure, cuando se han centrado estrechamente en cuestiones técnicas, han incluido a terceros como supervisores y han contado con el apoyo tanto de la mayoría de la población libanesa como de otras potencias regionales.

La primera tregua

Si la geografía física fuera el único factor relevante, la ciudad libanesa de Naqoura apenas podría registrarse en la conciencia popular del país. Todavía un pequeño pueblo de pescadores a principios del siglo XX, sus playas rocosas y acantilados irregulares habrían atraído el aprecio, pero por lo demás, poca atención de aquellos que viajan por la costa. Da la casualidad de que un giro del destino le dio a la ciudad un papel importante en la historia contemporánea de Oriente Medio: una propuesta francesa en junio de 1920, consolidada como parte de un acuerdo anglo-británico de 1923, dejó a la ciudad como la ciudad libanesa más meridional. ciudad costera, a pasos de la frontera norte del Mandato Británico de Palestina.

Después de la independencia libanesa en 1943 y la creación del estado israelí en 1948, Naqoura se hizo conocida como algo más: el sitio de importantes negociaciones entre Israel y Líbano. Desde entonces, los dos países aún no se han reconocido. Probablemente ha habido más años con incidentes violentos a lo largo de la frontera que sin ella. A pesar de estas condiciones desfavorables, o tal vez debido a ellas, los líderes civiles y militares israelíes y libaneses se han reunido a menudo en Naqoura para discutir temas de interés mutuo.

Las primeras negociaciones significativas tuvieron lugar a raíz de la breve participación del Líbano en la guerra árabe-israelí de 1948. El ejército del Líbano participó activamente en las hostilidades, pero su participación en la guerra fue menos intensa que la de otros estados árabes. Esto puede deberse en parte a la historia de contactos secretos entre líderes maronitas israelíes y libaneses, cada uno de los cuales veía al otro como un aliado potencial. Los contactos también se extendieron a otros grupos religiosos dentro del Líbano. De hecho, incluso mientras la guerra continuaba, en enero de 1949 representantes israelíes insinuaron a los funcionarios estadounidenses que se habían "acercado en secreto al primer ministro [musulmán sunita] del Líbano [a] nivel político y están esperanzados" sobre las posibilidades de firmar un armisticio temprano.

Las negociaciones negociadas por la ONU en 1949, que tuvieron lugar en las aduanas de Naqoura en el Líbano y Rosh Hanikra en el lado israelí, llevaron al Líbano a convertirse en el segundo estado árabe en firmar un armisticio con Israel. Si bien las conversaciones fueron cordiales, la presencia de tropas sirias en territorio libanés y el deseo de Israel de mantener posiciones estratégicas en territorio libanés hicieron que inicialmente fuera difícil alcanzar una resolución. Los negociadores israelíes en un momento quisieron condicionar su retirada del Líbano a la firma de un armisticio con Siria. Esto hizo que el mediador de la ONU Ralph Bunche amenazara con informar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación israelí. Finalmente, Israel cedió y retrocedió más allá de la frontera internacional.

El armisticio se centró en cuestiones de seguridad, requiriendo la retirada de Israel detrás de la línea fronteriza internacional, la liberación de prisioneros y el establecimiento de una comisión de armisticio mixta compuesta por representantes militares de cada lado y un representante de la ONU para monitorear el alto el fuego. Como Egipto ya había firmado un acuerdo de ese tipo y Siria y Jordania estaban en proceso de negociar uno, otras partes regionales apoyaron el principio de tales armisticios. El armisticio en sí también sentó importantes precedentes para futuras negociaciones. Como solo funcionarios de la ONU y militares participaron en las conversaciones, y más tarde en la comisión mixta de armisticio, en el futuro la inclusión de representantes civiles se consideraría un paso hacia el reconocimiento mutuo.

Guerra civil y acuerdos fallidos

Sin embargo, el primer ministro israelí, David Ben Gurion, y muchos otros líderes del país consideraron que se había ganado poco con el acuerdo con el Líbano. No por primera vez, los líderes israelíes vieron la idea misma de un compromiso con un estado árabe como una señal potencial de debilidad. Los líderes libaneses, por otro lado, estaban generalmente contentos con el armisticio, que permitió que Líbano e Israel se ignoraran más o menos entre sí. Las autoridades centrales de Beirut en ese momento prestaron relativamente poca atención a su región rural de la frontera sur, que languidecía económicamente, mientras que Israel se centró en sus otras fronteras, donde los problemas de seguridad parecían más urgentes. Esto permitió a los políticos libaneses hablar de boquilla a las causas árabes, incluido el destino de los refugiados palestinos de 1948, sin hacer relativamente poco al respecto.

A medida que los grupos militantes palestinos, conocidos como fedayines, ascendían en prominencia en todo el mundo árabe, el sur del Líbano se convirtió en un atractivo escenario para los ataques contra Israel. Durante la mayor parte de las décadas de 1950 y 1960, el ejército libanés, una poderosa influencia en la política del país, y los políticos con estrechos vínculos con el ejército utilizaron mano dura para evitar que estos grupos se afianzaran en el sur. Sin embargo, tras la derrota de los regímenes árabes en la guerra de 1967, que aumentó el apoyo público a los fedayines en todo el mundo árabe, los militantes comenzaron a establecer bases en la región. El debilitamiento del papel de los militares en el Líbano después de las elecciones presidenciales de 1970 dio más rienda suelta a estos grupos, que lanzaron ataques contra Israel con una frecuencia cada vez mayor. La violencia a lo largo de la frontera polarizó al Líbano, algunos apoyaron la libertad de acción de los militantes y otros se opusieron a ella como una violación de la soberanía.

Sin embargo, durante este período, las comunicaciones entre el Líbano e Israel continuaron en diferentes foros, aunque los entendimientos tuvieron un éxito desigual. Mediante reuniones de la comisión mixta de armisticio, el ejército libanés de hecho negoció con el ejército israelí las medidas que estaban tomando para controlar la actividad fedayín. En algunos casos, estos equivalieron a poco más que comercio de amenazas, pero se hicieron intentos de coordinación. Por ejemplo, a fines de la primavera de 1970, los ejércitos libanés e israelí intentaron negociar los esquemas de las patrullas fronterizas israelíes en el sur del Líbano, ofreciendo lo que los funcionarios israelíes caracterizaron a Estados Unidos como ideas "ingeniosas". Otros mensajes fueron negociados por terceros, incluidos Estados Unidos y el Vaticano, así como emisarios informales, como sacerdotes viajeros. Si bien estas discusiones nunca fueron efectivas para detener la violencia, no obstante, establecieron al menos algunos parámetros para la actividad militar a lo largo de la frontera después del estallido de la Guerra Civil Libanesa en 1975.

En 1982, Israel lanzó una gran invasión al Líbano. Aunque el objetivo declarado era empujar a las milicias palestinas a 40 km al norte de la frontera, los objetivos pronto se expandieron para incluir la expulsión completa de los fedayines del Líbano y el establecimiento de un gobierno libanés confiable. Inicialmente, su ofensiva parecía exitosa. La mediación estadounidense llevó a la salida de la mayoría de los combatientes de la Organización para la Liberación de Palestina ante los ojos de una fuerza multinacional recientemente desplegada compuesta por tropas estadounidenses, británicas, francesas e italianas, mientras que la presión israelí marcó el comienzo de la selección de un líder maronita de derecha. Bashir al-Gemayel, como presidente. Sin embargo, poco después de su nombramiento, Gemayel fue asesinado, lo que socavó los planes a largo plazo que Israel tenía para el país.

Estados Unidos una vez más se dispuso a mediar entre Líbano, Siria, Israel y otras partes para negociar la retirada de todos los ejércitos no libaneses del país. Dado que Siria no estaba dispuesta a participar, Estados Unidos se centró en las negociaciones entre Líbano e Israel. A principios de 1983, las dos partes se sentaron para sus primeras discusiones de alto nivel en las que participaron líderes civiles. De hecho, estas fueron las primeras discusiones cara a cara fuera del marco de la ONU. Esta vez, en particular, tuvieron lugar en los suburbios del sur de Beirut, en lugar de en el sur del país, un paso simbólico que indica lo lejos que se habían alejado de las negociaciones anteriores en Naqoura.

Un tratado de seguridad que puso fin al estado de guerra, aunque no proclamaba la paz, se firmó finalmente en mayo de 1983. Para lograrlo, los mediadores estadounidenses presionaron a Israel para que renunciara a las demandas de que el tratado autorizara formalmente una presencia militar israelí en el sur del país. El Líbano debe comprometerse a entablar conversaciones futuras para normalizar su relación con Israel. Sin la mano dura de los diplomáticos estadounidenses, el acuerdo nunca se habría firmado. Sin embargo, tal como estaba, los estados árabes clave se opusieron al acuerdo (Siria) o no lo apoyaron abiertamente (Arabia Saudita). Muchos, si no la mayoría, en el Líbano se opusieron al acuerdo. En octubre, los ataques contra los cuarteles militares estadounidenses y franceses mataron a cientos, y la fuerza multinacional partió en marzo siguiente después del colapso del ejército libanés reconstituido. En un año, el gobierno libanés derogó unilateralmente el acuerdo.

A lo largo de este período, las negociaciones y los acuerdos entre Israel y el Líbano fracasaron en gran medida. Los intentos de elaborar un modus vivendi a lo largo de la frontera contaron con poco apoyo de los vecinos del Líbano y eran tan sensibles que debían mantenerse en secreto para la población libanesa, para que no se produjera una reacción violenta que condujera a la caída del gobierno. El tratado de seguridad israelí-libanés estuvo condenado desde el principio por su amplio alcance, la falta de apoyo popular y la oposición de otros partidos regionales.

Un éxito de posguerra: el acuerdo de cesación del fuego entre Líbano e Israel de 1996

Después de que la guerra civil libanesa finalmente se detuviera en 1990, Israel y Siria continuaron ocupando el país. Hezbollah estaba organizando una campaña de resistencia activa en el sur contra Israel y sus representantes. La diplomacia activa de las administraciones de George H. W. Bush y Bill Clinton sobre cuestiones de Oriente Medio - esta fue la era de los Acuerdos de Oslo y el Tratado de Paz Israel-Jordania - llevó a discusiones entre funcionarios libaneses e israelíes sobre los términos de un acuerdo de paz durante las conversaciones de Madrid. Sin embargo, el control efectivo de Siria de la política exterior libanesa significaba que había pocas posibilidades de llegar a un acuerdo de paz. Después de un estallido de violencia en el sur del Líbano en 1993, la mediación informal a través de Estados Unidos y otras partes condujo a un acuerdo verbal en el que Hezbollah se comprometió a no lanzar ataques con misiles contra asentamientos en el norte de Israel, mientras que Israel acordó no atacar aldeas civiles en el sur del Líbano. Sin embargo, esto volvió a fracasar y, en abril de 1996, Israel lanzó la campaña Uvas de la ira en el sur del Líbano.

Si bien este conflicto fue extremadamente dañino (más de 100 civiles murieron cuando Israel disparó artillería contra un complejo de la ONU en Qana), resultó en un acuerdo que tuvo cierto poder de permanencia. Como resultado de la mediación de Estados Unidos y Francia, las dos partes llegaron a un acuerdo formal por escrito llamado Acuerdo de Cesación del Fuego Líbano-Israel. El acuerdo fue de alcance relativamente limitado, ya que prohibía a los grupos armados en el Líbano disparar cohetes contra Israel, ya Israel atacar las estructuras civiles en el Líbano. También estableció un grupo de monitoreo con miembros estadounidenses, franceses, israelíes, libaneses y sirios para rastrear las violaciones del alto el fuego y presentar informes sobre los incidentes. En particular, no pidió por completo que se detuvieran los combates ni exigió la retirada israelí del Líbano. La naturaleza limitada del acuerdo lo hizo aceptable para todas las partes, al igual que el hecho de que no fue firmado oficialmente por ninguna de las partes, a pesar de ser un acuerdo escrito.

El grupo de seguimiento fue quizás la parte más eficaz del acuerdo, emitiendo unos 103 informes a lo largo de su existencia desde 1996 hasta la retirada israelí del sur del Líbano en 2000. Cuando se producían incidentes, los miembros de los respectivos países se reunían en las instalaciones de la ONU. en Naqoura para discutir lo que había sucedido. Negociaron el contenido de los informes emitidos, así como las medidas a tomar para asegurar el cumplimiento del acuerdo. Ha sido elogiado como modelo de cooperación internacional en una zona de conflicto. Después de la retirada final de Israel a través de la frontera demarcada por la ONU conocida como la "Línea Azul", el grupo de monitoreo dejó de existir, pero el acuerdo nunca fue derogado oficialmente.

La frontera marítima

Ahora, unos 20 años después, una combinación de factores ha llevado a Israel y al Líbano a la mesa de negociaciones una vez más. Si bien ha habido un flujo constante de descubrimientos de petróleo y gas en el Mediterráneo oriental, fue el descubrimiento del campo de gas de Leviatán por parte de Israel en 2010 lo que realmente provocó el entusiasmo por la posibilidad de que haya grandes recursos de gas en la región. Ambas partes ahora no solo han declarado sus zonas económicas exclusivas, sino que también las han dividido en bloques, que luego se autorizan a empresas internacionales para la exploración y, finalmente, la extracción.

Si se hubiera descubierto gas natural en otro lugar, el gobierno libanés podría no sentir presión para negociar con Israel. Resulta que otros bloques explorados por empresas privadas no resultaron lucrativos, lo que significa que la atención se ha dirigido hacia el sur. Una de las áreas más prometedoras es el Bloque 9, que se encuentra cerca de la probable ubicación de la línea israelí-libanesa. Sin embargo, para que las empresas puedan hacer su trabajo, los límites exactos de la zona marítima deben establecerse firmemente.

Las circunstancias nacionales han hecho que esto sea aún más urgente. El desastroso colapso económico del Líbano ha ido acompañado de manifestaciones masivas contra una élite política corrupta, y se necesitan nuevas fuentes de ingresos para hacer frente a una de las mayores deudas nacionales per cápita del mundo. La explosión de agosto en el puerto de Beirut, que mató a varios cientos de personas, hirió a miles y pudo haber causado alrededor de $ 20 mil millones en daños económicos, agravó aún más esta necesidad, aunque las negociaciones sobre el acuerdo marco ya estaban en marcha. Además, algunos sospechan que las negociaciones son, al menos en parte, una apuesta por el tiempo, ya que los funcionarios de Oriente Medio de la administración Trump han impuesto sanciones financieras adicionales a personas y entidades cercanas a Hezbollah. Una administración de Biden, según se piensa, puede estar menos inclinada a hacerlo.

Si bien la amenaza de sanciones puede influir, todos los indicios indican que las intenciones libanesas de encontrar una solución son serias y cuentan con un amplio apoyo. Bajo la mediación estadounidense, las partes inicialmente parecen haber acordado de antemano dividir el territorio en disputa, e Israel reconoce que el Líbano debería recibir una parte ligeramente mayor. Por el lado libanés, el presidente del Parlamento, Nabih Berri, ha encabezado las conversaciones. El partido Amal de Berri es socio de Hezbollah en el llamado Thani ’Shi’i, o dúo chiíta, que controla la mayoría del apoyo chiita y probablemente tendría poder de veto sobre cualquier acuerdo alcanzado. Es inconcebible que esto se haga sin el consentimiento tácito de Hezbollah, que a su vez probablemente consultó a Siria e Irán. Amal y Hizballah han protestado por la inclusión de funcionarios civiles en la delegación como una violación del espíritu del acuerdo de 1996 con Israel, que exige la participación únicamente de funcionarios militares. Sin embargo, lo hicieron solo unos días antes de que comenzaran las conversaciones el 14 de octubre, lo que sugiere que sus protestas fueron principalmente para mostrar.

Si bien el gobierno de los Estados Unidos y los medios de comunicación en idioma inglés a menudo se han referido al "acuerdo marco" de septiembre en lo que respecta a las discusiones marítimas, de hecho se refiere tanto a las fronteras terrestres como marítimas. El texto no ha sido publicado, pero Berri pareció leerlo en una conferencia de prensa el 1 de octubre. El acuerdo invoca precedentes pasados, incluido el armisticio de 1949, el acuerdo de abril de 1996 y la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU que puso fin a Israel de 2006 -Guerra del Líbano. Aunque Hezbollah se había resistido durante mucho tiempo a la participación directa de Estados Unidos en este tema, el acuerdo indica específicamente que el gobierno de Estados Unidos actuará como "mediador y facilitador", mientras que las Naciones Unidas serán la sede de las negociaciones. Contiene una referencia a los esfuerzos futuros para delimitar la frontera terrestre entre los dos países, lo que debería incluir un acuerdo sobre la región de las granjas de Shebaa en disputa.

Implicaciones de un posible acuerdo

Un acuerdo sobre fronteras marítimas sería un paso importante y, de hecho, podría reducir las tensiones entre los dos países. Sentaría un precedente para futuras negociaciones sobre la tierra y fortalecería a quienes visualizan la posibilidad de paz entre Israel y el Líbano. Fundamentalmente, podría abrir un camino para que el gobierno libanés acceda a algunos fondos muy necesarios. Si bien es muy poco probable que un acuerdo de este tipo conduzca a la paz en el corto plazo, es muy posible que pueda unirse a la lista corta de acuerdos exitosos entre Líbano e Israel y sentar las bases para un mayor progreso en el futuro. Los acuerdos anteriores han demostrado que centrarse estrictamente en cuestiones técnicas, incluidos supervisores externos, y disfrutar del apoyo del público libanés y otras potencias regionales constituyen factores clave de éxito para los acuerdos bilaterales entre el Líbano e Israel.

Si bien estos factores parecen estar presentes en 2020, no se garantiza un resultado exitoso. Israel y el Líbano parecen comprometidos a centrarse en cuestiones técnicas, sin embargo, sus demandas reales se están separando cada vez más a medida que parece estallar una "batalla de mapas". En la segunda reunión de las dos partes, la parte libanesa presentó una línea fronteriza sugerida que en realidad iba mucho más allá de la afirmación que el país había avanzado anteriormente y abarcaba partes del campo de gas de Karish y zonas ya demarcadas por Israel. El gobierno libanés pudo haber amenazado con emitir unilateralmente una declaración de su zona si Israel no negociaba sobre esa base. Como lo expresó un periódico libanés, la lógica parecía ser que en las negociaciones, la mejor defensa es un buen ataque. Para la tercera ronda de reuniones el 11 de noviembre, Israel había respondido con una línea trazada al norte de su propia afirmación original. Aún así, la situación sigue siendo flexible, ya que las partes se reunirán nuevamente el 2 de diciembre. Las posiciones libanesa e israelí pueden estar diseñadas en parte para audiencias nacionales, ya que ambas partes deben tomar una posición firme frente a -visto el otro.

Es peligroso predecir el éxito, dada la volatilidad de Israel y el Líbano, sin mencionar el resto de la región. Sin embargo, si estos problemas técnicos se resuelven, existe una gran posibilidad de que el acuerdo tenga éxito y perdure. Si bien hay pocas muestras públicas de entusiasmo por las negociaciones, también hay relativamente poco rechazo a la idea de las negociaciones en su forma actual. Sin duda, una corriente de opinión en el Líbano se resiste a cualquier forma de acuerdo con Israel, pero incluso el periódico que se opone más abiertamente a cualquier cosa que pueda interpretarse como "normalización" parece estar ofreciendo consejos a los negociadores, en lugar de oponerse a las discusiones como tales ( con una destacada excepción). Otras potencias regionales no han planteado ninguna objeción y, de hecho, las tendencias hacia la normalización en el mundo árabe sugieren que darán la bienvenida a cualquier movimiento libanés hacia un acuerdo con Israel.

El gas natural por sí solo no resolverá los problemas económicos del Líbano ni traerá la paz entre Beirut y Jerusalén, pero un acuerdo sobre este tema sería un pequeño paso en la dirección correcta en ambos temas, y probablemente perdurará.