Piden que el Califato Unido deje de depender de Estados Unidos en materia de defensa

El Reino Unido debe reducir su dependencia de Estados Unidos en materia de defensa

Por George Allison || UKDJ




Un comité parlamentario ha advertido que el Reino Unido debería empezar a planificar la reducción de su dependencia de Estados Unidos en capacidades clave de defensa y seguridad, argumentando que las ideas preconcebidas sobre la seguridad nacional están empezando a cambiar.

En su último informe sobre la Estrategia de Seguridad Nacional, el Comité Conjunto sobre la Estrategia de Seguridad Nacional afirmó que el Reino Unido opera actualmente en una «era de incertidumbre radical», donde la competencia entre grandes potencias, las amenazas híbridas y las alianzas cambiantes están erosionando progresivamente las antiguas reglas. Si bien coincide en general con la evaluación del Gobierno sobre el panorama de amenazas, observa una clara brecha entre lo que se promete y cómo se cumplirá realmente. 

El comité señaló que «no está clara la adecuación de la rendición de cuentas intergubernamental ni la financiación de los compromisos», e indicó que «también falta un plan detallado para el desarrollo de capacidades soberanas». También destacó lo que describió como “una clara falta de claridad sobre qué departamentos gubernamentales son responsables de qué aspectos de la seguridad nacional”, lo que plantea dudas sobre si el sistema actual puede ofrecer un enfoque coherente.

El Reino Unido, según el informe, aún tiene “dependencias estratégicas de Estados Unidos para capacidades esenciales en materia nuclear, de inteligencia y de defensa convencional”. Si bien reconoce que la relación con Estados Unidos sigue siendo fundamental, el comité es bastante directo al afirmar que es necesario hacer más para prepararse para un escenario en el que ese apoyo no esté garantizado de la misma manera.

Recomienda que el Gobierno “debe también desarrollar un plan claro, junto con otros aliados europeos, para una transición hacia un mayor liderazgo europeo en la OTAN”, incluyendo la preparación para un “escenario catastrófico” en el que Europa tenga que actuar sin el respaldo de Estados Unidos en una crisis. Además, señala que el Reino Unido debería “planificar un alejamiento de una relación bilateral con Estados Unidos tan dependiente” de Washington para áreas clave de capacidad de defensa, incluso si la cooperación continúa donde sea conveniente.

Además, el informe señala varias áreas débiles, sugiere que las deficiencias en la consulta podrían haber provocado que se prestara poca atención al impacto de los recortes al poder blando, y afirma que los planes para fortalecer la resiliencia civil aún están poco desarrollados. Por ejemplo, se ofrece poca información sobre cómo se protegerá mejor la infraestructura nacional crítica, qué hará exactamente la Academia de Resiliencia del Reino Unido o cómo se supone que funcionará en la práctica un enfoque de seguridad que involucre a toda la sociedad.

China también se menciona de forma más directa que antes. El comité afirma que el Gobierno debería reconocerla como una clara amenaza para la seguridad nacional, especialmente dada la dependencia de las cadenas de suministro y los materiales críticos, y ser más transparente sobre cómo se gestionan las consideraciones de seguridad al hacer negocios o firmar acuerdos.

En cuanto a la industria, se critica con bastante claridad que nadie parece haber definido adecuadamente qué significan realmente las "capacidades soberanas". Esta falta de claridad, según el informe, ya está dificultando la planificación y la inversión de las empresas. Se solicita una dirección más clara, especialmente en lo que respecta a la financiación y el apoyo a las pequeñas empresas que trabajan en defensa y seguridad.

Entre las recomendaciones se incluyen llamamientos a una mayor transparencia, una mayor rendición de cuentas dentro del gobierno y una mayor claridad en torno a los planes para alcanzar el 1,5% del PIB de gasto en seguridad y resiliencia para 2035.

Arabia Saudita busca armar su propia OTAN

Paranoia chilena contra Argentina y Perú: Declaraciones de ministro y analista

Elizondo pide que nos tiren una bomba nuclear por tener un alambrado 3 metros dentro de territorio chileno.

¿Puede Europa crear su propia OTAN?

Sobre una alianza estratégica entre Argentina y Perú

OTAN: ¿Sigue cumpliendo su rol original?

El rol de Islandia en la OTAN

Humor: Agendas divergentes

¿Israel liderando una alianza militar árabe?

¿Serbia es el topo ruso que quiere entrar a la OTAN?

Temas internos de la OTAN

USA quiere crear una OTAN contra China en el SE asiático

Cuestiones regionales a la hora de ir a la guerra

Tres consejos para soldados alineados regionalmente

Crispin Burke || War on the Rocks






Con el Ejército de los Estados Unidos en gran parte regresado a suelo estadounidense después de una década y media en el extranjero, los oficiales del Ejército están considerando la cooperación y la asistencia en materia de seguridad como misiones a largo plazo para la fuerza terrestre de la nación. Estos programas no solo son beneficiosos a nivel estratégico, sino también a nivel táctico: hay mucho que las tropas estadounidenses pueden aprender de sus socios en el extranjero.

La forma de guerra estadounidense: no la única forma de guerra

El ejército de los Estados Unidos es el más poderoso del mundo, sin duda, y pagamos mucho dinero por ello. Nuestros aliados, sin embargo, no son tan afortunados. Por otra parte, las fuerzas estadounidenses podrían no tener tanta suerte si surgiera una crisis en otro lugar que no sea Irak o Afganistán.

La experiencia francesa en Malí es un ejemplo. A finales de 2012, las fuerzas francesas se movilizaron y desplegaron rápidamente en Mali para repeler una invasión de militantes vinculados a Al Qaeda. Las fuerzas francesas ligeramente equipadas abandonaron muchos "malos hábitos" adquiridos luchando junto a las fuerzas estadounidenses en Afganistán, según un estudio de RAND. Al no poder aprovechar más los satélites, los drones y el poder aéreo masivo, los franceses confiaron en la maniobra, el combate cuerpo a cuerpo y la planificación logística detallada para repeler y derrotar a los yihadistas.

Las fuerzas estadounidenses tienen mucha experiencia en combate, sin duda, pero durante la última década, rara vez han tenido que prescindir de ella. Las bases operativas avanzadas vienen provistas de combustible, municiones y 28 sabores de helado, la mayoría suministrados por contratistas. En el futuro, es posible que las tropas estadounidenses deban luchar sin las comodidades a las que se han acostumbrado.

Los problemas y la promesa de los socios

El vicepresidente Joe Biden causó revuelo el año pasado cuando declaró rotundamente que "nuestro mayor problema [en Irak y Siria] son ​​nuestros aliados". Aunque provocó la condena internacional por sus comentarios, muchos expertos asintieron con la cabeza. Dicho esto, también venimos con nuestro propio equipaje. Nuestra "relación especial" con Gran Bretaña no fue tan especial cuando las fuerzas británicas se enfrentaron a armas de fabricación estadounidense en las Malvinas.

Pero a pesar de todo el kvetching, necesitamos a nuestros aliados. Las coaliciones multinacionales dan legitimidad a las operaciones militares en el exterior. Además, la mayoría de las amenazas internas solo pueden ser derrotadas por un gobierno local legítimo, no por los Estados Unidos; basta con ver los esfuerzos recientes para ayudar a los gobiernos de Colombia y Filipinas a derrotar las insurgencias locales.

Los aliados vienen a la lucha con sus propias advertencias nacionales, reglas de enfrentamiento y, a menudo, con sus propios intereses. Puede ser un dolor de cabeza, pero como se cree que dijo Churchill, lo único peor que luchar con los aliados es luchar sin ellos.

Los equipos comunes no siempre son comunes

Las ventas militares extranjeras no solo son buenas para los negocios, también son buenas para las alianzas. Las naciones aliadas que utilizan equipos similares se benefician de una logística y una formación comunes. Pero aunque nos gustaría tener algo en común entre todos nuestros equipos (radios, tanques y aviones), no siempre es posible. Muchos de nuestros socios no pueden permitirse equipos de primera línea fabricados en EE. UU. Además, Foreign Military Sales es víctima de dos viejas máximas: primero, que la guerra es política, y segundo, que toda política es local. Muchos de nuestros aliados tienen sus propias industrias de defensa en auge, con sus propias agendas políticas y grupos de presión. Así que no se sorprenda de que a los franceses les gusten sus Rafales, o que a los alemanes les gusten sus Leopardos, o lo mejor de todo, que a los británicos les gusten los helicópteros Apache, pero insista en sus distintivos motores Rolls-Royce británicos.

Prepárate para viajar

Según algunas estimaciones, las fuerzas estadounidenses operan en casi 130 países cada año; en la mayoría de los casos, junto con las fuerzas de naciones aliadas y socias. A medida que Estados Unidos se retire constantemente de las principales operaciones de combate en el extranjero y alinee sus fuerzas por región, dependerá en gran medida de la cooperación y la asistencia en materia de seguridad. Los líderes militares de todos los niveles deben comenzar a aprender de nuestros socios y aliados en el extranjero; ninguna nación tiene el monopolio de las buenas ideas.

¿Tiene futuro la OTAN?

Irán y China buscan una alianza bien amplia

China e Irán están preparando una gran alianza

21st Century Asian Arms Race

A través de los medios de comunicación iraníes.

Enterrado bajo el último mes de noticias alarmantes que involucran a Irán y los EE. UU. Es un sutil impulso diplomático que puede tener consecuencias duraderas para todo un continente. Hacia finales de 2019, el oficial de más alto rango de la República Islámica y el Jefe de Estado Mayor de las fuerzas armadas, el mayor general Mohammed Bagheri (a veces deletreado "Baqeri"), concluyeron visitas discretas a China. Fue durante su último viaje, una aventura de tres días en la primera semana de diciembre, que Bagheri reveló que se estaba implementando un "plan estratégico de 25 años".

Se informaron pocos detalles sobre las reuniones de Bagheri y la sustancia del "plan" es igual de misteriosa. Pero el escrutinio de los lazos de los dos países, uno una superpotencia ascendente y el otro un estado deshonesto, revela algunas pistas hacia dónde se dirige la relación.

China es el mayor socio comercial de Irán y el principal inversor extranjero. Pero los nervios que unen su alianza son transacciones militares que no se analizan lo suficiente. Desde mediados de la década de 1980 hasta la década de 1990, fue China quien ayudó a recapitalizar la fuerza aérea iraní maltratada (su flota hasta entonces compuesta de aviones de fabricación estadounidense) con entregas de aviones de combate monomotores. Estos podrían haber sido inferiores a los F-14A Tomcats de la fuerza aérea, pero taparon las brechas serias dejadas por la guerra ruinosa con Irak. China también fue responsable de la asistencia técnica vital que permitió a Irán construir su propio sector militar-industrial, ya sea ensamblando rifles Kalashnikov o misiles antitanque Red Arrow, y acelerando la I + D de misiles balísticos del IRGC.

Para cuando Irán almacenó suficientes Scud B y C de Corea del Norte, la siguiente etapa eran otros tipos de misiles suministrados por China. Estos incluyeron la conversión del misil antiaéreo HQ-2 (copiado del soviético S-75 Dvina) en un misil de superficie a superficie llamado "Tondar". Avances adicionales con artillería de cohetes de gran diámetro y misiles balísticos de corto alcance continuó sin interrupciones desde mediados de la década de 1990. Incluso las alardeadas defensas aéreas de Irán deben su efectividad al patrocinio de China; toda una gama de MANPAD de hombro se basan en modelos chinos. Los cohetes de 107 mm ampliamente distribuidos enviados por Irán a sus representantes también son de origen chino.

Si Bagheri, en su papel de jefe de gabinete de las fuerzas armadas iraníes, estableciera una hoja de ruta de 25 años con el propio ministerio de defensa de China, el acuerdo resultante podría ser extenso. Tanto las fuerzas armadas regulares como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés) se encuentran en un estado peculiar donde sus ramas separadas se las arreglan con equipos viejos mientras que algunas unidades disfrutan de capacidades incomparables. Los aviones no tripulados, por ejemplo, se han maximizado hasta el punto en que se encuentran en una clase propia. Las armas de fuego y otras armas portátiles fabricadas localmente han mejorado a pasos agigantados. Sin embargo, hay límites para los avances tecnológicos de Irán.

Dado que el ejército iraní está deseando en varios campos, aquí es donde la contribución de China posiblemente pueda hacer una gran diferencia.

• La una vez poderosa fuerza aérea de Irán (según los estándares de la década de 1970) está sufriendo un desgaste a largo plazo. Introducir un nuevo luchador multiusos (o luchadores) puede revivirlo.
• Las Artesh en particular se ven obstaculizadas por sus vehículos obsoletos que palidecen en comparación con la nueva generación de tanques e IFV de China.
• La asistencia china puede ser la clave para lanzar las ambiciones navales de Irán, tal vez incluso un submarino diesel-eléctrico súper silencioso.
• El propio objetivo del EPL chino para prepararse para la "guerra informada" también puede tener aplicaciones para Irán. Es posible que China equipe a las fuerzas armadas de Irán para operaciones centradas en la red donde las comunicaciones y el intercambio de datos son fluidos.
• Irán puede presumir de tener un arsenal de misiles de vanguardia, pero el próximo gran salto, hipersónico y rango de vuelo intermedio, podría realizarse con la ayuda de China.
• Los avances de China en inteligencia artificial y big data, sin mencionar su disposición a adoptar una moneda digital basada en blockchain, parecen un antídoto viable para el declive económico de Irán. (El imperio comercial del IRGC también se beneficiará de esto).
• Por supuesto, parece inevitable que la participación de China en el programa espacial de Irán conduzca a mejoras en el geomapeo y otros avances basados ​​en satélites ... que sí tienen aplicaciones militares.