El dilema de las Fake News

Silencio estratégico contra la desinformación

#ConDatos: Cómo y cuándo es el ‘silencio estratégico’ la mejor arma contra la desinformación

Por: Cristina Tardáguila || Premio Roche

Informar de forma profesional sobre contenidos falsos nunca ha sido tarea sencilla. Pero, a lo largo de la pandemia, esta dificultad se hizo aún más evidente.

En este año y medio de COVID-19, muchas han sido las veces en que, de forma no intencional, la prensa acabó por amplificar el alcance de una noticia falsa, de una foto manipulada, de un dato sesgado o de un video editado, al simplemente hablar sobre su existencia.

Es hora, por lo tanto, de entender que en algunos momentos la mejor arma contra la mentira es callar, es decir, adherir al llamado ‘silencio estratégico’.

En una detallada guía, publicada el 17 de junio por el instituto de investigación InternetLab y la ONG Redes Cordiais, ambos de Brasil, se explica en detalle este concepto.

“La decisión de no publicar, publicitar o notificar sobre un contenido es tan importante como la decisión de hablar sobre el tema en internet. Y esto se debe a que la elección de publicar o no sobre un hecho o un determinado tema (ya sea un texto, un video, un audio o una imagen) puede resultar en la amplificación o silenciamiento de voces, narrativas e ideas”.

En un mundo en el que la comunicación se da de forma digital y fragmentada, es vital que periodistas e influenciadores tengan muy presente, y que barajen a cada instante, la posibilidad de no comentar o reportar sobre un determinado tema. En muchos casos esta es la mejor forma de proteger a la sociedad de temas desinformativos y/o discursos de odio.

En los últimos meses, la sociedad brasileña e incluso los médicos de Brasil debaten públicamente el uso de la ivermectina como forma de prevención o cura para el COVID-19. En abril, el hashtag #EuTomoInvermectina (#YoTomoInvermectina, con una “N” incorrectamente escrita después de la “I”) entró en los trending topics de Twitter gracias a las personas y a los medios de comunicación que salieron, no solo a decir que el medicamento no es eficiente contra la enfermedad, sino también a criticar el evidente error ortográfico. Una trampa claramente armada por los desinformadores.

El monitoreo realizado en su momento con la ayuda de Buzzsumo y CrowdTangle, herramientas capaces de medir el grado de viralización de contenidos que circulan por varias redes sociales, demostró que docenas de medios de comunicación de Brasil terminaron colaborando para que el debate de aquel día fuera sobre ivermectina, al informar sobre el hashtag equivocado. Y es muy posible que los desinformadores hayan celebrado su éxito. Este fue un ejemplo claro de que los mentirosos de internet siguen la regla que dice “hablen bien o mal, lo importante es que hablen de mí”. Lo importante es que la prensa y los influenciadores sepan detectar y no caer en esas trampas.

No estoy sugiriendo que paremos de exponer las falsedades y que nos silenciemos por siempre. No. La propuesta es que seamos aún más tácticos a la hora de decidir si hablamos o reportamos sobre una mentira. Aquí van algunos consejos sencillos:

1. Al hablar sobre una información falsa, nunca la compartas en su totalidad. No compartas el tuit original, por ejemplo. La sociedad no tiene que ver la mentira completa para saber que es falsa. Un resumen basta.

2. Usa marcaciones gráficas evidentes para comentar una mentira. Es decir: toma un pantallazo y coloca una “X” encima del contenido, dejando visualmente claro que el contenido es falso, engañoso u odioso. Hay casos de imágenes falsas que aparecen como referencia para información veraz en Google Imágenes, por ejemplo. Tenemos que evitar confusiones.

3. Etiquetar una cuenta que desinforma es darle oxígeno. La cuenta del desinformador se vuelve más famosa cuando un medio la señala. Es buena práctica dejar a los negacionistas y desinformadores hablando solos, en la oscuridad.

4. Evitar dar nombres a los desinformadores.  Es otra forma de quitarles oxígeno. Al reportar sobre alguien que desinforma de manera constante, lo mejor es escribir o hablar sobre el “ex jugador de voleibol”, el “exdiputado”, el “presentador de televisión”.

5. Las mismas técnicas utilizadas en las redes sociales abiertas se aplican a las aplicaciones de mensajería como WhatsApp y Telegram. La prensa y los influenciadores tampoco deberían oxigenar las falsedades allí.

6. Escribir sobre el ‘silencio estratégico’ es importante. ¿Cómo sería el mundo digital si más y más personas lo entendieran y aplicaran?

 

Incidente en Crimea: La información en el caso HMS Defender

HMS Defender en el Mar Negro: La guerra de desinformación

por Renaud Mayers || The Defensiomen



HMS Defender en el Mar Negro: La guerra de desinformación

Al mediodía del 23 de junio de 2021, el destructor británico HMS Defender, en tránsito desde Odessa en Ucrania a Georgia, navegó por las rutas de navegación que la llevarían cerca del cabo Fiolent en Crimea. Se produjo un enfrentamiento entre los rusos y los británicos.

Lo que siguió fue una guerra de (des) información entre los MoDs rusos y británicos que duró todo el día. Irónicamente, Jonathan Beale, un reportero de la BBC, estaba a bordo del HMS Defender durante el incidente y el video y el informe que luego presentó a la BBC contradice en cierto modo la versión de los hechos respaldada por funcionarios británicos.

La narrativa rusa

El Ministerio de Defensa ruso publicó la siguiente declaración en línea:
“A las 11:52 del 23 de junio, el Destructor de la Armada Británica HMS Defender que operaba en la parte noroeste del Mar Negro cruzó la frontera estatal de la Federación Rusa y entró en el mar territorial en el área de Cabo Fiolent. El Destructor británico recibió una advertencia (por radio) sobre el uso de armas en caso de violación de la frontera estatal rusa, pero no respondió. A las 12.06 y a las 12.08, los barcos patrulleros del FSB (guardias fronterizos) hicieron disparos de advertencia. A las 12.19, un Su-24M llevó a cabo un bombardeo de advertencia lanzando cuatro bombas OFAB-250 antes del curso tomado por el HMS Defender. A las 12.23, gracias a la acción conjunta de la Flota del Mar Negro y el Servicio Fronterizo del FSB, el HMS Defender abandonó las aguas territoriales de la Federación de Rusia ”.

La embajada rusa en el Reino Unido tuiteó: “El HMS Defender convierte al HMS Provocateur y viola la frontera rusa. No es exactamente un tránsito de "rutina", ¿verdad? "

La narrativa británica (MoD)

Una fuente del Ministerio de Defensa británico le dijo al corresponsal diplomático de la BBC, James Landale, que el HMS Defender no estaba allí para iniciar una pelea, sino para señalar: "... Eso es para hacer valer su derecho a la libertad de navegación en aguas internacionales".

La Oficina de Prensa del Ministerio de Defensa tuiteó: “Creemos que los rusos estaban realizando un ejercicio de artillería en el Mar Negro y proporcionaron a la comunidad marítima una advertencia previa de su actividad. No se dirigieron disparos al HMS Defender y no reconocemos la afirmación de que se lanzaron bombas en su camino ”.

El presidente del Comité Selecto de Defensa de Common, Tobias Ellwood, dijo que Rusia estaba realizando ejercicios en las cercanías mientras el HMS Defender navegaba. "Al seguir rutas marítimas cercanas a Crimea (ocupada), el HMS Defender representó un rechazo de la OTAN contra una Rusia asertiva y una demostración de la voluntad de Gran Bretaña de proteger y mantener el orden internacional". Dijo que el video de la BBC "negó la narrativa rusa de desinformación".

Lo que mostró el informe de la BBC

(Periodista de la BBC) Jonathan Beale estaba a bordo del barco mientras navegaba por la costa de Crimea. El HMS Defender fue a la estación de acción al salir de Odessa y fue inmediatamente seguido por un barco de la Armada rusa que parecía haberla estado esperando. Cuando Jonathan Beale analiza la ruta planificada del barco con el teniente comandante del HMS Defender, Ben Dorrington, este último admite que dicha ruta es "un punto de discordia", ya que atraviesa aguas reclamadas por Rusia. Ben Dorrington añade que espera una postura rusa "beligerante". Cuando el periodista de la BBC le preguntó si navegar el HMS Defender tan cerca de Crimea podría ser visto como un acto beligerante por parte de los rusos, él responde: “Ellos podrían tener esa opinión”.

La siguiente escena muestra un barco de la guardia fronteriza FSB que se acerca a 100 metros del HMS Defender. El barco británico es llamado por el FSB a través de un canal de radio y uno puede escuchar claramente: “Si no cambias de rumbo, dispararé. ¡¿Me lees, cambio ?! ”. Se ve a los marineros del HMS Defender poniéndose sus máscaras anti-flash, mientras que uno puede ver a una tripulación de la parte de daños reuniéndose cerca del puente. Poco después, se pueden escuchar disparos a lo lejos. El periodista dice que estaban fuera de alcance.


Barco de la guardia fronteriza FSB

El comandante Vince Owen, el capitán del barco, le dice a Jonathan Beale que el objetivo de este ejercicio era "Llamar a Rusia porque no respeta el orden internacional", y agregó que su misión era "segura y no conflictiva".

La cámara muestra un HMS Defender Su-24 zumbando. Jonathan Beale afirma que se están rastreando más de 20 aviones militares rusos en las cercanías del barco británico.


Su-24M "zumbando" HMS Defender

¿Qué ha pasado realmente?

El HMS Defender siguió las rutas de navegación, pero atravesó brevemente las aguas territoriales de Crimea. Occidente ve esas aguas como ucranianas, mientras que para Moscú, esas aguas son rusas. Los datos de un rastreador muestran que el HMS Defender navegó 2 nm / 3,7 km dentro de las aguas territoriales de Crimea. En las imágenes enviadas por Jonathan Beale, el reportero de la BBC y el comandante del barco discuten abiertamente el hecho de que se trataba de un movimiento deliberado y de que un robo se esperaba la respuesta de Rusia. Esto derrota la narrativa del Ministerio de Defensa británico de que el HMS Defender permaneció en aguas internacionales en todo momento.


Entrando en las aguas territoriales de Crimea

La afirmación rusa de que un Su-24M realizó un "bombardeo de advertencia" es difícil de tomar en serio. Verificar si los rusos hicieron disparos de advertencia o no es un poco más difícil de determinar. En las imágenes de la BBC, se podía escuchar claramente la amenaza / advertencia de Rusia por la radio y uno de los buques de la Guardia Fronteriza del FSB se acercó a 100 metros del HMS Defender. Los disparos de armas también se escuchan claramente en la distancia. Es difícil evaluar la afirmación del Ministerio de Defensa de que el HMS Defender navegó a sabiendas a menos de 3 millas de un ejercicio de artillería rusa en vivo. Parece una maniobra innecesaria durante un cruce ya tenso.

El día que ocurrió este incidente, el embajador británico fue convocado al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en Moscú y se reunió con funcionarios rusos. Un par de horas después de ocurrido el incidente, el contraalmirante Christopher John Parry también apareció en la BBC. Él fue un poco más informal sobre todo el evento cuando dijo: "Lo que pasó por mi mente fue" Volver a los buenos viejos tiempos de la Guerra Fría "" ... Añadió "Hacemos sonar sus barcos y ellos hacen sonar el nuestro cada vez que cruzamos caminos cerca del patio trasero del otro o en cualquier lugar cerca de aguas en disputa ”.

Sin embargo, aquí no es donde termina la historia: parece que los británicos querían navegar a través de las aguas de Crimea junto al destructor estadounidense USS Laboon, que estaba presente en el Mar Negro en ese momento. Sin embargo, la administración Biden decidió no hacerlo. Sir Ian Duncan Smith (diputado conservador) criticó la decisión estadounidense de no seguir al barco de la Royal Navy en aguas disputadas como dijo a The Telegraph: "Rusia y China ahora están trabajando juntos de una manera muy agresiva porque piensan que tienen a Estados Unidos en fuga". ”.

El primer ministro británico, Boris Johnson, dijo que era "totalmente correcto" que el HMS Defender hubiera seguido esa ruta: "No reconocemos la anexión rusa de Crimea, esto es parte de un territorio soberano de Ucrania ... Es totalmente correcto que debamos reivindicar la ley y perseguir la libertad de navegación en la forma en que lo hicimos nosotros y tomar la ruta más corta entre dos puntos ”.

Sin embargo, no todos en Gran Bretaña apreciaron este truco de la Royal Navy: el general Sir Nicholas Carter (Jefe del Estado Mayor de Defensa / Jefe de las Fuerzas Armadas) dijo dos días después que "un error de cálculo en el juego ruso del gato y el ratón podría conducir a una guerra en toda regla … El enfrentamiento que involucró al Destructor RN HMS Defender fue el tipo de incidente que arriesgó una escalada injustificada ”…

Este incidente, por lo tanto, parece más un truco político británico que militar. Uno que no contaba con el apoyo del aliado más importante de Gran Bretaña (Washington) y, lo más importante, uno que ni siquiera parecía tener el apoyo total de sus propios militares. ¿Cuál podría haber sido el objetivo de ese truco? ¿Quizás una exhibición de una Gran Bretaña resurgente, justa y global? Cualquiera que sea el objetivo final, uno espera que valga la pena, ya que Rusia ha amenazado con abrir fuego contra el próximo buque de guerra británico que entre en esas aguas en disputa. El viceministro de Relaciones Exteriores Sergey Ryabkov dijo el viernes 25: "Podemos apelar al sentido común, exigir respeto por las leyes internacionales" ... "Si esto no ayuda, podemos bombardear no solo en la dirección sino también en el objetivo, si nuestros colegas lo hacen. No entiendo ”…” Les advierto a todos los que violen las fronteras estatales de la Federación de Rusia bajo el lema de la libre navegación, de pasos tan provocadores, porque la seguridad de nuestro país es lo primero ”.

A corto plazo, todo lo que se ha logrado es que ambas partes acusen a la otra de mentir, ambas partes presenten este evento como una victoria y a medida que la retórica se calienta, el diálogo tranquilo, fundamentado y la diplomacia constructiva quedan relegados a un segundo plano.

USA deja de financiar a la OMS por encubrir la mentira china

Donald Trump anunció que suspenderá el financiamiento de Estados Unidos a la OMS

La medida del presidente estadounidense tiene lugar en medio de la pandemia que ya se cobró la vida de más de 25 mil personas en el país.
Radio Mitre


Donald Trump anunció que suspende el financiamiento de EE.UU. a la OMS.

En medio de la pandemia del coronavirus que ya se cobró la vida de más de 25 mil estadounidenses, Donald Trump anunció durante la conferencia de prensa de este martes que suspenderá el financiamiento a la Organización Mundial de la Salud (OMS).

“Hoy, ordeno la suspensión del financiamiento de la Organización Mundial de la Salud mientras se lleva a cabo un estudio para examinar el rol de la OMS en la mala gestión y el encubrimiento de la propagación del coronavirus”, expresó el mandatario estadounidense desde la Casa Blanca.

Los motivos de Trump para suspender el financiamiento a la OMS

“La OMS encubrió la difusión de información errónea de China sobre el virus”. Según Trump, el organismo aceptó “sin cuestionar” la palabra de China, “e incluso la halagaron por su transparencia”. “Dijeron que no había necesidad de imponer restricciones de viaje. Eso probablemente causó que la cantidad de casos se multiplicara por 20, y la cifra podría ser mayor”, añadió.

Asimismo, el presidente estadounidense consideró que la OMS impidió la transparencia informativa sobre el brote de coronavirus y Estados Unidos, que aportó USD 400 millones el año pasado, ahora “discutirá qué hacer con todo ese dinero que va a la OMS”.

“Si la OMS hubiera hecho su trabajo y enviado expertos a China para evaluar objetivamente la situación en el terreno, el brote se hubiera contenido con muchas menos muertes”, agregó.
Y en la misma línea, Trump manifestó: “Con el estallido de la pandemia de COVID-19, tenemos profundas preocupaciones sobre si la generosidad de Estados Unidos ha sido utilizada de la mejor manera posible”.

China enfrenta su "momento Chernobyl" por ocultar el inicio de la pandemia

El encubrimiento del coronavirus es el "momento de Chernobyl de China", advierten 100 políticos y expertos

Por Amanda Connolly || Global News




Intentar encubrir la pandemia de coronavirus marca el "momento de Chernobyl" de China, según una nueva carta abierta.

Más de 100 políticos internacionales y expertos en política internacional han firmado la carta, incluido el ex ministro de justicia canadiense y defensor de los derechos humanos Irwin Cotler.

En él, los firmantes advierten que la crisis del coronavirus muestra que es más importante que nunca levantar y escuchar voces independientes en China dado el silenciamiento de expertos por parte del régimen que intentaron levantar las alarmas.

"El momento de Chernobyl en China es una herida autoinfligida", dice la carta.
"El PCCh [Partido Comunista de China] silenció a los médicos chinos que querían advertir a otros profesionales de la salud durante la etapa inicial del brote".

Continúa criticando a la Organización Mundial de la Salud por inclinarse ante la presión china para minimizar la gravedad de la situación.

Esa es una crítica que la organización ha enfrentado ahora durante meses.

En las últimas semanas se han producido reiteradas filtraciones de inteligencia que ponen en duda los números de casos oficiales del nuevo coronavirus reportado por China a la Organización Mundial de la Salud.



Bloomberg informó por primera vez el 1 de abril que la comunidad de inteligencia estadounidense concluyó en un informe clasificado para la administración Trump que los informes de China sobre casos y muertes por coronavirus eran falsos.

Ese informe citó a tres funcionarios de inteligencia estadounidenses que calificaron los datos de China como "intencionalmente incompletos".
Al día siguiente, el New York Times informó que la CIA había estado advirtiendo a la administración estadounidense desde principios de febrero que no se podía confiar en los recuentos de coronavirus de China.

Los funcionarios de inteligencia citados en ese informe dijeron que una causa probable era que los funcionarios de salud en Wuhan, China, habían estado ocultando los números reales por miedo a perder sus empleos.

En la carta abierta, los expertos dicen que en ese encubrimiento se encuentran "las raíces de la pandemia".

Instan a las personas de todo el mundo a confrontar "una verdad incómoda" sobre China.

"Al politizar todos los aspectos de la vida, incluida la salud de las personas, el continuo gobierno autocrático de un solo partido en la República Popular China ha puesto en peligro a todos", escriben, sugiriendo que ya no se puede confiar en las intenciones del Partido Comunista de China.

"Deberíamos prestar mayor atención a las voces de lo que se puede llamar China" no oficial ". Estos académicos, médicos, empresarios, periodistas ciudadanos, abogados de interés público y jóvenes estudiantes de mentalidad independiente ya no aceptan el gobierno del PCCh por miedo. Tú tampoco deberías.

Otros firmantes de la carta incluyen al diputado británico Damian Collins, quien presidió el gran comité internacional que examinó la información errónea sobre privacidad y redes sociales el año pasado, junto con miembros del Parlamento de Lituania, Estonia, la República Checa, el Parlamento Europeo y el Reino Unido.

También hay varios ex ministros de asuntos exteriores, defensa y asuntos de interior, junto con una amplia gama de defensores de la sociedad civil y académicos, incluido el escritor canadiense Jonathan Manthorpe.

Ningún miembro del Parlamento canadiense de ningún partido firmó la carta.

La ministra de salud canadiense, Patty Hajdu, atacó a un periodista que preguntó si se puede confiar en los datos de China, y los criticó como "alimentando teorías de conspiración".