Matar la guerra contra las drogas: muerte, decisiones y los límites del poder militar
Collin Fox ||
War on the Rocks
Decidir es matar opciones, de raíces latinas que significa "cortar". Dado que la estrategia real exige decisiones difíciles, ¿qué misiones ajenas deben morir en el altar de la prioridad? El Departamento de Defensa asumió roles de aplicación de la ley a medida que la Guerra Fría se desvanecía y el fin de la historia prometía seductoramente el fin de la competencia interestatal. El exceso de medios y la escasez de amenazas graves pronto hicieron que los militares persiguieran a los narcotraficantes y trataran de estabilizar los estados fallidos.
Ese entorno de seguridad benigno ya no existe. Hoy, la competencia de las grandes potencias con China y Rusia exige una planificación de fuerzas mucho más disciplinada y alianzas más profundas. A pesar de estos crecientes desafíos de seguridad, Estados Unidos continúa una guerra contra las drogas que desperdicia exquisitas herramientas militares, desestabiliza estados frágiles y deteriora las relaciones hemisféricas, pero no logra ningún progreso medible. El despliegue rutinario de fuerzas militares en una misión tan periférica acostumbra a los legisladores a verlas como la respuesta predeterminada para otros desafíos políticos, y ese uso excesivo entorpece el instrumento militar incluso cuando desplaza las herramientas civiles apropiadas. En aras de una gran estrategia coherente, Estados Unidos debería acabar con las políticas y misiones que son simplemente distracciones imposibles, empezando por la guerra contra las drogas.
La arrogancia imperial y el dilema centroamericano
El artículo de Aroop Mukharji sobre la guerra en las rocas, "El dilema centroamericano: hacia una nueva seguridad regional y un orden económico", presenta una nueva distracción que espera resolver las causas fundamentales de la crisis migratoria con tropas y aranceles. Aboga por que Estados Unidos financie, organice y dirija "una fuerza internacional de mantenimiento de la paz que opere bajo la bandera de la Organización de Estados Americanos" para arreglar la continua inestabilidad del Triángulo Norte, y propone un esquema de tarifas revisado para mejorar la economía regional.
Los resultados probables de estas propuestas van desde costosos e ineficaces hasta simplemente desastrosos.
Como en Beirut en 1983 y Somalia en 1994, un despliegue militar de duración indefinida para contrarrestar las bandas criminales violentas en Centroamérica simplemente carece de un estado final militar alcanzable que pueda sustentar una teoría real de la victoria. Aunque Estados Unidos ya utiliza herramientas militares en la región para la cooperación en materia de seguridad y el apoyo a la aplicación de la ley, la idea de una operación de estabilidad militar proporcional a la violencia de la región es excepcionalmente mala.
En contraste, la propuesta arancelaria proteccionista refleja una premisa ampliamente aceptada que ha informado las políticas económicas regionales durante los últimos 60 años: la prosperidad trae seguridad estable, y Estados Unidos debería financiar algunos de estos costos en beneficio de todo el hemisferio, incluido él mismo. Para combatir la pobreza y el descontento social volátil del hemisferio, el presidente John F. Kennedy prometió "recursos de un alcance y una magnitud suficientes para hacer que este audaz plan de desarrollo [la Alianza para el Progreso] sea un éxito". Más de 40 años después, el presidente George W. Bush afirmó que el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y República Dominicana “ayudaría a las democracias de Centroamérica y República Dominicana a ofrecer una vida mejor a sus ciudadanos [al] abrir sus mercados [y así atraer] el comercio y la inversión necesarios para el crecimiento económico ". El plan del presidente Joe Biden para Centroamérica para construir "seguridad y prosperidad" también sigue este encuadre consensuado del problema. La “estrategia regional integral de cuatro años y $ 4 mil millones” promociona la “inversión del sector privado para promover la estabilidad económica y la creación de empleo” y la “prosperidad económica a través de programas de reducción de la pobreza e integración regional” como dos de sus cuatro líneas de esfuerzo.
Sin embargo, ya sea contra el comunismo, el proteccionismo o la migración, esos planes a menudo no alcanzan sus nobles objetivos. Abundan las trampas para los formuladores de políticas: deben elaborar propuestas funcionales pero vendibles fundadas en supuestos válidos y al mismo tiempo anticipar los caprichos de las próximas décadas. A medida que construyen una teoría del cambio que conduce a una seguridad próspera, los planificadores tienden a gravitar hacia métricas fácilmente accesibles, como las balanzas comerciales y los sectores económicos formalmente tabulados, y esperan que influir en estos factores visibles desbloquee el resultado deseado.
En consecuencia, muchos planes de desarrollo subestiman una serie de factores ocultos, incluido el tráfico ilícito, la corrupción y la extorsión. Aunque son legales y visibles, las remesas también confunden esquemas simples que buscan restringir la migración a través de la seguridad generada por la prosperidad. Las remesas generan una mayor proporción de las economías del Triángulo Norte que la manufactura: $ 22 mil millones frente a $ 19 mil millones por año. El crecimiento focalizado en los sectores manufacturero e industrial podría respaldar indirectamente una mejor seguridad ciudadana y, por extensión, podría reducir la migración, pero las pérdidas graduales de divisas generadas por la migración a las remesas compensarían las ganancias económicas netas. Tal complejidad ilustra solo uno de los muchos desafíos que enfrentan los planificadores que intentan abordar problemas espinosos con herramientas económicas.
Aunque ningún plan de desarrollo puede garantizar el éxito, las propuestas de políticas simplistas que no logran detener el flujo desestabilizador del dinero de la droga y la corrupción y la violencia relacionadas solo pueden producir un fracaso innoble.
La raíz de la corrupción
La corrupción fluye y refluye en función de las normas y la prosperidad relativa de una sociedad. Los funcionarios en una sociedad próspera y basada en reglas tienen poco que ganar y mucho que perder al solicitar un soborno, pero en una sociedad más pobre con corrupción y violencia endémicas, rechazar un soborno puede ser francamente suicida. Desde policías de asalto hasta pequeños burócratas y presidentes, una cultura de impunidad corrupta crece y prospera.
El dinero de la droga ha normalizado gradualmente los altos niveles de corrupción a lo largo de las rutas del tráfico. Entre los notables recientes se incluyen el exsecretario de Defensa y exsecretario de Seguridad Pública de México, el actual presidente y jefe del Congreso en Honduras, el ex presidente de El Salvador y el exjefe de aplicación de la ley de Guatemala y exministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda. . El dinero de la cocaína en particular ha seducido a presidentes, generales y altos funcionarios del gabinete durante una generación, y no da señales de detenerse. El dinero es demasiado bueno. Incluso cuando el narcotráfico cambia a una nueva ruta, la corrupción normalizada se queda obstinadamente atrás, buscando nuevos ingresos de la corrupción y la extorsión.
Sin embargo, no todos se pueden comprar. Los criminales emplean selectivamente la violencia coercitiva contra rivales, jueces honestos, policías competentes, testigos inconvenientes y tantos otros. En 2018, 10.895 personas en el Triángulo Norte fueron asesinadas y otras 5.695 fueron víctimas de desaparición forzada, un eufemismo que a menudo significa secuestro, tortura, desmembramiento y eliminación. La guerra civil siria mató a 6.776 civiles y otros 13.185 combatientes durante ese mismo año sangriento, pero en contraste con la violencia militar desenfrenada en Siria, los asesinos en estas áreas violentamente corruptas calibran cada asesinato individual de acuerdo con su propósito: si eliminar a un juez, extorsionar empresas o coaccionar a todo un gobierno. Las ejecuciones extrajudiciales aumentan el número de cadáveres a medida que policías perseguidos y frustrados exigen su venganza privada.
A la luz de estos niveles desestabilizadores de corrupción endémica y violencia a nivel de zona de guerra, ¿cuánta estabilidad podría crear un gran despliegue de fuerzas de paz en el Triángulo Norte? Las operaciones de estabilidad internacional en Haití proporcionan el análogo hemisférico más cercano: en ambos lugares, bandas criminales bien armadas se benefician de la inestabilidad local y la perpetúan a través de una corrupción generalizada, violencia política coercitiva y subculturas virulentas.
La misión de mantenimiento de la paz de Haití se inició en 2004 con una confianza enorme y un partido de fútbol de estrellas, pero las fuerzas de la ONU, no obstante, lucharon por establecer la estabilidad, y mucho menos por preservarla. Hoy, Haití sigue estando un poco mejor que antes de la misión de 13 años. Las pandillas controlan gran parte de la capital y el presidente asediado gobierna por decreto ejecutivo. Añadiendo daño a la eficacia discutible, la fuerza de la ONU dejó el trágico legado de violar a cientos de preadolescentes empobrecidos y comenzar una epidemia de cólera que mató a casi 10,000 haitianos. Esta experiencia de mantenimiento de la paz debería moderar las expectativas de una repetición más grande y ambiciosa en Centroamérica.
El Triángulo Norte tiene el triple de la población de Haití, distribuida en nueve veces el área, y sufre cinco veces la tasa de homicidios debido a una variedad de factores, incluidos flujos de drogas mucho más grandes y las secuelas irregulares de las largas guerras civiles de América Central. Si una fuerza máxima de más de 12.000 efectivos de mantenimiento de la paz fracasara en Haití, la heurística aproximada sugiere que los desafíos del Triángulo Norte requerirían más de 100.000 efectivos de mantenimiento de la paz. Como él mismo admite, la fuerza de estabilización propuesta por Mukharji requeriría cambios fundamentales en la Organización de Estados Americanos. También requeriría una desviación casi sin precedentes de la política histórica de México de no intervención e invitaciones inusualmente sumisas y duraderas de cada estado del Triángulo Norte. Dejando a un lado estos importantes obstáculos políticos, una fuerza de estabilización militar externa en el Triángulo Norte probablemente solo lograría desperdiciar miles de millones de dólares y colocar a soldados extranjeros en roles incómodos de aplicación de la ley. La red desestabilizadora y corruptora de dinero sucio se adaptaría bajo la respuesta militarizada, tal como lo hizo en México.
El electorado estadounidense tiene a sus fuerzas armadas en una estima excepcionalmente alta, pero eso no nos convierte en magos que podamos conjurar de manera confiable la paz del caos generacional en unas pocas décadas. Estados Unidos no debería apresurarse al extranjero en busca de monstruos que destruir o nuevos acertijos de estabilidad que desenredar.
La economía de la (in) estabilidad
Un cirujano capacitado puede usar un bisturí durante horas tensas para ahorrar una vida. Un asesino aficionado podría usar la misma herramienta para destruir la vida en segundos. La misma dinámica se extiende al dinero: dólar por dólar, el dinero sucio siembra la discordia más rápido que el comercio legítimo y las inversiones pueden preservar la estabilidad. La mano invisible de Adam Smith tiene un gemelo malvado hiperactivo.
En 2016, los estadounidenses gastaron aproximadamente tanto en vino y cerveza como en cocaína, heroína, marihuana y metanfetamina. El mercado minorista de cocaína de 24.000 millones de dólares estadounidenses distribuye una fracción pequeña pero significativa de la cadena de valor general a lo largo de la zona de tránsito, aumentando el valor al por mayor de 2.200 dólares por kilo en la selva colombiana a 27.000 dólares por kilo en Nueva York. El mercado aún mayor de otras drogas ilícitas, como la heroína y el fentanilo, lleva muchos miles de millones más a las organizaciones criminales mexicanas.
Una red compleja y adaptativa de vínculos económicos ilícitos agita, transfiere y reinvierte estos miles de millones en redes de patrocinio, pistolas contratadas y gastos comerciales similares en Colombia, Centroamérica y México. Los miles de millones de un solo dígito del tráfico regional de cocaína pueden parecer casi intrascendentes contra el producto interno bruto (PIB) colectivo de 123 mil millones de dólares del Triángulo Norte, pero unos pocos miles de millones de dólares escondidos en manos malignas pueden devastar un estado ya frágil como un bisturí cortando arterias expuestas.
Los investigadores que escribieron en el Boletín de Estupefacientes generalizaron que “la falta de confianza, competencia y riesgos de la aplicación de la ley” fracturan colectivamente las redes de tráfico ilícito en células más pequeñas y seguras. Un artículo más reciente de PRISM señaló cómo las represiones militarizadas y las estrategias de capos contra las organizaciones criminales transnacionales mexicanas han acelerado este "proceso incipiente de fragmentación en el hampa criminal hacia redes horizontales de grupos más pequeños".
Por lo tanto, en lugar de permanecer dentro de la tubería eficiente de un cártel integrado verticalmente, el dinero sucio presurizado ahora se lanza a través de estos vínculos económicos, en consecuencia, más numerosos, con una mayor velocidad monetaria y márgenes de beneficio mucho más altos que una cadena de valor global típica. El dinero atomizado fluye a través de las manos de los cocaleros, los operadores de laboratorios, los disidentes de las FARC, las bandas de vecinos, los sicarios, los trabajadores clandestinos de los astilleros, los pescadores, los funcionarios corruptos, los reparadores, los lavadores de dinero, los contadores, los abogados y los políticos. Esta cadena de valor global se asemeja más a una enorme telaraña: redundante, resistente y evolucionada para una eficacia robusta, adaptativa y rentable sobre una eficiencia frágil.
El inicio de la cadena de valor, que abarca la producción y el tráfico en Colombia, ilustra el poder multiplicador de este efecto microeconómico. Aunque el cultivo y procesamiento anual de coca en Colombia asciende a solo $ 810 millones, o el 0,2 por ciento del PIB de Colombia, el porcentaje se multiplica por diez, hasta el 2 por ciento del PIB, si se tiene en cuenta el impacto económico adicional entre el laboratorio de cocaína en la selva y la frontera.
El tamaño de esta economía ilícita también ilustra la mayor eficiencia del dinero sucio de acción local frente a las finanzas estatales planificadas centralmente. Colombia gasta más del 3 por ciento de su PIB en gastos militares y recibe más de mil millones de dólares anuales en asistencia para el desarrollo. A pesar de estas inversiones duraderas, que tienen como objetivo y superan la economía de la cocaína de Colombia, la cosecha de coca de 2018 representó la segunda más grande jamás registrada, mientras que los ingresos asociados alimentan un entorno de seguridad verdaderamente desafiante.
El dinero sucio desplaza al bien con notable eficiencia. Un asesino da trabajo sangriento a muchos cirujanos de trauma, forenses y sepultureros.
Un comercio más justo no es una panacea ...
Los estados del Triángulo Norte luchan contra la misma eficacia insidiosa del dinero sucio más adelante en la cadena de valor, un problema para el cual Mukharji y otros ofrecen soluciones basadas en el comercio basadas en la correlación intuitiva entre prosperidad y seguridad. Afirma que las industrias protegidas eventualmente crearían "una economía regional más fuerte", lo que a su vez "ayudaría a frenar la emigración, debilitaría las redes de tráfico de drogas y personas y pondría fin al ciclo interminable de depravación económica regional". Este enfoque miope en una parte de la economía lícita merece una disección cuidadosa.
Sin abordar los perversos problemas de la extorsión y la corrupción endémicas, una economía en crecimiento simplemente incentiva a los delincuentes a obtener una parte aún mayor de un pastel en expansión. Aunque las pandillas del Triángulo Norte y otras estructuras de poder criminalizadas pueden recibir un impulso temprano con el dinero de la droga, rápidamente diversifican sus fuentes de ingresos extorsionando violentamente a las compañías de autobuses, camiones de basura y prácticamente cualquier otro negocio local. Estos trágicos ejemplos ayudan a explicar la realidad paradójica de que "las tasas de homicidio aumentan primero a medida que aumenta el ingreso per cápita".
La correlación sorprendentemente positiva entre prosperidad y violencia eventualmente se aplana y revierte, al menos para América Latina en su conjunto, pero los países en la ruta de la cocaína se oponen a esta tendencia más amplia a pesar de las sólidas respuestas militares al tráfico de drogas. Los ciudadanos de Brasil, Colombia y México disfrutan de ingresos mucho más altos que los ciudadanos del Triángulo Norte. Aun así, todas estas naciones más ricas sufren tasas de homicidio más altas que Guatemala, que tiene la mitad del ingreso per cápita de México. El Salvador tenía prácticamente el mismo ingreso per cápita que la vecina Guatemala en 2018, pero sufrió más del doble de su tasa de homicidios per cápita ese mismo año. La tasa de homicidios de El Salvador ha caído drásticamente desde entonces, pero la política de las pandillas explica este cambio mucho mejor que el crecimiento económico marginal. La falta de correlación entre la prosperidad y la seguridad a lo largo de la ruta del tráfico de cocaína hace añicos la pretensión original de la inferencia causal y, con ella, los argumentos engañosos a favor de aranceles preferenciales. Muchos, muchos otros factores más allá de la prosperidad ayudan a crear seguridad ciudadana.
... Tampoco el poder militar
Las propuestas de grandes fuerzas de mantenimiento de la paz y aranceles desiguales representan solo dos malas ideas en un campo casi infinito, pero al menos estas pueden morir como propuestas rechazadas en lugar de como realidades derrochadoras. No se puede decir lo mismo del uso excesivo de los escasos submarinos de ataque nuclear, bombarderos estratégicos, destructores Aegis, aviones antisubmarinos y aviones de mando y control en misiones extracurriculares de apoyo a la aplicación de la ley en el hemisferio occidental. Peor que simplemente ineficaz, estos exquisitos instrumentos tácticos no han logrado ningún progreso operativo hacia un estado final estratégico en la guerra contra la cocaína.
La Oficina de Responsabilidad del Gobierno observó en 1991 que "la interdicción por sí sola no puede elevar los costos y riesgos de los traficantes de cocaína lo suficiente como para marcar una diferencia, independientemente de qué tan bien [el Departamento de Defensa] lleve a cabo su misión de detección y monitoreo". Los análisis contemporáneos de la CIA y la Corporación RAND llegaron a conclusiones similares.
Estos análisis de la era de la Guerra Fría siguen siendo fundamentalmente válidos, incluso cuando los traficantes se adaptan a la pandemia en curso y a las operaciones antinarcóticos redobladas. La Administración de Control de Drogas evaluó recientemente que "la tendencia general continua de precios más bajos pero mayor pureza sugiere que la demanda sigue siendo más baja que la oferta, lo que resulta en un producto más barato y más puro que durante la última década". De cara al futuro, la Estrategia Nacional de Control de Drogas de 2019 anticipa con tristeza que los narcotraficantes adoptarán una "estructura favorable de riesgo-recompensa ... en un grado aún mayor en los próximos años". La Oficina de Responsabilidad del Gobierno, la CIA y RAND Corporation predijeron lo mismo hace 30 años.
Sin embargo, como mínimo, las operaciones militares antinarcóticos pueden satisfacer la demanda de un electorado frustrado de que su gobierno haga algo con respecto a la epidemia de sobredosis de drogas, incluso si ese algo ostentoso no tiene casi nada que ver con factores causales. El evidente origen hortícola de la cocaína en América del Sur y el claro destino del mercado en América del Norte la convierten en el objetivo perfecto para los esfuerzos de interdicción bien publicitados. Mientras que 67,367 estadounidenses murieron por intoxicación por drogas en 2018, la cocaína (sin opioides) causó solo 3,779 de ese trágico total, que es apenas más que un año típico de ahogamientos accidentales. Mientras tanto, los opioides como el fentanilo mataron a unos asombrosos 46.802 estadounidenses. El flujo interminable de intercepciones de cocaína dramáticas y respaldadas por militares en el Caribe y el Pacífico oriental puede parecer un progreso contra el tráfico de drogas en gran escala, pero estos éxitos tácticos tienen poca relación con la creciente disponibilidad de cocaína y los precios históricamente bajos. Detener unas pocas toneladas de cocaína es un gran titular, pero no hace nada en contra de la prevalente y mucho más letal disponibilidad de opioides sintéticos.
El exsecretario de Estado George P. Shultz solo declaró lo obvio en 2013:
La guerra contra las drogas simplemente no ha funcionado. No ha mantenido las drogas fuera de este país. No ha provocado que tengamos un nivel de uso inferior al de otros países comparables. Hemos terminado con una gran cantidad de jóvenes en la cárcel, en su mayoría negros, un costo enorme y debilitante para nuestra sociedad. Y grandes costos de política exterior.
Si quieres un amigo, sé amigo
Más allá de desperdiciar el poder militar y catalizar la corrupción violenta desde Colombia a México, la guerra contra las drogas también aliena persistentemente a aliados y socios en todo el hemisferio: los "grandes costos de política exterior" de Shultz. Estas relaciones deben fortalecerse, no envenenarse. A medida que el entorno de seguridad global se degrada hacia la multipolaridad, y los aliados tradicionales con demografía estancada sufren una parte cada vez menor del poder global, Estados Unidos debería diversificar sus asociaciones para ayudar a equilibrar el ascenso asertivo de China. Si bien todo el vecindario hemisférico es importante, México y Colombia merecen una atención especial.
México tiene una economía más grande que Corea del Sur, y superará a Francia y el Reino Unido en tamaño económico alrededor de 2030. La economía más pequeña pero de rápido crecimiento de Colombia ahora supera a la de Sudáfrica. Estos poderes democráticos marítimos orientados al Pacífico tienen una población combinada que excediendo a Rusia, y tanto México como Colombia (un actual aliado del tratado) han luchado y sangrado junto a Estados Unidos en el escenario del Indo-Pacífico.
Hoy, sin embargo, ambos socios luchan contra insurgencias criminales persistentes y bien financiadas dentro de sus propias fronteras. La prohibición de las drogas en EE. UU. Crea la escasez suficiente para que las organizaciones criminales obtengan ganancias increíbles y financien estas insurgencias desenfrenadas, incluso cuando esta estrategia no logra restringir la disponibilidad generalizada de drogas.
Respetados líderes de México y Colombia conocen muy bien esta lucha interminable. En su Conferencia Nobel de 2016, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, argumentó que “la forma en que se libra esta guerra contra las drogas es igual o quizás incluso más dañina que todas las guerras que el mundo libra hoy juntas. Es hora de cambiar nuestra estrategia ”. La Organización de los Estados Americanos presentó una gama de opciones de política, incluida la despenalización y la legalización, en su informe de 2013 sobre el problema de las drogas en las Américas. Vicente Fox, expresidente de México, pidió la legalización de todas las drogas.
Los aliados importan ahora más que nunca en la memoria reciente, y no deben ser alienados de manera notoria por el bien de una misión que siempre ha sido una tontería. Los votantes estadounidenses anteriormente circunspectos están cada vez más de acuerdo con Shultz, Santos y Fox. Tal cambio de política ayudaría a eliminar el financiamiento del crimen organizado de Colombia a México. Aunque no es una panacea, esto ayudaría a convertir a estas potencias regionales en socios potencialmente más efectivos, al tiempo que mejoraría la terrible violencia que empuja a las oleadas de migrantes de Centroamérica.
Décadas de esfuerzos antinarcóticos militarizados demuestran que incluso la aplicación más brillante de una fuerza abrumadora no puede redimir una estrategia defectuosa. A medida que el entorno de seguridad internacional continúa degradándose, Estados Unidos debe preservar sus instrumentos militares para desafíos verdaderamente militares, estabilizar la vecindad hemisférica a través de políticas en lugar de despliegues militares abiertos y atraer aliados verdaderamente importantes.
Matar la guerra contra las drogas ayudaría a lograr los tres.
