sábado, 28 de febrero de 2026
viernes, 13 de febrero de 2026
Guerra de los 12 días: La inteligencia profunda israelí
Sobre la guerra de los 12 días y la deep intelligence israelí
Este video está muy bueno: cuenta, según el relato de un ex oficial de la CIA, cómo Israel habría logrado eliminar a varios generales y científicos iraníes durante la llamada “guerra de los 12 días”.
La idea central es que, meses antes, habrían “marcado” a sus objetivos con una red de informantes —incluyendo refugiados afganos en Irán a los que supuestamente les pagaban unos 200 dólares por mes— y que eso explicaría, en parte, la deportación masiva que se vio después del conflicto. Con esa información, habrían conseguido los números de teléfono de los mandos y los habrían atacado de forma extremadamente precisa. Y cuando del lado iraní advirtieron el riesgo y recomendaron no usar teléfonos, el relato sostiene que ya tenían identificados también los celulares del entorno de seguridad (por ejemplo, guardaespaldas), y seguían el rastro por ahí.
La conclusión que deja el narrador es clara: Israel opera permanentemente sobre sus sospechosos de siempre.
jueves, 4 de diciembre de 2025
miércoles, 1 de noviembre de 2023
lunes, 6 de marzo de 2023
Afganistán: Aún no se ha implementado el acuerdo con los Talibanes
A pesar de las fallas, el acuerdo entre EE. UU. y los talibanes de 2020 aún debe implementarse
Insistir en la implementación del acuerdo debería ser la base firme para el compromiso internacional y de EE. UU. con los talibanes, debido a las disposiciones clave que contiene.
por Sadiq Amini || The National Interest
Hace dos años, el 29 de febrero de 2020, el Embajador Zalmay Khalilzad, Representante Especial para la Reconciliación de Afganistán en representación de los Estados Unidos, firmó un acuerdo con el mulá Abdul Ghani Baradar, Jefe de la Oficina Política de los talibanes en Doha en representación de los talibanes, para poner fin a los veinte años Intervención militar estadounidense en Afganistán. Desde la firma, los expertos y los profesionales de la política exterior de todos los lados han criticado ampliamente el acuerdo por su lenguaje defectuoso y sus concesiones innecesarias. Uno necesita poca experiencia legal o experiencia en política exterior para identificar estos defectos: un simple vistazo a su contenido.y casi parece como si sus términos fueran dictados principalmente por los talibanes en ese momento. De hecho, el día de la firma, los talibanes celebraron su victoria marchando con su bandera desde su oficina política hasta el Hotel Sheraton, donde las dos partes firmaron el acuerdo frente a observadores internacionales. Esa marcha fue un presagio de lo que vendría, y culminó con la toma completa de Afganistán por parte de los talibanes el 15 de agosto de 2021.
A pesar de las profundas fallas del acuerdo, la administración de Biden aún debe insistir en que se implementen las partes restantes del acuerdo; a saber, negociaciones intra-afganas y la terminación del apoyo a grupos terroristas extranjeros. La implementación de estas disposiciones podría eventualmente conducir a la formación de un gobierno afgano “inclusivo” que podría garantizar los derechos humanos básicos y los derechos de las mujeres en Afganistán. Tal gobierno podría obtener el reconocimiento de la comunidad internacional y comenzar el difícil proceso de reconstrucción de posguerra de Afganistán, al servicio de los intereses a largo plazo tanto de Estados Unidos como de Afganistán.
Los defectos del trato
El acuerdo de 2020 tiene seis fallas principales.
En primer lugar, todo el concepto de que Estados Unidos negocie directamente y finalmente firme un acuerdo con los talibanes, un actor no estatal bajo las sanciones de Estados Unidos y la ONU, y dirigido por terroristas designados internacionalmente, no era una buena imagen para Washington. Estados Unidos ciertamente puede comprometerse con actores no estatales en todo el mundo, pero solo tácticamente para lograr sus objetivos inmediatos y de corto plazo. Entrar en negociaciones públicas como las de Doha y finalmente firmar un acuerdo con los talibanes que los legitimó indirectamente y elevó su estatus de actor no estatal a actor estatal demostró ser hostil a los intereses de Estados Unidos y Afganistán.En segundo lugar, a lo largo del texto del acuerdo, que se negoció sin la participación del gobierno afgano, aparece la frase "Emirato Islámico de Afganistán, que EE. UU. no reconoce como Estado pero se conoce como los talibanes". repetidamente, pero no hay una sola referencia a la “República Islámica de Afganistán”, que EE.UU. reconoció como Estado. Se perdió la oportunidad de mencionar a la República Islámica de Afganistán en la cláusula de intercambio de prisioneros, lo que en sí mismo es profundamente problemático, pero el acuerdo se refiere a los “prisioneros del otro lado”. Estos errores textuales representaron victorias para los talibanes, que nunca quisieron escuchar, ver o hablar sobre la República Islámica de Afganistán. Este desprecio total por la República Islámica de Afganistán fue profundamente desmoralizador para las Fuerzas Nacionales de Defensa y Seguridad Afganas (ANDSF). Podría decirse que el subsiguiente y repentino colapso del gobierno y la rápida victoria de los talibanes en agosto de 2021 derivaron en parte de esa desmoralización.
En tercer lugar, no fue prudente incluir el intercambio de prisioneros en el acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes como medida de fomento de la confianza. Ese debería haber sido el primer punto de la agenda en las negociaciones intra-afganas, ya que los prisioneros relevantes estaban bajo la jurisdicción del gobierno afgano. La inclusión del intercambio de prisioneros en el acuerdo provocó innecesariamente muchos meses de desafíos y, en ocasiones, momentos difíciles en la relación bilateral entre Estados Unidos y la República Islámica de Afganistán. Los talibanes priorizaron las liberaciones y es posible que se hayan involucrado sustancialmente en negociaciones intraafganas para lograrlas. En cambio, los talibanes obtuvieron una victoria exponencial, ya que los insurgentes recibieron a sus prisioneros y las relaciones de la administración de Ghani con Washington se tensaron profundamente.
En cuarto lugar, el lenguaje que responsabilizaba a los talibanes por los pasaportes y las visas, aunque no tenían el control de la emisión de dichos documentos, envió una señal abrumadoramente desalentadora a varios elementos de la sociedad, incluida la ANDSF, que lo interpretó como una indicación de que Estados Unidos no Dejó de lado a la República Islámica de Afganistán y, en cambio, consideró a los talibanes como el estado afgano legítimo. Ninguna cantidad de referencias a un “Emirato Islámico de Afganistán”—que Estados Unidos no reconoce como estado pero es conocido como el “Talibán”—podría alterar esa interpretación.
En quinto lugar, el texto del acuerdo fue una sorpresa para los afganos (muchos en el gobierno de EE. UU.) y los aliados de la OTAN que aportan tropas, quienes solo obtuvieron una copia pocos días antes de la firma y vieron que el acuerdo contenía referencias a la retirada de “todas las organizaciones no diplomáticas”. personal civil, contratistas de seguridad privada, capacitadores, asesores y personal de servicios de apoyo”. Se suponía que estos elementos no militares no debían estar en la mesa de negociación. Si los talibanes querían que las fuerzas de combate estadounidenses se retiraran, y si Washington y sus aliados estaban dispuestos a retirar sus fuerzas de combate, eso debería haber sellado el trato. La inclusión de estos elementos no militares significó que la República Islámica de Afganistán, y especialmente el ANDSF, estaban solos, lo que solo desmoralizó aún más a las fuerzas afganas, especialmente a la Fuerza Aérea.
Sexto, no existe un mecanismo de verificación para que Estados Unidos haga que los talibanes rindan cuentas sobre sus compromisos antiterroristas, especialmente su corte de vínculos con Al Qaeda. El acuerdo se basa únicamente en los compromisos verbales de los talibanes de instruir a sus comandantes para que eviten cooperar con Al Qaeda. Cualquier pregunta sobre el compromiso de los talibanes de mantener esta parte del acuerdo fue respondida cuando los agentes estadounidenses encontraron y eliminaron unilateralmente al líder de Al Qaeda, Aiman Al-Zawahiri, en un refugio talibán en Kabul .
Y todavía…
A pesar de sus muchos defectos, el acuerdo contenía elementos valiosos, especialmente las repetidas referencias al inicio de las negociaciones intraafganas, que conducirían al establecimiento de un “Gobierno islámico afgano posterior al acuerdo”. Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional deben seguir insistiendo en que los talibanes respeten e implementen esta importante disposición del acuerdo.Insistir en la implementación de las promesas hechas en el acuerdo entre EE. UU. y los talibanes de 2020, especialmente la formación de un gobierno afgano inclusivo y la terminación de la asistencia y el santuario para los grupos terroristas extranjeros, debe ser la base firme para el compromiso internacional y de EE. UU. con los talibanes. Cualquier movimiento hacia el reconocimiento diplomático o la asistencia para la reconstrucción debe basarse en este concepto.
La difícil situación de los 40 millones de afganos, especialmente mujeres y niñas, así como los sacrificios de innumerables afganos, estadounidenses y aliados occidentales y sus familias exigen que hagamos más para lograr una paz real en Afganistán. Las inversiones de sangre y tesoros tienen el potencial de pagar dividendos mientras Estados Unidos busque fomentar un progreso real.
Dicho progreso se puede lograr completando la implementación del Acuerdo 2020; Estados Unidos y sus aliados occidentales deberían ayudar a poner en marcha un papel de la ONU para catalizar las negociaciones intraafganas entre los talibanes y todas las facciones afganas; incluidas las mujeres y los jóvenes, que podría conducir al establecimiento de un gobierno afgano inclusivo.
Un gobierno tan ampliamente representado, que incluiría a los talibanes, puede entonces acordar establecer un mecanismo verificable sobre el terreno para monitorear y detectar amenazas terroristas. Dicho gobierno podría entonces ser reconocido por la comunidad internacional y podría facilitar la reapertura de los puestos de avanzada diplomáticos necesarios para interactuar directamente con la población afgana. Esto sentaría las bases para ayudar al nuevo gobierno con la asistencia técnica, económica y de seguridad necesaria para brindar servicios básicos al pueblo de Afganistán y construir un futuro estable y sostenible.
Sadiq Amini es gerente de programas en ORF America y supervisa las relaciones externas y la divulgación. Anteriormente fue asistente político en la Embajada de los Estados Unidos en Kabul y trabajó en la Misión Permanente de Afganistán ante las Naciones Unidas. Las opiniones aquí expresadas son estrictamente suyas.
domingo, 5 de febrero de 2023
Invasión: Rusia recluta veteranos de Afganistán
Operaciones especiales: Rusia recluta a operadores afganos exiliados
Strategy Page
Rusia está reclutando ex tropas de operaciones especiales afganas entrenadas por Estados Unidos para luchar en Ucrania. Esa es la versión simple, la realidad es más compleja porque es el Grupo Wagner ruso el que está reclutando. Actualmente,
el líder del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, tiene problemas con su
patrón, Vladimir Putin, por pelear con los comandantes del ejército ruso
en Ucrania por el crédito de algunas victorias recientes. Prigozhin
no va a ser despedido, pero Putin se puso del lado de los generales del
ejército y tuvo que criticar públicamente a Prigozhin para asegurarse
de que todos entendieran los límites de las fuerzas del Grupo Wagner en
Ucrania.
Wagner Group es una operación internacional rentable que reporta directamente a Putin. El Grupo Wagner fue enviado a Ucrania porque el ejército ruso necesitaba ayuda, no competencia. Prigozhin organizó la fuerza más grande del Grupo Wagner para la operación en Ucrania y lo hizo con dinero proporcionado por Putin. Para la operación de Ucrania, Prigozhin reunió a 10.000 de sus veteranos militares habituales y a unos 30.000 convictos más baratos y menos calificados reclutados en las cárceles rusas. Putin se encargó de habilitar eso y el uso de indultos para los condenados que se incorporaron. Algunos de los convictos tenían alguna experiencia militar, la mayoría no. Recibieron contratos de seis meses, de los cuales algunos se dedicaron a un entrenamiento breve pero intenso, a diferencia de la mayoría de las tropas rusas que no reciben ningún tipo de entrenamiento. A los convictos no se les dijo que estaban siendo utilizados en operaciones de alto riesgo bajo la supervisión del personal veterano de Wagner. Los pocos mercenarios convictos que sobrevivieron a su contrato recibieron sus indultos, y esto se publicitó para alentar a los demás. En las prisiones se corrió la voz de que firmar con Wagner era arriesgado pero que los indultos eran reales, al igual que la naturaleza de alto riesgo de trabajar para Wagner. La mayoría de los que se unieron más tarde desertaron antes que morir en combate.
Durante los últimos meses, la fuerza del Grupo Wagner fue una de las pocas unidades rusas en Ucrania capaz de derrotar a las fuerzas ucranianas. Los ucranianos sufrieron menos bajas pero tuvieron que ceder terreno contra la fuerza de Wagner. Las únicas otras fuerzas rusas efectivas en Ucrania eran unas pocas unidades aerotransportadas. Estos estaban compuestos por tropas rusas bien entrenadas y dirigidas que el ejército no podía permitirse perder en el tipo de ataques que estaba realizando el Grupo Wagner. Prigozhin cometió el error de criticar a las tropas aerotransportadas y al ejército en general por ser menos útiles que la Fuerza Wagner. Putin estaba invirtiendo mucho tiempo y dinero en entrenar y equipar a más tropas rusas para unirse a las unidades aerotransportadas en unos pocos meses para una gran ofensiva. Prigozhin no prestó suficiente atención a esto y su jefe Putin no estaba contento.
Mientras tanto, Putin quiere que Prigozhin preste más atención a las operaciones extranjeras de Wagner, que generan dinero y difunden la influencia rusa en el extranjero. Putin ve que la Fuerza Wagner de Ucrania se desintegrará y los veteranos de Ucrania más capaces se irán a operaciones en el extranjero. Aquellos que no sean necesarios o que carezcan de habilidades para trabajar en el extranjero serán despedidos. Putin puede ser demasiado optimista sobre la supervivencia de las fuerzas rusas en Ucrania. Los ucranianos también están formando una más grande y mejor equipada (con tanques de la OTAN y otros vehículos blindados). Pase lo que pase, mientras Putin esté en el poder, Wager Group permanecerá activo en todo el mundo.
Esta es la razón por la cual Wagner Group está reclutando ex tropas de operaciones especiales afganas entrenadas en Estados Unidos. Más de veinte mil de estos hombres salieron de Afganistán cuando los talibanes tomaron el control del gobierno a mediados de 2021. Estos operadores afganos se sintieron traicionados por los estadounidenses y muchos encontraron refugio en Irán, especialmente si eran musulmanes chiítas. Irán había utilizado durante mucho tiempo mercenarios afganos en Siria y, aunque Irán ya no podía permitírselo, les dio a los operadores chiítas afganos un santuario muy apreciado en Irán.
Al mismo tiempo que esto sucedía a fines de 2021, los medios iraníes informaron que Irán estaba estableciendo milicias chiítas respaldadas explícitamente por Irán en el oeste de Afganistán. Irán quería proteger a la minoría chiíta (alrededor del 20 por ciento de los afganos) del alcance cada vez mayor de los talibanes. A fines de la década de 1990, los talibanes persiguieron a los chiítas afganos a lo grande y las víctimas no lo han olvidado. Las nuevas milicias estaban compuestas por chiítas afganos con experiencia en combate que sirvieron como mercenarios iraníes y sobrevivieron al combate en Siria. Curiosamente, el nombre de estas milicias, Hashd Al Shi'I, no usa uno de los idiomas locales (Pushtun o Dari), sino un idioma que los veteranos sirios aprendieron un poco en Siria. Hashd Al Shi'I en árabe significa "Movilización chiita".
Más de 50.000 afganos chiítas sirvieron en Siria y, cuando regresaban a Afganistán, a menudo tomaron la iniciativa de proteger a sus compañeros chiítas de la creciente violencia de los grupos terroristas islámicos, incluidos los talibanes. Los ex mercenarios pidieron ayuda a Irán pero, hasta mediados de 2021, todo lo que Irán estaba dispuesto a hacer era respaldar a las facciones talibanes antipaquistaníes que, a cambio de armas y otra ayuda de Irán, prometían dejar en paz a los chiítas afganos. Pasar a las milicias chiítas respaldadas explícitamente por Irán no se consideró una gran sorpresa.
En 2019, Irán envió a casa a la mayoría de los mercenarios afganos en Siria porque las sanciones estadounidenses cortaron gran parte del dinero gastado en la guerra en Siria. Irán comenzó a construir una nueva fuerza mercenaria mediante la contratación de sirios. Los mejores de los chiítas extranjeros iraníes eran los afganos, pero había un suministro limitado de chiítas afganos dispuestos a servir como mercenarios iraníes en la lejana Siria. Para atraer a los afganos a que se ofrecieran como voluntarios, se les pagó más que a cualquier otro chiíta extranjero en Siria, y algunos fueron reemplazados por sirios que son mucho más baratos debido a la mala situación en la que se encuentra la economía siria y la pobreza extrema en la que viven muchos sirios. Otro problema fue que un número creciente de mercenarios chiítas afganos no renovaron sus contratos y regresaron a Afganistán o Irán, donde el servicio de mercenarios también obtuvo un permiso de residencia en Irán.
La situación actual implica facilitar que los operadores afganos entrenados en Estados Unidos lleguen a Ucrania y se unan a la Fuerza Wagner. No hay mucho trabajo para los excomandos afganos en Irán, donde las continuas sanciones económicas han paralizado la economía y elevado la tasa de desempleo. Irán está ganando algo de dinero vendiendo misiles y otras armas a Rusia. Facilitar que los comandos afganos lleguen a Ucrania es una ventaja.
La mayoría de estos operadores afganos preferirían trabajar para Wagner Group en cualquier lugar menos en Ucrania. Experimentaron un combate real contra los talibanes antes de que colapsara su régimen respaldado por Estados Unidos, y preferirían no enfrentarse a las fuerzas ucranianas respaldadas por la OTAN (estadounidense). Estos hombres son del tipo que a Wagner le gusta reclutar. Trabajar para Wagner paga bien y generalmente es de bajo riesgo para los operarios calificados. Las operaciones en Ucrania no son de bajo riesgo, pero la paga es buena y algunos de los afganos se están inscribiendo con la esperanza de sobrevivir al servicio en Ucrania y pasar a operaciones Wagner menos riesgosas en otros lugares.
El líder del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, no fue el primer ruso en fundar una unidad como Wagner. El primero fue el comandante Vladimir "Popski'' Peniakoff, que trabajaba para los británicos, no para Rusia, y creó una unidad de fuerzas especiales en 1942 llamada Escuadrón de demolición n.º 1. Hizo esto para el ejército británico en Egipto y se le encomendó ir detrás de los alemanes. Peniakoff recibió el apodo de Popski porque los operadores de telégrafos británicos tenían problemas para deletrear o pronunciar Peniakoff correctamente. Fuerzas Árabes porque hablaba árabe. Aburrido de su aburrida tarea, formó el LAFC (Comando de las Fuerzas Árabes Libias), que era un pequeño grupo de asalto de tropas británicas y libias que operaron con éxito detrás de las líneas alemanas. Esto fue notado por el comando de las fuerzas especiales británicas en Egipto, quien le pidió que se uniera al LRDG (Grupo de Desierto de Largo Alcance), que fue la primera unidad de operaciones especiales británica, y continuara sus actividades de incursión como el Escuadrón de Demolición No. 1 de 23 hombres para destruir los sitios de almacenamiento de suministro de combustible alemanes antes de la crucial Batalla de El Alamein. Sin ese combustible, los alemanes quedaron paralizados cuando perdieron en Alamein y perdieron gran parte de su movilidad mientras buscaban retirarse.
Peniakoff continuó con sus operaciones de mando y extraoficialmente expandió su Escuadrón de Demolición hasta el punto en que se conoció oficialmente como el Ejército Privado de Popski. Los británicos miraron hacia otro lado cuando agregó soldados y civiles británicos, así como vehículos capturados a su unidad, y continuaron siendo el azote de las unidades de apoyo alemanas, a menudo atacando de noche y enviando constantemente informes de inteligencia al cuartel general del 8º Ejército británico. La pequeña fuerza de asalto de Peniakoff fue la primera en hacer contacto con las fuerzas estadounidenses en Túnez a principios de 1943. En un momento, la fuerza de Peniakoff capturó a 600 soldados italianos. Peniakoff luego amplió su fuerza a 35 hombres y luego pudo desplegar dos grupos de asalto al mismo tiempo.
El ejército privado de Popski fue enviado a Taranto, en el sur de Italia, para explorar la ubicación de las fuerzas alemanas y encontró una brecha en las líneas alemanas que las tropas estadounidenses explotaron y provocaron la retirada de los alemanes. En este punto, el Ejército Privado de Popski se organizó en tres grupos de asalto de 18 hombres, cada uno equipado con seis jeeps armados con ametralladoras calibre .30 y calibre .5o. Estos grupos de asalto tenían una enorme potencia de fuego para unidades tan pequeñas y se desempeñaron admirablemente contra los alemanes, que temían a las unidades de operaciones especiales británicas, especialmente al ejército privado de Popski. Nunca se le asignaron más de 80 hombres, aunque ese número a menudo se superó al adoptar útiles prisioneros de guerra rusos, italianos y alemanes, así como algunos partisanos locales. Al final de la guerra, el ejército privado de Popski había adquirido algunos DUKW (camiones anfibios) y había llevado algunos de sus jeeps a Venecia como la primera fuerza aliada móvil en ingresar a la ciudad. El Ejército Privado de Popski continuó operando durante cuatro meses después de que Alemania se rindiera para llevar a cabo varias tareas, como ser los oficiales de enlace británicos en Venecia. El ejército privado de Popski se disolvió y Peniakoff se retiró como teniente coronel en 1946 y se convirtió en ciudadano británico y fue condecorado por sus hazañas durante la guerra. Luego tomó trabajos como escritor y locutor, lo que lo hizo aún más popular. Murió en 1951, a los 54 años, de un tumor cerebral. como ser los oficiales de enlace británicos en Venecia. El ejército privado de Popski se disolvió y Peniakoff se retiró como teniente coronel en 1946 y se convirtió en ciudadano británico y fue condecorado por sus hazañas durante la guerra. Luego tomó trabajos como escritor y locutor, lo que lo hizo aún más popular. Murió en 1951, a los 54 años, de un tumor cerebral. como ser los oficiales de enlace británicos en Venecia. El ejército privado de Popski se disolvió y Peniakoff se retiró como teniente coronel en 1946 y se convirtió en ciudadano británico y fue condecorado por sus hazañas durante la guerra. Luego tomó trabajos como escritor y locutor, lo que lo hizo aún más popular. Murió en 1951, a los 54 años, de un tumor cerebral.
Peniakoff nació en 1897 como hijo de una pareja rusa que emigró a Bélgica y luego a Gran Bretaña en 1914 cuando los alemanes invadieron Bélgica. Su padre estableció varios negocios exitosos en Bélgica y Gran Bretaña y el joven de 18 años fue a Francia, se unió a la ejército francés y sirvió hasta 1918. Hablaba inglés, ruso, italiano, alemán, francés y árabe, que aprendió después de la guerra cuando se mudó a Egipto y trabajó como ingeniero para una fábrica de azúcar. Allí, Peniakoff aprendió todo sobre la cultura local, incluida la orientación por la zona desértica occidental de Egipto, donde operó durante la Segunda Guerra Mundial. También conoció y se casó con su primera esposa en Egipto, pero se divorció de ella y se volvió a casar en 1948. Peniakoff murió en Inglaterra y fue enterrado allí. Quienes sirvieron con él en el desierto continuaron contando su historia y esto dio lugar a varios libros. No está claro qué tipo de legado tendrán el Grupo Wagner y su líder Yevgeny Prigozhin. Peniakoff es un acto difícil de seguir.
domingo, 8 de enero de 2023
Reino Unido: Príncipe Harry de la familia Gotha/Windsor, un pelotudo infernal
Por qué el príncipe Harry no debió revelar haber matado a 25 talibanes en Afganistán
En el libro de memorias “Spare”, el duque de Sussex dio detalles de su carrera en el Ejército británico. Pero las críticas arrecian tras su confesión
El príncipe Harry, duque de Sussex, afirmó en su autobiografía Spare -que saldrá a la venta en los próximos días- que mató a 25 talibanes mientras se desempeñaba como piloto de helicóptero durante la guerra en Afganistán. La admisión forma parte de una larga serie de confesiones que realizó en el explosivo libro que no sólo despertó la ira de la realeza británica sino también de las fuerzas militares.
Harry, que sirvió en el Ejército durante diez años, ascendiendo al rango de capitán, relata que no pensaba en esos 25 talibanes como “personas”, sino como “piezas de ajedrez” de un tablero, según informó el diario The Telegraph que logró un anticipo del libro que promete ser un boom de ventas.
Sin embargo, la revelación de su récord militar provocó una catarata de críticas por considerarse una imprudencia en alguien público que puede llegar a ser un objetivo de extremistas en todo el mundo. El ex comandante de la Marina Real Ben McBean instó al Duque a “callarse”, y es uno de los tantos veteranos de Afganistán que dijeron que el príncipe había roto una “regla no escrita” al revelar las bajas producidas.
“Ya tiene una gran diana en la espalda y puede que haya crecido un poco más. Pero está en Estados Unidos, tiene seguridad... aquí en el Reino Unido podrían pensar que no podemos llegar a Harry, pero podríamos ir a sus antiguos cuarteles. ... siempre eres un objetivo de todos modos, pero creo que exacerbar las cosas y sacar números no ayuda realmente”, dijo McBean en declaraciones reproducidas por The DailyMail.
Por su parte, el coronel retirado Richard Kemp calificó los comentarios de Harry de “desacertados” y advirtió de que podían haber comprometido su seguridad y provocar la venganza de los terroristas. Kemp, quien fuera enviado a Kabul en 2003 para asumir el mando de las fuerzas en Afganistán, declaró a BBC: “Creo que se equivoca cuando dice en su libro que los insurgentes eran vistos prácticamente como no humanos -subhumanos quizás-, sólo como piezas de ajedrez que había que derribar”.
“Ese no es el caso en absoluto. Esa no es la forma en que el Ejército Británico entrena a la gente como él afirma... Así que creo que está dando una impresión equivocada cuando hace ese tipo de comentarios - esa no es la forma en que el Ejército Británico ve las cosas”, refutó Kemp.
Pero además, Kemp fustigó a Harry por el riesgo de seguridad que podrían significar sus palabras: “No sólo ha ido demasiado lejos al hablar de esto en términos de sí mismo, sino que puede tener repercusiones para otros. Como miembro de la Familia Real tiene que aceptar ser una especie de embajador del Reino Unido, por lo que sus comentarios pueden afectar a la seguridad de sus antiguos camaradas en operaciones en el extranjero...”.
El príncipe Harry fue a Afganistán dos veces bajo un estricto secreto para no ser blanco particular de los talibanes, que de saber que estaba en su tierra podrían haber intentado llegar a él, lo que hubiera significado un riesgo mayúsculo para las tropas británicas. Finalmente debió volver al Reino Unido cuando se supo de su presencia en Medio Oriente, pero regresó al combate en 2012 a Camp Bastion, en la provincia de Helmand, entrenado para pilotar helicópteros Apache.
Spare, el libro del escándalo
En el libro, titulado Spare (repuesto, en inglés), el duque también narra una discusión que tuvo con el príncipe William en su casa londinense en 2019 en el marco de su boda con Meghan Markle. El príncipe afirma que su hermano llamó a su esposa “grosera” y “difícil”, apelativos utilizados frecuentemente por la prensa amarilla en el Reino Unido.
Tras esto, Harry asegura que la discusión se acaloró hasta que William lo agarró del cuello y lo tiró al suelo. El príncipe asegura en su autobiografía que su hermano no estaba siendo “racional” y le acusa de actuar como el “heredero” de la Corona británica, según recogió el diario The Guardian.
Sobre el supuesto altercado de 2019, Harry resalta que antes de decírselo a su esposa, que se mostró “triste” por lo sucedido, se lo contó a su terapeuta. Las peleas familiares llegaron hasta tal punto que el rey Carlos III suplicó a sus hijos que tuviesen una tregua tras el funeral del príncipe Felipe, duque de Edimburgo.
La autobiografía revela detalles filtrados como las súplicas a Carlos III por parte de su hijo para que no se casara con la reina ‘consorte’, Camila.
El resentimiento de Harry por ser el “repuesto” es el tema unificador de su libro, a través de capítulos sobre su infancia, su educación, su carrera como miembro de la realeza y en el Ejército británico, su relación con sus padres y hermano y su vida con Meghan, señala The Guardian.
El título del libro proviene de un viejo dicho en los círculos reales y la aristocracia británica, que dice que el primer hijo es heredero de títulos, poder y fortuna, pero que el segundo es un repuesto, en caso de que algo le suceda al primogénito.
Al principio del libro, el príncipe Harry cuenta la historia de cómo su padre, Carlos III, supuestamente le dijo a su esposa, la princesa Diana, el día de su nacimiento: “¡Maravilloso! Ahora me has dado un heredero y un repuesto, mi trabajo está hecho”.
Además del libro, los duques de Sussex revelaron recientemente su difícil relación con la familia real británica en un documental divulgado en la plataforma Netflix.
Los duques decidieron apartarse de la Casa Real a principios de 2020 para ser financieramente independiente. La pareja vive en California con sus dos hijos, Archie, de 3 años, y Lilibet, de un año y medio.
Con información de EuropaPress
jueves, 18 de agosto de 2022
Cómo los talibanes destrozan Afganistán
Fervor, dogma y locura: cómo los talibanes arruinaron Afganistán
Aislar a los talibanes, aunque sea emocionalmente satisfactorio, no hará que cambien su comportamiento.
Nota del editor : En agosto, The National Interest organizó un simposio sobre Afganistán un año después de la retirada de Estados Unidos y la toma de Kabul por parte de los talibanes. Le hicimos a una variedad de expertos la siguiente pregunta: ¿Cómo debería la administración Biden abordar Afganistán y el gobierno talibán? El siguiente artículo es una de sus respuestas:
La decisión de Estados Unidos de retirarse de Afganistán sacó a Estados Unidos de un atolladero insostenible y cada vez peor que no tiene fin a la vista. Liberó activos de inteligencia, reconocimiento y vigilancia de EE. UU., fuerzas de operaciones especiales y otros recursos muy valiosos para su empleo en lugares cruciales para los objetivos geoestratégicos de EE. UU., como Ucrania y el Indo-Pacífico. Sin embargo, la velocidad con la que el gobierno afgano y sus fuerzas se desmoronaron bajo el ataque de los talibanes, lo que refleja años de profundo desgobiernoy el desperdicio de apoyo internacional, así como la venalidad y el provincianismo egoísta de la rebelde élite política afgana— significaron que los talibanes sintieron pocas restricciones en su gobierno. Y el gobierno de los talibanes hasta ahora ha sido el de un régimen revolucionario consumido por el fanatismo y la prevención de deserciones, que maneja mal tanto Afganistán como sus relaciones exteriores.
La imagen del contraterrorismo
El panorama del contraterrorismo en Afganistán ha empeorado. Que los talibanes, o al menos sus facciones clave, incluido el poderoso ministro interino del Interior, Sirajuddin Haqqani, estuvieran dispuestos a recibir al líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, es solo la punta, aunque la parte más atroz, del iceberg.
Los combatientes extranjeros han estado llegando a Afganistán desde el Medio Oriente, Pakistán y Asia Central. Con la excusa de que las fronteras de Afganistán son porosas y carece de la capacidad para detener la afluencia a menos que Occidente ayude a proporcionar equipos de vigilancia fronteriza, los talibanes tampoco han estado dispuestos a detener la afluencia de combatientes extranjeros. Hacerlo alejaría a los patrocinadores yihadistas cruciales en el Medio Oriente y Pakistán, de cuyo apoyo depende el Talibán, en medio de una economía afgana en crisis, para pagar a sus propios combatientes existentes. Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), a veces denominado los talibanes paquistaníes, ha utilizado sus refugios seguros en Afganistán para aumentar aún más sus ataques contra Pakistán, una tendencia que precede a la toma del poder por parte de los talibanes.
Además, retirarse visiblemente de la hermandad yihadista, ya sea al no permitir combatientes extranjeros o al romper públicamente con Al Qaeda, algo que los talibanes nunca han estado dispuestos a hacer, provocaría una división en facciones dentro del movimiento.
La única y dominante preocupación de los líderes talibanes, a la que se ha subordinado toda toma de decisiones, ha sido preservar la unidad y evitar las deserciones. Más aún porque el principal rival de los talibanes sobre el terreno, el Estado Islámico de Khorasan (ISIS-K), sigue siendo potente y recibiría a algunos desertores talibanes. Los talibanes han estado luchando contra ISIS-K y han logrado diezmar su presencia rural en varios momentos, pero no han podido acabar con sus células urbanas.
La pregunta clave es si los talibanes estarán dispuestos y serán capaces de cumplir su promesa de no permitir que se lleven a cabo ataques terroristas desde Afganistán.
El panorama político, social y económico
A pesar de sus promesas de moderación, los talibanes han estado gobernando con un autoritarismo cada vez más estricto. Las mujeres han sufrido especialmente, ya que a las niñas no se les permite asistir a las escuelas secundarias en la mayor parte del país, las restricciones a la presencia de mujeres en los lugares de trabajo, una cubierta de pies a cabezanuevamente obligatorio, y el requisito de que un tutor masculino acompañe a las mujeres durante el viaje. Además, la libertad de expresión y de los medios de comunicación se han visto severamente restringidas, y los periodistas y manifestantes han sido brutalizados. El Ministerio del Interior ha estado operando como una fuerza de matones para reprimir cualquier voz de disidencia contra el régimen de exclusión exclusivo de los talibanes. Y a pesar de las primeras declaraciones, el Ministerio para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio resucitado ha sido intrusivo y agresivo al imponer y hacer cumplir todo tipo de costumbres sociales, como el largo de la barba.
La economía afgana, en declive desde 2014, se ha hundido. Las sanciones occidentales han significado que la liquidez ha sido críticamente escasa. La producción económica ha caído sustancialmente, afectando todo, desde el sector financiero y los mecanismos de supervivencia de los hogares rurales. Aunque el régimen talibán ha sido capaz de mejorarla recaudación de ingresos, la pobreza, que afectaba a más de un tercio de la población antes de la toma del poder por los talibanes, ha aumentado drásticamente. Los donantes occidentales han sido generosos con la ayuda humanitaria que pasa por alto el régimen talibán a través de organizaciones no gubernamentales y se dirige al pueblo afgano, pero la hambruna se avecina en el horizonte este invierno. Sin una liquidez financiera sostenida y la capacidad regularizada de funcionamiento de la economía, la ayuda humanitaria simplemente suprime un pico de crisis económica antes de que surja otro.
Múltiples divisiones y ejes de división y alineación impregnan a los talibanes. Entre ellos está la división entre el líder talibán Mullah Haibatullah Akhundzada y los llamados jeques a su alrededor en Kandahar y varios otros polos clave de poder, como el Mullah Baradar, de orientación más internacional, el Ministro interino de Defensa Mullah Yaqub y Sirajuddin Haqqani. Aunque fue elegido por sus credenciales religiosas y su aparente debilidad como alguien que se consideraba incapaz de amenazar a otros poderosos comandantes talibanes, Haibatullah ha podido gobernar con mano de hierro, impermeable a las aportaciones de otros dentro y fuera de los talibanes. Se ha centrado en la recreación doctrinaria del sistema de gobierno de la década de 1990 en Afganistán, rechazando la validez de las leyes hechas por el hombre, asumiendo la responsabilidad de establecer en Afganistán una visión de la sharia que se remonta a siglos atrás y cuyo propósito es preparar a las personas para la otra vida. Por lo tanto, los segmentos de los talibanes con una orientación más internacional, como Baradar, o aquellos que se preocupan por gobernar durante décadas, no solo unos pocos años (como Yaqub y Sirajuddin), no han podido influir en el régimen sobre la reapertura de las escuelas de niñas. u otros asuntos.
El Frente de Resistencia Nacional de Tayikistán y otras figuras de la oposición del antiguo régimen afgano siguen siendo débiles, incapaces de obtener el apoyo de las tribus y su desempeño es mucho peor de lo que muchos esperaban. Los talibanes han cerrado efectivamente incluso sus esfuerzos tácticos de bajo nivel. La oposición afgana en general está tan dividida y fraccionada como siempre y fantasea desesperadamente con la posibilidad de una nueva intervención militar estadounidense sobre el terreno, como si se produjera un ataque terrorista desde Afganistán.
Al igual que Occidente, Rusia, China, Irán y los países de Asia Central se han sentido frustrados con los talibanes tanto en cuestiones de terrorismo, como los combatientes extranjeros y Al Qaeda, como en cuestiones sociales, principalmente restricciones a la educación de las mujeres y las minorías. (La pérdida de los derechos humanos, las libertades civiles y la responsabilidad política no preocupa a estos países autoritarios no occidentales). Incluso Pakistán, el patrocinador firme y de décadas de antigüedad de los talibanes, en particular de los Haqqanis, no ha logrado satisfacción en cuestiones relacionadas con el TTP. Ningún país ha reconocido al régimen talibán, pero Rusia, China, Irán y otros tienen embajadas en Kabul y se acercan verbalmente al régimen talibán. Sin embargo, subordinan sus frustraciones con los talibanes a la competencia por el poder global, ansiosos por ver a Estados Unidos fuera de su patio trasero.
Pensando en el futuro
Las consecuencias inmediatas del refugio de Zawahiri por parte de los talibanes probablemente serán una retirada de Estados Unidos del compromiso. Estados Unidos ha adoptado una política muy sensata y pragmática de participación limitada y cautelosa, que busca influir en la postura de los talibanes sobre la cooperación antiterrorista y los asuntos sociales.
Apropiadamente, Estados Unidos también ha intentado descubrir cómo permitir algunas entradas de liquidez en Afganistán mientras cumple legalmente con las sanciones y varias demandas de Estados Unidos relacionadas con los ataques del 11 de septiembre, como trabajar a través de instituciones financieras internacionales para entregar efectivo a un banco central independiente de afganistán. En lo que inevitablemente iba a ser un esfuerzo complejo, un paso adelante, dos pasos atrás, Estados Unidos ha recibido poco del compromiso, y ahora es probable que le dé a los talibanes un hombro mucho más frío. También es muy probable que la comunidad internacional niegue una vez más a los líderes talibanes la posibilidad de viajar, como se instapor un grupo de ex diplomáticos estadounidenses. Pero incluso esta importante señal no alterará las políticas de los talibanes mientras el equilibrio de poder interno entre Haibatullah y otros permanezca como está.
Pero aislar a los talibanes, aunque sea emocionalmente satisfactorio, tampoco hará que los talibanes cambien su comportamiento. Además, la probable situación humanitaria terrible de este invierno requerirá cierto compromiso.
La posibilidad de cambios en la política de los talibanes puede surgir si la distribución del poder dentro de los talibanes cambia, y los restauradores centrados en Haibatullah pierden el poder. Esto podría suceder como resultado de la muerte de Haibatullah o de una reorganización interna del poder. Baradar, Siraj y Yaqub están en línea como algunos de los sucesores más probables, y eventualmenteprobablemente sea mucho más pragmático y receptivo en temas sociales que Haibatullah y los jeques que lo rodean. Sin embargo, Sirajuddin Haqqani ha perdido gran parte de su ya muy limitada credibilidad ante la comunidad internacional como interlocutor responsable en cuestiones de contraterrorismo. ¿Llegarán a comprender los talibanes que lucharán por sobrevivir si no proporcionan al menos discretamente inteligencia antiterrorista y, por lo tanto, se enfrentan a un aislamiento internacional extenso? ¿O confiará en que la comunidad internacional permanezca demasiado fragmentada en su respuesta?
Alternativamente,
el régimen talibán podría simplemente implosionar y fragmentarse en
facciones que luchan entre sí en una guerra civil. La
imagen del contraterrorismo probablemente sería peor en un escenario de
guerra civil de este tipo debido a una opacidad aún mayor y opciones
procesables más limitadas. Y el probable ganador de años de derramamiento de sangre sería simplemente una constelación de las facciones de los talibanes.
Estados
Unidos y Occidente tendrán que depender de una combinación de opciones
antiterroristas en el horizonte, como el ataque contra Zawahiri, la
preservación de algunos de los activos antiterroristas afganos
acumulados a lo largo de los años y el cultivo de otros nuevos, y
defensas antiterroristas cercanas a casa. .
jueves, 4 de agosto de 2022
Afganistán: La CIA asesina al líder de ISIS, Al-Zawahiri
Al-Zawahiri apareció en su balcón y alzó los ojos: la CIA lo estaba observando y terminó con su vida
Tras eludir a las agencias de inteligencia estadounidenses durante dos décadas, el líder de Al Qaeda se presentó en el balcón de una casa del centro de KabulPor Shane Harris || Infobae
Ayman al-Zawahiri, el líder de Al Qaeda de 71 años, salió al balcón del tercer piso de su casa en un exclusivo barrio de Kabul alrededor de las 6:15 de la mañana del domingo. Solía aparecer por la mañana, poco después del amanecer. A veces leía. Siempre estaba solo.
Y la CIA lo vigilaba.
Después de perseguir al coplanificador de los atentados del 11 de septiembre de 2001 durante más de dos décadas, el personal de inteligencia estadounidense había seguido la pista de Zawahiri unos meses antes hasta un piso franco en el barrio de Shirpur, en Kabul, donde los altos cargos afganos poseen mansiones. Los miembros de la facción de los talibanes Haqqani, que patrullaban la zona, sabían exactamente quién era su nuevo vecino, dijeron los funcionarios estadounidenses.
Los analistas de inteligencia vigilaron la casa, creando un “patrón de vida” basado en las idas y venidas de los ocupantes. Prestaron especial atención al hombre que, por lo que pudieron comprobar, nunca se marchó. Los demás -que ahora se cree que son la esposa de Zawahiri, su hija y los hijos de ésta- tomaban medidas para evitar que los siguieran a casa cada vez que se aventuraban a salir. Un alto funcionario de la administración lo calificó como una “vieja técnica terrorista”.
La casa parecía estar situada en una zona segura del barrio, detrás de un gran banco y de varios callejones vigilados con recintos gubernamentales. Estaba a poca distancia del antiguo cuartel general del ejército estadounidense y de la embajada de Estados Unidos en el centro de Kabul.
Este verano, después de que el presidente Joe Biden recibiera información sobre la posible ubicación de Zawahiri, ordenó a sus asesores que tomaran todas las medidas posibles para asegurarse de que, si lanzaban un ataque, sólo mataran a Zawahiri, según los funcionarios. Cuando llegó el momento, el balcón ofreció la mejor oportunidad.
Este relato de la caza de Zawahiri se ha elaborado a partir de entrevistas con múltiples funcionarios estadounidenses, la mayoría de los cuales hablaron bajo condición de anonimato para describir las operaciones y la toma de decisiones que precedieron a la orden de ataque de Biden.
La muerte de Zawahiri, que el presidente Biden anunció a la nación en un discurso en la Casa Blanca el lunes por la noche, puede tener sólo un valor operativo marginal. Después de tanto tiempo en fuga, era más una figura que un cerebro. Estaba nominalmente al mando de una organización terrorista que opera como una red de filiales en África y Oriente Medio.
Pero para Biden, el golpe es una importante victoria política y estratégica. Estados Unidos no sólo ha eliminado a un destacado terrorista y ha contribuido a dar un cierre histórico a los atentados del 11-S, sino que la operación de Zawahiri también ha ofrecido una prueba de concepto para los ataques “en el horizonte” que, según Biden, permitirán a Estados Unidos frenar la amenaza del terrorismo en Afganistán sin tener que estacionar tropas allí.
El ataque con drones fue el primero en Afganistán desde que las fuerzas estadounidenses abandonaron el país hace un año.
El mero hecho de encontrar a Zawahiri supuso un avance extraordinario en una persecución que ha durado décadas. A finales de 2001, en medio de un intenso tiroteo con las fuerzas estadounidenses, se había escabullido en la montañosa región fronteriza del este de Afganistán junto con el fundador de Al Qaeda, Osama bin Laden. El paradero de Zawahiri se convirtió en materia de rumores y especulaciones.
Pero durante varios años, la comunidad de inteligencia de Estados Unidos había seguido la pista a una red de personas que apoyaban a Zawahiri, quien se hizo cargo de Al Qaeda tras la muerte de Bin Laden en 2011 durante una redada estadounidense en Pakistán. Zawahiri pasó sus años de fugitivo evitando ser detectado y enviando misivas ideológicas, a menudo pedantes, en vídeo a sus seguidores.
Después de que las fuerzas estadounidenses abandonaran Kabul en agosto de 2021, Zawahiri vio aparentemente la oportunidad de reunirse con su familia.
A principios de este año, el personal de inteligencia identificó a los miembros de la familia de Zawahiri que vivían en la casa de Kabul. No está claro si Zawahiri se unió a ellos o ya estaba allí. Pero, utilizando lo que el alto funcionario de la administración describió como “múltiples corrientes de inteligencia”, los funcionarios empezaron a centrarse en un anciano de la casa en un esfuerzo por confirmar su identidad.
Para la CIA, encontrar y matar a Zawahiri era algo más que un imperativo operativo. Era una venganza. En 2009, siete miembros del personal de la CIA, junto con otras dos personas, murieron cuando un hombre que decía tener información sobre Zawahiri se coló en una base estadounidense en Khost, Afganistán, y detonó una bomba suicida. Fue el ataque más mortífero contra la CIA en más de un cuarto de siglo.
A principios de abril, Jon Finer, viceconsejero de seguridad nacional, y Liz Sherwood-Randall, asesora de seguridad nacional de Biden, fueron informados de los últimos datos de inteligencia sobre el líder de Al Qaeda. Mientras se desarrollaba el panorama, Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional, también recibió una sesión informativa. Poco después, informó al presidente de que Estados Unidos podría haber localizado a Zawahiri.
Durante los meses de junio y julio, los equipos se reunieron para examinar la información, descartando cualquier explicación alternativa razonable sobre quién se escondía en la casa. Los abogados del gobierno confirmaron la base legal de la operación, que es el procedimiento habitual para los ataques con drones. Zawahiri tenía un “papel de liderazgo continuado en Al Qaeda” y había participado y apoyado atentados terroristas, dijo el alto funcionario. Se le consideró un objetivo legítimo.
Mientras los abogados y los analistas trabajaban, los altos funcionarios y sus adjuntos se reunieron varias veces en la Sala de Situación. “Necesitábamos asegurarnos de que nuestra información era sólida y de que desarrollábamos opciones claras para el presidente”, dijo el alto funcionario de la administración.
A principios de julio, el personal de inteligencia estaba casi seguro de haber identificado positivamente a Zawahiri y de haber ideado una forma de matarlo solamente a él.
El 1 de julio, Biden convocó una reunión en la Sala de Situación con asesores clave y miembros del Gabinete para repasar la información y el plan de ataque. El director de la CIA, William J. Burns, con una máscara protectora, se sentó a la derecha de Biden. En la mesa entre ellos había una pequeña caja de madera, con cierres metálicos en los laterales y un asa en la parte superior, que contenía una pequeña maqueta del piso franco de Zawahiri.
El presidente examinó la maqueta e hizo preguntas sobre el plan de ataque. También preguntó si los funcionarios estaban seguros de haber identificado a Zawahiri. Le explicaron su análisis.
“Pidió explicaciones sobre la iluminación, el clima, los materiales de construcción y otros factores que podrían influir en el éxito de esta operación y reducir el riesgo de víctimas civiles”, dijo el alto funcionario de la administración. Biden también pidió un análisis sobre las ramificaciones, en la región y fuera de ella, del lanzamiento de un ataque con misiles en el centro de Kabul.
El presidente también tenía en mente a un estadounidense cautivo: Mark Frerichs, un ingeniero civil estadounidense de 60 años y veterano de la Marina que fue secuestrado en Afganistán en enero de 2020. Se cree que fue capturado por la red Haqqani y es el único rehén estadounidense conocido en el país. Los esfuerzos para traerlo a casa estaban en marcha, y Biden quería saber cómo el ataque podría poner en peligro su regreso, así como los esfuerzos para reubicar a los afganos que habían ayudado a las fuerzas estadounidenses cuando estaban desplegadas en el país.
El 25 de julio, Biden convocó una última reunión informativa.
Una vez más, el presidente presionó para obtener detalles sobre el daño que el ataque podría causar a la casa de seguridad, dijo el alto funcionario. Quería entender mejor la disposición de las habitaciones tras la puerta y las ventanas del tercer piso, donde se encontraba el balcón.
Biden pidió la opinión de cada uno de los asesores que participaron en la sesión informativa. ¿Debería aprobar el ataque? Todos dijeron que sí.
El 31 de julio -este pasado domingo- Zawahiri salió al balcón, solo. A las 6:18 de la mañana, un avión no tripulado de la CIA en el cielo disparó dos misiles Hellfire.
No se sabe si Zawahiri reaccionó. Pero ex funcionarios que han participado en ataques con drones dicen que no es raro que, en los últimos segundos antes del impacto, el objetivo mire hacia arriba al oír un proyectil que se dirige hacia él.
La clave para mantener viva a la familia de Zawahiri parece haber sido la elección del arma. En el pasado, Estados Unidos ha utilizado misiles para ataques de precisión cargados sólo con una pequeña cantidad de explosivos o incluso con ninguno, convirtiendo el Hellfire en una especie de enorme bala acelerada que destruye todo lo que alcanza.
Un funcionario estadounidense dijo que creía que se había utilizado un Hellfire de pequeña munición con la fuerza explosiva de una granada de mano. Las fotos del piso franco no muestran el tipo de marcas de quemaduras que normalmente se asocian a una gran explosión.
Los analistas de inteligencia examinaron varias corrientes de información, que probablemente incluían la vigilancia aérea, y determinaron que sólo Zawahiri fue asesinado. Su familia permaneció a salvo en el interior de la casa y ningún civil resultó herido en el exterior, dijo el alto funcionario de la administración.
A pocas manzanas del lugar, los residentes y los comerciantes hablaron el martes por la mañana de haber oído una fuerte explosión dos días antes. Algunos dijeron que se habían asustado por el estruendo y el temblor del suelo, mientras que otros dijeron que hacía tiempo que estaban acostumbrados a este tipo de ataques durante años de guerra.
“Todos los niños huyeron del sonido. No habíamos oído nada parecido desde que el antiguo gobierno estaba al mando”, dijo Haq Asghar, un oficial retirado del ejército que charlaba a la salida de una ferretería. Dijo que el barrio de Shirpur estaba fuertemente controlado por los talibanes, y que cualquiera que ocupara una casa o una tienda tenía que proporcionar documentos e información detallada.
“La seguridad es muy buena ahora. Definitivamente no dejan que los extraños se instalen aquí”, dijo.
Tras el ataque, los miembros de los talibanes Haqqani se abalanzaron sobre ellos y trataron de ocultar la presencia de Zawahiri en el piso franco, restringiendo el acceso al mismo y a sus alrededores durante varias horas, dijo el alto funcionario de la administración. Trasladaron a la esposa de Zawahri, a su hija y a sus hijos a otro lugar.
La casa que antes albergaba al jefe de Al Qaeda está ahora vacía.
(C) The Washington Post.-
sábado, 9 de julio de 2022
Pacificando la violencia islámica tayika
Contraterrorismo: pacificando la violencia islámica tayika
Strategy Page
El vecino del norte de Afganistán, Tayikistán, ha estado en gran medida libre de violencia terrorista islámica desde 2001. Pero en 2022 hubo otro brote en la provincia de Gorno-Badakhshan o GBAO. Esta provincia contiene el 45 por ciento del territorio de Tayikistán, pero solo el tres por ciento de la población, incluida la mayoría de la minoría chiíta. Casi todos los tayikos son musulmanes sunitas. Los tayikos son indoeuropeos y el final de las tribus persas que llegaron hasta el Golfo Pérsico hace tres mil años y fundaron el Imperio Persa, que finalmente se convirtió en el Irán moderno. Alrededor de la mitad de los inmigrantes persas terminaron en el Irán moderno, mientras que el resto se instaló en lo que ahora es el norte de Afganistán y Tayikistán y adoptó el Islam sunita hace 1.500 años. Los iraníes del Imperio Persa habían cambiado al Islam chiíta hace 400 años y esto dividió aún más a los persas de los tayikos en Afganistán y el moderno Tayikistán. Los rusos comenzaron a moverse hacia Asia Central hace 500 años, pero solo pudieron obtener el control de la mitad de los tayikos, y la otra mitad se unió con las tribus pashtunes más numerosas para formar el Afganistán moderno y bloquear los avances rusos hacia el sur. Después de que la monarquía rusa fuera derrocada en 1918, los comunistas recuperaron el control de Tayikistán en 1924. Los comunistas eran antirreligiosos pero toleraban y regulaban la forma tayika del Islam sunita. Los tayikos nunca se convirtieron en tradicionalistas islámicos. Esto significaba que, al igual que los iraníes antes de 1979, había poca barba y las mujeres no usaban velo ni observaban las reglas de estilo de vida restrictivas impuestas a los iraníes después de la revolución de 1979. Las mismas tendencias se desarrollaron entre las tribus turcas que dominaron el resto de Asia Central. Esto significaba que era difícil que se desarrollaran el conservadurismo y el terrorismo islámicos. Hubo algunos, especialmente después de que los cinco estados de Asia Central se convirtieran en estados independientes en 1991. El brote actual en GBAO se debió en parte a una revolución islámica, pero principalmente a que la pequeña población de esa provincia se sentía explotada por la mayoría sunita cuando se trataba de sacar provecho de la desarrollo de la enorme riqueza mineral en las montañas Pamir de GBAO. La pequeña población de GBAO no solo es en gran parte chiíta, sino que algunos ni siquiera son tayikos. Los rebeldes de GBAO bloquearon algunas carreteras para protestar contra la policía tayika por el asesinato de un joven líder local carismático que respaldaba un mejor trato para la población de GBAO. El gobierno de Tayikistán ha mantenido la paz a través de la negociación y el compromiso y ahora está haciendo un gran esfuerzo para abordar las quejas locales en GBAO.
A pesar de la relativa falta de violencia islámica, desde 2001 las naciones de Asia Central han aumentado sus actividades antiterroristas. Pero no ha habido un crecimiento proporcional en el terrorismo islámico. Ha habido un crecimiento en la corrupción y el mal gobierno. Lo mejor que tienen los radicales islámicos es la promesa de reemplazar las dictaduras actuales con un gobierno limpio. No todas las personas en la región quieren una dictadura religiosa porque han notado que las "Repúblicas Islámicas" (como en Irán y Afganistán) tampoco funcionan tan bien. Y hay problemas más grandes de los que preocuparse.
Las cinco ex repúblicas de la Unión Soviética (Uzbekistán, Kazajstán, Turkmenistán, Tayikistán y Kirguistán) que ahora comprenden la mayor parte de Asia Central están considerando que las bandas de narcotraficantes son una amenaza mayor que los políticos corruptos y los radicales islámicos. Si bien ha habido más incidentes de terrorismo islámico, el número sigue siendo muy pequeño, y algunos de ellos deben investigarse un poco para asegurarse de que la violencia no fue solo de gánsteres (que también usan ataques terroristas). Hay muchos más mafiosos (especialmente contrabandistas y distribuidores de drogas) que terroristas islámicos en la región.
La mayoría de los habitantes de la región son, al menos nominalmente, musulmanes. Durante siete décadas de gobierno comunista, las prácticas islámicas fueron estrictamente reguladas y restringidas. Desde la independencia (después de la disolución de la Unión Soviética en 1991), los dictadores que tomaron el control de la mayor parte de la región han traído malos gobiernos y más corrupción que la que existía bajo el régimen comunista. Las personas que buscan algo mejor han encontrado en el Islam, especialmente en el tipo radical, una posible solución. Nada más parece estar funcionando. Aunque algunos estados de Asia Central se han comprometido a luchar contra la corrupción, los resultados son en gran parte cosméticos. Como resultado, muchos tayikos migraron y, actualmente, el 29 por ciento del PIB tayiko proviene de las remesas enviadas por expatriados tayikos.
-
China arrasa los mares: cómo opera la flota de pesca ilegal que depreda con apoyo oficial y su actividad en Argentina Se trata de una ... -
¿Se viene un nuevo eje castro-chavista de la mano del neo kirchnerismo? Por Enrique Guillermo Avogadro - Tribuna de Periodistas Mierda ... -
Chile reclamó a la Argentina por el mapa de la plataforma continental y generó otro cortocircuito diplomático El gobierno de Piñera envió ...