Irán ataca a bases norteamericanas en el Golfo

Cuitas del Golfo: Cómo EAU quiso quebrar a Qatar

Irán captura buque surcoreano y comandos van al rescate

Corea del Sur envía sus fuerzas al estrecho de Ormuz después de que Irán se apodere de un petrolero

W&W

Por Thomas Newdick y Joseph Trevithick 



Irán ha estado exigiendo a Corea del Sur que libere los activos congelados y la incautación también se produce en medio de una serie de amenazas iraníes dirigidas a Estados Unidos.

El gobierno de Corea del Sur dice que ha enviado fuerzas militares al estratégico Estrecho de Ormuz después de que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, o IRGC, se apoderó de un buque cisterna de bandera surcoreana hoy. Los funcionarios en Seúl también exigen la liberación inmediata del barco, que las autoridades iraníes dicen que detuvieron por presunta contaminación marítima.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Sur emitió la declaración sobre el petrolero químico MT Hankuk Chemi el 4 de enero de 2021. El buque, que según Irán transporta 7.200 toneladas de "productos químicos a base de petróleo", viajaba desde Arabia Saudita a los Estados Árabes Unidos. Emirates cuando el IRGC tomó el control alrededor de las 10:00 a.m., hora local. Las imágenes oficiales de la operación muestran varios pequeños barcos iraníes pululando en el barco comercial, que ahora está anclado cerca del puerto iraní de Bandar Abbas. La tripulación completa, 20 personas en total, incluidos 5 ciudadanos coreanos, 11 marineros de Myanmar, dos indonesios y dos vietnamitas, también habría sido detenida.

El IRGC dijo que había incautado el barco, que tiene un tonelaje bruto de 9.797 toneladas, luego de recibir una solicitud de la Organización de Puertos y Marítima del país, que estaba actuando en una orden emitida por la oficina del fiscal de la provincia costera de Hormozgan. Hormozgan está situado a lo largo del Estrecho de Ormuz.

El incidente fue confirmado por el organismo de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO), que supervisa la seguridad marítima en la región. “Como consecuencia de esta interacción, el barco cambió de rumbo hacia el norte y se dirigió a las aguas territoriales iraníes”, dijo en un comunicado.

El operador surcoreano de Hankuk Chemi, DM Shipping, ha negado que el barco violó ningún protocolo ambiental.

No está claro qué fuerzas ha enviado Corea del Sur al área y qué acciones pueden estar autorizadas a tomar. En enero de 2020, los funcionarios surcoreanos anunciaron que ampliarían su unidad militar Cheonghae, que anteriormente se había centrado en misiones antipiratería en el Golfo de Adén en cooperación con la Fuerza de Tarea Combinada 151 dirigida por la Marina de los EE. UU., Para cubrir también las operaciones en y alrededor del Estrecho de Ormuz. Los destructores de la Armada de Corea del Sur realizan despliegues rotativos en apoyo de la unidad Cheonghae y forman el núcleo de esa fuerza, pero no está claro cuál de los buques de guerra del país se encuentra ahora en la región.

El ejército de Corea del Sur no es técnicamente parte de la Construcción de Seguridad Marítima Internacional liderada por Estados Unidos, que se estableció en 2019 específicamente para patrullar en y alrededor del Estrecho de Ormuz y en otras partes del Medio Oriente y monitorear las actividades iraníes.

Ciertamente, esta no es la primera vez que los iraníes se apoderan de un petrolero de bandera extranjera en la región. En julio de 2019, el IRGC tomó el control del petrolero de bandera británica Stena Impero, oficialmente por supuestamente violar las reglas marítimas. El mismo día, la Guardia Revolucionaria de Irán también detalló brevemente el petrolero de bandera liberiana Mesdar, que es propiedad de una empresa británica. Los funcionarios iraníes afirmaron más tarde que solo habían detenido ese barco para informar a la tripulación sobre las regulaciones ambientales y marítimas.

La incautación del Stena Impero fue vista como una represalia directa por las autoridades británicas en Gibraltar que detuvieron a un petrolero iraní, entonces llamado Grace 1, a principios de ese año. El gobierno del Reino Unido liberó Grace 1 en agosto de 2019 e Irán dejó ir a Stena Impero el mes siguiente.

Este último incidente se produce cuando Irán y Corea del Sur están actualmente en desacuerdo sobre el estado de los fondos iraníes por valor de $ 7 mil millones que están congelados en los bancos surcoreanos debido a las sanciones impuestas por Estados Unidos. Según los informes, el viceministro de Relaciones Exteriores de Corea del Sur planeaba visitar Teherán pronto para discutir la demanda iraní de la liberación de los fondos.

También vale la pena señalar que Corea del Sur, uno de los 10 principales importadores de petróleo del mundo, había sido un cliente importante de Irán antes de acordar detener esas compras en mayo de 2020 bajo la presión del gobierno de Estados Unidos. El IRGC que detiene a Hankuk Chemi podría ofrecer una forma de presionar a ambos países simultáneamente, o incluso tratar de abrir una brecha entre ellos, especialmente sobre el tema de las sanciones.

El incidente se produce en medio de un aumento de la fricción geopolítica entre Irán y Estados Unidos. El 3 de enero, el Pentágono anunció que el supercarrier USS Nimitz regresaría a aguas del Medio Oriente en respuesta a las amenazas de los funcionarios iraníes, incluidas algunas dirigidas específicamente al presidente Donald Turmp, con motivo del primer aniversario del asesinato de IRGC por parte de los militares estadounidenses. General Qassem Soleimani. Un ataque con un dron estadounidense mató a Soleimani, entonces jefe de la Fuerza Quds, el arma de operaciones externas del IRGC, en Bagdad, Irak, en 2020.

Según los informes, el propio Trump ordenó al secretario de Defensa interino, Chris Miller, que ordenara al transportista que regresara al Medio Oriente. Solo unos días antes, Miller había anunciado que el Nimitz, que había estado navegando en el Océano Índico en apoyo de la retirada de las tropas estadounidenses de Somalia, se dirigiría a casa después de un despliegue particularmente prolongado. También se dijo que ese movimiento tenía como objetivo ser un movimiento de disminución de la escalada después de semanas de señalizar al régimen en Teherán en forma de múltiples salidas de bombarderos B-52 de largo alcance y el tránsito público extremadamente raro de misiles guiados de clase Ohio. submarino USS Georgia a través del Estrecho de Ormuz.

Según los informes, la comunidad de inteligencia de EE. UU. Ha visto un aumento reciente en la postura de alerta entre las unidades militares iraníes, incluidos los elementos de defensa aérea y marítimos. Sin embargo, no está claro si esto es una preparación para responder a cualquier represalia estadounidense a un ataque de Irán o sus representantes regionales o si se trata de una reacción a las amenazas del gobierno de los EE. UU., Reales o no.

Los grupos militantes respaldados por Irán en todo el Medio Oriente han emitido sus propios llamados a la justicia y la venganza al conmemorar el aniversario de la muerte de Soleimani. En Irak, en particular, las milicias que apoya Teherán han intensificado los ataques con cohetes y otros ataques dirigidos a los intereses de Estados Unidos en ese país en las últimas semanas.

También está la cuestión de que Irán reanude el enriquecimiento de uranio con una pureza de hasta el 20%, lo que reduce el tiempo que le tomaría al régimen de Teherán producir material a nivel de armamento para su uso en un arma, en caso de que así lo decida. El trabajo de enriquecimiento se está llevando a cabo en Fordo, en un sitio enterrado dentro de una montaña, lo que brinda una protección significativa contra ataques aéreos.

Esto es una clara violación del controvertido acuerdo internacional que Irán hizo con los Estados Unidos, así como el Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China, en 2015. En mayo de 2018, Trump anunció que el gobierno de los Estados Unidos se retiraría de ese acuerdo y el gobierno de Estados Unidos volvió a imponer posteriormente sanciones contra Teherán.

Irán informó a las Naciones Unidas sobre el enriquecimiento de uranio la semana pasada, luego de una decisión parlamentaria en respuesta al asesinato del destacado científico nuclear Mohsen Fakhrizadeh. Los detalles de este asesinato, que Irán culpó a Israel y afirmó que involucró un arma en un montaje a control remoto o completamente automatizado en una camioneta, es algo que The War Zone ha discutido en detalle en el pasado.



Las acciones de Irán con respecto a su programa nuclear, así como otras actividades, como la incautación del Hankuk Chemi, podrían ser parte de un esfuerzo para preparar el terreno para la administración entrante del presidente electo Joe Biden, quien ha indicado que estaría dispuesto a unirse al acuerdo nuclear. La oferta de Biden ha sido anunciada como un acuerdo de "cumplimiento por cumplimiento", que vería levantadas las sanciones económicas a Teherán si el país aceptaba las restricciones descritas en el acuerdo original, incluido el enriquecimiento de uranio.

No importa cuáles hayan sido las razones exactas del IRGC para apoderarse del Hankuk Chemi, y cómo podría estar entrelazado con el gran panorama geopolítico, este incidente, así como la respuesta inmediata de Corea del Sur para mover fuerzas militares al área, subraya lo complejo y potencialmente peligrosa es la situación en la región en la actualidad.

Actualización: 6:15 PM EST

El Departamento de Estado de Estados Unidos, en un comunicado al medio de noticias surcoreano Yonhap, también ha pedido la liberación inmediata del Hankuk Chemi.

"Estados Unidos está rastreando informes de que el régimen iraní ha detenido un petrolero con bandera de la República de Corea", dijo un portavoz del Departamento de Estado, utilizando el nombre oficial de Corea del Sur. “El régimen continúa amenazando los derechos y libertades de navegación en el Golfo Pérsico como parte de un claro intento de extorsionar a la comunidad internacional para que alivie la presión de las sanciones. Nos sumamos al llamado de la República de Corea para que Irán libere inmediatamente el petrolero ".

El Comando Central de las Fuerzas Navales de Estados Unidos (NAVCENT) también le dijo a ABC News que estaba monitoreando la situación.

La exagerada amenaza de las guerras del petróleo

La amenaza exagerada de las guerras petroleras

Por Emily Meierding || Lawfare

El USS Montgomery navega cerca de un buque de perforación de bandera panameña en el Mar de China Meridional el 7 de mayo de 2020. Crédito de la foto: Foto de la Marina de los EE. UU. Tomada por el helicóptero de tripulación naval Christopher Fred.

Nota del editor: Que los estados vayan a la guerra para apoderarse de los recursos naturales, especialmente el petróleo, parece una obviedad. Sin embargo, Emily Meierding de la Escuela de Postgrado Naval sostiene que tales guerras por el petróleo son en realidad excepcionalmente raras. En esta publicación, basada en su nuevo libro, explica que los costos y riesgos de tales conflictos son casi siempre demasiado altos para que los posibles agresores los paguen.

Daniel Byman

***

Durante el año pasado, los buques chinos de prospección sísmica y sus escoltas paramilitares han interferido repetidamente en la exploración de petróleo y gas natural vietnamita y malaya en el Mar del Sur de China, hostigando las plataformas de perforación y los buques de apoyo. Estos enfrentamientos han generado preocupaciones de que podrían provocar un conflicto militar mayor, especialmente cuando China explota la inestabilidad creada por el coronavirus para volverse más agresiva en sus diversas disputas territoriales internacionales.

Felizmente, el registro histórico indica que es poco probable que China y sus vecinos aumenten su combate energético. Contrariamente a la retórica recalentada, los países en realidad no "toman el petróleo", para usar la polémica e inexacta frase del presidente Trump. En cambio, mi investigación reciente demuestra que los países evitan luchar por los recursos petroleros.

 

Sin sangre por petróleo

Entre 1912 y 2010, los países pelearon 180 veces por territorios que contenían, o se creía que contenían, recursos de petróleo o gas natural. Estos conflictos variaron desde breves violaciones fronterizas no fatales, como aviones turcos que ingresaron al espacio aéreo griego, hasta las dos guerras mundiales. Muchos de estos enfrentamientos, incluida la Segunda Guerra Mundial, la invasión de Kuwait por Irak (1990), la invasión de Irak por parte de Estados Unidos (2003), la Guerra Irán-Irak (1980-1988), la Guerra de las Malvinas (1982) y la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay (1932-1935) —se han descrito como guerras petroleras clásicas: es decir, severos conflictos internacionales en los que los países luchan por obtener recursos petroleros.

Sin embargo, una mirada más cercana a estos conflictos revela que ninguno merece la etiqueta clásica de “guerra del petróleo”. Aunque los países lucharon por los territorios petroleros, por lo general lucharon por otras razones, incluidas las aspiraciones a la hegemonía regional, la política nacional, el orgullo nacional u otros activos estratégicos, económicos o simbólicos de los territorios en disputa. El petróleo fue un desencadenante poco común de enfrentamientos internacionales y nunca provocó grandes conflictos.

Aproximadamente en 20 ocasiones, durante casi un siglo, los países se involucraron en conflictos menores para obtener recursos petroleros. Sin embargo, estas "disputas petroleras" fueron breves, leves, en su mayoría no mortales, y generalmente involucraron a países cuya hostilidad precedió a su competencia por recursos. Grecia y Turquía han procesado disputas petroleras. También lo han hecho China y Vietnam, Guyana y Venezuela, y una docena de otros pares de países. Estos enfrentamientos inspiraron una retórica agresiva mientras se desarrollaban, pero ninguno de ellos llegó a convertirse en un conflicto armado mayor.

El petróleo ha influido periódicamente en las trayectorias de grandes conflictos que se lanzaron por otros motivos. Al final de la Primera Guerra Mundial, las tropas británicas se apoderaron de la provincia de Mosul para asegurar sus recursos petroleros. Las aspiraciones petroleras también motivaron la invasión alemana del Cáucaso ruso (1941-1942) y la invasión japonesa de las Indias Orientales Holandesas (1941-1942). Si bien el último ataque precipitó la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, también fue una continuación de la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945). Todas estas "campañas petroleras" se inspiraron en las necesidades de recursos de los agresores durante la guerra. Sin los conflictos en curso, estos países no habrían luchado por el petróleo.

El registro histórico también revela una "táctica petrolera": la invasión de Kuwait por el Iraq en 1990. Las explicaciones convencionales del ataque afirman que Saddam Hussein estaba intentando con avidez apoderarse de los recursos petrolíferos de su vecino o intentando limitar la producción de petróleo de Kuwait para obtener petróleo. precios y escapar de una crisis económica cada vez más profunda causada por la caída de los precios del petróleo y las grandes deudas de Irak, contraídas durante la Guerra Irán-Irak. La primera explicación es incorrecta. La segunda es correcta, pero incompleta, porque omite el motivo principal de agresión de Saddam: su miedo a Estados Unidos. Los registros del régimen, incautados durante la invasión estadounidense de 2003, revelan la creencia de Saddam, alimentada desde la década de 1970, de que Estados Unidos estaba decidido a contener a Irak y sacarlo del poder. En 1990, esta falsa convicción llevó a Saddam a asumir que Estados Unidos estaba diseñando la crisis económica de Irak al alentar a Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos a exceder sus cuotas de producción de petróleo de la OPEP y rechazar las repetidas súplicas de Irak de cancelar sus deudas de guerra. Después de que su infame reunión con la embajadora de Estados Unidos, April Glaspie, no logró persuadir a Saddam de las benignas intenciones de Estados Unidos, concluyó que conquistar Kuwait era el único medio de supervivencia que le quedaba. El miedo a la hostilidad de Estados Unidos, no a las aspiraciones petroleras, llevó a Irak a invadir Kuwait.

Una cuestión de valor

La ausencia de guerras petroleras es sorprendente y contradictoria. El petróleo es un recurso excepcionalmente valioso. Alimenta las economías y los ejércitos de todos los países. Las ventas de petróleo también son una fuente de ingresos crucial para los estados productores. Seguramente, los países están dispuestos a luchar por obtener recursos petroleros.

De hecho, las guerras petroleras clásicas son extraordinariamente costosas. Un país que pretende apoderarse de petróleo extranjero enfrenta, en primer lugar, los costos de invadir otro país. La agresión internacional es destructiva y costosa en las mejores circunstancias. También puede dañar la infraestructura petrolera que un conquistador espera adquirir. Luego, si un conquistador planea explotar los recursos petroleros a largo plazo, enfrenta los costos de ocupar el territorio incautado. Como Estados Unidos ha aprendido de sus "guerras interminables", la ocupación extranjera es extremadamente desafiante, incluso para el país más poderoso del mundo. 

Además, un conquistador se enfrenta a la aprobación internacional de los acaparamientos de petróleo. Como han indicado las respuestas de censura a la propuesta de Trump de que Estados Unidos "se lleve el petróleo" de Siria, Irak y Libia, la incautación del petróleo de otro país se considera un comportamiento reprobado. Viola las leyes internacionales contra el saqueo y amenaza materialmente con consolidar el control sobre los recursos petroleros mundiales. Como aprendió Irak en 1990, otros países e instituciones internacionales responden a los acaparamientos de petróleo con censura diplomática, sanciones económicas e incluso fuerza militar. Por último, si un conquistador logra mantener el control sobre los recursos petroleros extranjeros, es posible que no pueda explotarlos. Conquest ahuyenta a las compañías petroleras extranjeras de las que dependen muchos países para financiar y administrar la producción de petróleo.

Debido a los altos costos de la invasión, la ocupación y el oprobio internacional, las guerras petroleras clásicas simplemente no valen la pena, independientemente del valor del petróleo. En ocasiones, los países pueden decidir que vale la pena iniciar una disputa petrolera para obtener los recursos deseados, especialmente cuando se disputan territorios seleccionados y hay otros problemas en juego. Sin embargo, luchar contra grandes conflictos por el petróleo no vale la pena.

Mantenga sus ojos fuera del premio

Todo esto es una buena noticia para la estabilidad en el Mar de China Meridional y otras regiones ricas en petróleo. No hay razón para esperar que el reciente enfrentamiento energético de China con Vietnam y Malasia se convierta en un conflicto internacional mayor, al menos con respecto al petróleo en juego. Las discusiones de petróleo nunca lo hacen, no importa cuán amargas parezcan mientras están en marcha.

Dicho esto, China y sus vecinos aún podrían luchar por otras razones. Las pesquerías abundantes pero afectadas del Mar de China Meridional son una fuente fundamental de alimentos y medios de vida para las poblaciones de los estados litorales. Las líneas de comunicación marítimas críticas atraviesan la región. Y China ha intentado extender su influencia hegemónica en el Mar de China Meridional negándose a abandonar su reclamo marítimo legalmente insostenible de “línea de nueve líneas” y construyendo islas artificiales en numerosos accidentes marítimos. Cualquiera de estos factores podría desencadenar un conflicto internacional mayor.

Esto también significa que los bajos precios del petróleo que se espera acompañen al pico de la demanda de petróleo no producirán un dividendo de paz. Los países no se involucrarán en menos conflictos a medida que disminuya el valor del petróleo, porque no estaban peleando por el petróleo en primer lugar.

Es tentador utilizar petróleo para explicar el conflicto armado. El petróleo es valioso y tangible, por lo que parece ser un objetivo obvio para la agresión internacional. En cambio, factores como las aspiraciones hegemónicas y el orgullo nacional son amorfos y su valor es difícil de cuantificar. Sin embargo, históricamente, estos otros factores han causado un número significativo de conflictos internacionales severos, mientras que el petróleo no. Para desalentar eficazmente la escalada del conflicto en el Mar de China Meridional y en otros lugares, los responsables de la formulación de políticas deben centrarse en estos factores y resistirse a que el petróleo los distraiga.

Crisis en el Golfo Pérsico