La exagerada amenaza de las guerras del petróleo

La amenaza exagerada de las guerras petroleras

Por Emily Meierding || Lawfare

El USS Montgomery navega cerca de un buque de perforación de bandera panameña en el Mar de China Meridional el 7 de mayo de 2020. Crédito de la foto: Foto de la Marina de los EE. UU. Tomada por el helicóptero de tripulación naval Christopher Fred.

Nota del editor: Que los estados vayan a la guerra para apoderarse de los recursos naturales, especialmente el petróleo, parece una obviedad. Sin embargo, Emily Meierding de la Escuela de Postgrado Naval sostiene que tales guerras por el petróleo son en realidad excepcionalmente raras. En esta publicación, basada en su nuevo libro, explica que los costos y riesgos de tales conflictos son casi siempre demasiado altos para que los posibles agresores los paguen.

Daniel Byman

***

Durante el año pasado, los buques chinos de prospección sísmica y sus escoltas paramilitares han interferido repetidamente en la exploración de petróleo y gas natural vietnamita y malaya en el Mar del Sur de China, hostigando las plataformas de perforación y los buques de apoyo. Estos enfrentamientos han generado preocupaciones de que podrían provocar un conflicto militar mayor, especialmente cuando China explota la inestabilidad creada por el coronavirus para volverse más agresiva en sus diversas disputas territoriales internacionales.

Felizmente, el registro histórico indica que es poco probable que China y sus vecinos aumenten su combate energético. Contrariamente a la retórica recalentada, los países en realidad no "toman el petróleo", para usar la polémica e inexacta frase del presidente Trump. En cambio, mi investigación reciente demuestra que los países evitan luchar por los recursos petroleros.

 

Sin sangre por petróleo

Entre 1912 y 2010, los países pelearon 180 veces por territorios que contenían, o se creía que contenían, recursos de petróleo o gas natural. Estos conflictos variaron desde breves violaciones fronterizas no fatales, como aviones turcos que ingresaron al espacio aéreo griego, hasta las dos guerras mundiales. Muchos de estos enfrentamientos, incluida la Segunda Guerra Mundial, la invasión de Kuwait por Irak (1990), la invasión de Irak por parte de Estados Unidos (2003), la Guerra Irán-Irak (1980-1988), la Guerra de las Malvinas (1982) y la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay (1932-1935) —se han descrito como guerras petroleras clásicas: es decir, severos conflictos internacionales en los que los países luchan por obtener recursos petroleros.

Sin embargo, una mirada más cercana a estos conflictos revela que ninguno merece la etiqueta clásica de “guerra del petróleo”. Aunque los países lucharon por los territorios petroleros, por lo general lucharon por otras razones, incluidas las aspiraciones a la hegemonía regional, la política nacional, el orgullo nacional u otros activos estratégicos, económicos o simbólicos de los territorios en disputa. El petróleo fue un desencadenante poco común de enfrentamientos internacionales y nunca provocó grandes conflictos.

Aproximadamente en 20 ocasiones, durante casi un siglo, los países se involucraron en conflictos menores para obtener recursos petroleros. Sin embargo, estas "disputas petroleras" fueron breves, leves, en su mayoría no mortales, y generalmente involucraron a países cuya hostilidad precedió a su competencia por recursos. Grecia y Turquía han procesado disputas petroleras. También lo han hecho China y Vietnam, Guyana y Venezuela, y una docena de otros pares de países. Estos enfrentamientos inspiraron una retórica agresiva mientras se desarrollaban, pero ninguno de ellos llegó a convertirse en un conflicto armado mayor.

El petróleo ha influido periódicamente en las trayectorias de grandes conflictos que se lanzaron por otros motivos. Al final de la Primera Guerra Mundial, las tropas británicas se apoderaron de la provincia de Mosul para asegurar sus recursos petroleros. Las aspiraciones petroleras también motivaron la invasión alemana del Cáucaso ruso (1941-1942) y la invasión japonesa de las Indias Orientales Holandesas (1941-1942). Si bien el último ataque precipitó la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, también fue una continuación de la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945). Todas estas "campañas petroleras" se inspiraron en las necesidades de recursos de los agresores durante la guerra. Sin los conflictos en curso, estos países no habrían luchado por el petróleo.

El registro histórico también revela una "táctica petrolera": la invasión de Kuwait por el Iraq en 1990. Las explicaciones convencionales del ataque afirman que Saddam Hussein estaba intentando con avidez apoderarse de los recursos petrolíferos de su vecino o intentando limitar la producción de petróleo de Kuwait para obtener petróleo. precios y escapar de una crisis económica cada vez más profunda causada por la caída de los precios del petróleo y las grandes deudas de Irak, contraídas durante la Guerra Irán-Irak. La primera explicación es incorrecta. La segunda es correcta, pero incompleta, porque omite el motivo principal de agresión de Saddam: su miedo a Estados Unidos. Los registros del régimen, incautados durante la invasión estadounidense de 2003, revelan la creencia de Saddam, alimentada desde la década de 1970, de que Estados Unidos estaba decidido a contener a Irak y sacarlo del poder. En 1990, esta falsa convicción llevó a Saddam a asumir que Estados Unidos estaba diseñando la crisis económica de Irak al alentar a Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos a exceder sus cuotas de producción de petróleo de la OPEP y rechazar las repetidas súplicas de Irak de cancelar sus deudas de guerra. Después de que su infame reunión con la embajadora de Estados Unidos, April Glaspie, no logró persuadir a Saddam de las benignas intenciones de Estados Unidos, concluyó que conquistar Kuwait era el único medio de supervivencia que le quedaba. El miedo a la hostilidad de Estados Unidos, no a las aspiraciones petroleras, llevó a Irak a invadir Kuwait.

Una cuestión de valor

La ausencia de guerras petroleras es sorprendente y contradictoria. El petróleo es un recurso excepcionalmente valioso. Alimenta las economías y los ejércitos de todos los países. Las ventas de petróleo también son una fuente de ingresos crucial para los estados productores. Seguramente, los países están dispuestos a luchar por obtener recursos petroleros.

De hecho, las guerras petroleras clásicas son extraordinariamente costosas. Un país que pretende apoderarse de petróleo extranjero enfrenta, en primer lugar, los costos de invadir otro país. La agresión internacional es destructiva y costosa en las mejores circunstancias. También puede dañar la infraestructura petrolera que un conquistador espera adquirir. Luego, si un conquistador planea explotar los recursos petroleros a largo plazo, enfrenta los costos de ocupar el territorio incautado. Como Estados Unidos ha aprendido de sus "guerras interminables", la ocupación extranjera es extremadamente desafiante, incluso para el país más poderoso del mundo. 

Además, un conquistador se enfrenta a la aprobación internacional de los acaparamientos de petróleo. Como han indicado las respuestas de censura a la propuesta de Trump de que Estados Unidos "se lleve el petróleo" de Siria, Irak y Libia, la incautación del petróleo de otro país se considera un comportamiento reprobado. Viola las leyes internacionales contra el saqueo y amenaza materialmente con consolidar el control sobre los recursos petroleros mundiales. Como aprendió Irak en 1990, otros países e instituciones internacionales responden a los acaparamientos de petróleo con censura diplomática, sanciones económicas e incluso fuerza militar. Por último, si un conquistador logra mantener el control sobre los recursos petroleros extranjeros, es posible que no pueda explotarlos. Conquest ahuyenta a las compañías petroleras extranjeras de las que dependen muchos países para financiar y administrar la producción de petróleo.

Debido a los altos costos de la invasión, la ocupación y el oprobio internacional, las guerras petroleras clásicas simplemente no valen la pena, independientemente del valor del petróleo. En ocasiones, los países pueden decidir que vale la pena iniciar una disputa petrolera para obtener los recursos deseados, especialmente cuando se disputan territorios seleccionados y hay otros problemas en juego. Sin embargo, luchar contra grandes conflictos por el petróleo no vale la pena.

Mantenga sus ojos fuera del premio

Todo esto es una buena noticia para la estabilidad en el Mar de China Meridional y otras regiones ricas en petróleo. No hay razón para esperar que el reciente enfrentamiento energético de China con Vietnam y Malasia se convierta en un conflicto internacional mayor, al menos con respecto al petróleo en juego. Las discusiones de petróleo nunca lo hacen, no importa cuán amargas parezcan mientras están en marcha.

Dicho esto, China y sus vecinos aún podrían luchar por otras razones. Las pesquerías abundantes pero afectadas del Mar de China Meridional son una fuente fundamental de alimentos y medios de vida para las poblaciones de los estados litorales. Las líneas de comunicación marítimas críticas atraviesan la región. Y China ha intentado extender su influencia hegemónica en el Mar de China Meridional negándose a abandonar su reclamo marítimo legalmente insostenible de “línea de nueve líneas” y construyendo islas artificiales en numerosos accidentes marítimos. Cualquiera de estos factores podría desencadenar un conflicto internacional mayor.

Esto también significa que los bajos precios del petróleo que se espera acompañen al pico de la demanda de petróleo no producirán un dividendo de paz. Los países no se involucrarán en menos conflictos a medida que disminuya el valor del petróleo, porque no estaban peleando por el petróleo en primer lugar.

Es tentador utilizar petróleo para explicar el conflicto armado. El petróleo es valioso y tangible, por lo que parece ser un objetivo obvio para la agresión internacional. En cambio, factores como las aspiraciones hegemónicas y el orgullo nacional son amorfos y su valor es difícil de cuantificar. Sin embargo, históricamente, estos otros factores han causado un número significativo de conflictos internacionales severos, mientras que el petróleo no. Para desalentar eficazmente la escalada del conflicto en el Mar de China Meridional y en otros lugares, los responsables de la formulación de políticas deben centrarse en estos factores y resistirse a que el petróleo los distraiga.