Cómo la historia imperial británica da (y no) da forma a la disputa fronteriza entre China y la India
Myra MacDonald ||
War on the Rocks
Kyle J. Gardner, The Frontier Complex: Geopolitics and the Making of the India-China Border, 1846-1962 (Cambridge University Press, 2021) Cuando el primer inglés visitó Leh, la capital de Ladakh en el noroeste de la India, a principios del siglo XIX, rápidamente reconoció la importancia estratégica de la región. No solo era un conducto importante para el comercio con Asia Central, sino que su posición en la frontera de la India significaba que podía usarse como "un fuerte trabajo contra un enemigo del norte". William Moorcroft, un veterinario que trabajaba para la Compañía de las Indias Orientales, firmó un acuerdo con el gobernante de Ladakh en el que este último prometía lealtad a Gran Bretaña a cambio de protección. El acuerdo, sin embargo, fue repudiado por los amos británicos de Moorcroft que no estaban dispuestos a alienar al entonces poderoso imperio sij que controlaba la vecina Cachemira y reclamaba derechos sobre Ladakh. Así comenzó más de un siglo de ambivalencia británica sobre Ladakh. Fue un período en el que la Gran Bretaña imperial ejerció un poder enorme y al mismo tiempo sufrió de lo que Moorcroft se quejó de "aprensión fuera de lugar y timidez innecesaria" al tomar medidas decisivas para establecer el estatus de Ladakh.
El enredo británico con Ladakh, desde la visita de Moorcroft en 1820 hasta la salida británica de la India en 1947, es un telón de fondo esencial para dar sentido a la fricción actual a lo largo de la frontera chino-india. Los funcionarios británicos fueron los primeros en intentar definir fronteras lineales para Ladakh, trazándolas en un momento en que la China imperial estaba en retirada. No lo hicieron, dejando un legado confuso que informa gran parte de la disputa sobre la frontera chino-india hasta el día de hoy. El año pasado se produjeron los enfrentamientos más mortíferos en más de cinco décadas entre las tropas indias y chinas en la periferia de Ladakh. Las tensiones continúan aumentando en la Línea de Control Real, la frontera en disputa nacida de una guerra fronteriza de 1962 en la que China infligió una humillante derrota a India. Dado que Ladakh se encuentra entre la frontera chino-india y la Línea de Control que divide la disputada Cachemira, también aumentan las preocupaciones en India de que eventualmente pueda enfrentar una guerra en dos frentes tanto contra China como contra su aliado Pakistán.
A medida que Estados Unidos se acerca a la India y busca restringir a China, es probable que se vea cada vez más involucrado en la disputa fronteriza entre China e India. Al hacerlo, tendrá que lidiar con la historia imperial británica, ya que de otra manera es imposible navegar por los reclamos fronterizos en competencia de India y China. Sin embargo, como argumentaré más adelante, conocer el trasfondo imperial británico es una condición necesaria pero insuficiente para comprender la frontera en disputa. Es importante destacar que omite las decisiones tomadas por China e India después del fin del dominio británico en el sur de Asia. Incluso puede ser engañoso, ya que amplifica en lugar de cuestionar la historiografía tradicional de la disputa: las historias fronterizas se han inclinado durante mucho tiempo hacia la búsqueda de explicaciones en el imperialismo británico, en parte debido al poder hegemónico del Raj, pero también debido a la mayor facilidad de acceso al inglés. -fuentes lingüísticas.
Teniendo en cuenta lo que está en juego, existe un fuerte argumento para un reexamen riguroso tanto de la historia como de la historiografía de la disputa. Esto no tiene por qué producir una reevaluación radical, aunque ciertamente debería centrarse tanto en las motivaciones e intenciones de China, la potencia dominante actual en la región, como en el papel histórico del Raj británico. Pero debería brindar la oportunidad de volver a probar todas las suposiciones. Estados Unidos entró en Afganistán hace 20 años sin comprender completamente lo que estaba asumiendo, comenzando sobre una base débil de la que nunca se ha recuperado. Al abrir un nuevo capítulo en la política exterior basada en la competencia con China, uno en el que la rivalidad chino-india jugará un papel, no debería volver a cometer el mismo error.
"El complejo de la frontera"
La última incorporación a la literatura sobre el legado imperial británico es el nuevo libro de Kyle J. Gardner, The Frontier Complex: Geopolitics and the Making of the India-China Border, 1846-1962. Utilizando una amplia gama de material de archivo y centrándose en Ladakh, Gardner documenta los métodos mediante los cuales los gobernantes imperiales británicos intentaron definir fronteras lineales en las montañas y los desiertos altos y fríos que separan el sur y el centro de Asia. En última instancia, obstaculizados por la inmensidad y la complejidad geológica de la región, los funcionarios británicos, sostiene Gardner, transformaron sin embargo la forma en que se entendía el espacio político. En un compendio de las categorizaciones utilizadas por los gobernantes imperiales británicos, desde geografía y cartografía hasta narrativas de viajes y nomenclátores, argumenta que crearon lo que él llama "el complejo fronterizo": una remodelación "westfaliana" de las fronteras en una región inadecuada para ellos. Ladakh, situada entre Xinjiang, Tibet y Cachemira, fue una vez fue un cruce de caminos para el comercio a lo largo de los afluentes de la Ruta de la Seda. Al establecer la definición de Ladakh como un territorio cerrado con fronteras lineales, los funcionarios británicos comenzaron el proceso de convertirlo de una encrucijada a una frontera. Fue este legado del imperio, sostiene Gardner, lo que da forma a las actitudes hacia la frontera entre India y China hasta el día de hoy.
Es un libro meticulosamente investigado que merece ser leído con atención. El enfoque de Gardner en Ladakh, la parte más grande pero menos poblada del antiguo estado principesco de Jammu y Cachemira, es particularmente bienvenido. Complementa las historias existentes de la disputa fronteriza, entre ellas libros de Alastair Lamb y Neville Maxwell, que también se centraron en la creación de fronteras británica en el siglo XIX. Sin duda, es una historia académica y aquellos que buscan respuestas políticas inmediatas sobre dónde debería correr la frontera en disputa podrían sentirse decepcionados. El libro de Gardner respalda investigaciones anteriores que sugieren que no hay nada en los registros históricos que respalden las afirmaciones de India o China sobre Aksai Chin, el desierto alto y frío desolado y apenas habitado en la periferia de Ladakh que ha alimentado las tensiones fronterizas desde la década de 1950. El valor del libro, sin embargo, es sacar a la superficie algunas de las suposiciones menos obvias en la visión británica de la región, suposiciones que continúan ejerciendo una influencia en la actualidad.
Sin embargo, precisamente porque es un libro tan bien investigado, eso hace que sea más fácil de criticar. Si bien no hay razón para cuestionar su precisión histórica, proporciona una base sólida para volver a examinar la historiografía de la disputa fronteriza entre India y China. A veces, la necesidad del libro de mantener un hilo narrativo sobre la influencia de la geopolítica imperial británica sugiere una mayor coherencia histórica que la que tenía. Como se señaló anteriormente, ignora las decisiones tomadas por la India independiente. También oscurece el papel de la China comunista en preparar el escenario para la disputa fronteriza al afirmar el control chino sobre su periferia, basado en parte en los reclamos imperiales chinos.
El principio de la cuenca
Parte de la historia cubierta en el libro de Gardner está bien establecida. Tras la creación del estado principesco de Jammu y Cachemira bajo la soberanía británica en 1846, los funcionarios británicos intentaron por primera vez definir fronteras claras para Ladakh. Antes de eso, los tratados precoloniales permitían que los puestos aduaneros recaudaran aranceles sobre el comercio, pero también aceptaban una noción de soberanía más multicapa al enfatizar el comercio y otros vínculos, y no había fronteras lineales. Al principio, los funcionarios imperiales británicos creyeron que podían adoptar lo que parecía ser un sistema lógico para delimitar las fronteras. Estos seguirían la cuenca hidrográfica: las altas cadenas montañosas que separan las aguas que fluyen hacia diferentes sistemas fluviales. Pero este principio decisivo era demasiado simplista para la inmensa y, en ese momento, poco conocida maraña de montañas y desiertos entre el sur y el centro de Asia. Para empezar, tendía a asumir cadenas montañosas perfectamente alineadas, mientras ignoraba los espolones perpendiculares que salían de la cordillera del Himalaya central. Un problema aún mayor surgió al decidir una frontera para Aksai Chin, ya que no ofrecía una cadena montañosa clara sobre la cual imponer tal línea. Gran Bretaña consideró varias opciones, entre ellas la línea Ardagh-Johnson que se remonta a 1865 e incluía la mayor parte de Aksai Chin en Ladakh, y la más modesta línea Macartney-MacDonald de 1899. Estas nunca fueron acordadas internacionalmente y cuando terminó el gobierno británico , Los mapas británicos no mostraban fronteras allí, sino que se basaban en un lavado amarillo que se desvanecía hacia el norte y el este. Con el colapso de la hegemonía británica, tanto India como China reclamaron Aksai Chin, entonces tierra de nadie, y los dos países terminaron en guerra en 1962. La victoria de China le permitió ocupar Aksai Chin y crear el primer límite en la región, la Línea de Control Real.
El libro de Gardner amplía esta historia establecida al dibujar la creación de fronteras británicas en un todo coherente, uno en el que una forma híbrida de geografía y política imperial, la geopolítica, replanteó la forma en que se imaginaban Ladakh y la región circundante. Esta reasignación incluyó de todo, desde los intentos británicos de introducir "fronteras científicas" mediante la topografía y la cartografía, hasta las estadísticas y la clasificación de personas en categorías definidas de etnografía y lingüística. Ignoró el movimiento transfronterizo tradicional de personas, entre ellos comerciantes de caravanas, nómadas y peregrinos, al tiempo que priorizó la seguridad imperial. "Si bien el Imperio Británico finalmente no lograría definir sus fronteras territoriales en el noroeste del Himalaya", escribe Gardner, "legó a sus estados-nación sucesores una concepción del espacio político que convirtió las fronteras en objetos de importancia existencial".
En lo que diferiría de Gardner, y esto es en parte una cuestión de énfasis, sería en la medida en que la influencia británica en las fronteras marcó una clara ruptura con el pasado. Como con otras partes del imperio, los legisladores británicos intentaron adaptarse a las tradiciones indígenas al tiempo que introducían sus propias prácticas. El movimiento de personas entre regiones, por ejemplo, continuó hasta la Segunda Guerra Mundial y las líneas fronterizas provisionales nunca fueron demarcadas ni militarizadas, quedando no más que líneas en los mapas. Los funcionarios imperiales también decidieron no poner fin a la "misión Lopchak", una caravana que llevaba obsequios al Dalai Lama en un tributo bienal de Ladakh al Tíbet acordado en el siglo XVII. Aunque los funcionarios británicos temían que esta misión, que reflejaba el sistema imperial Qing de tributos de estados inferiores, pudiera socavar la supremacía británica, dejaron que continuara hasta 1950.
Las historias del imperialismo británico también pueden hacer que las políticas y los enfoques británicos parezcan más coherentes de lo que realmente eran. A pesar del indudable poder del país, la creación de fronteras británica en Ladakh estuvo marcada por la confusión y la incertidumbre, tanto sobre la naturaleza del terreno como sobre las intenciones de una Rusia zarista expansionista en el norte. Los cambios en el liderazgo y las diferentes personalidades también influyeron, lo que llevó a frecuentes revisiones de las políticas. Al leer viejas memorias de la época, queda claro que a veces los funcionarios británicos podían ser oficiosos hasta el punto de la ridiculez; en otras, eran muy conscientes de sus limitaciones. El resultado, sin embargo, fue que las fronteras permanecieron fluidas hasta el momento en que terminó el dominio británico en la India. A diferencia de sus estados sucesores, la Gran Bretaña imperial tenía la ventaja de poder permitirse la ambigüedad en las fronteras. Tenía el poder diplomático, económico y militar para hacer cumplir su mandato sin fronteras fijas. Pero también significó que la vida y el movimiento de personas entre regiones continuaron como antes. Incluso cuando comencé a visitar Ladakh hace dos décadas, todavía se podían encontrar ancianos hablando con nostalgia sobre los días en que no había fronteras.
Una ruptura mucho más grande
Podría decirse que una ruptura mucho mayor en los vínculos superpuestos entre Ladakh y sus vecinos no se produjo con el Imperio Británico, sino con el triunfo de los comunistas en 1949 en la guerra civil en China. Esto, a su vez, condujo a una reafirmación del poder central y la toma del Tíbet por parte de China, que culminó con un levantamiento contra el dominio chino en 1959 y la huida del Dalai Lama a la India. En la década de 1950, China también comenzó a construir una carretera a través de Aksai Chin para ayudarlo a trasladar tropas de Xinjiang al Tíbet, lo que provocó las campanas de alarma en India, que intentó y no pudo hacer valer su propio derecho a la región en el período previo a la guerra de 1962. .
El juicio histórico sobre esa guerra ha sido tradicionalmente que India tuvo la culpa de precipitarla al reclamar el Aksai Chin, basado en la nebulosa línea imperial británica Ardagh-Johnson. Solo hace relativamente poco tiempo que algunos han comenzado a cuestionar esa historia. El periodista sueco Bertil Lintner, por ejemplo, publicó un libro hace tres años culpando a China de la guerra, argumentando que Mao Zedong buscaba una distracción doméstica después de la desastrosa hambruna causada por el "Gran Salto Adelante" y buscaba una excusa para cortar India. a la medida. No es el lugar aquí para pronunciarse sobre esta disputada historia y, para ser justos, la guerra de 1962 en sí no es el tema del libro de Gardner. Pero ciertamente sería un lugar importante para comenzar a repensar la historiografía de la disputa fronteriza entre China y la India. A medida que avanzan los puntos de inflexión históricos, la guerra de 1962 fue una de las más importantes en la historia del siglo XX: antes de la guerra, India había aspirado a heredar el papel de Gran Bretaña como potencia líder en la región, pero después de su derrota quedó en segundo lugar. por China. También vale la pena señalar que cualquiera que sea la explicación de la guerra, el cierre de las fronteras de Ladakh no se produjo durante el período imperial británico, sino después de que el dominio británico terminó en 1947. En su determinación de afirmar el control sobre Xinjiang y el Tíbet, China ha cerrado ambas regiones no sólo al vecino Ladakh, pero a gran parte del mundo exterior.
La India independiente también ha tomado decisiones que no se derivan directamente del legado imperial británico. Era completamente razonable que la India recién independizada y dividida fuera mucho más insegura acerca de sus fronteras de lo que lo había sido el Raj británico. Sin embargo, también optó por combinar sus reclamos fronterizos con el honor nacional: al describir el reclamo de la India sobre los Aksai Chin, el entonces primer ministro Jawaharlal Nehru insistió en que el orgullo nacional y la autoestima del país estaban en juego. Esta combinación del orgullo nacional con las fronteras persiste hasta el día de hoy en una mentalidad de que "ni una pulgada de tierra" debe cederse al otro lado, lo que dificulta la búsqueda de compromisos pragmáticos para lograr fronteras militarmente defendibles.
India también abandonó una estrategia que había heredado del Imperio Británico de dejar los caminos de tierra que conducen a la frontera sin mejorar intencionalmente para evitar proporcionar un fácil acceso a cualquier ejército invasor. Alrededor de 2006, la India comenzó a construir carreteras militares y otras infraestructuras hasta la Línea de Control Real. Como he argumentado en mi propio libro, no está nada claro si esta construcción de infraestructura, que supuestamente alarmó a China, en realidad hizo que las fronteras indias fueran más seguras o, en cambio, dio más que defender al sobrecargado ejército indio. Luego, en 2019, el gobierno indio hizo lo que Moorcroft había sugerido dos siglos antes: tomó a Ladakh bajo control directo, separándola de la vecina Cachemira después de anular efectivamente la autonomía del estado de Jammu y Cachemira. Gardner escribe que la Gran Bretaña imperial consideró regularmente tomar Ladakh bajo control directo debido a su estado anómalo, dados sus vínculos tradicionales tanto con el Tíbet como con Cachemira. Al final, se fue bien. La medida india provocó fuertes críticas de Beijing y probablemente dio forma al enfoque de China el año pasado hacia la frontera en disputa.
Ambigüedad accidental
En ausencia de una historia contrafactual, es difícil evaluar con certeza el alcance exacto del papel británico en la configuración de las condiciones en la actualidad. Definitivamente vale la pena explorarlo para volver a probar los supuestos que ayudan a impulsar la volatilidad en la frontera y buscar lecciones para cualquier futuro asentamiento fronterizo. Ciertamente, la historia sugiere que aquellos funcionarios británicos que creían que la búsqueda de fronteras lineales y asentadas traería la paz estaban equivocados. En todo caso, trazar líneas en los mapas ha tendido a aumentar, en lugar de reducir, el riesgo de conflicto en la región. En cambio, la ambigüedad accidental de la Gran Bretaña imperial, una que permitió el movimiento transfronterizo de personas mientras evitaba una sólida red de carreteras fronterizas y fronteras militarizadas, puede resultar un modelo más útil para emular.
Al mismo tiempo, demasiado enfoque en el papel del Imperio Británico puede llevar a una visión demasiado determinista de la historia que corre el riesgo de presentar a la India y China modernas como víctimas de las maquinaciones imperiales británicas en lugar de actores por derecho propio. También ha sesgado la historiografía para poner en primer plano el lado indio de la frontera, mientras que las acciones y decisiones chinas pasan a un segundo plano. Por supuesto, es eminentemente sensato centrarse en el actor más poderoso de la región y antes de 1947 que era la Gran Bretaña imperial. Sin embargo, ese ya no es el caso. Ahora que China es la potencia preeminente en Asia, es hora de repensar las historiografías ancladas en el Imperio Británico y considerar en cambio cómo Beijing está remodelando el mapa político de la región con su propia geopolítica.
Tal revisión no producirá soluciones políticas de la noche a la mañana y tampoco debería tener la intención de hacerlo. Lo que puede hacer es examinar las lecciones de la historia y separar las correctas de las incorrectas. El legado británico de intentar, y fracasar, trazar fronteras lineales es ciertamente en parte responsable del conflicto fronterizo. Pero los funcionarios británicos también hicieron algunas cosas bien, por accidente o intencionalmente. Permitieron a los comerciantes, nómadas y otros moverse libremente entre Ladakh y sus vecinos. Tal libre circulación puede parecer utópica en las circunstancias actuales, pero sería un ideal al que aspirar a muy largo plazo. Su disposición a dejar que el duro terreno haga el trabajo de brindar defensa, por ejemplo, dejando los caminos fronterizos sin mejorar intencionalmente, merece consideración al determinar cómo lograr fronteras defendibles hoy. Finalmente, al examinar el legado imperial británico, uno debe tener cuidado de restar importancia a la vista desde el lado chino de la frontera, o ignorar el papel de Beijing en la preparación del escenario para el conflicto fronterizo con su ocupación del Tíbet y la construcción de una carretera militar a través de la frontera. Aksai Chin en la década de 1950.
