Para contrarrestar a Rusia en África, Estados Unidos debería repensar su propio papel
John Lechner ||
War on the Rocks
El mayor general retirado Marcus Hicks y el general Sembé Bobo no tienen mucho en común. Hicks dirigió el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU., África, de 2017 a 2019. Bobo, por otro lado, comanda 3R, una milicia armada en la República Centroafricana. Sin embargo, los dos hombres tienen constancia de que plantean preocupaciones similares sobre una cosa: la influencia rusa en África. En un artículo reciente de Foreign Affairs, Hicks declaró que está en marcha una "lucha por África" en el siglo XXI. "Rusia y China", escribieron él y sus coautores, "están aumentando la actividad económica y militar en el continente al mismo tiempo que Estados Unidos está retrocediendo". Unas semanas más tarde, Bobo argumentó: “Sabemos que los rusos destruirán todo antes de irse. Un país invadido por los rusos nunca se recupera ”.
Hicks y Bobo representan extremos opuestos del espectro de poder geopolítico. Sin embargo, ambos utilizan la narrativa amenazante de "Rusia en África" para adquirir apoyo político, legitimidad y recursos económicos. Ambos colapsan múltiples "Rusias" en un enemigo unidimensional para avanzar en sus propios objetivos; para Hicks, esto fue un mayor compromiso de Estados Unidos en África, para Bobo fue el apoyo potencial de Estados Unidos para sus fuerzas.
El papel de Rusia en África no es de ninguna manera benigno y Washington haría bien en contrarrestar algunas actividades rusas en el continente. Pero para hacerlo de manera eficaz, los responsables de la formulación de políticas deben comprender que las relaciones entre rusos y africanos están lejos de ser monolíticas y que no existe un único “manual” del Kremlin para África. Ciertos individuos rusos, a menudo con vínculos con el gobierno, ayudan a socavar el buen gobierno, el estado de derecho y los derechos humanos en ciertos estados. Pero muchas empresas rusas se sienten atraídas por los mercados africanos por la misma razón que otros inversores extranjeros. En última instancia, la política africana de Rusia está tan impulsada, si no más, por los intereses de las élites como por la geopolítica.
Por lo tanto, Estados Unidos debería rechazar el impulso de ver una mano estatal detrás de todas las actividades mercenarias y económicas vinculadas a Rusia, o peor, imaginar a los rusos donde no están. También debe reconocer que contrarrestar las políticas del Kremlin en África requerirá algo más que críticas. Si Washington opta por contrarrestar el "retorno" de Moscú en países como la República Centroafricana o Libia, debería priorizar el compromiso con los ciudadanos, no con las élites locales. Las actividades rusas en estos países socavan los derechos humanos. El gobierno de Estados Unidos, a su vez, debería ofrecer a los ciudadanos inversión económica, resolución de conflictos, más visas de estudiantes, apoyo a la sociedad civil y una defensa vocal de los periodistas independientes.
En última instancia, ninguna de estas medidas será suficiente para contrarrestar la presencia general de Rusia en África si Estados Unidos no trabaja también para corregir sus propias inconsistencias, especialmente su apoyo a los gobiernos autoritarios en la lucha contra las insurgencias yihadistas. Esto significa prestar más atención a la democracia y los derechos humanos que la mera palabrería. En cambio, el gobierno de Estados Unidos debería reconciliar sus propios esfuerzos para combatir el extremismo violento en África con los valores que promueve para contrarrestar el antiliberalismo de Rusia. Con su enfoque actual, Estados Unidos no puede "ganar" tanto la competencia de las grandes potencias como la "Guerra contra el terrorismo" en África.
Motivos confusos
Antes de intentar contrarrestar la participación de Moscú en África, es importante comprender la variedad de motivos que se esconden tras ella. Los intereses de las élites, tanto de los particulares como de los líderes de las empresas estatales cercanas al presidente Vladimir Putin, atraen a Rusia a África. Estas oportunidades comerciales proporcionan tanto ingresos para las grandes empresas estatales, buenas para las élites, como apoyo para los trabajos en casa, lo que es bueno para la popularidad de Putin. Las sanciones occidentales también han ayudado a impulsar el regreso de Rusia a África, incluso si los mercados africanos no compensan a los europeos perdidos. Moscú está ansioso por promocionar su regreso a África como una señal de un renovado estatus de gran potencia. Pero el hecho es que, como medio de aplacar a las élites sancionadas y proporcionar empleo a los ciudadanos comunes, el regreso de Rusia a África es una señal del aislamiento político y la debilidad económica de Moscú, no una señal de fortaleza.
Para la élite africana local, la llegada de rusos bien conectados ofrece muchos beneficios. Primero, brinda la oportunidad de diversificar los socios económicos. En palabras de un observador, muchos gobiernos africanos están "despertando lentamente a la realidad de los turbios préstamos de China y desde hace mucho tiempo conscientes de los préstamos condicionales y cada vez más escasos de Occidente". En segundo lugar, el equipo militar ruso es "relativamente barato". Los acuerdos con Moscú no se "retrasan por preocupaciones de derechos humanos" y los envíos pueden ocurrir rápidamente. En tercer lugar, y lo más importante, las nuevas rivalidades geopolíticas permiten que las élites locales consoliden el poder a nivel nacional y aumenten su propia riqueza, un fenómeno que el académico Jean-Françoit Bayart denominó extraversión.
El caso de la República Centroafricana tal vez ilustra mejor cómo los intereses individuales rusos, las narrativas sobre la nueva asertividad de Rusia y la extraversión de la élite local se unen. Tras la retirada de las fuerzas francesas de la República Centroafricana en 2016 y de las fuerzas especiales de EE. UU. En 2017, la experta nacional Nathalie Dukhan señaló que el presidente Faustin-Archange Touadéra era “profundamente vulnerable a las amenazas de golpe y carecía de apoyo a nivel nacional, regional y escenas políticas internacionales ". Además, el país estaba bajo un embargo de armas de la ONU. Rusia intervino, asegurando una exención y aprobación para los entrenadores militares. Esos entrenadores procedían del Grupo Wagner, una empresa militar privada propiedad del oligarca Yevgeniy Prigozhin. Ahora Wagner facilita la consolidación del poder de Touadéra a través de la protección presidencial, la seguridad y la capacitación, y recibe concesiones mineras a cambio. Valery Zakharov, el nuevo asesor ruso de Touadéra, negó un informe de la ONU de que es un comandante de Wagner.
¿Qué pasa con Wagner?
Inevitablemente, Wagner está en el centro de cualquier conversación sobre Rusia en África. De hecho, el grupo está involucrado en varios países africanos, incluidos Libia, Sudán y Mozambique. Pero la relación entre los comandantes militares privados como Wagner y el estado ruso es fluida. En gran medida, el papel de la empresa en África revela los límites del compromiso ruso allí.
La doctrina militar oficial de Rusia, por ejemplo, no menciona África. En cambio, se centra en contrarrestar a la OTAN en Europa y regresar a Oriente Medio. En estas regiones, y en la ex Unión Soviética, que Moscú considera dentro de su tradicional "esfera de influencia", el propio ejército ruso es el medio preferido de participación de Moscú.
En los países africanos, por el contrario, la "presencia militar" de Moscú se limita en gran medida a los contratistas y ha tenido un éxito decididamente desigual. En diciembre de 2020, el gobierno ruso llegó a un acuerdo con Sudán para establecer una pequeña base naval en el país: cuatro barcos y 300 efectivos. Pero el 29 de abril, el gobierno de transición de Sudán supuestamente suspendió el acuerdo. El año pasado, Rusia regaló a la República Centroafricana 10 vehículos blindados BRDM-2 antiguos. Tres se rompieron durante su desfile inaugural. Y las actividades de interferencia electoral de Prigozhin en Madagascar fueron a menudo cómicamente ineficaces.
El uso abrumador de contratistas militares privados en África muestra que el gobierno ruso está interesado en África siempre que su participación sea barata y si los particulares toman la iniciativa. En la República Centroafricana, Wagner se autofinancia mediante concesiones mineras. Este "acuerdo de autofinanciamiento con fines de lucro" permite a Rusia participar sin costo alguno para el Kremlin. Si la República Centroafricana fuera una prioridad más alta para Moscú, Wagner no tendría que mantenerse a sí mismo.
Analizar las actividades del Grupo Wagner en la República Centroafricana es útil no porque revela los nuevos objetivos estratégicos de Putin, sino porque revela sus límites. El Kremlin tolera el riesgo de reputación de dar rienda suelta a Prigozhin y, a cambio, las operaciones opacas de Prigozhin ayudan a reforzar la narrativa de política exterior preferida de Rusia. Este es el concepto de derzhavnost, o "estatus de gran potencia", que el politólogo Seva Gunitsky define como "ser una gran potencia y ser reconocido como tal por otros". Las Naciones Unidas, donde los estados africanos representan una cuarta parte de la Asamblea General, es un lugar importante para exhibir el derzhavnost. Pero Moscú se beneficia aún más de la cobertura de los medios occidentales de "Rusia en África".
Aquí la narrativa tiene prioridad sobre la sustancia. Como Valery Zakharov dijo a CNN en la capital de la República Centroafricana, Bangui, "Estuvimos presentes en muchos países durante la época de la Unión Soviética, y Rusia está volviendo a la misma posición". Esta declaración está impregnada de la ideología del estatus de gran potencia y proporciona el andamiaje narrativo para que varias personas, como Zakharov y Prigozhin, persigan sus intereses en África. A cambio, el Kremlin se beneficia cuando los periodistas occidentales cosifican el derzhavnost ruso en su cobertura de Wagner en la República Centroafricana, argumentando que: "Rusia está fortaleciendo su control sobre África".
Hacer un balance
A medida que la narrativa de "Rusia en África" gana poder, los periodistas y analistas se arriesgan a crear un nuevo hombre del saco en África, lo que sugiere que detrás de cada evento inesperado se esconde la "influencia" rusa. Pero Rusia carece de un plan para África, y muchos de los eventos más desestabilizadores en la región han sido los propios objetivos de Washington. Por lo tanto, para contrarrestar la presencia multidimensional de Rusia en África, el gobierno de Estados Unidos debería comenzar por hacer un balance de sus propias políticas en el continente y las de su aliado Francia.
La muerte del presidente de Chad, Idriss Déby, es solo el evento más reciente que cuestiona la elección de socios de Washington y París para promover la "estabilidad". De hecho, la extraversión ha definido durante mucho tiempo la relación de Estados Unidos y Francia con el gobierno autoritario de Déby. Déby hizo él mismo era un aliado indispensable en la Guerra contra el Terrorismo y, a cambio, los aliados de Chad le dieron a él y a su ejército mano libre para cometer abusos contra los derechos humanos. Después de la muerte de Déby, el embajador de Washington ante la ONU escribió: "Hoy recordamos a un líder y un socio que dedicó su vida a la lucha contra el extremismo violento". "Ausente", comentó el reportero Robbie Gramer, "fue cualquier mención del accidentado historial de derechos humanos de Déby en el transcurso de sus tres décadas de gobierno".
Del mismo modo, en la República Centroafricana, Rusia no es el primer actor internacional que interviene de manera destructiva. Tanto las guerras de poder de Rusia como de Francia son una fuente importante de inestabilidad en el país, que actualmente está luchando contra una rebelión activa en el campo contra los grupos armados con vínculos históricos con el aliado de Francia, Chad. Más recientemente, se han filtrado informes de que Francia ha decidido retener el apoyo presupuestario tradicional para el gobierno de Touadéra debido a la creciente influencia de Rusia dentro de él. París es consciente de que esto podría enviar al país a una crisis fiscal en un momento en que casi uno de cada tres centroafricanos está desplazado. Si Estados Unidos planea contrarrestar eficazmente la influencia rusa en países como este, debería comprender el contexto colonial y poscolonial. Rusia ha sido popular entre muchos centroafricanos porque juzgan a Rusia en relación con Francia.
¿Cómo debería responder Estados Unidos?
¿Cómo sería un mejor conjunto de políticas en la práctica? Primero, en lugar de alejar a las élites locales y los gobiernos autoritarios de Rusia, lo que solo alimenta la extraversión, Washington debería buscar un compromiso positivo con las sociedades africanas en general. En lugar de ayudar al Kremlin a llenar los bolsillos de la élite local, Estados Unidos debería promover inversiones pequeñas y medianas en África. En lugar de evaluar las barreras, el Congreso debería crear una legislación que incentive las asociaciones entre empresas africanas y estadounidenses. Con la entrada en vigor del Área de Libre Comercio Continental Africana, Gyude Moore y Bogolo Kenewendo argumentan que la administración de Biden tiene una “oportunidad única de fortalecer su asociación estratégica con África impulsando la inversión hacia” el tratado.
En segundo lugar, Estados Unidos puede capitalizar el papel de Rusia en el apoyo de regímenes impopulares que van desde Argelia hasta Zimbabwe. En la República Centroafricana, pocas semanas después de su reelección, el gobierno de Touadéra cerró dos importantes medios de comunicación; Los periodistas locales sospechan que la medida fue en respuesta a la cobertura de las actividades de Wagner. El gobierno de los EE. UU. Puede brindar un apoyo crucial (subvenciones, promoción y capacitación) a los periodistas y medios independientes que luchan contra la desinformación y hacen que los gobiernos rindan cuentas.
En tercer lugar, los mercenarios rusos inevitablemente cometen violaciones de derechos humanos y se vuelven impopulares con el tiempo. Estados Unidos debería seguir supervisando y sancionando las actividades de Prigozhin. Pero Estados Unidos debería ir más allá de las sanciones. En estados frágiles como la República Centroafricana, EE. UU. Tiene una gran oportunidad para concentrarse en los impulsores del conflicto. De hecho, la inversión en la resolución de conflictos y una ayuda más eficaz es la mejor manera de demostrar que "Estados Unidos ha vuelto".
En última instancia, Estados Unidos y sus aliados no pueden tener su pastel y comérselo también. No pueden "contrarrestar" eficazmente la presencia antiliberal de Rusia (o para el caso, China) en África mientras persiguen el statu quo, las políticas de guerra contra el terrorismo para combatir las insurgencias yihadistas salafistas. Corregir estas inconsistencias significa hacer cambios profundamente difíciles e incómodos en las políticas: sacrificar la "estabilidad" a corto plazo, como se ve desde Washington al menos, en favor de la incertidumbre inherente a la democracia. Pero a los Estados Unidos les conviene a largo plazo hacerlo. A estas alturas, Washington debería ser muy consciente de que "lo que siembra las semillas del extremismo y la inestabilidad a largo plazo son los gobiernos corruptos y autocráticos".
El discurso en torno a "Rusia en África" es más potente que la realidad. Pero la realidad de muchas acciones rusas - violar los derechos humanos, socavar el buen gobierno y prolongar el conflicto - requiere una respuesta estadounidense. Sin embargo, esa respuesta no debería producirse a expensas de los valores que promueve Estados Unidos. Más bien, contrarrestar a Rusia en África debería ser una oportunidad para que Estados Unidos y sus aliados se doblen por su cuenta. Si la narrativa de "Rusia en África" da como resultado un compromiso positivo y un replanteamiento de las brechas entre la retórica y la práctica, entonces la potencia del discurso puede no resultar tan mala.
Sin embargo, por ahora, la narrativa de "Rusia en África" corre el riesgo de generar una respuesta incorrecta. Un ciudadano chadiano con un cartel pintado a favor de Rusia en las calles de N’Djamena no es un presagio siniestro de los futuros diseños rusos. Más bien, es una muestra justificable de enfado contra las políticas de Francia y Estados Unidos que continúan apoyando el autoritarismo en su país. El mayor peligro es que "Rusia en África" ya ha tejido una red narrativa que puede captar y conectar estos eventos pequeños y dispares y servir, como la amenaza del yihadismo y el comunismo ante él, como una nueva excusa para sacrificar la dignidad humana en el altar de la estabilidad superficial.
