Mostrando entradas con la etiqueta compra de armas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta compra de armas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 28 de enero de 2026

Rumania: Planes para invertir €16 mil millones en defensa

OFICIAL: En qué invertirá Rumanía los 16.600 millones de euros del programa SAFE. Lista de compras militares que realizará el Ejército 


HotNews.ro




Sistema de misiles portátil Mistral. Foto: Jody AMIET / AFP / Profimedia Images


El gobierno presentó el lunes los programas que se beneficiarán de la financiación militar de SAFE y que deberán completarse para 2030. Aproximadamente 9.600 millones se destinarán a adquisiciones militares, mientras que más de 4.000 millones se destinarán a la finalización de las autopistas "Moldavia" A7 y "Unirii" A8, que conectan con Ucrania y la República de Moldavia, respectivamente.

El programa SAFE (Security Action For Europe) es un programa de crédito con un presupuesto total de 150.000 millones de dólares, diseñado por la Unión Europea para fortalecer la industria de defensa europea y hacer más sólido el sistema de defensa europeo, a corto plazo, de aquí a 2030.

Rumanía ha recibido 16.600 millones de euros, la segunda solicitud más grande en términos de valor del total presentado. Los importes respectivos corresponden a préstamos con muy buenos tipos de interés, para estados de categoría AAA, mientras que Rumanía tiene la categoría BBB. Se trata de un préstamo con un plazo de 45 años y un período de gracia de 10 años, lo que significa que no se realizarán pagos a plazos hasta 2035, declaró Mihai Jurca, jefe de la Cancillería del Gobierno.

16.600 millones de euros del SAFE para Rumanía. 4.200 millones se destinarán a carreteras en Moldavia.

Asignaciones SAFE para Rumania:

  • 4,2 mil millones de euros – construcción de los tramos de la autopista A7 "Moldavia" Pașcani – Suceava – Siret y de la autopista A8 "Unirii" Moțca – Iași – Ungheni
  • 9.600 millones de euros – compras militares del Ministerio de Defensa
  • 2.800 millones de euros – compras para el Ministerio del Interior y otras instituciones en el ámbito de la seguridad nacional

El programa está diseñado específicamente para la adquisición conjunta de equipo militar por parte de dos o más estados, pero existe la posibilidad de adquisiciones individuales, donde solo el estado respectivo tiene una necesidad específica, no compartida por otros estados. Las adquisiciones individuales por estado tienen como fecha límite de contratación finales de mayo de 2026, explicó el representante del Gobierno.

En un plazo extraordinariamente corto, un equipo de personas logró desarrollar un proyecto que fue plenamente validado por la Comisión Europea, incluso desde el primer tramo. La financiación se obtuvo en condiciones extremadamente ventajosas para Rumanía: el Ministerio de Defensa Nacional cuenta con un plan de dotación plurianual; la opción anterior era adquirir con fondos propios a un coste muy elevado, o ahora utilizar este mecanismo ventajoso. Otra ventaja es que nos vemos obligados a producir en un plazo muy breve. La tercera ventaja es la revitalización de la industria nacional de defensa. A través de este mecanismo, se establecerá una cooperación que permitirá que empresas con tecnologías de vanguardia se integren en el mismo complejo industrial con empresas de la industria nacional de defensa y produzcan conjuntamente, declaró el ministro de Defensa, Radu Miruță.

Adquisiciones militares por valor de 9.530 millones de euros

En total hay 21 proyectos de compras militares por un valor total de 9.530 millones de euros: 10 programas son compras conjuntas con otros estados y 11 son compras individuales del Ejército.

Como compras conjuntas, Miruță presentó el programa de adquisición de sistemas de misiles antiaéreos Mistral (625 millones de euros), adquiridos con Francia y en colaboración con otros seis estados. También se adquirirán conjuntamente 12 helicópteros H225 de fabricación francesa, así como 12 sistemas de radar del mismo país.

Otras adquisiciones conjuntas con Alemania serán sistemas antiaéreos y sistemas de mando de defensa aérea.

Lista de adquisiciones militares de Rumania en el marco del programa SAFE:

Vehículos blindados de transporte de personal 8×8 / Piranha 5 – 139 productos 761.200.000 euros
Plataformas multifuncionales de transporte y logística sobre ruedas – mín. 1370 vehículos 471.505.000 euros
Puesto de mando integrado de defensa aérea y antimisiles – 2 sistemas 160.000.000 euros
Buceador de intervención estrella -2 barcos 57.000.000 euros
Buque de patrulla de alta mar (OPV) – 2 700.000.000 euros
Helicópteros multimisión H225M: mínimo 12 852.000.000 euros
Sistemas de misiles de ataque naval (NSM) – 7 sistemas 207.000.000 euros
Armas de infantería individuales y municiones según los estándares de la OTAN: aproximadamente 240.000 armas individuales 439.860.000 euros
Vehículo de combate de infantería sobre orugas – MLI – 198 vehículos 2.983.566.000 euros
Sistema integrado de simulación de entrenamiento real – 1 sistema 94.500.000 euros
Plataforma de software para sistemas C4ISR – 70 instancias 19.000.000 euros
Sistema portátil de defensa aérea – MANPAD – 231 sistemas con 934 misiles (Mistral no.) 625.560.000 euros
7 sistemas de defensa aérea de muy corto alcance con capacidades C-UAS y C-RAM (SKYNEX), desplegables – 7 sistemas 476.000.000 euros
2 sistemas de defensa aérea de muy corto alcance (V-SHORAD) con capacidades C-UAS y C-RAM Skyranger 35 mm, móvil – 2 sistemas 330.000.000 euros
12 sistemas de detección de radar de alcance medio – 12 sistemas 258.000.000 euros
3 sistemas de misiles tierra-aire de alcance medio (SBAMD(L)-MR / SBAMD(L)-M-MR) – 3 sistemas 450.000.000 euros
Sistemas de impacto con munición merodeadora: 70 sistemas 147.000.000 euros
2 sistemas de defensa aérea naval de muy corto alcance con capacidades C-UAS y C-RAM (Millennium) – 2 sistemas 36.000.000 euros
Sistema de drones de vigilancia y recopilación de inteligencia de clase 1, mini-UAS– 56 sistemas / 22 ya contratados 45.770.000 euros
Munición de 35 mm vía NSPA (CRAM – Oerlikon + Skyranger): 87.000 balas 23.150.000 euros
Munición de 35 mm (CRAM – Oerlikon + Skyranger, incluida munición de ráfaga programable AHEAD): 400.000 balas 393.275.000 euros

¿Qué compras quiere SAFE que realice el Ministerio del Interior: drones, helicópteros, robots, aviones y trenes de transporte de pacientes?

Respecto a los programas del Ministerio del Interior, el Secretario de Estado Bogdan Despescu dice que el ministerio no sólo busca la adquisición de equipos.

"Entre los proyectos, nos referimos a la protección del personal en misiones de alto riesgo, armamento para todas las estructuras, drones y sistemas antidrones, capacidades de observación, sistemas de comunicaciones críticas, mando y control, y capacidades de ciberprotección. El interés del Ministerio del Interior es que en este proyecto tengamos continuidad, lo que contribuirá a la resiliencia de las estructuras estatales", afirmó Despescu.

El secretario de Estado del Ministerio del Interior, Raed Arafat, afirma que se comprarán equipos que no están destinados a un único fin, sino a varios riesgos.

La cantidad asignada a la defensa civil es de aproximadamente 900 millones de euros y Rumanía es uno de los pocos países que ha incluido el componente de protección civil. Nuestros proyectos se orientan en varias direcciones:

El concepto de múltiples víctimas: capacidad de transporte masivo o de múltiples víctimas, no solo una víctima por vehículo, y en múltiples rutas de transporte. "Se trata de ambulancias y transporte, un tren de intervención y transporte para 200-300 personas. Aviones multifunción propiedad del Ministerio del Interior, que se utilizarán para el transporte de múltiples víctimas, el transporte de equipo y las operaciones de búsqueda y rescate. Habrá siete helicópteros medianos y cinco helicópteros medianos y ligeros para el transporte médico de un máximo de dos personas. Un simulador de vuelo para las categorías de helicópteros disponibles, así como dos embarcaciones fluviales de búsqueda y rescate", declaró Arafat.

"En cuanto al concepto de drones y robots, hablamos de ocho robots, sistemas de drones para extinguir incendios y minidrones capaces de buscar en edificios derrumbados", dijo Arafat. También mencionó camiones, campamentos móviles y generadores móviles para intervenciones.

¿Cuáles son los proyectos del MAI en SAFE?

  • Móvil completo con capacidad de gestión de fatalidades masivas – 2 uds;
  • Camión de transporte de personas y múltiples víctimas (ATPVM) - 110;
  • Transporte en ambulancia altamente contagioso - 5;
  • Tren de intervención (ERT – MEDEVAC con capacidad de 200-300 pacientes, incluidas víctimas críticas) – 1;
  • Aeronaves multifunción – capacidad médica, táctica y logística -2;
  • Simulador de vuelo H135, S70M-1;
  • Barco SAR – 2
  • Sistemas de protección colectiva (carpas) (ColPro) - 15;
  • Contenedor HAZMAT-15;
  • Equipo de protección personal nivel A/- 900 ;
  • Equipo de protección personal completo nivel C-12.000;
  • Dosímetro electrónico individual -8.000;
  • Contenedor de descontaminación de población - 15;
  • Contenedor de descontaminación técnica y de infraestructura -15;
  • Dispositivo de escaneo de municiones e identificación de explosivos -42;
  • Detector de municiones sin detonar -42;
  • Traje de protección pirotécnica -42.
  • Robots de intervención CBRN -8;
  • Sistema de drones para extinción de incendios – 2;
  • Drones diseñados para identificar posibles víctimas y focos ocultos -45;
  • Generador eléctrico 250 kVA – 100;
  • Generador eléctrico 450 kVA -50;
  • Generador eléctrico 700 kVA -50.
  • Helicóptero multifunción mediano-pesado 4,5-9,0 toneladas MTOW -7;
  • Helicóptero mediano-ligero 3,2-7,0 toneladas MTOW – 5;
  • Camión de intervención – 85;
  • Campamento móvil completo (higiene y agua potable) – 42.
  • Camión de comunicaciones -20;
  • Sistema nacional integrado de alerta y alarma -1;
  • Estación de radio VHF -5.000;
  • Estación de radio TETRA -14.000.
  • Taller móvil -15;
  • Tanque de combustible -4;
  • Vehículo de emergencia (SUV 4×4) -150;
  • Configuración del vehículo de transporte de tropas 16+1 -42.

jueves, 30 de octubre de 2025

Indonesia va por (muchas) armas usadas chinas

Indonesia: Ha llegado la temporada de adquisición de armas usadas



El Ministerio de Defensa de Indonesia está considerando la adquisición de 42 cazas J-10B Vigorous Dragon, ex-EPL Air Force (foto: LGimages)

La quinta modificación del Plan de Préstamos Externos de Mediano Plazo 2020-2024 (DRPLN-JM) para el Ministerio de Defensa, con una asignación adicional de deuda de US$ 9.700 millones, marca una nueva temporada en compras de sistemas de armas, específicamente armamento usado.

Después de que el Ministro de Finanzas emitió la Determinación de Fuente de Financiamiento (PSP) el 12 de septiembre de 2025, como seguimiento al aumento en las asignaciones de Préstamos Extranjeros (PLN), el Ministerio de Defensa se apresuró a firmar una serie de contratos de adquisiciones.

Algunos de los contratos acordados implicaban la importación de sistemas de armas usados ​​de China, una decisión que ha generado controversia dada la falta de una necesidad urgente. Hace varios años, el Ministro de Finanzas vetó un presupuesto de 734,5 millones de dólares estadounidenses que habría financiado la importación de sistemas de armas usados ​​de otros países, tras la controversia pública.

Aviones de combate J-10B, buques Tipo 22, Tipo 053H y Tipo 039A
Aunque un intento de importar armamento usado se frustró en 2023, esfuerzos similares parecen avanzar sin contratiempos. El Ministerio de Defensa planea importar varios sistemas de armas usados ​​de China, incluyendo 42 aviones de combate J-10B de cuarta generación con un valor de 1.600 millones de dólares, 22 lanchas rápidas portamisiles Tipo 22 con una asignación de 500 millones de dólares, siete fragatas Tipo 053H y tres submarinos Tipo 039A.

Para los dos últimos tipos de equipo naval mencionados, se desconoce actualmente la asignación presupuestaria, ya que no se incluyeron en el PSP firmado por el Ministro de Finanzas el mes pasado. Se sospecha firmemente que la importación prevista de fragatas y submarinos usados ​​de China se financiará con cargo al Libro Azul 2025-2029, aunque se intenta ocultar cualquier plan de gasto en defensa que utilice el programa PLN hasta finales de la década.

El Ministerio de Defensa de Indonesia está evaluando la adquisición de 22 lanchas rápidas de misiles clase Houbei Tipo 22, ex-EPL (Foto: Ejército Chino).

Según la lista de programas de gasto del undécimo PSP para el DRPLN-JM 2020-2024, varias otras compras de equipo de defensa usado de otros países siguen en curso. Además de la adquisición prevista de un antiguo portaaviones italiano para la Armada de Indonesia, también existen dos programas de importación de helicópteros usados ​​para el Ejército de Indonesia.

De las 16 actividades aprobadas por el Ministro de Finanzas en el PSP, al menos cinco programas de adquisición se basaron en sistemas de armas usados, todos los cuales adoptaron diseños de Acreedores Privados Extranjeros (AFR) en lugar de Instituciones de Garantía de Crédito a la Exportación (IPCE). Es innegable que el undécimo PSP del Libro Azul 2020-2024 es el único PSP con un valor de actividad significativamente mayor financiado por AFR en comparación con los 10 PSP anteriores.

Hay indicios de que la compra de sistemas de armas usados ​​será significativa durante el Plan Estratégico 2025-2029 (Renstra). Esto se refleja en el plan de importación de siete fragatas Tipo 053H y submarinos Tipo 039A, que no se incluyeron en el PSP final para el Renstra 2020-2024.

Es muy probable que la adquisición de armamento usado ocupe un lugar destacado en la Agencia Nacional de Planificación del Desarrollo 2025-2029 (DRPLN-JM), aunque la adquisición de nuevo equipo de defensa seguirá siendo un tema central del documento publicado por el Ministerio de Planificación del Desarrollo Nacional/Bappenas. Como es bien sabido, una de las características distintivas del Libro Azul 2025-2029 es que el programa está sujeto a cambios en cualquier momento según la voluntad de los responsables de la toma de decisiones.

En cuanto al plan del Ministerio de Defensa para importar sistemas de armas usados, surge la pregunta: ¿cuál es el contexto? ¿Existe una necesidad urgente de este enfoque político? ¿O es este plan una confirmación de que el gasto en defensa está mal planificado y se tienen poco en cuenta las opiniones de los posibles usuarios finales?

Hay una serie de notas técnicas sobre el plan del Ministerio de Defensa de implementar la modernización de las fuerzas de defensa hasta el final de esta década mediante la combinación de la adquisición de equipos de defensa nuevos y usados.

Siete fragatas de la clase Jiang Wei Tipo 053H, pertenecientes a la Armada del EPL, están siendo estudiadas para su adquisición por el Ministerio de Defensa de Indonesia (foto:  welterdtary )

En primer lugar , la planificación de la defensa. Si la planificación de la defensa combinara enfoques descendentes y ascendentes, se podría reducir el potencial de importación de sistemas de armas usados. Además, el equipo de defensa usado que Indonesia importará presenta dos características: primero, se encuentra al final de su ciclo de vida y, segundo, no mejorará tecnológicamente la capacidad disuasoria de Indonesia en la región del Indopacífico.

La política de adquisición de equipo bélico usado refleja que la planificación de la defensa no se está llevando a cabo de manera madura de acuerdo con las necesidades de Indonesia para enfrentar la evolución de las características de las amenazas durante los próximos 30 años, sino que sólo refleja intereses a corto plazo.

En segundo lugar , existe la posibilidad de un uso ineficaz de la PLN. Dado que el proceso de planificación de la defensa es inmaduro y carece de una perspectiva a 30 años, existe la posibilidad de un uso ineficaz de la PLN mediante la adquisición de sistemas de armas usados.

El ciclo de vida de los equipos de defensa importados de China no supera los 20 años, e incluso puede ser de tan solo 10 años para ciertos equipos. Esto a pesar de que la PLN estima un plazo de unos 20 años, con tasas de interés más altas que las del programa LPKE.

En tercer lugar , no se trata de un programa de subvenciones. Según la Orden de Compra (PSP) emitida por el Ministro de Finanzas, el programa para importar armas usadas de China es un programa de adquisiciones que se basa en el marco de la PLN, no un programa de subvenciones. Si la adquisición de sistemas de armas usadas se realizara mediante un programa de subvenciones, el Ministro de Finanzas no emitiría una PSP, ya que, en virtud de este, el ministerio o institución receptora debe aportar fondos equivalentes en rupias.

 

El Ministerio de Defensa de Indonesia está estudiando la adquisición de tres submarinos Tipo 039A de la clase Yuan, ex-Marina del EPL (foto: China Military)


Los nombres de una serie de programas del PSP relacionados con las adquisiciones no están precedidos de palabras como "reacondicionamiento" o "remodelación", lo que refuerza la creencia de que las actividades no utilizan un marco de subvención.

En cuarto lugar , ciclos de vida cortos. El equipo de defensa usado que se importará de China tiene un ciclo de vida restante corto, y algunos ya están cerca de su retiro, como la fragata Tipo 053H.

Por muy intensos que sean los trabajos de renovación de la fragata 053H, no aumentarán eficazmente su poder de ataque, ni siquiera si se intenta prolongar su vida útil. En el caso del J-10B, además de seguir utilizando el radar PESA, el sistema de propulsión AL-31FN está limitado a nivel mundial, ya que el motor solo se produce en Rusia para esa variante.

Considerando la naturaleza de las compras actuales de sistemas de armas hasta 2030, es difícil prever que la temporada de adquisición de armas de segunda mano finalice pronto. El argumento de que la adquisición de nuevo equipo de defensa por parte del Ministerio de Defensa tardaría cuatro años o más no justifica la importación de armas de segunda mano.

Dado que el ciclo de vida y la tecnología del equipo de defensa usado no pueden manipularse ni ocultarse, es difícil esperar que las capacidades operativas de las Fuerzas de Defensa de Israel (TNI) mejoren al depender de sistemas de armas usados, incluida la interoperabilidad con sistemas de países competidores en el ámbito político, económico y de seguridad global. (Alman Helvas Ali)

lunes, 30 de junio de 2025

Opinólogos chilenos piden a Perú que no gaste en Gripen y lo destinen a salud y educación


“Genera inquietud”: la reacción de expertos chilenos sobre la posible compra de Perú de cazas Gripen



Texto basado en una noticia de Infobae
  

La intención del gobierno peruano de adquirir 24 aviones de combate Gripen E, como parte de una posible modernización de su Fuerza Aérea, ha generado una serie de reacciones en Chile. Mientras algunos expertos consideran la iniciativa una necesidad técnica ante el envejecimiento de su flota actual —particularmente los Mirage con más de 40 años de servicio—, otras personas a quiénes alguien les ha asignado el rol de "analistas", cuestionan la decisión por considerar que prioriza el gasto militar frente a necesidades sociales urgentes como salud, educación o lucha contra el crimen organizado. Esos mismos descerebrados no dicen lo mismo cuando la Fuerza Aérea de Chile (FACh) ha comprado 2 AWACS, más de 40 F-16s, SAMs, la ACh buques, submarinos, el ECh hizo lo mismo con tanques, etc. aun cuando ellos tienen zonas del país copados por el terrorismo araucano y el norte copado por la droga. Aparentemente tienen la caradurez moral de opinar sobre qué debe el gobierno de otro país en su política interna.



La "periodista" y académica chilena Margarita Pastene en un enfoque histérico y ajeno al sentido común criticó duramente la compra, señalando que en un contexto global donde se busca la paz, una señal armamentista resulta contradictoria. Para ella, el pueblo peruano necesita inversiones sociales y no equipamiento bélico. Considera que esta compra proyecta una imagen errónea y desalineada con las verdaderas prioridades ciudadanas. En ningún extiende ese razonamiento a las enormes limitaciones chilenas respecto a brindar bienestar social a sus ciudadanos. ¿Desde cuando una analista araucana se preocupa por el bienestar interno de los peruanos? ¿Qué tiene que opinar sobre la política interna de la República del Perú? Es claro que el mensaje, siempre tan infantil y falto de profundidad, es el de favorecer que Perú no se arme para no obligar a Chile a gastar más en defensa dentro de su paranoica concepción de la defensa.

Desde un enfoque más técnico, el analista en defensa Mladen Yopo explicó que la modernización de la aviación militar peruana es inevitable. Según él, la adquisición de los Gripen E no representa un gesto hostil hacia los países vecinos, como Chile o Ecuador, ya que Perú mantiene buenas relaciones diplomáticas con ambos. Además, sostiene que el objetivo central sería reforzar la vigilancia del espacio aéreo nacional y de las 200 millas marítimas, protegiendo recursos naturales y rutas estratégicas.

En contraste, el coronel chileno en retiro Christian Slater ofreció una mirada crítica más estructural. Señaló que las amenazas del siglo XXI ya no son guerras tradicionales entre Estados, sino conflictos internos como el narcotráfico, las bandas armadas y el crimen organizado. Slater cuestiona que los países sudamericanos sigan preparando sus ejércitos para conflictos convencionales mientras descuidan los desafíos reales y actuales. Advirtió que disponer de aviones de última generación es insuficiente si no se fortalecen áreas como inteligencia, control interno y seguridad ciudadana. Eso es algo que este lego no aparece que deba aplicar  a su propio país inmerso en el terrorismo araucano, con un gobierno que buscó aprobar una constitución de extrema izquierda en la que todos los males juntos iban a emerger cubiertos de legalidad. Siempre la oficialidad chilena dando vergüenza por sus eructos intelectuales.

La adquisición de los Gripen, fabricados por la empresa sueco-brasileña Saab, ha avanzado notablemente. En junio de 2025, representantes del Ministerio de Defensa del Perú y ejecutivos de Saab mantuvieron reuniones para negociar la compra, incluyendo acuerdos de offset, mediante los cuales Saab invertiría en tecnología y capacidades industriales dentro de Perú. Este aspecto ha sido clave para posicionar la oferta sueco-brasileña por encima de otras propuestas como los F-16 de EE.UU. o los Rafale franceses.



Sin embargo, algunos autodenominados "expertos" chilenos que ya sabemos que manifiestan análisis sesgados e infantiles de imaginada amenaza a sus crímenes históricos. Estos mismos han señalado como desventaja que los Gripen E aún no han sido probados en combate real y que su mantenimiento dependería de Brasil, donde se ensamblan bajo licencia. Esto podría generar cierta dependencia técnica en el futuro. Ello no formaría absolutamente en nada de lo que deba Chile opinar, dado que es un tema muy específico de geopolítica peruana.

En resumen, mientras algunos consideran la compra como parte de una modernización inevitable, otros advierten sobre el desajuste entre el gasto militar y las urgencias sociales o de seguridad interna, lo que ha encendido un debate tanto en Perú como en países vecinos como Chile. En esa misma línea de análisis, Chile debiera vender sus aviones F-16 y detener inmediatamente su modernización a fin de dedicar esos recursos a la educación y la salud, que son cuentas pendientes del supuesto "milagro económico" chileno, donde todavía hordas de chilenos cruzan la frontera para atenderse en hospitales o estudiar en universidades argentinas. 

Cuánta imbecilidad disfrazada de opinión. Cuánta guerra híbrida barata, con olor a traste, vestido en telas de opinión académica. Chile siempre, y en todo lugar, es una mentira. Arturo Vidal no es un caso aislado, es la regla.



domingo, 1 de noviembre de 2020

Ucrania vende su expertise al capital chino

Ucrania: experiencia en dinero chino

por Renaud Mayers || The Defensiomen




Ucrania: experiencia en dinero chino. Ucrania siempre ha sido un país atrapado en efectivo. Había grandes esperanzas cuando Ucrania obtuvo su independencia en 1991: Ucrania, una de las ex repúblicas soviéticas más pobres, era sin embargo el país europeo más grande por tamaño y el quinto país europeo más grande por población. Por lo tanto, se pensó que el país tenía el potencial de convertirse en una potencia económica. El establecimiento político ucraniano, sin embargo, estaba demasiado ocupado maniobrando para que el poder tuviera tiempo de construir los cimientos de una nación próspera. Mientras tanto, los oligarcas ucranianos también compitieron por el poder, saqueando los restos de la herramienta de producción que alguna vez fue de propiedad estatal. ¡Como tal, Kiev experimentó 7 años consecutivos de recesión entre 1991 y 1997! ¡Su PIB fue de $ 77,4 mil millones en 1991 y alcanzó un mínimo de $ 31,2 mil millones en 2000! ¡Y esto a pesar de recibir gran parte de su petróleo de Rusia con un gran descuento!
 



No es de extrañar, entonces, que Kiev se encuentre en busca de dinero fácil. Desafortunadamente, esto hizo que el país fuera vulnerable a influencias externas. Ucrania heredó 19 Tu-160 después de la caída de la Unión Soviética. No tenía ningún uso para ellos y no tenía fondos para mantenerlos y operarlos de todos modos. La historia es bien conocida, 8 de ellos fueron entregados a Rusia en 1999 para pagar una deuda de gas. Las otras 11 unidades fueron destruidas bajo el programa Cooperativo de Reducción de Amenazas Nunn-Lugar. Bajo el NLCTR, Estados Unidos proporcionó experiencia y financiamiento a los estados exsoviéticos (incluida Rusia) para destruir las armas NBC presentes en esos estados. El programa incluía medios vectores para esas armas. Como tal, el Tu-160 ucraniano, un bombardero estratégico de largo alcance, se incluyó en el acuerdo. Sin embargo, hay un giro en la historia: ¡China intentó comprar esos Tu-160 a Ucrania en la década de 1990! China carecía de bombarderos estratégicos de largo alcance y el Tu-160 habría encajado perfectamente. Parece que tanto Estados Unidos como Rusia intervinieron de alguna manera para detener la negociación.

 



Pero, ¿Ucrania habría vendido esos bombarderos con capacidad nuclear a China? ¡La respuesta es ciertamente sí! Desde su independencia en 1991, Ucrania, con problemas de liquidez, ha demostrado repetidamente su voluntad de vender los sistemas de armas exsoviéticos, así como los propios, al mejor postor. La venta de sistemas de armas ha sido una herramienta tanto financiera como diplomática para Kiev: le ha permitido al país obtener un flujo de ingresos y ha mostrado su voluntad de cooperar con Occidente.

En 1998, Ucrania vendió el Varyag a China junto con toneladas de planos para permitir que los chinos terminaran de construir ellos mismos el portaaviones de la clase Kuznetsov. Este buque de guerra fue comisionado en el PLAN como Liaoning en 2012.

En 2001, Ucrania vendió un T-10K a Beijing. El T-10K es básicamente un prototipo de Su-33. Esto permitió a los chinos realizar una ingeniería retro y comenzar a producir el Shenyang J-15 a partir de 2013.

En 2003, Ucrania transfirió cuatro MBT T-80UD a EE. UU. En 2009, vendió dos Su-27 a Washington. El mismo año, vendió 4 lanchas de desembarco clase Zubr a Beijing.

En 2018, Kiev vendió un T-84 Oplot a los EE. UU., Pero el mismo año, el Washington Post lo acusó de traicionar a los EE. UU. Al vender motores a reacción a China. Esos 20 motores a reacción eran para entrenadores Jl-10, una plataforma utilizada por los pilotos de la marina para el entrenamiento de aterrizaje de portaaviones. Los motores son producidos por la empresa ucraniana Motor Sich.

Una empresa china llamada Beijing Skyrizon Aviation ha estado negociando participaciones de control en Motor Sich durante bastante tiempo, pero la oferta está bloqueada por el momento. Los motores de Motor Sich incluyen modelos utilizados en los aviones de carga Antonov An-124 y An-225. En 2016, Ucrania fue el segundo mayor proveedor de armas de China después de Rusia, alcanzando un total de 90 millones de dólares. La mayor parte de las compras cubre motores turbofan para aviones (incluidas las copias ucranianas sin licencia del AL31F ruso), motores diesel para tanques, turbinas de gas para destructores y misiles aire-aire para el avión de combate J-11.


Ucrania: experiencia en dinero chino Experiencia de Ucrania en dinero chino

Kiev y Beijing han aumentado la cooperación en todos los ámbitos, con los chinos invirtiendo en el sistema de metro de Kiev, modernizando los puertos de Ucrania, trabajando en la infraestructura del país, como carreteras y puentes, y también invirtiendo en la agricultura del país. ambas partes: Kiev obtiene préstamos, capitales y un flujo de ingresos de China sin necesidad de someterse a ninguna reforma política y económica (la UE, por ejemplo, es muy exigente en ese sentido). Al mismo tiempo, Beijing adquiere hardware a bajo precio y planos, conocimientos técnicos y patentes a través de adquisiciones de empresas. Pero lo más importante es que China gana lentamente una influencia / apalancamiento creciente y participaciones de control dentro de Ucrania, que ocupa una posición estratégica a las puertas de Europa. Tanto es así que la relación Kiev-Beijing se ha discutido varias veces tanto dentro de la UE como de la OTAN. 

domingo, 11 de octubre de 2020

Myanmar es el mayor usuario de armas chinas del SE asiático

El ejército de Myanmar es el mayor usuario de armas chinas en el sudeste asiático

Kien Thuc


MBT del ejército de Myanmar (todas las fotos: Kien Thuc)

Debido al embargo prolongado de Estados Unidos y Occidente, las "armas fabricadas en China" aparecen y ocupan un gran número en el ejército, la fuerza aérea y la marina de Myanmar.

Debido al embargo prolongado de Estados Unidos y Occidente, durante muchos años Myanmar compró principalmente armas chinas. Por tanto, no es de extrañar que este país sea considerado el mayor usuario de armas chinas en el sudeste asiático. Las "armas fabricadas en China" aparecieron en gran número en el ejército, la fuerza aérea y la marina.


 
Desempeñando un papel importante en la fuerza de tanques del Ejército de Myanmar, en su mayoría producidos por China, incluidos tipos como: Tipo 69-II (80 unidades); Tipo 59D (160 piezas); Tipo 80 (200 piezas); Tipo 62 (105 piezas); Tipo 63 (50 piezas).

En la foto aparece la unidad de tanques de combate Tipo 59D del Ejército de Myanmar. Este tanque fue fabricado por China utilizando la tecnología T-54/55 de la Unión Soviética y ha sido modernizado, reemplazando el cañón principal y equipado con blindaje reactivo explosivo.



Algunas fuentes también dijeron que Myanmar está al servicio de la línea de tanques de batalla avanzada MBT-2000 producida por China en cooperación con Pakistán.

En la foto hay un tanque ligero Tipo 63 de fabricación china equipado para que el ejército de Myanmar dispare. Este tanque es tecnología de copia china de la Unión Soviética PT-76 con el cambio principal es usar el cañón de 85 mm en lugar del 76,2 mm.

Las fuerzas de vehículos blindados que combaten y transportan tropas de Myanmar no utilizan mucho "bien chino". Pero también representa unos pocos cientos de unidades, principalmente de dos tipos: vehículos de combate blindados Tipo 90 y Tipo 85.


 
La fuerza de artillería de Myanmar también utiliza mucha artillería china con un número de cientos de cañones (artillería a reacción, artillería autopropulsada, cañones de remolque). En la imagen se muestra la artillería a reacción de lanzamiento de la serie Tipo 81 producida por China durante los simulacros de fuego real del Ejército de Myanmar.

La artillería autopropulsada SH-1 de 155 mm (de fabricación china) apareció en el desfile del ejército de Myanmar.


Tanque de artillería autopropulsado PTL-02 (producción china) en el desfile del Ejército de Myanmar. PTL-02 utiliza un cañón de calibre 100 mm integrado con la capacidad de disparar misiles antitanque a través del cañón.

Aunque son pequeños en número, los cazas de fabricación china juegan un papel importante en la Fuerza Aérea de Myanmar. En la foto se muestra un interceptor F-7M Airguard producido por Chengdu Aviation Corporation. Este se considera uno de los dos principales interceptores de Myanmar, con un número de alrededor de 25 aviones.


 
Avión de ataque principal A-5C de la Fuerza Aérea de Myanmar fabricado por la empresa Nanchang (China). El A-5C es capaz de transportar 2 toneladas de armas en 10 soportes, incluidos misiles aire-aire, bombas y cohetes.

Además del A-5C, Myanmar también tiene 12 aviones de entrenamiento de ataque / ataque ligero K-8 fabricados por Hong Du Group.
 


La Fuerza Aérea de Transporte Aéreo de Myanmar también cuenta con la presencia de cuatro aviones de transporte mediano Y-8 fabricados por Shanxi Aviation Company (China). Y-8 es capaz de transportar 90 paracaidistas o 20 toneladas de carga.


 
En términos de fuerzas navales, Myanmar adquirió recientemente de China dos fragatas de la clase Jiang Ho. Eso sin mencionar que la mayoría de los buques de guerra del país utilizan sistemas de artillería y misiles antibuque de fabricación china.

viernes, 10 de julio de 2020

Egipto: El gran (y sospechoso) armamentismo

Acumulación egipcia

The Defensiomen



En semanas anteriores hemos mencionado la acumulación egipcia en la frontera libia. Hoy, el presidente Sisi inspeccionó unidades del ejército egipcio en la base militar de Sidi Barani, cerca de la frontera con Libia (en la foto a continuación). El presidente Sisi declaró que Egipto "tiene el derecho legítimo de intervenir en la vecina Libia" y ordenó al ejército egipcio que esté listo para llevar a cabo cualquier misión fuera de Egipto. El presidente Sisi también declaró que Egipto entrenará y armará a las tribus libias.



Parece que la línea roja egipcia es Sirte y la base aérea de Jufra. Ambos todavía están bajo control de LNA. El GNA intentó capturar a Sirte hace un par de semanas, pero fracasó. Si el GNA captura Sirte o la base aérea de Jufra, parece ser el detonante de la intervención militar egipcia directa en Libia.

La mayor disposición de los militares egipcios también se debe a las crecientes tensiones con Etiopía. Egipto, Sudán y Etiopía están actualmente en una disputa sobre la Gran Presa del Renacimiento de Etiopía.

miércoles, 15 de enero de 2020

Potenciales problemas en la alianza turco-americana

El peligroso desentrañamiento de la Alianza turco-estadounidense

Washington y Ankara todavía se necesitan mutuamente
Por Philip H. Gordon y Amanda Sloat || Foreign Affairs



El presidente Donald Trump y el Pre sident Recep Tayyip Erdogan en la Casa Blanca, noviembre de 2019 T.J. K irkpatrick / The New York Times

Estados Unidos y Turquía están en curso de colisión. Aunque los dos países han sido aliados de la OTAN durante casi 70 años, esa asociación se ha deteriorado gradualmente en los últimos años, ya que Washington se preguntó si podría confiar en Turquía y Ankara temía que Estados Unidos no tomara en serio sus preocupaciones de seguridad. En los últimos seis meses, sin embargo, las relaciones han caído en picada.

En julio, Turquía adquirió sistemas avanzados de defensa aérea rusa sobre las objeciones de EE. UU., Y en octubre, atacó a las milicias kurdas sirias aliadas con los Estados Unidos como parte de una incursión en el norte de Siria. Estados Unidos respondió a ambos acontecimientos con indignación y una serie de medidas punitivas: la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se negó a entregar aviones de combate F-35 avanzados a Turquía, sancionó a altos funcionarios turcos y aumentó los aranceles a las exportaciones de acero de Turquía, mientras que el Congreso una legislación avanzada que impondría poderosas sanciones a la industria de defensa de Turquía, solicitó una investigación de las finanzas del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y aprobó abrumadoramente una resolución, por primera vez en ambas cámaras del Congreso, que reconoce la masacre de armenios de 1915 en el Imperio Otomano como un genocidio Algunos en Washington ahora cuestionan la membresía continua de Turquía en la OTAN, a pesar de que la alianza no tiene un mecanismo para expulsar a un miembro.

Turquía, a su vez, ha insistido furiosamente en que no retrocederá. Ha amenazado con comprar aún más equipos de defensa rusos, tomar represalias contra los aumentos de aranceles estadounidenses y expulsar a las fuerzas estadounidenses de dos bases militares críticas en Turquía. La última amenaza ha llevado a los Estados Unidos a explorar el movimiento de activos estratégicos fuera de Turquía y expandir la cooperación de defensa con Grecia y algunos de los rivales del Golfo de Turquía, como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Hace menos de una década, la administración del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en la que servimos, aspiraba a construir una "asociación modelo" con Turquía. Ahora hay altos costos para tratar a Turquía como un rival, lo que incluye acercar a Ankara a los adversarios estadounidenses como Irán y Rusia. Para evitar un resultado tan desastroso, la administración Trump y el Congreso deben comprender mejor las raíces del enfrentamiento entre Turquía y Estados Unidos y evitar acciones contraproducentes que solo separen a los dos países. Es inevitable cierto nivel de tensión con Ankara, dados los actuales desacuerdos, los resentimientos acumulados y los sentimientos nacionalistas de ciudadanos y legisladores en ambos países. Pero las políticas inteligentes pueden limitar el daño y preservar la posibilidad de mejores relaciones en el futuro.

Creciendo aparte

Aunque ambos países tienen largas listas de quejas, las dos fuentes de tensión más inmediatas son la compra de equipos militares por parte de Turquía a Rusia y su invasión del norte de Siria. El deseo de Estados Unidos de castigar a Ankara por estas acciones es ciertamente comprensible. Erdogan siempre culpó a la administración de Obama de descuidar las necesidades de defensa aérea turcas y de "negarse" a vender misiles Patriot a Turquía, mitos que lo ayudaron a construir apoyo interno para la compra del sistema de defensa aérea ruso S-400 y permitieron al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusar su antecesor de negligencia. Ninguno de los reclamos es exacto. Bajo los auspicios de la OTAN, Estados Unidos y sus aliados desplegaron Patriotas, cubriendo los costos de despliegue por su propia cuenta, a lo largo de la frontera sur de Turquía en 2013, a pesar de que la amenaza de ataques con misiles desde Siria era limitada. Washington también ofreció vender Turkey Patriots en términos tan favorables como lo ha ofrecido a cualquier otro país, pero luego se negó a las demandas de Erdogan sobre los precios y la transferencia de tecnología.

Además, los funcionarios de EE. UU. dejaron en claro desde el principio que el sistema ruso S-400 tiene un sofisticado radar y un logaritmo de inteligencia artificial que con el tiempo podría recopilar información sobre los F-35, amenazando la efectividad de un avión que ya ha costado cientos de dólares a sus desarrolladores estadounidenses. de miles de millones de dólares. La afirmación de Turquía de que Estados Unidos nunca advirtió sobre esta incompatibilidad simplemente no es cierta.

La brecha entre Ankara y Washington sobre Siria es aún mayor. Después de haber trabajado estrechamente con una facción de combatientes kurdos sirios durante años en la lucha contra el Estado Islámico, también conocido como ISIS, muchos funcionarios y soldados estadounidenses estaban angustiados por ver a Trump darle luz verde a Erdogan para barrer el norte de Siria. La incursión de Turquía convirtió a miles de residentes locales en refugiados, fortaleció aún más a Irán y Rusia en Siria, y dejó a los antiguos socios kurdos de los Estados Unidos sin otra opción que formar vínculos más estrechos con el régimen de Bashar al-Assad en términos favorables al régimen.

Turquía nunca iba a permanecer pasiva mientras Estados Unidos armaba y entrenaba a los kurdos.

Al mismo tiempo, los funcionarios estadounidenses no pueden pretender que no entienden las motivaciones detrás de la acción de Turquía. La vehemente oposición de Ankara al apoyo de los Estados Unidos a las Unidades de Protección del Pueblo (YPG), el grupo kurdo sirio que ayudó a combatir gran parte de la campaña contra ISIS en el norte de Siria, fue clara desde el principio. Los lazos de YPG con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en Turquía, que tanto Ankara como Washington consideran una organización terrorista, significaron que Turquía nunca iba a permanecer pasivamente mientras Estados Unidos armaba y entrenaba a un grupo que veía como una amenaza existencial . Después de no llegar a un acuerdo con Ankara para una acción militar conjunta en Siria en 2014, Washington se asoció con el YPG sobre las vociferantes objeciones turcas. Funcionarios estadounidenses dijeron que la cooperación con el YPG sería "temporal, transaccional y táctica", pero la relación comenzó a desarrollar elementos de permanencia, especialmente cuando las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos formaron vínculos con sus homólogos kurdos en las trincheras y los diplomáticos estadounidenses apoyaron las actividades de reconstrucción en kurdo. zonas retenidas de Siria. Aunque había un proceso diplomático en curso para abordar las preocupaciones de seguridad de Ankara, Erdogan se impacientó con el ritmo de las conversaciones y presionó el asunto con Trump en la llamada telefónica de octubre, en la que el presidente accedió a la intervención militar turca.

Congreso ante el presidente

En este punto, lo que queda de la relación bilateral se sustenta en gran medida por la relación personal volátil entre los dos presidentes mercuriales y populistas, quienes son propensos a arrebatos emocionales y toma de decisiones erráticas. Trump se ha vuelto loco entre expresar simpatía por la posición de Turquía y admiración por Erdogan, y amenazar con "destruir y destruir" la economía turca y advertir a Erdogan que no "sea un tonto". Al final, al tratar de preservar los lazos cercanos con Ankara, se ha alejado de las opiniones de muchos de sus asesores y miembros del Congreso de ambos partidos. Erdogan, a su vez, parece creer que Trump protegerá a Turquía de la ira del Congreso y las sanciones graves, como lo ha hecho hasta ahora el presidente de los Estados Unidos al negarse a implementar sanciones ordenadas por el Congreso y simpatizar públicamente con las posiciones turcas, pero eso podría ser un error de cálculo peligroso.

A pesar de una reunión el 13 de noviembre en la Casa Blanca durante la cual Trump y Erdogan parecieron cordiales, y después de lo cual Trump dijo que era un "gran admirador" del presidente turco, es probable que las relaciones se deterioren aún más. El 9 y 17 de diciembre, respectivamente, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron abrumadoramente un proyecto de ley de autorización de defensa que pedía a la administración Trump que imponga sanciones a Turquía en virtud de la Ley de Contrarrestar a los Adversarios a través de Sanciones de 2017 (CAATSA), que tiene como objetivo disuadir a los países de comprar equipo de defensa de Rusia debido a su interferencia en las elecciones estadounidenses de 2016. El 11 de diciembre, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado votó 18-4 a favor de un paquete de sanciones por separado, similar a uno que la Cámara ya había aprobado para castigar a Ankara por las acciones que tomó en Siria esencialmente con la bendición de Trump. El Senado podría votar sobre el paquete de sanciones pronto.

Sancionar a la industria de defensa de Turquía podría llevar a Ankara a comprar aún más equipo de defensa ruso, el mismo resultado que tanto CAATSA como la nueva legislación pretenden disuadir, lo que a su vez conduciría a sanciones estadounidenses adicionales, más represalias turcas y una espiral descendente de tensión. y resentimiento Además, las sanciones propuestas por el Congreso no harán nada para revertir la intervención de Turquía en Siria o para detener la operación del sistema de misiles S-400. Mantendrán a Ankara y Washington en desacuerdo, lo que solo puede dañar los intereses de Estados Unidos en la región..

Mantener a Turquía de su lado

Para encontrar una mejor manera de avanzar, los dos presidentes deberían encomendar a sus principales diplomáticos explorar soluciones prácticas lejos del resplandor de la política. El nuevo subsecretario de Estado de EE. UU., Stephen Biegun, el embajador en Turquía, David Satterfield, y el representante especial para el compromiso con Siria, James Jeffrey, ex embajador en Turquía, podrían trabajar con sus homólogos turcos que también quieren preservar la relación.

Abrir ese diálogo no excluiría opciones más duras. Es casi seguro que Turquía desplegará el sistema S-400, y esta acción debería generar una respuesta firme de Estados Unidos. Estados Unidos debería implementar CAATSA, que, después de todo, ya es la ley, pero al menos a corto plazo, podría evitar las medidas más severas de la legislación, como la denegación de licencias de exportación para la venta de defensa. La administración Trump no debería comprometerse en el tema de incompatibilidad con el F-35: si Turquía implementa el sistema y hace que su radar sea completamente operativo, debe permanecer excluido del programa F-35. Sin embargo, incluso en ese escenario, Washington debería trabajar para aislar el daño al tratar de preservar la relación de defensa más amplia y garantizar que Turquía renuncie a cualquier compra de defensa importante de Rusia.

Deben continuar las conversaciones por separado con Ankara sobre el futuro de Siria. Aunque Estados Unidos ha perdido una influencia significativa en el terreno después de su retirada y la toma de posesión de Rusia del territorio anteriormente controlado por el YPG, todavía tiene fuerzas en Siria y debe continuar apoyando los esfuerzos para desarrollar arreglos de gobernanza y seguridad sostenibles en el país. Después de haber permitido que Turquía invada Siria para evitar la creación de una entidad kurda autónoma, Trump debería usar su relación con Erdogan para alentar la reanudación de las prometedoras conversaciones de paz del Gobierno turco con el PKK, que es el único medio para resolver el pregunta kurda más amplia.

El Congreso puede tener un papel aún más importante que jugar cuando se trata de Siria. Los legisladores deben pensar cuidadosamente sobre lo que esperan lograr con las sanciones relacionadas con Siria más allá de simplemente regañar a Erdogan o Trump. El propósito de las sanciones debe ser disuadir futuros malos comportamientos, no solo expresar enojo por las transgresiones pasadas. Nos guste o no, Turquía se fue al norte de Siria con la bendición de Trump.

El propósito de las sanciones debe ser disuadir el mal comportamiento, no solo expresar enojo por fechorías pasadas.

El Congreso debería utilizar la amenaza de sanciones futuras para avanzar en objetivos prácticos y alcanzables. Por ejemplo, el Congreso podría autorizar sanciones que entrarían en vigencia si Turquía o las fuerzas respaldadas por Turquía cometen violaciones de derechos humanos, ingresen a ciudades predominantemente kurdas o envíen fuerzas más allá de la "zona segura" acordada a lo largo de la frontera entre Siria y Turquía. El objetivo de las sanciones de esta manera podría arrojar resultados positivos, mientras que vincularlas con objetivos maximalistas pero ilusorios, como una rápida retirada turca de Siria, como lo exige la legislación actual, solo alimentará el ciclo de represalias. En cambio, EE. UU. puede ofrecer incentivos para un mejor comportamiento (como revivir la oferta de vender Patriots si se resuelve el impasse sobre los S-400). Al mismo tiempo, debe tratar de fortalecer los aspectos menos polémicos de la relación (incluidos los esfuerzos para expandir el comercio) y mantener los derechos humanos en la agenda bilateral.

Es particularmente importante tomar estos pasos que preserven los lazos a largo plazo. Los líderes nacionales no permanecen en el lugar para la perpetuidad. De hecho, tras las pérdidas generalizadas del partido de Erdogan en las elecciones municipales del año pasado y la reciente creación de nuevos partidos liderados por sus antiguos aliados, los turcos han comenzado por primera vez en más de una década a imaginar un futuro bajo un liderazgo diferente. Trump también se enfrenta a una elección en noviembre, lo que aumenta la posibilidad de un nuevo liderazgo en ambos lados que podría conducir a un nuevo comienzo.

Turquía es un país de mayoría musulmana estratégicamente ubicado con el segundo ejército más grande de la OTAN. Por muy tensas que sean las relaciones en este momento, los intereses estadounidenses se verán afectados si la relación entre los dos países se rompe por completo, o si Turquía se convierte en un adversario real de los Estados Unidos. Los únicos actores que se beneficiarían de una grieta más profunda son aquellos, incluidos Irán y Rusia, que quieren alejar a Turquía de las potencias occidentales. Ese es un resultado que Estados Unidos debe tratar de evitar.

La campaña anti-argentina fue por Malvinas

Ex director de la Escuela Superior de Guerra sostuvo que la campaña anti argentina fue contra la reivindicación de Malvinas El coronel Gabri...