Israel traiciona a USA: Rompe por enésima vez la paz con Irán

Jeffrey Epstein: Creencias, dinero y poder

Mossad enquistado en Irán

Guerra de los 12 días: La inteligencia profunda israelí

Sobre la guerra de los 12 días y la deep intelligence israelí

Este video está muy bueno: cuenta, según el relato de un ex oficial de la CIA, cómo Israel habría logrado eliminar a varios generales y científicos iraníes durante la llamada “guerra de los 12 días”.

La idea central es que, meses antes, habrían “marcado” a sus objetivos con una red de informantes —incluyendo refugiados afganos en Irán a los que supuestamente les pagaban unos 200 dólares por mes— y que eso explicaría, en parte, la deportación masiva que se vio después del conflicto. Con esa información, habrían conseguido los números de teléfono de los mandos y los habrían atacado de forma extremadamente precisa. Y cuando del lado iraní advirtieron el riesgo y recomendaron no usar teléfonos, el relato sostiene que ya tenían identificados también los celulares del entorno de seguridad (por ejemplo, guardaespaldas), y seguían el rastro por ahí.

La conclusión que deja el narrador es clara: Israel opera permanentemente sobre sus sospechosos de siempre.

Jeffrey Epstein, un espía israelí

DIARY OF A CEO: “¿Vos pensás que Jeffrey Epstein era un espía?”

DENUNCIANTE DE LA CIA: “Creo firmemente que sí, que era un espía.”

DIARY OF A CEO: “¿Y para quién creés que trabajaba?”

DENUNCIANTE DE LA CIA: “Para los israelíes. Estoy convencido de que eran los israelíes.”

DIARY OF A CEO: “¿Por qué?”

JOHN KIRIAKOU (denunciante de la CIA): “Jeffrey Epstein es como el ejemplo típico que te dan en el entrenamiento para lo que se llama un agente de acceso. Es un tipo distinto de recluta.

“Por ejemplo, si sos un servicio de inteligencia extranjero y querés conseguir información de primera mano de un expresidente, del CEO de la empresa más grande del mundo o de un miembro de la familia real británica, no vas a reclutar directamente a esas personas.

“No vas a reclutar a Bill Clinton, ni a Bill Gates, ni al príncipe Andrés. Entonces hacés lo siguiente mejor: reclutás a alguien que tenga acceso frecuente a ellos. Y esa persona a la que reclutás tiene que lograr que esa gente se sienta cómoda, valorada.

“Entonces le das mucha plata. Que tenga una casa en una isla… o directamente toda la isla. Y capaz le llevás chicas jóvenes, lo ayudás a que tenga a esas personas en situaciones comprometedoras, por si algún día necesitás usar lo que se llama kompromat, o sea, material comprometedor.

“Hoy sabemos que la casa de Epstein en la isla tenía cámaras escondidas, cámaras literalmente en cada habitación, incluso en los baños. ¿Por qué? ¿Por qué le importaría grabar todo eso, si no fuera para usar esa información en contra de alguien?

“Como dije antes, sólo los israelíes y los rusos usan la extorsión como herramienta de motivación.”

DIARY OF A CEO: “¿Entonces ellos lo habrían hecho rico a Epstein para darle ese acceso?”

JOHN KIRIAKOU: “Sí.”

DIARY OF A CEO: “¿Y cómo lo podrían haber hecho?”

JOHN KIRIAKOU: “Ah, eso es fácil. Los únicos que realmente pueden lavar plata sin restricciones son los gobiernos. Y también se puede hacer a través de bienes raíces, arte de alto valor y caballos. Esas son las tres formas más fáciles de lavar plata hoy en día: arte, propiedades y caballos de carrera.”

DIARY OF A CEO: “Pero supuestamente, en algún momento, él habría dicho algo, ¿no? ¿No habría hablado?”

JOHN KIRIAKOU: “No. Pero eso explicaría por qué le dieron ese trato tan blando en 2006. Estamos hablando de un tipo que fue condenado por delitos sexuales contra menores, y le dieron seis meses de arresto domiciliario con una tobillera electrónica. Acá tenemos penas mínimas obligatorias. Para un primer delito como ese, la pena mínima obligatoria es de cinco años.”

DIARY OF A CEO: “Definitivamente tenía un poder... raro, ¿no?”

La guerra de los 12 días: La guerra encubierta del Mossad dentro de Irán

La guerra encubierta del Mossad dentro de Irán

Una investigación conjunta de The Washington Post y PBS Frontline ha revelado más detalles de una larga campaña encubierta israelí destinada a paralizar el programa nuclear de Irán durante la guerra de junio de 2025, incluido el uso de armas especializadas y una amplia red de agentes internos.

Según el informe, la inteligencia israelí concluyó años antes que los repetidos ataques a instalaciones nucleares como Natanz y Fordow solo causarían interrupciones temporales. Las instalaciones podían reconstruirse, pero los expertos científicos de alto nivel no. Por lo tanto, las agencias israelíes se centraron en eliminar al pequeño grupo de científicos que diseñaron, supervisaron e impulsaron el trabajo de enriquecimiento y armamento de Irán.

Los investigadores afirman que los servicios israelíes dedicaron décadas a recopilar archivos de inteligencia detallados sobre aproximadamente 100 científicos nucleares iraníes, rastreando sus rutinas diarias, residencias, patrones de viaje y medidas de seguridad. Esa lista finalmente se redujo a 12 figuras de alto rango consideradas cruciales para la continuidad del programa.

El informe describe cómo, al comenzar los ataques aéreos israelíes el 13 de junio, más de 100 agentes vinculados a Israel dentro de Irán fueron activados simultáneamente. Estos agentes se posicionaron cerca de objetivos e infraestructuras clave y estaban equipados con lo que la investigación denomina armas especializadas, incluyendo explosivos compactos, dispositivos de precisión y otras herramientas diseñadas para asesinatos a corta distancia que minimizaban la detección y la exposición colateral. Algunos ataques se llevaron a cabo en residencias privadas o durante el tránsito, programados para evitar advertencias o escapes.

Once de los doce objetivos principales murieron en ataques coordinados durante la fase inicial de la guerra, según la investigación. El último científico evadió inicialmente la captura, pero posteriormente fue localizado y abatido antes de que el conflicto terminara doce días después. Las autoridades iraníes reconocieron posteriormente la pérdida de personal clave e impusieron medidas de seguridad más estrictas a los científicos restantes, algunos de los cuales, según se informa, se escondieron.

La investigación también destaca la estrecha coordinación operativa entre Israel y Estados Unidos. Si bien Washington enfatizó públicamente los esfuerzos diplomáticos, funcionarios estadounidenses e israelíes intercambiaron inteligencia y planes de contingencia en el período previo al conflicto, según el informe. Una propuesta estadounidense de última hora que ofrecía un alivio de las sanciones a cambio de límites a las actividades nucleares de Irán y apoyo regional indirecto fue rechazada por Teherán, tras lo cual las fuerzas estadounidenses se unieron a la campaña militar.

Al final de la guerra, Irán había sufrido graves daños en sus arsenales de misiles, sistemas de defensa aérea y experiencia nuclear. El informe concluye que, si bien Irán podría eventualmente reconstruir sus instalaciones, la pérdida de científicos de alto nivel y el impacto psicológico de los asesinatos selectivos dejaron el programa nuclear significativamente degradado, más allá de lo que los ataques aéreos por sí solos podrían haber logrado.

Operaciones encubiertas: Fallan más de lo esperado, ¿por qué se siguen usando?

Las operaciones encubiertas fracasan con mayor frecuencia, ¿por qué los líderes las ordenan?

Erica De Bruin || Modern War Institute




Michael Poznansky, A la sombra del derecho internacional: Secreto y cambio de régimen en el mundo de posguerra (Oxford University Press, 2020)

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos realizó una cantidad extraordinaria de intentos para derrocar gobiernos extranjeros. Estas intervenciones se llevaron a cabo principalmente en secreto, y la mayoría no logró sus objetivos. Un recuento reciente identificó sesenta y cuatro operaciones encubiertas y seis abiertas entre 1947 y 1989, y menos del 40 % de estas operaciones encubiertas instauraron un nuevo régimen en el poder. Algunos de estos fracasos son bien conocidos. La intervención en Bahía de Cochinos en Cuba, por ejemplo, no solo no logró derrocar a Fidel Castro, sino que también acercó a Cuba a la Unión Soviética y contribuyó a precipitar la Crisis de los Misiles de Cuba. Incluso aquellas operaciones que en su momento parecieron exitosas a menudo tuvieron repercusiones negativas a largo plazo. Este fue el caso de Irán, donde Estados Unidos ayudó a derrocar al primer ministro Mohammad Mossadegh en 1953, pero al hacerlo, también alimentó el sentimiento antiestadounidense y contribuyó a la revolución de 1979.

¿Por qué Estados Unidos seguiría aplicando una estrategia con tan malos resultados? La tesis central del fascinante y bien documentado nuevo libro de Michael Poznansky, A la sombra del derecho internacional: Secreto y cambio de régimen en el mundo de la posguerra, es que la explicación reside en el derecho internacional. En 1945, el principio de no intervención, que sostiene que los Estados no deben violar la soberanía de otros, adquirió rango de derecho internacional mediante su incorporación a la Carta de las Naciones Unidas y su posterior adopción en las cartas de la Organización de los Estados Americanos y otras organizaciones regionales. Una vez establecido, los esfuerzos manifiestos para derrocar a gobernantes extranjeros se volvieron más costosos. Los Estados que incumplen sus compromisos formales socavan su credibilidad y se exponen a acusaciones de hipocresía.

A partir de la rica información de archivo disponible sobre los esfuerzos estadounidenses por cambiar el régimen en América Latina durante la Guerra Fría, el libro argumenta que Estados Unidos utilizó acciones encubiertas para llevar a cabo operaciones de cambio de régimen cuando no existían exenciones legales que les permitieran intervenir abiertamente. El libro compara las operaciones abiertas en la República Dominicana y Granada, donde funcionarios estadounidenses utilizaron la presencia de ciudadanos estadounidenses y el respaldo de organizaciones internacionales como la Organización de los Estados Americanos (OEA) como justificaciones legales, con la decisión de intervenir de forma encubierta en Cuba y Chile, donde no se encontraron tales lagunas legales.

Mediante un análisis minucioso de materiales de archivo y entrevistas con altos funcionarios gubernamentales retirados, el libro documenta que los responsables políticos estadounidenses se tomaron en serio la posibilidad de que las violaciones abiertas del derecho internacional dañaran la credibilidad estadounidense. Tomemos como ejemplo las deliberaciones de las administraciones de Eisenhower y Kennedy sobre los esfuerzos para derrocar al gobierno de Castro entre 1960 y 1961. Se cita a Eisenhower quejándose: «De no ser por la existencia de la OEA y su aversión a la intervención, tendríamos que estar pensando ya en aumentar nuestra fuerza en Guantánamo» para derrocar abiertamente a Castro. Kennedy y sus asesores comparten las mismas preocupaciones. En un memorando del subsecretario de Estado Thomas Mann a su jefe, el secretario de Estado Dean Rusk, Mann describe los riesgos de una intervención abierta, haciendo especial hincapié en los riesgos para la reputación de Estados Unidos. Mann advirtió: «En el mejor de los casos, nuestra postura moral en todo el hemisferio se vería afectada. En el peor, el efecto sobre nuestra posición de liderazgo hemisférico sería catastrófico».

Curiosamente, en estos casos y otros que analiza el libro, a los responsables políticos no pareció importarles especialmente si podían negar plausiblemente su participación en acciones encubiertas. La administración Kennedy siguió adelante con la invasión de Bahía de Cochinos a pesar de que los informes periodísticos revelaron los planes con antelación. Como explicó posteriormente Richard Bissell, el principal arquitecto de la operación, incluso si la operación no era plausiblemente negable, "hasta la invasión misma, la operación siguió siendo técnicamente negable en un grado extraordinario".

Si bien el principal beneficio de las operaciones encubiertas es que permiten a los Estados preservar la credibilidad y evitar acusaciones de hipocresía, la desventaja es que rara vez logran este resultado por completo. Poznansky explica varias razones por las que es probable que esto sea así. Dado que el secretismo inherente a las operaciones encubiertas puede proteger a los intervinientes de algunas de las consecuencias de las operaciones fallidas, por ejemplo, podrían estar dispuestos a actuar en circunstancias más arriesgadas. La necesidad de planificar en secreto también significa que las operaciones reciben menos investigación previa. Finalmente, la acción encubierta requiere

Venezuela: Maduro y su cartel de los Soles se iba a escapar a Brasil

Guerra Irán-Israel: Las operaciones Boda Roja, Operación Narnia y León Ascendente

Guerra Irán-Israel: Operación Narnia

Operación Narnia: Israel dentro de Irán

Israel, Irán y la operación fantasma: cómo el Mossad eliminó en un solo día a 14 científicos nucleares y 30 altos mandos militares

  

Basado en @HeverCastroB

Una operación quirúrgica. Precisión milimétrica. Una jornada de junio que quedará marcada en la historia de la inteligencia moderna. El 13 de junio de 2025, mientras Irán dormía, 14 científicos vinculados al programa nuclear iraní y más de 30 altos mandos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) fueron eliminados con una sincronización escalofriante.

El país entero despertó conmocionado. No hubo explosiones masivas ni bombardeos visibles. No se trató de un ataque convencional. Fue, más bien, una obra maestra del espionaje moderno. Y todo apunta a una sola dirección: el Mossad.

Las autoridades iraníes están todavía intentando entender cómo ocurrió. Ya se han registrado más de 700 arrestos en todo el país en una investigación que no deja de abrir grietas. El régimen ha descubierto lo que muchos ya sospechaban: Israel no solo tenía agentes sobre el terreno, sino que había logrado penetrar profundamente los sistemas más críticos del país. Infraestructura informática, aeropuertos, registros migratorios, instituciones estratégicas... todo habría sido vulnerado.

La puerta trasera de un gigante externo

Uno de los hallazgos más inquietantes para Teherán ha sido que gran parte del software utilizado por sus instituciones estatales provenía de desarrolladores en la India. En apariencia, soluciones económicas y funcionales. En la práctica, una vulnerabilidad letal.

Según fuentes cercanas al régimen, los investigadores descubrieron que muchas de estas herramientas incluían puertas traseras (conocidas como backdoors), que habrían sido aprovechadas para obtener información crítica: rutinas, ubicaciones, desplazamientos, hábitos, redes sociales y más.

Esto plantea una pregunta tan inquietante como difícil de responder:
¿India colaboró directamente con Israel, o el Mossad logró explotar las vulnerabilidades sin que ni siquiera los desarrolladores indios lo supieran?

Hasta el momento, el gobierno indio ha optado por el silencio. Oficialmente, no hay acusaciones formales ni solicitudes diplomáticas por parte de Irán, aunque se espera que la tensión bilateral escale en los próximos días.

Agentes, teléfonos y Gmail

Lo que también ha trascendido —y parece confirmar una falla grave en los protocolos de seguridad iraníes— es que varios de los científicos eliminados usaban iPhones, aplicaciones populares e incluso servicios como Gmail para sus comunicaciones personales.

Esta exposición tecnológica, común en entornos occidentales, representa un riesgo crítico en regímenes bajo constante amenaza. Para el Mossad, fue simplemente aprovechar un acceso ya abierto.

Desde hace años, Israel contaba con agentes encubiertos dentro de Irán. Pero la operación del 13 de junio fue de otra magnitud. Según fuentes de inteligencia consultadas por medios occidentales, al menos 120 agentes del Mossad fueron activados simultáneamente bajo una operación que llevó el nombre en código: “Narnia”.

El plan era claro: eliminar a los objetivos de forma escalonada, de mayor a menor jerarquía, en cuestión de horas. Y lo consiguieron. Cada blanco fue eliminado en su entorno habitual: algunos mientras dormían, otros en instalaciones militares, otros durante traslados. En ningún caso hubo margen para la reacción. Todos los movimientos de los objetivos habían sido anticipados con meses —sino años— de preparación.

¿El inicio de una nueva doctrina de guerra?

Irán ha reaccionado con furia, pero también con desconcierto. La magnitud de la filtración y la eficacia del golpe plantean una lección incómoda: el poder no reside únicamente en el tamaño del ejército, el territorio o la cantidad de misiles. En la era moderna, la guerra se gana con datos, con conocimiento, con precisión y con innovación.



Y eso es justamente lo que Israel ha demostrado una vez más.

El contraste es abrumador. Irán cuenta con un territorio 75 veces mayor que el de Israel, y una población nueve veces más numerosa. Sin embargo, según el índice Global Firepower (GFP), Israel posee 1.15 veces más capacidad militar efectiva que Irán. Y en términos económicos, su Producto Interno Bruto es 1.35 veces superior.

Esa asimetría de recursos y eficiencia es la que convierte este episodio en una suerte de batalla moderna entre David y Goliat, aunque con una onda mucho más tecnológica: información, infiltración y operaciones quirúrgicas.

¿Por qué “Narnia”?

El nombre de la operación no ha sido explicado oficialmente, pero algunos analistas lo vinculan al universo de ficción de C.S. Lewis: un mundo oculto, paralelo, donde todo ocurre a espaldas del espectador. Así fue “Narnia” para Irán. Una realidad que existía, pero que no pudieron ver hasta que fue demasiado tarde.

Simultáneamente, se ejecutó otra operación conocida como “Rising Lion” (León Ascendente), de la cual se han filtrado menos detalles, pero que, según informes extraoficiales, habría tenido como objetivo apoyar la acción de Narnia desde otras regiones sensibles.

La moraleja de un golpe perfecto

Aunque el régimen iraní se niega a admitir la magnitud del daño, los hechos hablan por sí solos. La eliminación sincronizada de más de 40 altos perfiles en el corazón del aparato nuclear y militar del país no es solo un acto de inteligencia impecable: es un golpe psicológico, diplomático y estratégico.

Para algunos expertos, esto marca un antes y un después en la forma en que se entienden las operaciones encubiertas en el siglo XXI. Ya no se trata de guerras prolongadas ni de ataques frontales. Se trata de precisión, conocimiento profundo del enemigo y una red silenciosa que actúa sin margen de error.

En esa lógica, Israel ha demostrado que el tamaño no es lo que define el poder, sino la capacidad de innovar, ejecutar y adaptarse. Lo que Irán ha vivido no es una película de espías ni una obra de ciencia ficción. Es el resultado de una estrategia perfectamente diseñada y ejecutada con la sangre fría de una agencia que lleva décadas perfeccionando el arte de lo invisible. Venezuela ha provisto a Irán con uranio... ¿Es el próximo Narnia?

El mundo, mientras tanto, observa. Y toma nota.

Irán: Operaciones del Mossad dentro de su territorio

Operaciones del Mossad en Irán reveladas

La agencia de espionaje Mossad ya puede revelar imágenes que muestran sus acciones contra las defensas aéreas y los lanzadores de misiles balísticos iraníes en Irán esta mañana.

·
 
Según un funcionario israelí, el Mossad construyó una base secreta para drones explosivos en Irán para la operación de esta mañana.




Los drones se utilizaron para atacar lanzadores de misiles balísticos en una base cerca de Teherán, impidiendo que Irán disparara proyectiles contra Israel al comenzar los ataques de esta mañana.



Además, se introdujeron ilegalmente en Irán vehículos con sistemas de armas.

Estos sistemas neutralizaron las defensas aéreas iraníes y otorgaron a los aviones israelíes supremacía aérea y libertad de acción sobre Irán.

Un tercer intento encubierto implicó que comandos del Mossad desplegaran misiles de precisión cerca de emplazamientos antiaéreos en el centro de Irán.

Hamas: La inteligencia israelí sabía hace un año del ataque

Israel conocía el plan de ataque de Hamas desde hace más de un año

• Funcionarios israelíes obtuvieron el plan de batalla.
• Pero lo desestimaron por considerarlo aspiracional, demasiado difícil de llevar a cabo.

Ronen Bergman y Adam Goldman || Clarín





Funcionarios israelíes obtuvieron el plan de batalla de Hamas para el atentado terrorista del 7 de octubre más de un año antes de que se produjera, según muestran documentos, correos electrónicos y entrevistas. Pero los funcionarios militares y de inteligencia israelíes desestimaron el plan por considerarlo aspiracional, demasiado difícil de llevar a cabo para Hamás.

El documento de aproximadamente 40 páginas, que las autoridades israelíes denominaron en clave "Muralla de Jericó", esbozaba, punto por punto, exactamente el tipo de invasión devastadora que provocó la muerte de unas 1.200 personas.

El documento traducido, revisado por The New York Times, no fijaba una fecha para el ataque, pero describía un asalto metódico diseñado para superar las fortificaciones que rodean la Franja de Gaza, tomar ciudades israelíes y asaltar bases militares clave, incluido un cuartel general de división.

El plan se cumplió al pie de la letra

Hamas siguió el plan con una precisión asombrosa. El documento preveía una descarga de cohetes al comienzo del ataque, drones para destruir las cámaras de seguridad y ametralladoras automáticas a lo largo de la frontera, y hombres armados que entraran en masa a Israel en parapentes, motos y a pie, todo lo cual ocurrió el 7 de octubre.
El plan también incluía detalles sobre la ubicación y el tamaño de las fuerzas militares israelíes, los nudos de comunicaciones y otra información sensible, lo que plantea interrogantes sobre cómo Hamás había reunido esa inteligencia y si había filtraciones dentro del sistema de seguridad israelí.

El documento circuló ampliamente entre los jefes militares y de inteligencia israelíes, pero los expertos determinaron que un ataque de esa escala y ambición estaba fuera de las capacidades de Hamas, según documentos y funcionarios. No está claro si el primer ministro Benjamin Netanyahu u otros altos dirigentes políticos también vieron el documento.

El año pasado, poco después de que se obtuviera el documento, funcionarios de la división de Gaza del ejército israelí, responsable de defender la frontera con Gaza, dijeron que las intenciones de Hamss no estaban claras.

"Todavía no es posible determinar si el plan ha sido plenamente aceptado y cómo se manifestará", rezaba una evaluación militar revisada por el Times.

La advertencia de una analista tres meses antes

Luego, en julio, sólo tres meses antes de los ataques, una experimentada analista de la Unidad 8200, la agencia de inteligencia de señales de Israel, advirtió que Hamas había llevado a cabo un intenso ejercicio de entrenamiento de un día de duración que parecía similar a lo descrito en el plan.

Pero un coronel de la división de Gaza desestimó sus preocupaciones, según los correos electrónicos cifrados consultados por el Times.

"Refuto rotundamente la idea de que el escenario sea imaginario", escribió la analista en los intercambios de correos electrónicos. El ejercicio de entrenamiento de Hamás, dijo, coincidía plenamente con "el contenido de la Muralla de Jericó".

"Es un plan diseñado para iniciar una guerra", añadió. "No es sólo un asalto a un pueblo".

Los oficiales reconocen en privado que, si el ejército se hubiera tomado en serio esas advertencias y hubiera redirigido importantes refuerzos hacia el sur, donde Hamas atacó, Israel podría haber mitigado los ataques o incluso haberlos evitado.

En cambio, el ejército israelí estaba poco preparado mientras los terroristas salían en tropel de la Franja de Gaza. Fue el día más mortífero de la historia de Israel.

Los responsables de seguridad israelíes ya han reconocido que no lograron proteger al país, y se espera que el gobierno cree una comisión para estudiar los acontecimientos que llevaron a los atentados. El documento sobre la Muralla de Jericó deja al descubierto una cascada de errores cometidos a lo largo de un año que culminó en lo que los funcionarios consideran ahora la peor falla de los servicios de inteligencia israelíes desde el ataque sorpresivo que llevó a la guerra árabe-israelí de 1973.

En la base de todas esas fallas estaba la creencia, fatalmente errónea, de que Hamas carecía de capacidad para atacar y no se atrevería a hacerlo. Esa creencia estaba tan arraigada en el gobierno israelí, según los funcionarios, que hicieron caso omiso de las crecientes pruebas de lo contrario.

El ejército israelí y la Agencia de Seguridad Israelí, encargada de la lucha antiterrorista en Gaza, no accedieron a efectuar declaraciones.

Los funcionarios no quisieron decir cómo obtuvieron el documento de la Muralla de Jericó, pero estaba entre varias versiones de planes de ataque recopilados a lo largo de los años. Un memorando del Ministerio de Defensa de 2016 visto por el Times, por ejemplo, dice: "Hamas tiene la intención de trasladar el próximo enfrentamiento a territorio israelí".

Tal ataque implicaría muy probablemente la toma de rehenes y "la ocupación de una comunidad israelí (y tal vez incluso de varias comunidades)", dice el memorando.

El documento de la Muralla de Jericó, llamado así por las antiguas fortificaciones de la actual Cisjordania, era aún más explícito. Detallaba ataques con cohetes para distraer a los soldados israelíes y hacer que se apresuraran a entrar en los búnkeres y drones para desactivar las complejas medidas de seguridad a lo largo de la valla fronteriza que separa Israel de Gaza.

Los combatientes de Hamas atravesarían entonces 60 puntos del muro, irrumpiendo a través de la frontera con Israel. El documento comienza con una cita del Corán: "Sorpréndelos a través de la puerta. Si lo hacéis, sin duda venceréis".

La misma frase ha sido ampliamente utilizada por Hamas en sus videos y declaraciones desde el 7 de octubre.

Uno de los objetivos más importantes esbozados en el documento era invadir la base militar israelí de Re'im, sede de la división de Gaza encargada de proteger la región. También se enumeraban otras bases que estaban bajo el mando de la división.

Hamas cumplió ese objetivo el 7 de octubre, arrasando Re'im e invadiendo partes de la base.

La audacia del plan, según los oficiales, hizo que fuera fácil subestimarlo. Todos los ejércitos elaboran planes que nunca utilizan, y los funcionarios israelíes estimaron que, aun cuando Hamas invadiera, sólo podría reunir una fuerza de unas pocas decenas de hombres, no los cientos que finalmente atacaron.

Israel también había malinterpretado las acciones de Hamas. El grupo había negociado permisos para que los palestinos pudieran trabajar en Israel, lo que los funcionarios israelíes interpretaron como una señal de que Hamas no buscaba una guerra.

Pero Hamás había estado elaborando planes de ataque durante muchos años y los funcionarios israelíes se habían hecho con versiones anteriores de los mismos. Lo que podría haber sido un golpe de inteligencia se convirtió en uno de los peores errores de cálculo de los 75 años de historia de Israel.

En septiembre de 2016, la oficina del ministro de Defensa recopiló un memorando supersecreto basado en una versión muy anterior de un plan de ataque de Hamas. El memorando, que fue firmado por el ministro de Defensa en ese momento, Avigdor Lieberman, decía que una invasión y toma de rehenes "conduciría a un grave daño a la conciencia y la moral de los ciudadanos de Israel".

El memorando, que fue visto por el Times, decía que Hamas había comprado armas sofisticadas, inhibidores de GPS y drones. También decía que Hamas había aumentado su fuerza de combate a 27.000 personas, habiendo añadido 6.000 a sus filas en un periodo de dos años. Hamas esperaba alcanzar los 40.000 combatientes en 2020, según el memorando.

El año pasado, después de que Israel obtuviera el documento de la Muralla de Jericó, la división militar de Gaza redactó su propia evaluación de inteligencia sobre este último plan de invasión.

Hamas había "decidido planear una nueva incursión, sin precedentes en su alcance", escribieron los analistas en la evaluación revisada por el Times. Decía que Hamas pretendía llevar a cabo una operación de engaño seguida de una "maniobra de gran escala" con el objetivo de arrollar a la división.

Pero la división de Gaza se refirió al plan como una "brújula". En otras palabras, la división determinó que Hamas sabía adónde quería ir pero aún no había llegado allí.

El 6 de julio de 2023, la experimentada analista de la Unidad 8200 escribió a un grupo de otros expertos en inteligencia que decenas de comandos de Hamas habían realizado recientemente ejercicios de entrenamiento, con altos mandos de Hamas como observadores.

El entrenamiento incluía un simulacro de derribo de aviones israelíes y la toma de un kibutz y una base de entrenamiento militar, matando a todos los cadetes. Durante el ejercicio, los combatientes de Hamas utilizaron la misma frase del Corán que aparecía en la parte superior del plan de ataque de la Muralla de Jericó, escribió en los intercambios de correos electrónicos vistos por el Times.

La analista advirtió que el simulacro seguía de cerca el plan de la Muralla de Jericó y que Hamas estaba reuniendo la capacidad para llevarlo a cabo.

El coronel de la división de Gaza aplaudió el análisis pero dijo que el ejercicio formaba parte de un escenario "totalmente imaginativo", no una indicación de la capacidad de Hamas para llevarlo a cabo.

"En resumen, esperemos pacientemente", escribió el coronel.

El tira y afloja continuó, en tanto algunos colegas apoyaron la conclusión original de la analista. Pronto ella hizo referencia a las lecciones de la guerra de 1973, en la que los ejércitos sirio y egipcio arrollaron las defensas israelíes. Las fuerzas israelíes se reagruparon y repelieron la invasión, pero la falla de los servicios de inteligencia desde hace mucho sirve de lección para los responsables de seguridad israelíes.

"Ya sufrimos una experiencia similar hace 50 años en el frente sur en relación con un escenario que parecía imaginario y la historia puede repetirse si no tenemos cuidado", escribió la analista a sus colegas.

Aunque ominoso, ninguno de los correos predecía que la guerra fuera inminente. La analista tampoco cuestionó la opinión generalizada entre los servicios de inteligencia israelíes de que Yahya Sinwar, el líder de Hamas, no estaba interesado en una guerra con Israel. Pero evaluó correctamente que las capacidades de Hamas habían mejorado drásticamente. La brecha entre lo posible y lo deseable se había reducido considerablemente.

Las fallas a la hora de unir los puntos eran un reflejo de otra falla analítica de hace más de dos décadas, cuando las autoridades estadounidenses también tenían múltiples indicios de que el grupo terrorista Al Qaeda estaba preparando un atentado. Los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center y el Pentágono fueron en gran medida una falla de análisis e imaginación, según concluyó una comisión gubernamental.

"La falla de la inteligencia israelí el 7 de octubre se parece cada vez más a nuestro 11-S", dijo Ted Singer, un alto funcionario de la CIA retirado hace poco que trabajó extensamente en Oriente Medio. "La falla es una laguna en el análisis para pintar un cuadro convincente a los líderes militares y políticos de que Hamas tenía la intención de lanzar el ataque cuando lo hizo".

c.2023 The New York Times Company

Análisis del conflicto Hamas-Israel en Gaza

Operaciones encubiertas: Mossad incursiona en Irán con drones

Operaciones especiales: Mossad hace amigos en Irán

Strategy Page




El 25 de mayo, al menos media docena de cuadricópteros con explosivos atacaron la base militar iraní Parchin que incluía una instalación secreta de investigación de armas nucleares. El ataque destruyó estructuras y dejó un ingeniero iraní muerto y otro herido. Al principio, Irán describió el incidente como un accidente industrial. Días después, el ingeniero muerto fue aclamado como un "mártir", un término que solo se usa para alguien muerto por la acción del enemigo.

Parchin está a 30 kilómetros al sureste de Teherán, lo que significa que está a cientos de kilómetros de la frontera más cercana y que los cuadricópteros utilizados para atacar a Parchin fueron lanzados desde algún lugar dentro de Irán. Esto es similar a una serie de otros ataques a instalaciones nucleares en el último año. A Irán le gusta culpar a Israel por los ataques a su programa nuclear, pero ha habido tantos recientemente que Irán tiene que admitir que Israel tiene una gran red de agentes en Irán. Peor aún, la mayoría de estos agentes son iraníes que se oponen al gobierno actual y al programa de armas nucleares.

Parchin es otra de esas instalaciones de investigación secretas que Irán siempre insistió en que no estaba involucrada en la investigación de armas nucleares. Hacerlo era una condición del tratado JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto) de 2015. Este es el grupo de seis naciones (China, Francia, Rusia, Gran Bretaña, EE. UU. y Alemania) que negociaron y firmaron el tratado de 2015 con Irán para levantar las sanciones económicas a cambio de que Irán detenga su programa de armas nucleares (que Irán insistió en que no hizo). tener). El tratado se firmó a mediados de 2015 a pesar de las dudas sobre Parchin. Cada vez había más pruebas de que Irán ya estaba trabajando para continuar con su programa de investigación de armas nucleares. Antes y después de mediados de 2015, había fotos satelitales disponibles que mostraban el trabajo realizado en las instalaciones nucleares subterráneas en Parchin, que durante mucho tiempo se sospechó que albergaba una instalación de investigación nuclear. Irán nunca permitió que los inspectores de la OIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica) de la ONU inspeccionaran esta base. Sin embargo, las fotos satelitales mostraron que Irán estaba “limpiando” las pruebas de que allí se estaban realizando investigaciones sobre armas nucleares. Una condición del tratado de 2015 era permitir que el OIEA visitara Parchin antes de finales de 2015. Las instalaciones que el OIEA quería inspeccionar fueron destruidas o modificadas y se retiró gran parte del material antes de que finalmente llegaran los inspectores.

Mientras tanto, se estaban construyendo nuevas instalaciones subterráneas en Parchin a las que los inspectores no podían acercarse. Eso fue porque Parchin era donde Irán iba a desarrollar, fabricar y probar los explosivos convencionales especiales que rodean el material nuclear en una bomba nuclear. Esos explosivos explotan hacia adentro, hacia el material nuclear y desencadenan la reacción nuclear. Parchin se había utilizado durante mucho tiempo para desarrollar y probar explosivos convencionales y tenía sentido que Parchin fuera el lugar donde harías eso para los explosivos necesarios para un arma nuclear. El ataque de mayo a Parchin fue similar al ataque de febrero, con ocho cuadricópteros, en la fábrica de vehículos aéreos no tripulados en las afueras de la ciudad de Kermanshah y destruyó cientos de vehículos aéreos no tripulados. En febrero y marzo hubo ataques similares en una fábrica de vehículos aéreos no tripulados en Tabriz.

En 2021 hubo tres ataques a las instalaciones subterráneas de armas nucleares en Natanz y Fordow. La respuesta iraní a estos ataques en sus dos sitios subterráneos de producción de combustible nuclear fue construir la nueva instalación subterránea Kuh-e Kolang Gaz La cerca del sitio de Natanz. La nueva operación se encuentra a 1.600 metros bajo tierra, un 50 por ciento más profunda que Natanz o Fordow. El espacio disponible dentro de Kuh-e Kolang Gaz La será aproximadamente un 50 por ciento menor que los dos sitios subterráneos actuales e Irán está instalando centrífugas más eficientes para igualar la producción actual de Natanz/Fordow mientras ocupan menos espacio. La nueva instalación puede ser más difícil de desactivar con un ataque aéreo, pero los dos últimos ataques se llevaron a cabo utilizando malware o bombas colocadas por agentes israelíes del Mossad.

Irán continúa trabajando en armas nucleares a pesar de los temores de que la red de agentes de Israel en Irán crezca rápidamente. El gobierno insiste en que todos estos agentes son israelíes, pero la mayoría de los iraníes creen que muchos, si no la mayoría, son iraníes. Eso es porque hay más manifestaciones antigubernamentales que involucran a más iraníes de todas partes del país. Todos piden el fin de la dictadura religiosa. Algunos piden el fin del Islam en Irán mientras que incluso más abiertamente apoyan a Israel.

La monarquía iraní e Israel fueron aliados desde 1953 hasta 1979, cuando una revolución liderada por líderes religiosos reemplazó la monarquía por una teocracia. Los gobernantes religiosos estaban en contra de mucho de lo que apoyaba la monarquía, especialmente Israel y Estados Unidos. Cualquier iraní que se opusiera a esto era un traidor y muchos iraníes fueron ejecutados por oponerse abiertamente a los líderes religiosos en esto. Algunas de las víctimas fueron ejecutadas solo porque se sospechaba que apoyaban los lazos con Estados Unidos e Israel. Ese apoyo todavía existía, pero los iraníes aprendieron a mantenerlo en secreto. A medida que los gobernantes religiosos hacían más daño a la economía iraní y trataban de imponer reglas de estilo de vida islámicas a todos los iraníes, la oposición silenciosa crecía. Hubo períodos de protestas públicas que fueron detenidos temporalmente por disparos. Muchos clérigos de alto rango hicieron el partido y trataron de llevar a cabo reformas desde adentro. Eso no ha funcionado, especialmente entre los clérigos de alto rango que se han vuelto corruptos además de opresores. Eso llevó a que más iraníes trabajaran clandestinamente para destruir las instalaciones de armas nucleares y la producción de otras armas. Muchos de estos iraníes lo estaban haciendo, a sabiendas o sin saberlo, en cooperación con Israel. El Mossad israelí (organización de inteligencia extranjera) tiene la reputación de cuidar mejor a los operativos extranjeros que Irán. Es por eso que Irán culpa cada vez más de estos ataques a accidentes en lugar de confirmar que los israelíes y los iraníes son los responsables. Eso llevó a que más iraníes trabajaran clandestinamente para destruir las instalaciones de armas nucleares y la producción de otras armas. Muchos de estos iraníes lo estaban haciendo, a sabiendas o sin saberlo, en cooperación con Israel. El Mossad israelí (organización de inteligencia extranjera) tiene la reputación de cuidar mejor a los operativos extranjeros que Irán. Es por eso que Irán culpa cada vez más de estos ataques a accidentes en lugar de confirmar que los israelíes y los iraníes son los responsables.

Espionaje y seguridad: ¿Quién vigila a los vigiladores?

SED QUIS CUSTODIET IPSOS CUSTODES?

W&W



Cita en latín atribuida a Juvenal, literalmente "¿pero quién vigila a los guardias?" En un contexto moderno, podría interpretarse como "¿quién vigila los servicios de seguridad?"

Los casos de espionaje y otras operaciones secretas encontrados hasta ahora no son exhaustivos, pero forman un resumen de los episodios más importantes o pintorescos de la historia. A los más abiertos de mente también les gustaría considerar la frontera del ESPionage, donde el servicio secreto se fusiona con lo paranormal. Hay muchas afirmaciones de que Estados Unidos utilizó espías psíquicos o "espectadores remotos" para escanear mentalmente edificios en la búsqueda de Saddam Hussein durante la Guerra del Golfo. Además, hay toda una serie de temas relacionados, que entran en la categoría de "Black Ops", incluida la búsqueda para crear soldados psíquicos, como se ve con el extraño pero aparentemente verdadero Proyecto Jedi.

De lo sobrenatural a lo siniestro, tenemos al "verdadero Dr. Strangelove", el Dr. Sidney Gottlieb de la CIA (1918-1999). Experto en veneno, Gottlieb se unió a la división química del Personal de Servicios Técnicos de la CIA en 1951. Dos años más tarde dirigió el Proyecto MKUltra, que investigaba los posibles usos militares de las drogas psicoactivas, incluido el LSD. La investigación sobre los agentes de la CIA llevó al general de división del Cuerpo Químico William Creasey a sugerir que se arrojara LSD al suministro de agua de una ciudad enemiga como una alternativa humana al uso de armas nucleares. Otro colega de Gottlieb fue el Dr. Frank Olson. Cuando le dieron LSD sin su conocimiento, Olson sufrió un ataque de nervios y la CIA lo envió a un psiquiatra de la ciudad de Nueva York. Una vez en la Gran Manzana, Olson se cayó 13 pisos por la ventana de un hotel. Aunque el incidente se atribuyó oficialmente a los efectos secundarios de un "mal viaje", el hijo de Olson sostiene que su padre fue arrojado por la ventana después de amenazar con hacer público el programa.

Menos inverosímil ha sido el prolongado conflicto entre los republicanos irlandeses y el gobierno británico. De todas las historias de espionaje relacionadas con "los Problemas", quizás la más sorprendente fue la de un "topo" con el nombre en código de Stakeknife. Reclutado por los servicios de inteligencia en 1978 como voluntario de bajo rango del IRA, Stakeknife se convirtió en jefe de la unidad de seguridad interna del IRA, el llamado "escuadrón loco". Sus manejadores fueron la FRU (Unidad de Investigación de la Fuerza), una unidad de inteligencia militar británica encubierta, que organizó operaciones encubiertas contra el IRA y los terroristas leales. A cambio de sus servicios, Stakeknife recibió un pago a través de una cuenta bancaria con sede en Gibraltar por una suma de £ 80,000 al año, entonces comparable al salario de un ministro del gabinete.

Como jefe del escuadrón loco, Stakeknife habría estado a cargo de investigar a los reclutas del IRA y buscar topos que trabajaran para los gobiernos británico e irlandés. Se cree que Stakeknife participó en los asesinatos de hasta 40 presuntos informantes. También se cree que para proteger la identidad de Stakeknife, sus manipuladores de FRU lo autorizaron a matar a tres agentes de FRU. También se alega que Stakeknife proporcionó la información que condujo a la emboscada de tres voluntarios del IRA en Gibraltar el 6 de marzo de 1988. En febrero de 1989, el agente inmobiliario de Belfast Joseph Fenton fue asesinado, aparentemente por orden de Stakeknife. Fenton proporcionó casas seguras para el IRA, pero también actuó como informante policial. Cuando los paramilitares leales comenzaron a perseguir a Stakeknife, se alega que la FRU protegió a su hombre al equipar a Francisco Notarantonio con documentos falsos y persuadir al grupo paramilitar leal de la Asociación de Defensa del Ulster (UDA) de que él era Stakeknife. Que la inteligencia británica pudiera haber estado al tanto de tantos asesinatos resultó algo desagradable, por decir lo mínimo.

Otro espía destacado es el ex agente del MI5 William Carlin. Soldado de los Royal Irish Hussars de la Reina, el MI5 se acercó a Carlin en 1974 y le pidió que regresara a su Derry natal y se involucrara en el lado político del movimiento republicano. Durante varios años, Carlin comenzó a abrirse camino en el Sinn Fein, el ala política del IRA, informando a sus manejadores sobre las actividades del activista Martin McGuinness.

En 1980, Carlin se desilusionó con el comportamiento del ejército y los servicios de seguridad en Irlanda del Norte y abandonó el MI5. Sin embargo, le resultó mucho más difícil desvincularse de su trabajo político con el Sinn Fein. En 1981, Carlin restableció el contacto con los servicios de seguridad después del asesinato de la recolectora del censo Joanne Mathers. En lugar de ser manejado directamente por el MI5, Carlin estaba dirigido por la FRU, aunque él no lo sabía en ese momento. Carlin ascendió en las filas del Sinn Fein, mientras proporcionaba a sus manejadores información detallada sobre McGuinness y otra inteligencia política. La tapadera de Carlin fue luego descubierta por uno de sus antiguos manejadores del MI5.

Michael Bettaney fue reclutado para el MI5 en 1982. Su comportamiento errático quizás fue mejor resumido por un parlamentario en un debate de la Cámara de los Comunes:

"Era un alcohólico, un inadaptado, un fantaseador, un personaje curioso, salvaje y descarriado, con una debilidad fatal fue el alcohol a lo grande. Solía ​​estar tan borracho entre sus colegas del Servicio de Seguridad que no podía ponerse de pie. En una ocasión, incluso se prendió fuego. Tenía dos condenas por deshonestidad criminal. En ocasiones sociales en el lío del MI5 solía decir cosas como "Ven a verme en mi casa de campo cuando me jubile". "Estoy seguro de que los alemanes orientales me cuidarían mejor". "Estoy trabajando para el lado equivocado" ".

Otra historia popular de Bettaney es que, como no había pagado por un viaje en tren, un inspector de billetes y la policía lo persiguieron a través de los vagones, gritando `` ¡No puedes arrestarme, soy un espía! ''. Lo sorprendente fue que Bettaney realmente trabajaba para los soviéticos, copiando documentos secretos y entregándolos a la KGB. Su traición fue finalmente expuesta por el topo de la KGB Oleg Gordievsky. Bettaney fue arrestada y puesta en prisión preventiva en la prisión de Wandsworth. Allí conoció a Patrick Magee, un miembro del IRA acusado de bombardear la conferencia del Partido Conservador de 1984 en el Grand Hotel, Brighton. Se cree que Bettaney le dijo a Magee que los británicos tenían un espía cercano a McGuinness. Magee pasó esta noticia a los republicanos que iniciaron una investigación. Otros informantes dentro del IRA advirtieron que la tapadera de Carlin había sido descubierta y por eso, el 3 de marzo de 1985, el encargado de Carlin lo llamó por teléfono a la medianoche y le dijo que era hora de irse. Fue llevado con su familia a un lugar secreto en Gran Bretaña.

En un giro inesperado del caso, Carlin prestó testimonio en apoyo de McGuinness en una investigación sobre la muerte de 14 civiles en la protesta por los derechos civiles del 'Domingo sangriento' en 1972. En ese momento se afirmó que los soldados británicos abrieron fuego contra los manifestantes. después de que les dispararan. Se alegó que Martin McGuinness, entonces segundo al mando del IRA Provisional en Londonderry, había abierto fuego contra las tropas británicas. Según Carlin, la acusación contra McGuinness se basó en una conversación que él mismo informó, pero que estaba siendo utilizada fuera de contexto y erróneamente en su opinión.

Los trucos sucios no son de ninguna manera dominio exclusivo de las agencias anglosajonas. En 1985, Francia ocupó los titulares al hundir el barco Rainbow Warrior de Greenpeace. En la década de 1980, Francia había estado probando nuevos dispositivos nucleares en el atolón de Mururoa en el Pacífico. Greenpeace planeaba ir al atolón e interrumpir estas pruebas. Para evitar que esto ocurriera, se elaboraron planes para que la oficina de inteligencia y acción encubierta de Francia (DGSE) hundiera el barco de Greenpeace. Con el nombre en clave de Operación Satánica, se enviaron tres equipos de la DGSE a Nueva Zelanda, donde el barco estaba amarrado en el puerto de Auckland. En la noche del 10 de julio, dos pequeñas explosiones atravesaron el casco del Rainbow Warrior. Cuatro minutos después, el barco se había hundido. Aunque los saboteadores franceses habían colocado las explosiones para no dañar a ninguno de los tripulantes, el fotógrafo Fernando Pereira se ahogó al intentar rescatar su equipo.

Francia inicialmente negó cualquier participación en el ataque, pero la policía de Nueva Zelanda arrestó a dos agentes, Alain Mafart y Dominique Prieur, quienes fueron declarados culpables de homicidio y condenados a diez años de prisión. Ambos agentes fueron luego transferidos a la "custodia" francesa en 1986 y ambos fueron liberados en 1988. Se cree que los otros saboteadores fueron capturados por un submarino nuclear francés. Una historia en The Sunday Times afirmó que el presidente Mitterrand sabía del plan y en el escándalo posterior, el ministro de Defensa de Francia, Charles Hernu, renunció, mientras que el almirante Pierre Lacoste, director de la DGSE, fue despedido. Veinte años después de la operación, Le Monde publicó un informe escrito por el almirante Lacoste, revelando que el presidente Mitterrand le había dado su autorización personal para la operación.

Aunque los días de la KGB han quedado atrás, sus herederos siguen trabajando. Sea testigo del caso del líder de la oposición Viktor Yushchenko, que aparentemente fue envenenado durante las controvertidas elecciones ucranianas de 2004. El 5 de septiembre de 2004, Yushchenko asistió a una cena ofrecida por Volodymyr Satsiuk, subdirector del SBU, el servicio secreto de Ucrania. Poco tiempo después, Yushchenko enfermó de severos dolores abdominales y de espalda. Luego, su rostro se volvió inusualmente hinchado y con marcas de viruela, un síntoma característico de la intoxicación por dioxinas. Posteriormente se alegó que a un politólogo ruso, Gleb Pavlovsky, se le ocurrió la idea de darle a Yushchenko "la marca de la bestia" desfigurándolo y que el veneno se administró durante la cena con Satsiuk. A pesar de estos y otros "trucos sucios", Yushchenko fue investido presidente de Ucrania el 23 de enero de 2005.

Otra agencia que no es ajena a las "medidas activas" es el "Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales" de Israel, más conocido como Mossad. Como participante activo en el prolongado conflicto árabe-israelí, muchas de las operaciones del Mossad aún no han sido desclasificadas. Aunque varios casos de alto perfil se encuentran actualmente en el dominio público, es decir, publicados en Internet, hay poca evidencia sólida disponible.

Cuando la región de Israel fue declarada en 1948 y fue inmediatamente atacada por sus vecinos árabes. Reconociendo que la primera línea de defensa era la inteligencia, el gobierno de Israel formó el Mossad el 13 de diciembre de 1949. La organización es responsable de una amplia gama de actividades encubiertas, desde el espionaje hasta la ayuda secreta de los refugiados judíos a llegar a Israel, el movimiento de los judíos etíopes para evitar la hambruna. de 1984 es un buen ejemplo de ello.

Ampliamente reconocido como el principal espía en la historia de Israel, Eli Cohen (1924-1965) se infiltró en el gobierno sirio en 1962 con el alias de "Kamel Amin Tsa’abet". Para establecer su tapadera, Cohen se hizo pasar por un sirio que regresaba de Argentina. Uno de sus logros más notables fue sugerir que el ejército sirio debería plantar árboles frente a sus puestos de avanzada frente a Israel, para protegerlos de la vista. En realidad, sucedió lo contrario: en todas partes, los militares israelíes vieron un grupo de eucaliptos que sabían dónde encontrar sirios. En 1965, Cohen fue sorprendido enviando un mensaje de radio. Declarado culpable de espionaje, fue ahorcado públicamente en Damasco el 18 de mayo de 1965.

Ese mismo año, el Mossad perdió a su principal espía en Egipto, Wolfgang Lotz (1921-1993). Haciéndose pasar por un veterano de guerra de Alemania Occidental que acababa de regresar de Australia, Lotz fue enviado a Egipto para recopilar información sobre el suministro de armas soviéticas al gobierno del presidente Nasser, incluidos aviones de combate MiG y misiles SAM. Lotz también proporcionó al Mossad los nombres de los científicos alemanes que trabajaban en un programa de misiles para Egipto. El Mossad pudo entonces intimidar a muchos de los científicos para que abandonaran el proyecto. Desafortunadamente, Lotz fue arrestado en una represión de inspiración soviética contra los alemanes occidentales en Egipto. Creyendo erróneamente que los egipcios habían descubierto que era un espía, Lotz lo confesó todo. Recurrió a una historia encubierta de ser un alemán presionado por el Mossad en contra de su voluntad y fue creído. Condenado a cadena perpetua, Lotz fue intercambiado con otros espías israelíes después de la guerra de 1967.

Los operativos del Mossad también han sido vinculados a una serie de misiones de asesinato llevadas a cabo contra miembros del grupo palestino Septiembre Negro en represalia por el asesinato de 11 atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972. En muchos aspectos, las matanzas de Munich fueron para Israel lo que el 11 de septiembre fue para Estados Unidos. En ambos casos, ya sea admitido oficialmente o no, los guantes salieron con respecto al manejo del gobierno con el tema del terrorismo. La respuesta israelí fue llevar la lucha a los terroristas en una serie de ataques de venganza denominados Operación Ira de Dios por los medios de comunicación.

Según los informes, a los miembros del grupo "Avner" Wrath of God que renunciaran al Mossad para eliminar cualquier rastro de participación del gobierno israelí. Se les proporcionó dinero ilimitado en una cuenta suiza y una lista de 11 objetivos que debían asesinar. Su primer "golpe" fue en Roma contra Wael Zwaiter, primo del jefe de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), Yasser Arafat. Dos agentes israelíes dispararon contra Zwaiter en el vestíbulo de su apartamento. Antes de abrir fuego, los agentes tuvieron cuidado de identificar a Zwaiter correctamente: sus instrucciones eran solo matar cuando estaban absolutamente seguros de que tenían al hombre adecuado y nunca arriesgarse a herir a un tercero. Esta regla generó problemas con el siguiente golpe, ya que el sospechoso tenía a su familia viviendo con él. Mahmoud Hamshari era el representante oficial de la OLP en París. Los asesinos irrumpieron en el apartamento de Hamshari vestidos como ingenieros de telecomunicaciones y colocaron una pequeña bomba dentro de su teléfono. En la mañana del 8 de diciembre de 1972, después de que la esposa y la hija del sospechoso abandonaran el apartamento, uno de los agentes telefoneó a Hamshari con el pretexto de realizar una entrevista. Una vez que Hamshari confirmó su identidad, el agente detonó la bomba telefónica por control remoto. Hamshari resultó mortalmente herido por la explosión y murió un mes después.

El grupo pasó a realizar cuatro misiones más exitosas, incluida una contra Zaid Muchassi, que no estaba en la lista original pero había reemplazado a Abad al-Chir como contacto de la OLP con la KGB. Mientras mataba a Muchassi, el grupo también disparó contra el contacto de la KGB del hombre de la OLP que estaba esperando fuera del edificio y parecía estar sacando un arma mientras el grupo escapaba. En marzo de 1973, el Mossad se enteró de que tres objetivos de la lista original se estaban reuniendo en Beirut. Estos fueron Mahmoud Yussuf Najjer, Kamal Nasser y Kemal Adwan. Se lanzó una operación para capturar a estos tres hombres con el nombre en código Primavera de la juventud. El 10 de abril de 1973, aproximadamente 40 comandos israelíes aterrizaron en una playa de Beirut y fueron recibidos por un grupo de avanzada de agentes del Mossad. Juntos localizaron y mataron a los tres objetivos.



Completamente independiente del grupo Avner, se envió otro equipo tras el principal objetivo del asesinato de Israel, Ali Hassan Salameh, que se cree que es el organizador de la operación de Múnich. El 21 de julio de 1973, este equipo mató accidentalmente a tiros a un hombre inocente en Lillehammer, Noruega, que creían que era Salameh. La víctima real fue Ahmed Bouchiki, un camarero marroquí caminando a casa del cine con su esposa embarazada. La policía noruega arrestó a seis de los agentes israelíes y recuperó documentos que los vinculaban al Mossad. También pasaron detalles de una casa segura en París a las autoridades francesas, que descubrieron más pruebas que vinculan al gobierno israelí con el asesinato de palestinos. Sin inmutarse por contratiempos tan vergonzosos, el Mossad hizo varios intentos más contra Salameh, y finalmente lo mató en Beirut con un coche bomba teledirigido el 22 de enero de 1979.

También se cree que el Mossad estuvo detrás del asesinato en 1988 de Abu Jihad, una figura de alto rango de la OLP en Túnez, y es uno de los varios sospechosos detrás del asesinato de Gerald Bull, un ingeniero aeroespacial canadiense. Bull fue el diseñador detrás del Proyecto Babylon, más conocido como el "Supergun" de Irak, y también trabajó en un proyecto para construir un misil de múltiples etapas para Irak. En marzo de 1990, cuando regresaba a su apartamento de Bruselas, le dispararon cinco veces en la nuca. Otras partes sospechosas incluyen los servicios secretos de Irán y el propio Irak.

Se cree ampliamente que el Mossad secuestró a Mordejai Vanunu, un ex técnico nuclear que reveló detalles del programa de armas nucleares de Israel al periódico británico The Sunday Times en 1986. Tras esta revelación, una agente estadounidense del Mossad que se hacía llamar Cindy comenzó un romance con Vanunu en Londres. y lo convenció de que fuera con ella a Roma. Era el truco más antiguo del libro. Una vez en Italia, Vanunu afirma que fue drogado y regresó a Israel, donde enfrentó cargos de traición. En 1988 fue condenado a 18 años de prisión. Fue puesto en libertad en 2004 con fuertes restricciones.



En 1991, el libro del periodista de investigación estadounidense Seymour Hersh, The Samson Option, acusó a Nicholas Davies, el editor extranjero del Daily Mirror, de avisar a la embajada israelí de que Vanunu estaba dando su historia al Sunday Times y había tratado de pasarla al Sunday Mirror. , un título propiedad del magnate de los medios de comunicación nacido en la República Checa, Robert Maxwell, de quien se pensaba que tenía contactos con la inteligencia israelí. Estas acusaciones no eran exactamente nuevas. La fuente principal de Hersh, Ari Ben-Menashe, había hecho estas acusaciones antes, pero ningún periódico británico las publicaría por temor a acciones legales. Incluso cuando se repite en el libro de Hersh, nadie publica la historia.

Para eludir la amenaza de acciones legales, el 21 de octubre de 1991, el diputado Rupert Allason planteó la cuestión en la Cámara de los Comunes, lo que permitió a los periódicos informar sobre las acusaciones. La moción inicial de Allason expresó su preocupación de que el Daily Mirror y Maxwell habían mantenido una relación cercana con el Mossad y que en 1983 Nicholas Davies se había asociado con Ari Ben-Menashe y 'negoció la venta de 4.000 misiles antitanque TOW a Irán contravención del embargo de armas de las Naciones Unidas entonces en vigor en 1987 ». La moción de Allason también alegaba que Davies había conspirado para proporcionar información sobre el paradero de Vanunu a la embajada de Israel. Allason preguntó si el Secretario de Estado de Comercio e Industria investigaría la supuesta exportación de armas y suspendería las reuniones informativas confidenciales y de Relaciones Exteriores y del Commonwealth al personal de Mirror Group hasta que se completara una investigación. Al día siguiente, Allason preguntó al líder de la Cámara, John MacGregor: '¿Le pedirá al primer ministro, como jefe de los servicios de seguridad e inteligencia, que ordene una investigación inmediata sobre la supuesta relación entre el servicio de inteligencia israelí y Robert Maxwell y ¿especialmente el señor Nicholas Davies, el editor de noticias del Daily Mirror?

Los periódicos británicos comenzaron a publicar las acusaciones y, aunque Maxwell las negó, despidió a Davies poco después. El magnate de los medios hizo que Hersh y sus editores, Faber y Faber, emitieran una orden judicial por difamación. Sin embargo, en la noche del 5 al 6 de noviembre de 1991, Robert Maxwell murió cuando se cayó de su yate, el Lady Ghislaine, mientras navegaba frente a las Islas Canarias. El veredicto oficial fue un ahogamiento accidental, pero, es justo decirlo, hay muchas teorías que sugieren lo contrario, si uno se preocupa por buscarlas.

A estas alturas debería estar claro cuánto de la historia mundial ha sido moldeada por manos invisibles. En las naciones de tradición democrática, el trabajo de los servicios secretos es reprobable para muchos, pero no hay razón para pensar que esas cosas desaparecerán de la noche a la mañana, ni siquiera a largo plazo. Pocas personas pueden ser realmente tan ingenuas como para creer que los gobiernos electos nunca más autorizarán actos ilegales en interés nacional. Sin embargo, se debe mantener un equilibrio. Los políticos electos siempre deben tener un veto definitivo sobre las acciones de los servicios secretos, ya que los políticos pueden entonces rendir cuentas a través de las urnas. Permitir que los servicios secretos tengan total libertad para hacer lo que consideren oportuno es una receta para el desastre. Sin embargo, al mismo tiempo, deben ser lo suficientemente robustos como para marcar la diferencia. Todo es cuestión de equilibrio. Como Tolstoi declaró en Guerra y paz, "los lobos deben ser alimentados y las ovejas deben ser mantenidas a salvo".

Irán: (Mossad probablemente) Matan a cerebro del plan nuclear persa

El asesinato del cerebro nuclear iraní dinamita la paz que promueve Biden

La Vanguardia

Asesinado Mohsen Fakhrizadeh, científico y cerebro de la defensa persa 

 
Escena del atentado en una imagen difundida ayer por la televisión estatal iraní (IRIB HANDOUT / EFE)

CATALINA GÓMEZ ÁNGEL 

La imagen rememora una de las peores pesadillas que vivió Irán hace una década, cuando científicos vinculados con el programa nuclear empezaron a ser sistemáticamente asesinados por hombres armados. Al menos cuatro de ellos murieron. Uno más, Mohsen Fakhrizadeh, señalado por ser una de las cabezas de este programa, falleció ayer en un escenario similar cuando el coche en el que viajaba fue alcanzado por la explosión de un coche bomba y un tiroteo.

La respuesta de su equipo de seguridad no alcanzó a salvarlo y, horas después, el Ministerio de Defensa anunció su “martirio”.

“Terroristas han asesinado a un eminente científico iraní. Esta cobardía, que tiene indicios serios del papel de Israel, muestra el belicismo desesperado de los perpetradores”, tuiteó el ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, minutos después de confirmarse su muerte. No era el único que actuaba con prisa, en un país donde las reacciones suelen llegar tarde y especialmente en un viernes de descanso. El ministro de Defensa también recurrió a Twitter para asegurar que este asesinato subraya “el odio profundo de los enemigos”.

 

Teherán apunta a Israel

“Recuerden ese nombre”, dijo hace dos años Netanyahu señalando al asesinado

Estas declaraciones evidencian que Irán vuelve a señalar en la misma dirección que lo hizo en la anterior campaña de asesinatos: el Mossad israelí. Pero también reflejan la extrema importancia que para el régimen tenía Fakhrizadeh, que hace dos años fue mencionado por el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, cuando mostraba supuestas pruebas recopiladas por agentes israelíes de que el programa de armas nucleares sí existió (Irán siempre ha asegurado que su programa tiene fines netamente civiles). “Recuerden ese nombre”, dijo Netanyahu en un PowerPoint en el que señalaba a Fakhrizadeh como responsable de este programa de investigación conocido como Amad.

¿Quién era Fakhrizadeh? Las versiones son diferentes dependiendo de donde se origine la información, aunque hay consenso en que era un científico –se cree que tenía 59 años–, profesor de Física de la Universidad Imam Hussein de Teherán. “Fue viceministro de Defensa y jefe de la Organización de Investigación e Innovación de Defensa. Tiene una alta reputación científica y una larga trayectoria en las innovaciones de defensa del país. Su trabajo en el campo de la defensa es grandioso y fructífero”, confirmaba ayer el ministro de Defensa, el general Amir Hatami.

Algunos medios en persa que emiten desde el extranjero aseguran que era general de los Guardianes de la Revolución, pero de esto no hablan los medios iraníes. Y desde los servicios de inteligencia estadounidense se le considera el científico más veterano del programa nuclear y encargado del programa encubierto. Información que tampoco confirma Teherán. En el 2007, una resolución de las Naciones Unidas lo involucraba también con el programa de misiles balísticos.
 

Cerca de la capital

Primero dispararon contra la víctima, y en pleno tiroteo estalló un coche bomba

Según se fue conociendo a lo largo de la tarde de ayer, Fakhrizadeh habría sido alcanzado cuando transitaba en su coche por el bulevard de la población de Absard, al este de Teherán, donde muchas personas relacionadas con cargos de alta responsabilidad tienen su segunda residencia. Primero habría sido atacado con varios disparos y luego llegaría la explosión de un coche mientras el intercambio de disparos con los guardaespaldas continuaba. Uno de ellos recibió cuatro impactos de bala y se asegura que al menos tres personas más habrían muerto. El científico, que algunas versiones aseguran iba con su familia, pudo ser trasladado en helicóptero a un hospital donde no lograron salvarle la vida.

Anoche las voces que pedían venganza crecían minuto a minuto. A la revancha que piden por el asesinato del general de las fuerzas Qods, Qassem Suleimani, se añade ahora la de Fakhrizadeh.

Nadie desconoce que los dos principales aliados de Washington en la zona, Israel y Arabia Saudí, siguen presionando a Washington para que detenga el programa nuclear persa y no pocos temen que Trump intente avivar el ambiente para instigar una guerra antes de dejar la presidencia de EE.UU.

Este asesinato posiblemente tendrá repercusiones en el acuerdo Nuclear iraní al que el presidente en funciones, Joe Biden, estaría planteándose regresar después de que Trump se retirara hace dos años.

En un primer momento, el portavoz del Gobierno iraní dijo que “no hay nada que comentar”. Pero, pasadas las horas, el presidente de Irán, Hasan Rohaní, advirtió de que su país responderá al asesinato del científico Mohsen Fajrizadeh “en el momento apropiado y de la forma adecuada”, al tiempo que acusó a Israel del crimen y de querer “crear caos”.

A Rohaní se ha unido el líder supremo iraní, Alí Jameneí. En un mensaje publicado en su página web oficial, Jameneí informó a los distintos órganos de poder del país de que hay “dos temas importantes que deben ser puestos en la agenda”. ”Primero, la investigación de este crimen, y el castigo definitivo de sus autores y de aquellos que lo ordenaron; y segundo, el seguimiento de los esfuerzos científicos y técnicos del mártir en todas las áreas en las que él se desempeño”, apuntó.