Califato Unido: No existe más la libertad de expresión

Invasión: Ganando la guerra de Internet en Ucrania

Ganando: La guerra de Internet en Ucrania

Strategy Page




Unos meses después de que los rusos invadieran Ucrania, se dieron cuenta de que los ucranianos siempre parecían saber lo que estaba pasando en el territorio ocupado por Rusia. Era el Internet ucraniano y la aplicación Diia que la mayoría de los ucranianos tenían en sus teléfonos para conservar y mantener su identificación, licencia de conducir y artículos similares. Tan pronto como los rusos invadieron, los ucranianos usaron sus teléfonos celulares y la aplicación Diia para informar avistamientos de las fuerzas rusas. Ucrania agregó rápidamente capacidades adicionales a Diaa que permiten a los usuarios simplemente apuntar (a la actividad rusa) y hacer clic para informar automáticamente el avistamiento a la inteligencia ucraniana, junto con una imagen y la ubicación del usuario y la hora en que se realizó el informe.

Los ucranianos tenían otras opciones de comunicación. Gran parte de las líneas telefónicas fijas se mantuvieron operativas a pesar de que estas líneas eran más difíciles de defender. Otro sistema de comunicaciones separado fue operado por el sistema ferroviario de Ucrania. Cada una de las casi 1.600 estaciones e instalaciones ferroviarias estaba conectada por un sistema de líneas terrestres que corre junto a las vías. Esto es utilizado por el personal ferroviario para controlar el tráfico e informar cualquier problema. El personal ferroviario también tiene sus aplicaciones encriptadas y esto desempeñó un papel importante para mantener los ferrocarriles operativos y capaces de transportar personal (militar y civil), así como carga.

Fue Starlink el que mantuvo Internet en funcionamiento en todas partes de Ucrania y, en combinación con Diia, les dio a los comandantes ucranianos una mejor idea de dónde estaban las fuerzas rusas que la que tenían los propios rusos. Por esa razón, los ucranianos en el territorio ocupado por Rusia pronto fueron buscados en busca de teléfonos celulares equipados con Diia. Rusia amenazó con tratar a cualquier ucraniano con Diia en su teléfono celular como espía. En tiempos de guerra, los civiles son siempre una excelente fuente de información sobre lo que sucede en su área. El problema siempre ha sido la comunicación y hacer llegar esa información a quienes podrían usarla. Diia y Starlink cambiaron eso, así como la forma en que se informó sobre la guerra. Ucrania fue más acogedora para los periodistas que querían visitar las tropas. Lo hicieron los periodistas ucranianos y extranjeros, al igual que los observadores de la ONU y la Cruz Roja que estaban investigando crímenes de guerra o atrocidades. Los rusos a menudo eran culpables de ambos y los testigos ucranianos proporcionaron muchas imágenes y videos de quién hizo qué, cuándo y dónde. Informar desde el territorio ucraniano ocupado por Rusia o desde la propia Rusia fue mucho más difícil. Necesitabas permiso y el incumplimiento de una lista creciente de cosas que no podías transmitir o publicar era ilegal.

En el campo de batalla, las fuerzas rusas que invaden Ucrania están en desventaja por muchas razones, que incluyen radios militares inadecuadas o inexistentes y acceso a Internet. Si bien las radios militares occidentales han estado utilizando saltos de frecuencia y operaciones definidas por software durante más de tres décadas, las fuerzas rusas estaban muy por detrás. Las radios militares rusas obsoletas fueron un problema visible durante la invasión de Georgia en 2008, por lo que su gobierno ordenó que se desarrollaran radios militares modernas y se entregaran a las tropas rusas lo antes posible. Esto no comenzó a suceder hasta 2017. Para 2022, no había suficientes radios Azart nuevas disponibles para todas las tropas rusas que ingresaban a Ucrania. Había muchas unidades que todavía usaban las viejas radios que los estadounidenses y la mayoría de las fuerzas occidentales reemplazaron hace décadas.

Azart fue un esfuerzo por duplicar la serie de radios SINCGARS del Ejército de EE. UU. introducida en la década de 1980 para brindar una solución a las interferencias de las transmisiones de radio en el campo de batalla, así como al riesgo de que el enemigo comprenda estos mensajes. La interferencia rusa de radios tácticas fue una amenaza durante la Guerra Fría y SINCGARS fue la primera solución exitosa porque utilizó saltos de frecuencia efectivos (frecuencias que cambiaban rápidamente de acuerdo con un patrón preestablecido) al enviar y recibir mensajes. Las tres radios de la familia SINCGARS tenían un alcance de 8 a 35 kilómetros. Desafortunadamente, estas son radios FM (línea de vista) que pierden mucho de su alcance en terreno montañoso o urbano. Los operadores también han descubierto que el rango se reduce a la mitad cuando se usa el salto de frecuencia. Cuando un usuario encuentra que la señal se desvanece, cambiarán al modo de frecuencia única para mantener la conexión. Esto permite que el enemigo bloquee la señal y escuche. Las radios militares rusas, especialmente las nuevas, demostraron ser poco confiables y, a menudo, no estaban disponibles. En Afganistán, las fuerzas de la OTAN podrían usar radios satelitales así como radios tácticas FM usando aviones repetidores aerotransportados.



Rusia no tiene nada de esto para sus tropas en Ucrania, mientras que las fuerzas ucranianas tenían libre acceso al sistema Starlink de alta velocidad. Una semana después de la invasión rusa, Starlink entregó los primeros camiones cargados de kits de usuario (una pequeña antena parabólica y un "módem" para permitir que cualquier usuario de PC se conectara). Desde entonces, Ucrania ha donado o comprado miles de kits de usuario. Los ingenieros de Starlink detectó y derrotó los esfuerzos rusos para interrumpir su operación. Esto neutralizó los esfuerzos rusos para destruir el acceso ucraniano a Internet. Starlink aconsejó a los usuarios ucranianos cómo usar Starlink para evitar que los rusos detecten a un usuario y su ubicación para un ataque aéreo o con misiles. Durante marzo, Starlink agregó varias características nuevas, como la capacidad de usarse en un vehículo en movimiento, usando energía de una batería o del sistema eléctrico del vehículo.

Azart demostró ser menos capaz de lo esperado en condiciones de combate porque no había suficientes y estas radios no pudieron permanecer en contacto con los cuarteles generales superiores. En combate, se supone que las fuerzas de apoyo rusas erigen torres repetidoras temporales o emplean vehículos que transportan torres móviles para que los usuarios de Azart en la línea del frente puedan mantenerse en contacto con otras unidades y la cadena de mando que se remonta al Stavka (Gran Estado Mayor). ) en Moscú que controlaba todas las operaciones militares. Las torres repetidoras no funcionaron porque los ucranianos armados las encontraron y las destruyeron. Algunos comandantes rusos todavía tenían sus teléfonos móviles, así como tarjetas SIM ucranianas que permitían su uso en el sistema de telefonía móvil de Ucrania, que los ucranianos mantenían en funcionamiento.

Algunos oficiales y soldados rusos veteranos, especialmente aquellos que habían servido en Siria, obtuvieron walkie-talkies chinos similares a los que suelen utilizar los terroristas islámicos y las fuerzas irregulares en todo el mundo. En Siria, los rusos finalmente prohibieron a los soldados usar teléfonos celulares modernos (4G) que podrían usarse para publicar fotos y videos en las redes sociales. Además, algunas bases importantes en Siria tenían bloqueadores que funcionaban las 24 horas del día, los 7 días de la semana para evitar el uso de teléfonos 4G, especialmente por parte de terroristas islámicos locales que intentaban constantemente matar a los rusos, a menudo con la ayuda de teléfonos celulares que podían proporcionar una baliza objetivo para los enjambres. de quad-helicópteros armados con explosivos. Muchas tropas y contratistas civiles rusos llevaban sus teléfonos 4G de todos modos y, cuando estaban fuera del alcance de los bloqueadores, los encendían y enviaban correos electrónicos y fotos acumulados a casa y a las redes sociales.

Los problemas que tuvo Rusia con los teléfonos celulares en Siria también estaban ocurriendo en el este de Ucrania (Donbas), donde las fuerzas rusas invadieron en 2014, un año antes de que las tropas rusas aparecieran en Siria. Los problemas de comunicación en Donbas fueron peores porque los ucranianos se movilizaron rápidamente y detuvieron el esfuerzo por tomar dos provincias ucranianas. El avance ruso se detuvo y se estancó hasta 2022.

En Siria, los rusos intentaron explotar el uso de teléfonos móviles por parte del enemigo, pero lo encontraron más difícil de lo esperado. Al mismo tiempo, las tropas rusas con teléfonos móviles se convirtieron en un gran problema de inteligencia, y eso también continuó en las áreas ocupadas por los rusos en Ucrania. Por ejemplo, a fines de 2017, el “gobierno” dirigido por Rusia en el este de Ucrania (Donbas) condenó a un residente local a diez años de prisión por distribuir una foto de teléfono celular a través de Twitter que mostraba vehículos del ejército ruso y otros equipos en la mitad controlada por los rebeldes. de Donbás. Rusia niega tener tropas allí, pero ha sido un secreto a voces debido a los teléfonos celulares, el acceso a Internet y la mayoría de los ucranianos en el Donbas ocupado por los rusos que quieren que los rusos se vayan. Se suponía que enviar a un hombre a prisión y publicitarlo haría que la población estuviera menos dispuesta a hacer este tipo de cosas. Eso no funcionó.

Rusia usó Ucrania como sitio de prueba para nuevas tácticas y técnicas de Guerra Cibernética. A fines de 2016, Ucrania acusó a Rusia de emplear piratas informáticos para insertar rastreadores en los teléfonos celulares utilizados por el personal militar ucraniano que lucha en Donbas. Ucrania también ha encontrado evidencia de piratas informáticos iguales o similares, generalmente grupos civiles que trabajan como contratistas para el gobierno ruso, persiguiendo numerosas redes gubernamentales y comerciales en Ucrania. Algunos de estos piratas informáticos también fueron identificados como objetivos en los Estados Unidos. Se cree que la piratería de teléfonos celulares utilizados por el personal militar es la causa de varios ataques precisos y fatales contra las tropas ucranianas en Donbas. Los piratas informáticos hicieron posible rastrear la ubicación de los propietarios de los teléfonos y dispararles proyectiles o cohetes con precisión.

Estas capacidades ya habían atraído la atención de EE. UU., que estaba suministrando a Ucrania equipo militar y asistencia técnica. Los expertos en guerra electrónica estadounidenses y de la OTAN prestaron mucha atención a lo que los rusos estaban haciendo en Donbas y el hackeo del teléfono celular no fue inesperado. Cuando llegó, fue examinado y disecado. Eso condujo a contramedidas que fueron ignoradas por los rusos y utilizadas por las fuerzas ucranianas que lucharon contra la invasión de 2022.

Su pobre capacidad de comunicación degradó significativamente las capacidades de combate rusas e hizo que las tropas rusas fueran mucho más vulnerables. Por ejemplo, los rusos deben tener cuidado al usar ataques aéreos o fuego de artillería cerca de sus propias tropas porque no hay forma de que las fuerzas terrestres se comuniquen con aviones o unidades distantes que proporcionen proyectiles, cohetes o misiles balísticos para informar que ellos o el objetivo han movido. Esta es una de las razones por las que los rusos trasladan la mayor parte de su fuego de artillería a las ciudades, porque estos objetivos no se mueven, como lo hacen los soldados e irregulares ucranianos.

Al mismo tiempo, las fuerzas ucranianas tienen comunicaciones fiables y, a menudo, encriptadas. Esto se debió a que los ucranianos mantuvieron su sistema de telefonía celular en funcionamiento al realizar cambios en él silenciosamente que dificultaron que los piratas informáticos rusos o las fuerzas militares apagaran el sistema. Donde había servicio celular, los ucranianos podían usar aplicaciones encriptadas para comunicarse, mientras que las fuerzas rusas usaban sus radios militares anteriores a Azart o walkie-talkies chinos, donde la comunicación es clara. Casi todos los ucranianos pueden hablar tanto ruso como ucraniano y tienen métodos o equipos para detectar y localizar tropas rusas que se comunican sin encriptación. Azart tiene encriptación moderna, pero su uso reduce el alcance de las radios hasta en un 50 por ciento. Por eso, las tropas rusas rara vez usan el cifrado. Los ucranianos sabían todo sobre Azart porque poco después de que las tropas rusas comenzaran a recibirlos en 2017, muchos también aparecieron en el mercado negro, donde cualquiera podía comprar uno. Los ucranianos así lo hicieron y, junto con la OTAN, descubrieron qué podía hacer Azat y cuáles eran sus debilidades. Los expertos en tecnología de Ucrania y la OTAN concluyeron que, con las contramedidas adecuadas, las radios Azart se convertirían en una gran responsabilidad para los comandantes rusos y así fue. Algunas tropas rusas obtuvieron tarjetas SIM ucranianas para sus teléfonos celulares para poder llamar a casa y los ucranianos explotaron esto al recolectar esos mensajes y publicaciones en las redes sociales para monitorear la moral y las operaciones rusas, y en ocasiones usar información de ubicación para ataques. junto con la OTAN, descubrió lo que podía hacer Azat y cuáles eran sus debilidades. Los expertos en tecnología de Ucrania y la OTAN concluyeron que, con las contramedidas adecuadas, las radios Azart se convertirían en una gran responsabilidad para los comandantes rusos y así fue. Algunas tropas rusas obtuvieron tarjetas SIM ucranianas para sus teléfonos celulares para poder llamar a casa y los ucranianos explotaron esto al recolectar esos mensajes y publicaciones en las redes sociales para monitorear la moral y las operaciones rusas, y en ocasiones usar información de ubicación para ataques.

Los comandantes rusos, incapaces de comunicarse, deben permanecer en las carreteras y, a menudo, se estancan porque no han recibido nuevas órdenes, no pueden informar que están bajo ataque o que una unidad ha sufrido grandes pérdidas y requiere asistencia, especialmente la evacuación de los heridos. Los civiles locales no son de ayuda porque se alejan cuando las tropas rusas están cerca, pero son muy útiles para las fuerzas ucranianas que solicitan información. Esta es una de las razones por las que se les dijo a las tropas rusas, poco después de que comenzara la invasión, que saquearan a voluntad para obtener suministros. Esto enfureció aún más a los civiles ucranianos, por lo que crearon imágenes de teléfonos celulares de las tropas rusas saqueando y abusando de los civiles que se extendieron rápidamente por todo el mundo, incluso en Rusia, donde se les había dicho a los civiles que los ucranianos daban la bienvenida a sus libertadores rusos.

Ucrania tenía una comunidad vibrante de desarrolladores de aplicaciones, así como desarrolladores de sistemas de software de clase mundial. Muchas de las aplicaciones clave que se desarrollaron rápidamente fueron el resultado de que los civiles tomaron la iniciativa y el gobierno aceptó y usó estas aplicaciones. Imágenes y videos del daño que los rusos han causado a la infraestructura y a los civiles ucranianos se difunden rápida y ampliamente por todo el mundo. Debido a la Internet ucraniana, las tropas y los políticos rusos transmiten todos sus errores al mundo. Esta es una derrota de la Guerra de la Información de proporciones épicas.

Internet vs los estados nacionales

Internet contra los Estados nacionales

Es una pelea desigual. Por eso la lógica de nuestro "Estado presente", siempre más una excusa que un modelo de desarrollo, va quedando cada vez más obsoleta.


Por Pablo Siciliano || Revista Seúl

5 de diciembre de 2021

 Los Estados Nacionales son un maravilloso dispositivo político creado para unir a los habitantes de un territorio alrededor de una serie de símbolos, más o menos arbitrarios, que aceptamos en nombre de la convivencia general. El término “Estado Nación” es relativamente novedoso: surge en 1648 tras la Paz de Westfalia, al final de la Guerra de los Treinta Años. El orden feudal comienza allí un largo crepúsculo por la irrupción de ideas que más tarde entonarán los marselleses con reconocido éxito. No quiero aburrirlos con un recorrido histórico: sólo diré que los Estados tales como los conocemos se terminaron de afianzar durante la segunda mitad del siglo XX y que, desde entonces, comenzó el período de paz más extenso de la historia humana.

El surgimiento del Estado nacional está vinculado al lento abandono de la economía agraria en nombre del libre comercio y la industria, actividades que trasladaron la vida humana del las aldeas rurales a los burgos, es decir, las ciudades. Sin voluntad de ponerme foucaultiano, los edificios de las nuevas y desproporcionadas urbanizaciones funcionaron como instituciones donde los ciudadanos, dispersos y sin rituales comunes, podían adquirir el paquete simbólico necesario para una convivencia pacífica. La fábrica, la plaza, el hospital, son espacios donde aún hoy el Estado multiplica banderas, escudos e himnos para garantizar la aceptación de una identidad llena de falsedades y exageraciones que sólo un pobre nacionalista puede tomar en serio. Las personas que se transformaron súbitamente en japonesas o colombianas aceptaron con cinismo la categoría y su consecuente carga impositiva en nombre de un largo conjunto de beneficios: libertad, igualdad y democracia, entre otros.

Es la tecnología, gil

Escribo sobre el concepto de Estado nacional sólo para decir que hoy parece obsoleto. La tecnología de las comunicaciones cumple de manera mucho más efectiva y simple el rol de conectarnos e, incluso, lo hace sin la pesada carga de los símbolos. La sociedad industrial nos obligó a relacionarnos en lugares físicos predeterminados; hoy habitamos la gran nube de información y allí podemos enamorarnos o trabajar en un espacio virtual customizado de acuerdo a nuestras preferencias. Muchas de las compañías más valiosas del mundo se dedican, simplemente, a conectar personas. No importa cuánto hayan protestado los sindicatos de taxistas, Uber es usado diariamente por millones de usuarios. No importan las notas de Le Monde Diplomatique, los riders de Rappi circulan al ritmo de miles de pedidos. Ni los controles de cambios del Banco Central, los pibes de 18 años de Villa Lugano ven tutoriales en YouTube para comprarle Ethereum a un desconocido. Los Estados ingresan a plataformas como AirBnb o Amazon solo como un ente burocrático que recauda impuestos; si su intervención es demasiado grande o molesta, de inmediato se crea un nuevo espacio, en una carrera en la que el aparato estatal siempre corre en desventaja. A pesar de todo esto seguimos en los umbrales de la era de Internet, por lo que la capacidad para conectarnos sólo será cada vez más asombrosa, quebrando para siempre dos ideas rectoras de la filosofía como el tiempo y el espacio.

Los Estados ingresan a plataformas como AirBnb o Amazon solo como un ente burocrático que recauda impuestos.

Este escenario representa un dilema sin precedente para los Estados nacionales. Mientras escribo me encuentro con una entrevista a Hillary Clinton en la que afirma que las criptomonedas tienen el potencial para desestabilizar a todos los gobiernos contemporáneos. La razón es menos ideológica que práctica: para un arquitecto que vive en Buenos Aires y exporta servicios a España, los bancos centrales de ambos países son un fastidio que puede evitar cobrando en bitcoins o usando una cuenta de PayPal alocada en la gran red. La cualidad combustible de las democracias y la inevitable impopularidad de sus líderes son la consecuencia lógica de una revolución tecnológica que, por su agilidad y eficiencia, transforma a la burocracia estatal en una molestia.

En este marco de debilidad creciente, los gobiernos son sometidos a un escrutinio fenomenal y cualquier declaración desafortunada de un funcionario de tercer orden puede generar una crisis política. La tecnología ha resuelto tantos de nuestros problemas cotidianos que a la dirigencia se la evalúa menos por su gestión (he comprobado que nadie sabe bien lo que hace) que por su representación simbólica. El problema es que esos símbolos ya no son nacionales sino que están constituidos por ideas morales de las nuevas tribus digitales, un fenómeno que hace cada vez más compleja la convivencia y genera polarizaciones irreconciliables. El fervor por derribar estatuas o retirar el busto de Thomas Jefferson del City Hall neoyorquino es también consecuencia de la erosión de la tecnología sobre el concepto del Estado. Lo paradójico es que todo esto se da en el marco de uno de los períodos de prosperidad más asombrosos de la historia humana.

Lo paradójico es que todo esto se da en el marco de uno de los períodos de prosperidad más asombrosos de la historia humana.

Podemos tipificar, de manera simplista, la manera en que las naciones tratan de resolver este dilema si analizamos a las dos grandes potencias económicas. El Partido Comunista Chino formó parte central del desarrollo de su tecnología nacional y la usa sin pudor para vigilar y evaluar a sus ciudadanos mediante un perverso sistema de scoring. Ejerce una suerte de totalitarismo digital con alto grado de censura que podría moldear la estrategia de los Estados nacionales para sobrevivir a los cambios. En este modelo, el gobierno se transforma en un agente sin fronteras o territorio definido, no sólo en relación a la geografía sino incluso pensando en nuestros cuerpos y las decisiones íntimas que la tecnología permite monitorear en unos pocos segundos.

Estados Unidos, por su parte, encuentra en Joe Biden una metáfora visual perfecta para la debilidad de origen que hoy tienen los presidentes occidentales y cuyo destino parece más bien la extinción. Las empresas tecnológicas son agentes ajenos al Estado, muchas veces críticos aunque también socios en licitaciones y compras sin la alianza de facto aplicada en China. Si yo fuera Jeff Bezos apostaría por darle fuerza a la Casa Blanca solo porque cualquier nueva combustión social podría encontrar a un grupo de ciudadanos apedreando un centro logístico de su propia empresa. En este sentido, los gobiernos son muy útiles para tercerizar la ira colectiva.

El futuro de los Estados nacionales es incierto, sobre todo si estiramos nuestro horizonte de análisis hacia las próximas dos décadas. El gran Antonio Escohotado lo expresó con su habitual capacidad sintética: “La democracia de Internet terminará con los partidos políticos”.

El “Estado presente” argentino

Llegar en este punto a nuestro querido país es hacer un modesto viaje en el tiempo con todo el pasado por delante. Si las naciones con economías abiertas tienen problemas, el dogma del “Estado presente” que domina la conversación pública nacional presenta un desafío duplicado, porque siempre fue menos una convicción que una estrategia para conservar el poder. El estatismo argentino es un negocio para políticos, empresarios y sindicalistas que actúan de manera reaccionara frente a cualquier amenaza que ponga en riesgo su interés. Pongo un ejemplo: con una política de cielos abiertos y empresas en competencia por brindar más y mejores conexiones, los subsidios a Aerolíneas Argentinas se volverían fútiles y con ellos los negocios montados alrededor de su imaginaria soberanía. En la lucha por la supervivencia, el único camino es destruir esa competencia o volverla parte del statu quo.

Con una política de cielos abiertos y empresas en competencia por brindar más y mejores conexiones, los subsidios a Aerolíneas Argentinas se volverían fútiles.

El déficit fiscal es una enfermedad crónica nacional, consecuencia inevitable del estatismo. Se paga con deuda, inflación y altos impuestos, combinación letal que multiplica la pobreza. Suena como una broma cruel: el “partido de los trabajadores” es una fábrica de informalidad laboral porque su dogmatismo le quita al sector productivo la posibilidad de modificarse al ritmo de las innovaciones tecnológicas. La dependencia creciente de subsidios proporcionados por el Estado para una parte del sector industrial, que importa insumos a dólares bonificados, para luego ensamblarlos y venderlos al tipo de cambio libre, se transformó en una “vaca sagrada” que mezcla impunemente la soberanía con el negocio. Por otro lado, el rechazo al intercambio comercial en nombre de un conveniente nacionalismo aumenta la falta de competitividad aun cuando el país tiene recursos humanos de altísima calidad para competir en un mundo que solo habita el futuro. Al final del camino, la apuesta por la sustitución de importaciones no funcionó y el sector agropecuario siguió siendo el único motor de la economía, tal como sucedía en la época colonial.

La razón central por la que aún habitamos el dogma estatista es que, durante muchos años, fue satisfactorio para una porción mayoritaria de la población. Hoy se encuentra frente a un límite infranqueable: su lógica productiva está totalmente desfasada de la coyuntura global y, por ende, su economía es cada vez más pequeña e insignificante. La encrucijada en la que se encuentra el país es muy compleja: adaptarse a los tiempos que corren implica que los intereses corporativos creados al calor del “Estado presente” desaparezcan, algo que parece improbable sin resistencia; por el contrario, si este mismo grupo de poder se aferra a su dogma, tiene como destino la profundización del autoritarismo.

Todo indica que la dependencia tecnológica será aún más profunda que la alimenticia o energética, por lo que cada país deberá aliarse a las potencias globales que les proporcionen la infraestructura para habitar ese lugar indefinido al que estamos yendo a toda velocidad. Esa es la voluntad de China en relación a países del tercer mundo como el nuestro y, de ser así, deberíamos olvidar a los Estados nacionales para pensar en organizaciones globales que luchan por controlar la perpetua y feliz anarquía de Internet.

 

 

¿Puede China exportar su censura al resto del Mundo?

Internet: La intromisión rusa en USA

¿Es la intromisión rusa tan peligrosa como pensamos?

El espectro de la manipulación extranjera se cierne sobre las próximas elecciones. Pero al centrarnos en las tácticas de los agresores pasamos por alto nuestras debilidades como víctimas.

Por Joshua Yaffa || The New Yorker



Nuestras respuestas a la desinformación pueden amplificar los temores que significa avivar. Ilustración de Wenkai Mao

En el verano de 2017, Nina Jankowicz, una estadounidense de veintiocho años, trabajaba en Kiev como asesora de comunicaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania como parte de una beca Fulbright de un año. Jankowicz tenía un interés en la diplomacia digital y en contrarrestar la desinformación que se correspondía con una pasión por el teatro musical: en Washington, DC, donde vivió durante varios años antes de mudarse a Ucrania, interpretó a Sally en "Eres un buen hombre, Charlie Brown ”y Audrey en“ La pequeña tienda de los horrores ”.

Entonces, cuando se encontró con una página de Facebook para una protesta en la Casa Blanca que llamaba a "activistas de la resistencia, amantes de los programas musicales y fanáticos del karaoke", su curiosidad se despertó. Más tarde habló con Ryan Clayton, un organizador progresista involucrado en la protesta. El 4 de julio, un hombre vestido con chaleco y sombrero tricornio dio el puntapié inicial. “Oíd, oíd, ciudadanos”, dijo, tocando una campana. "¡Resista el gobierno del rey traidor Donald!" Los manifestantes que ondeaban banderas estadounidenses interpretaron números musicales pidiendo el juicio político de Trump, incluido "¿Oyes cantar a la gente?", El himno de "Los Miserables".

Clayton le dijo a Jankowicz que estaba impresionado con la participación. Sospechaba que tenía algo que ver con un mensaje de Facebook de último minuto de un usuario llamado Helen Christopherson, quien ofreció lanzar en efectivo para comprar anuncios a cambio de acceso de administrador a la página del evento. "Obtuve como $ 80 en mi cuenta publicitaria para que podamos llegar a unas 10000 personas en DC más o menos", decía el mensaje. "¡Eso sería enorme!" De hecho, la inversión publicitaria de Christopherson llegó a cincuenta y ocho mil personas en el área de D.C.

No fue hasta octubre del año siguiente que Jankowicz comenzó a considerar cómo el éxito de la protesta podría encajar en un patrón más amplio. Como parte de las investigaciones del Congreso sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, los demócratas del Comité de Inteligencia de la Cámara hicieron públicas una serie de compras publicitarias de la Agencia de Investigación de Internet, la llamada "fábrica de trolls" en San Petersburgo. El I.R.A. estaba compuesto por cientos de jóvenes rusos que llevaron a cabo campañas en las redes sociales con identidades falsas. “Helen Christopherson” era un alias de Facebook utilizado por uno de ellos. En "Cómo perder la guerra de la información", un nuevo libro persuasivo sobre la desinformación como estrategia geopolítica, Jankowicz escribe: "En una colisión completamente inesperada de mis dos grandes amores, parecía que Rusia había armado melodías de espectáculos".

El I.R.A. fue financiado por Yevgeny Prigozhin, un hombre de negocios que ha prosperado llevando a cabo tareas desagradables que el Kremlin quiere que se hagan pero que prefiere no hacer él mismo, como contratar trolls de Internet o desplegar soldados mercenarios. (A principios de los 2000, su empresa de catering organizó cenas oficiales, lo que le valió el apodo de Putin Chef). Según el informe de Mueller, publicado en abril de 2019, los grupos y cuentas creados por IRA “llegaron a decenas de millones de estadounidenses. " Gritar melodías de espectáculos frente a la Casa Blanca fue quizás más cómico que subversivo, pero es un ejemplo revelador del modus operandi del IRA: la fábrica de trolls encontró "voces locales auténticas", como dice Jankowicz, para promover el ruso el "objetivo del estado de fomentar la desconfianza a gran escala en el gobierno y la democracia".

Desde las elecciones de 2016, el espectro de la intromisión rusa en Internet se ha visto amplificado por nuestra propia ansiedad. En "La locura y la gloria", Tim Weiner, autor de historias de la C.I.A. y el F.B.I., argumenta que Rusia "desplegó el poder de las redes sociales para transformar la política de Estados Unidos". A modo de ilustración, Weiner analiza una teoría de la conspiración, propagada por el I.R.A. en 2015, los ejercicios militares estadounidenses en Texas ese año fueron parte de un complot de la administración Obama para confiscar armas en el estado. Mientras circulaba el meme, el gobernador de Texas habló siniestramente de los ejercicios; también lo hizo el senador Ted Cruz. "El IRA se había metido en la cabeza de algunos políticos poderosos y de millones de votantes", escribe Weiner. Advierte que el éxito del sigilo y la subversión de Rusia "puede determinar si Estados Unidos perdurará".

El desafío para dar sentido a las operaciones de desinformación es desenredar la intención del impacto. Los trolls de Prigozhin pueden haber aspirado a distorsionar la política estadounidense y poner patas arriba a la sociedad estadounidense, pero ¿hasta qué punto lo lograron? El robo de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata en 2016 por parte de piratas informáticos de inteligencia militar rusos, y su posterior difusión a través de WikiLeaks, parecen haber tenido un efecto en el electorado, incluso si ese efecto es difícil de medir. Lo que I.R.A. los trolls lograron, sin embargo, fue más difuso, y considerablemente menos significativo Nuevo Testamento. En 2016, inflamaron los puntos calientes del discurso estadounidense, luego huyeron cuando comenzó el incendio; su prioridad parecía ser tanto sumar puntos con los jefes y los pagadores en Rusia como influir en los votos reales en los Estados Unidos. La desinformación rusa —y la visión del mundo cínica y distorsionada que conlleva— es un problema, pero la naturaleza del problema puede no ser exactamente lo que imaginamos.

Jankowicz describe la búsqueda maníaca de actividad en línea no auténtica como un juego de whack-a-troll. Aunque eliminar cuentas falsas y verificar su contenido es una higiene básica en línea, el efecto puede ser limitado. Un estudio de Yale de 2017 encontró que etiquetar el contenido de Facebook como "disputado" aumentó la proporción de usuarios que lo consideraron falso en menos del cuatro por ciento. Y, al centrarnos en las tácticas de los agresores, es posible que estemos pasando por alto nuestras debilidades como víctimas. "A menos que mitiguemos nuestra propia polarización política, nuestros propios problemas internos, seguiremos siendo un blanco fácil para cualquier actor maligno", escribe Jankowicz. Cuando el público estadounidense está lleno de miedo, odio, desconfianza y agotamiento, no es difícil para algunos trolls, ya sea en San Petersburgo o en la Casa Blanca, despertar esas emociones en algo aún más venenoso.

¿Qué pasa si, para tomar prestado un viejo tropo de película de terror, la llamada proviene del interior de la casa? No hace mucho, hablé con Aric Toler, un investigador de Bellingcat, un medio de investigación que rastrea las operaciones de inteligencia rusas. Bellingcat identificó la unidad militar rusa que proporcionó el lanzador de misiles antiaéreos que derribó el vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre Ucrania, en 2014, y descubrió las identidades de los agentes rusos que envenenaron a Sergei Skripal, un exespía ruso, en 2018. Toler está preocupado que la sensación de peligro de los estadounidenses se ha desviado. En abril, en una columna de Bellingcat titulada "Cómo (no) informar sobre la desinformación rusa", Toler se mostró en desacuerdo con un artículo del Times que había compilado una serie de ejemplos para mostrar cómo "Putin ha difundido información errónea sobre cuestiones de salud personal para más de una década ". El artículo dedicó varios párrafos a un oscuro sitio web llamado Russophile, que, señaló Toler, prácticamente no tiene audiencia.

"Es una cuestión de escala", me dijo. La desinformación producida por Rusia ciertamente existe; Esta primavera, al comienzo de la pandemia de COVID-19, las cuentas de redes sociales vinculadas a Rusia promovieron la teoría de que el virus era un arma biológica inventada por el ejército de los EE. UU. para dañar a China. Pero en comparación con, digamos, expertos de Fox News como Tucker Carlson y Sean Hannity, y mucho menos con el propio Trump, la amenaza percibida de los trolls rusos supera con creces su alcance real. ¿Cuán audibles, y mucho menos consecuentes, son los esfuerzos rusos para impulsar las afirmaciones de que la votación por correo conduce al fraude cuando el presidente regularmente proclama la tesis en volúmenes ensordecedores?

"El efecto de una conferencia de prensa o un tuit de Trump en la formación de opiniones, incluso comportamientos, puede ser monumental", dijo Toler. En abril, después de que Trump sugirió que se podría inyectar desinfectante en el cuerpo para tratar el COVID-19, los funcionarios de salud en varios estados informaron picos en las llamadas a las líneas directas de control de intoxicaciones. Un solo centro de este tipo en el norte de Texas informó haber recibido casi cincuenta llamadas sobre la ingestión de cloro solo en las primeras tres semanas de agosto. "Lo máximo que podrían lograr unos pocos miles de cuentas de bot dirigidas por Rusia", agregó Toler, "es obtener una tendencia de hashtag de Twitter durante unas horas".

No hay nada intrínsecamente extraño en el aumento y la propagación de la desinformación. El uso de la palabra rusa dezinformatsia no hace que la práctica sea diferente de las falsedades locales difundidas en línea por estadounidenses que apuntan a otros estadounidenses. ¿De qué otra manera llamar al engaño difundido por miembros de un grupo de Facebook en Klamath Falls, Oregon, pocos días después del asesinato policial de George Floyd? Advirtieron que los activistas de Antifa estaban a punto de descender al pueblo, y doscientas personas salieron con pistolas y chalecos antibalas para luchar contra lo que resultó ser una amenaza fantasma.

En julio, el Times, citando evaluaciones de inteligencia de EE. UU., Informó que varios sitios web vinculados a Rusia habían estado publicando historias engañosas o falsas sobre el coronavirus. Los tres sitios en cuestión tenían unos pocos miles de seguidores en línea entre ellos, no del todo intrascendentes, pero grillos en comparación con los catorce millones de visitas de un video que Trump retuiteó el día que el Times publicó su historia. En el video, varios médicos marginales parados en los escalones de la Corte Suprema hacen la falsa afirmación de que no se necesitan máscaras ni cierres para combatir la pandemia. Si los operativos rusos hubieran intentado insertar un meme de este tipo en el discurso estadounidense, habría una legítima indignación por la forma en que Putin estaba tratando de para matarlos.

En muchos casos, la respuesta de los medios a los relatos rusos tiene el efecto de ampliar su alcance mucho más allá de lo que podrían lograr por sí mismos. Un tweet citado por el Times en abril ha acumulado un gran total de un retweet y dos me gusta. Como dijo Toler, "El pequeño gemido de desinformación se transforma en algo mucho más fuerte y peligroso". E inculcar esa sensación de peligro es precisamente el objetivo de la desinformación.

Las organizaciones de medios no son los únicos culpables cuando se trata de enfocarse en la amenaza incorrecta o de aumentar el peligro que representan tales amenazas. A principios de junio, en medio del aumento de las protestas en todo el país tras la muerte de George Floyd, Susan Rice, ex embajadora de la ONU y asesora de seguridad nacional en la administración Obama, habló en CNN sobre sus sospechas de que "actores extranjeros" estaban tratando de secuestrar las protestas para aumentar las tensiones, agregando: "Esto está directamente sacado del libro de jugadas ruso". El atractivo de la narrativa fue ampliamente compartido: el fiscal general William Barr también culpó a “actores extranjeros” de saqueos y violencia. La interferencia extranjera es ahora un tropo en la política estadounidense, en riesgo de volverse tan barata y sin sentido como se convirtió en el término "noticias falsas" una vez que fue aceptado por Trump.

Tales operaciones guiadas externamente existen, pero exagerar su prevalencia y potencia termina erosionando la idea de una protesta genuina de abajo hacia arriba, de una manera que, irónicamente, es totalmente compatible con la cosmovisión conspirativa de Putin. También proporciona una explicación demasiado conveniente para mucho de lo que es feo y falso en nuestra política. Cuando el sistema inmunológico reacciona de forma exagerada a un patógeno extraño, el resultado puede ser más dañino para el huésped que el patógeno en sí.

En los años posteriores a la Revolución de 1917, la policía secreta bolchevique sembró rumores de un movimiento clandestino de resistencia pro-zarista falso. El propósito era manipular a los líderes emigrados para que abandonaran sus esfuerzos por derrocar al naciente régimen soviético convenciéndolos de que la falsa célula clandestina necesitaba más tiempo para recuperar fuerzas. Tales artimañas llegaron a conocerse como "medidas activas" y pronto formaron un elemento esencial de la agresión de la Guerra Fría. Durante medio siglo, la inteligencia soviética respaldó los movimientos de protesta occidentales cuyos líderes a menudo ignoraban que se estaban beneficiando de la K.G.B. apoyo, y pasó tanto falsificaciones como información secreta legítima a activistas y periodistas, quienes demostraron estar ansiosos por una primicia sensacional. Estas operaciones se han convertido en el tipo de campaña de desinformación que lleva a cabo Rusia en la actualidad.

En una historia enciclopédica y legible del tema, “Medidas activas”, Thomas Rid, politólogo y profesor de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins, explica que “lo que hizo que una medida activa fuera activa. . . si resonó con emociones, con puntos de vista colectivos en la comunidad objetivo, y si logró exacerbar las tensiones existentes ". Para "activar" cualquier cosa, tenía que atacar tendencias y patologías preexistentes en la sociedad: desafección, desigualdad, prejuicio, agresión.

Rid cuenta una historia de la posguerra en Moscú que muestra cómo funciona la activación. A finales de los años cincuenta, en un experimento para probar la eficacia de tales técnicas, Ivan Agayants, el director fundador del Departamento D de la K.G.B., que supervisaba las operaciones de desinformación, envió a varios oficiales a una aldea en las afueras de Moscú. Su objetivo era avivar el antisemitismo; patearon lápidas judías y pintaron esvásticas por la ciudad. La gran mayoría de los lugareños estaban conmocionados y asustados, pero un pequeño número de ellos se desencadenó en acciones antisemitas. Inspirado por este éxito, K.G.B. Los provocadores utilizaron acciones similares para estimular a los neonazis locales en Alemania Occidental, con el objetivo de desacreditar al liderazgo de la posguerra al sugerir que Occidente era inhóspito para los judíos.

Los fundamentos de la democracia pueden aumentar la susceptibilidad a tal desinformación: una prensa libre y una cultura de debate abierto permiten que florezcan las teorías de la conspiración y que las ideas nocivas se mezclen con las virtuosas. ¿Cómo, entonces, responder? Las instituciones democráticas dependen de la confianza de los ciudadanos que comparten un universo fáctico. "Las medidas activas erosionan ese orden", escribe Rid, "pero lo hacen lenta y sutilmente, como el hielo que se derrite". Sin embargo, intentar cerrar las puertas por las que entra la desinformación puede tener sus propios efectos deletéreos. En una audiencia del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en 1980, John Ashbrook, un congresista de Ohio, exhortó a John McMahon, subdirector de operaciones de la CIA, a tomar medidas más agresivas contra los grupos de "fachada" respaldados por los soviéticos en los Estados Unidos. . McMahon respondió: "Debo señalar que el Partido Comunista es una institución muy legal en los Estados Unidos". Como observa Rid, "reaccionar de forma exagerada a las medidas activas corría el riesgo de convertir una sociedad abierta en una más cerrada". Con el factor de complicación de la tecnología, una respuesta equilibrada solo se ha vuelto más difícil.

Vale la pena recordar que los estadounidenses también llevan mucho tiempo siendo expertos en lo que Rid describe como "revelaciones veraces encubiertas, falsificaciones y subversión total del adversario". La práctica surgió a partir de un memorando, “Inauguración de la guerra política organizada”, escrito en 1948 por George Kennan, el diplomático e intelectual arquitecto de la política estadounidense hacia la Unión Soviética en los inicios de la Guerra Fría. A lo largo de los años cincuenta, la C.I.A. financió la publicación de revistas de chismes, tabloides y música para el público de Alemania del Este, que mezclaban contenido ideológico y fabricaciones reales con una tarifa más anodina. Un best-seller estadounidense de 1965, "The Penkovsky Papers", aparentemente las memorias de un oficial de inteligencia soviético convertido en espía estadounidense, fue un C.I.A. falsificación. Eso planteó la pregunta de quién, exactamente, había sido engañado: ¿el estado soviético o el público estadounidense? Como señaló en ese momento el periodista polaco-británico Víctor Zorza, las democracias "sufren la grave desventaja de que, al intentar dañar al adversario, también deben engañar a su propio público". La desinformación no se puede apuntar con precisión: lanzar una falsedad al mundo es perder el control sobre su trayectoria e impacto.

En los últimos años de la Guerra Fría, Estados Unidos se había retirado en gran medida de las formas más audaces de guerra política, al menos dirigida contra la Unión Soviética, pero Moscú seguía produciendo mentiras y medias verdades. Quizás el K.G.B. La medida activa de ese período, y la más resonante hoy en día con lo que la Organización Mundial de la Salud llama la “infodemia” que rodea al COVID-19, fue una campaña de desinformación conocida como Operación Denver. La K.G.B., junto con la Stasi de Alemania Oriental, propagaron investigaciones científicas falsas y sembraron informes de prensa que sugerían que H.I.V. no saltó de los primates a los humanos en África, sino que, más bien, se cocinó en un laboratorio del ejército de los EE. UU. en Fort Detrick, Maryland. En 1987, una historia de Associated Press de Moscú llamó la atención de un productor de televisión en Nueva York, y la teoría de Fort Detrick se convirtió en el tema de un informe crédulo de Dan Rather en el "CBS Evening News".

Es imposible cuantificar el efecto de la Operación Denver, pero numerosos estudios a lo largo de los años han demostrado que aquellos que no creen en la ciencia sobre los orígenes del VIH. tienen menos probabilidades de tener relaciones sexuales seguras o de tomar regularmente los medicamentos recomendados si están infectados. Y la teoría ha demostrado tener una vida extraordinariamente larga y persistente. En la canción de 2005 "Heard’ Em Say ", Kanye West rapea:" Sé que el gobierno administra el sida ". Thabo Mbeki, presidente de Sudáfrica de 1999 a 2008, arrojó repetidamente dudas sobre los fundamentos científicos del H.I.V. y la epidemia de SIDA, citando la conspiración de Fort Detrick, entre otras tesis desacreditadas. Como resultado, Sudáfrica retrasó la implementación a gran escala de terapias antirretrovirales, a costa de hasta trescientas treinta mil vidas.

Pero Rid señala que en los EE. UU. Los propagadores más vociferantes de la noción de que el H.I.V. Los orígenes estadounidenses eran los activistas por los derechos de los homosexuales y la prensa afroamericana, comunidades que no necesitaban la K.G.B. para convencerlos de que su propio gobierno podría tratar su salud y su vida con indiferencia. A principios de los años ochenta, la administración Reagan se mostraba insensiblemente despreocupada por el número de víctimas que el virus estaba cobrando entre los hombres homosexuales. Y el escalofriante precedente del experimento de la sífilis de Tuskegee de décadas, por poner un ejemplo, demostró la voluntad del estado de tratar a los afroamericanos como conejillos de indias inconscientes en experimentos médicos secretos.

De hecho, cuando juzgamos el efecto de la desinformación moderna, "la distinción entre lo nacional y lo extranjero está desactualizada", dijo Marietje Schaake, ex miembro del Parlamento Europeo de los Países Bajos y directora de política internacional de la Universidad de Stanford. Centro de políticas cibernéticas. Cuando un meme en particular ha comenzado a viajar de una plataforma en línea a la siguiente, identificar sus orígenes a menudo es imposible; más importante es cómo actúa una población objetivo en respuesta.

Weiner documenta cómo las "tropas de choque del IRA", como él las llama, "se conectaron con al menos 126 millones de estadounidenses en Facebook, 20 millones de personas en Instagram y 1,4 millones en Twitter". Pero esos números que suenan aterradores no nos dicen mucho. "Lo que es más importante no es cuántas personas estuvieron expuestas a un mensaje, o incluso fueron convencidas por un mensaje y cambiaron su comportamiento como resultado, sino, más bien, el impacto de ese cambio de comportamiento", me dijo Schaake. El hecho de que, a lo largo de 2016, varios activistas de Black Lives Matter se encontraran con I.R.A. el contenido, incluida una campaña en las redes sociales llamada Blacktivist, modificó poco el tenor, los objetivos o la influencia más amplia del movimiento. (Lo mismo parece ser el caso de los frentes IRA más recientes como Peace Data, un sitio oscuro que ha traficado con temas y argumentos que ya prevalecen en los círculos de izquierda estadounidenses). Por el contrario, Schaake mencionó la propaganda anti-vacunación. : "Ahora, si incluso el dos por ciento de los padres dejan de acusar a sus hijos puede tener un efecto muy importante en la salud de la comunidad en general ".

Cuando se trata de COVID-19, el aparente resultado de la campaña de desinformación combinada de Trump y Fox News ha sido devastador. Un documento de trabajo publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica en mayo analizó datos de ubicación anónimos de millones de teléfonos celulares para mostrar que los residentes de códigos postales con mayor audiencia de Fox News tenían menos probabilidades de seguir las órdenes de quedarse en casa. Otro estudio, realizado por economistas de la Universidad de Chicago y otros lugares, sugirió una disparidad en los resultados de salud entre las áreas donde los espectadores de Fox News sintonizaron principalmente con Tucker Carlson, quien, entre los presentadores de Fox, habló temprano y con relativa urgencia sobre el peligro de COVID. 19, y lugares donde los espectadores prefirieron a Sean Hannity, quien pasó semanas minimizando su severidad. Los economistas descubrieron que, en marzo, la audiencia de Hannity sobre Carlson, en los lugares que estudiaron, se asoció con un aumento del treinta y dos por ciento en las infecciones y un aumento del veintitrés por ciento en COVID-19-. muertes relacionadas.

Desde la Guerra Fría, la propaganda ha evolucionado en una dirección opuesta a la de la mayoría de las otras armas de guerra: se ha vuelto más difusa e indiscriminada, no menos. Como escribe Peter Pomerantsev en "Esto no es propaganda", un recorrido vivo y perspicaz de lo que las herramientas digitales están haciendo en nuestras mentes y nuestra sociedad, los arquitectos de la Operación Denver dedicaron una cantidad extraordinaria de esfuerzo: financiar programas de radio, cortejar a periodistas, distribuir posibles estudios científicos, con el fin de "hacer que la elaborada mentira parezca real". Hoy en día, las tácticas de desinformación requieren un trabajo considerablemente menos pesado: afirmaciones falsas de los medios estatales rusos, dice Pomerantsev, “simplemente se lanzan en línea o se escuchan en programas de televisión, más para confundir que para convencer, o para reforzar las fobias de las audiencias predispuestas a viendo complots estadounidenses a su alrededor ".

Un número considerable de medios de comunicación estadounidenses han adoptado prácticamente el mismo enfoque, no porque Rusia les haya enseñado cómo hacerlo, sino simplemente porque esas técnicas narrativas son efectivas, expresando la sensación de ansiedad y desorientación que se encuentra entre muchos consumidores de noticias. Pomerantsev disecciona un monólogo de Hannity de 2017 que atacaba la noción de objetividad periodística. ¿Investigaron los medios los vínculos de Barack Obama con un ex terrorista nacional? ¿Qué hay de su afinidad por la teología de liberación negra supuestamente antiestadounidense? ¿Y dónde estaba la prensa cuando Hillary Clinton mintió sobre la muerte de diplomáticos estadounidenses en Bengasi? ¿Qué hay de todas las leyes que violó al mantener un servidor de correo electrónico privado? “El efecto de una lista tan larga, donde algunos de los cargos son serios, otros espurios, muchos discutibles y ninguno explorado, es dejar la mente agotada y confundida”, escribe Pomerantsev.

Aunque muchos aspectos del oficio de la desinformación siguen siendo los mismos (documentos falsificados, filtraciones plantadas, expertos falsos), existen diferencias cruciales entre la desinformación de la era de la Guerra Fría y su equivalente actual. Una continuidad de táctica no necesariamente equivale a una continuidad de estrategia. El putinismo, en la medida en que existe como un sistema coherente, es en gran medida defensivo. Considera que Rusia es continuamente maltratada y conspirada por las potencias occidentales, y quiere mantener a raya a estos enemigos, no rehacerlos a su imagen. (Weiner pasa por alto esta diferencia clave cuando declara a Putin el "verdadero heredero" de Stalin). La desinformación tiene como objetivo enervar y desorientar a un oponente, creando distracción y ruido generalizados, liberando al estado ruso para actuar sin trabas. Algo similar se podría decir sobre el trumpismo, otro fenómeno político incoherente que, sobre todo, quiere escapar de las molestas limitaciones de los valores, las normas y las instituciones.

Quizás el cambio más importante ha sido en el rol y la disponibilidad de la información en sí. En un artículo de 2017 titulado "¿Es obsoleta la Primera Enmienda?", El profesor de derecho de Columbia, Tim Wu, escribió que "ya no es el discurso en sí lo que escasea, sino la atención de los oyentes". En el siglo XX, la principal amenaza a la libertad de expresión eran los estados represivos. Este modelo "presupone un mundo pobre en información", escribió Wu. Pero ahora una gran cantidad de medios de expresión en línea ha dado lugar a una gran cantidad de discursos. Y este "discurso barato", como dijo Wu, "puede usarse para atacar, acosar y silenciar tanto como para iluminar o debatir". La noción de más y mejor discurso que conquista el discurso mal informado o malévolo parece anticuada. De hecho, parece que es todo lo contrario: la distinción entre el discurso “bueno” y el “malo” se pierde en medio del diluvio de información.
Anuncio publicitario

El Kremlin, entonces, no tiene que piratear nada; simplemente necesita remover suavemente la olla informativa. O dejar que otros piensen que sí. Pomerantsev escribe: "Los gobernantes del Kremlin son particularmente hábiles en los elementos de juego de este nueva era, o al menos son buenos para hacer que todos hablen sobre lo buenos que son, que podría ser el truco más importante de todos ". Rid lo expresa claramente: “Decir dónde terminó una operación, y si fracasó o tuvo éxito, requiere más que hechos; requiere un juicio, que en la práctica significa una decisión política, a menudo una decisión colectiva ". En este sentido, los esfuerzos del Kremlin por inmiscuirse en las elecciones estadounidenses de 2016 fueron un éxito, sin importar cuántos votos se vieron afectados por las medidas activas de origen ruso. Si el objetivo es la interrupción y la confusión, entonces que se vea que afecta los resultados es tan bueno como que realmente los afecte.

La preocupación por las "medidas activas" rusas ha dado lugar a iniciativas gubernamentales, grupos de expertos e investigadores en línea, todos a la caza de cuentas de trolls en los recovecos de Internet. Jankowicz, en su libro, visita varios de estos grupos de expertos en Europa Central y Oriental, lugares que han encontrado interferencia rusa de todo tipo antes y con más intensidad que en otros lugares, incluido Estados Unidos. Ella encuentra que estas iniciativas producen resultados mixtos, pero surge una constante: el éxito del Kremlin en inyectar información perniciosa, falsa o manipulada en el discurso público es de importancia secundaria para el estado de ánimo y las culturas políticas de los propios países.

En Polonia, el Partido Derecho y Justicia de derecha, conocido como PiS, tomó el poder en 2015, en un momento de desconfianza profundamente arraigada. En 2010, un accidente de avión mató a noventa y seis personas, incluido el presidente, Lech Kaczyński. Había fundado el Partido con su hermano gemelo, Jarosław, quien permaneció al mando y propagó la teoría de la conspiración de que el accidente no fue un accidente. Aunque Rusia pudo haber dado un empujón útil a la teoría, era una toxina de cosecha propia, propagada y mantenida con vida por PiS. Varias organizaciones han surgido en Polonia para luchar contra la desinformación, pero, como señala Jankowicz, se muestran cautelosas a la hora de meterse en cuestiones internas; en cambio, se centran en las amenazas externas, incluso si son de menor importancia. Como comenta un periodista de la oposición sobre el liderazgo del PiS, "¿Por qué se tomarían en serio la lucha contra la desinformación cuando lo hacen ellos mismos?"

Cuando las instituciones son capturadas por un partido gobernante egoísta, la desinformación comienza a parecerse tanto a un síntoma del declive democrático como a su causa. Habiendo solidificado su gobierno, PiS llenó el tribunal constitucional de Polonia con leales y se hizo cargo de la principal emisora ​​pública del país. En última instancia, una figura autoritaria nacional puede infligir un daño mucho mayor a un sistema democrático que un perpetrador remoto. Incluso Weiner, que generalmente es alarmista sobre el peligro que representa la intromisión encubierta del Kremlin, señala que Trump, al final de su primer mandato, "había logrado lo que tres cuartos de siglo de medidas activas rusas habían dejado sin hacer".

Pomerantsev describe nuestra situación actual de incertidumbre y desconfianza mutua como "el Gran Tsimtsum", un término que toma prestado del crítico de arte y filósofo Boris Groys, quien extrajo la idea de la Cabalá. En el relato original de la leyenda, Dios se retira del mundo que crea, dejando un vacío. Groys retomó la idea como una forma de explicar el vacío dejado por el colapso del comunismo a principios de los noventa: un "espacio infinito de signos vaciado de sentido". Sin embargo, resulta que no fue solo la parte perdedora de la Guerra Fría la que se enfrentó al ajuste de cuentas del Gran Tsimtsum. Sus vencedores en Occidente ahora están viviendo algo similar, una época en la que “lo que antes se asumía como normal se ha disuelto, y hay una carrera para formar nuevas identidades a partir del flujo”, como dice Pomerantsev. En esta nueva realidad desorientadora, “la verdad es incognoscible, el futuro se disuelve en una desagradable nostalgia, la conspiración reemplaza a la ideología, los hechos equivalen a mentiras, la conversación colapsa en acusaciones mutuas de que cada argumento es solo una guerra de información, y la sensación de que todo lo que está bajo los pies está constantemente en movimiento, inherentemente inestable, líquido ".

Es tentador pensar que la salida de este pantano es ganar las guerras de la información, que el problema es de relaciones públicas políticas, que una mejor mensajería protegería a las sociedades occidentales de las travesuras extranjeras. Pero Jankowicz es, con razón, escéptico de la idea de que "si Occidente pudiera contar una historia más convincente, más estratégica y más coordinada, podríamos lidiar con la desinformación patrocinada por el estado como el contenido que produce Rusia". La verdadera solución radica en crear una sociedad y una política que sean más receptivas, creíbles y justas. Lograr ese objetivo puede requerir escuchar a aquellos que son susceptibles a la desinformación, en lugar de burlarse de ellos y descartarlos. "Aunque las opiniones resultantes pueden ser repugnantes para el espectador", argumenta Jankowicz, "sus orígenes son legítimos y merecen ser considerados".

También elogia el modelo de Finlandia, que ha enseñado alfabetización mediática en las escuelas públicas durante décadas; hace cuatro años, se introdujo un plan de estudios revisado editado que enseña a todos los estudiantes de secundaria a identificar historias falsas y entender en qué fuentes de información confiar. Por el contrario, la educación cívica en las escuelas estadounidenses se ha reducido en las últimas décadas; en 2016, solo el veintitrés por ciento de los estudiantes de octavo grado se desempeñó en o por encima del nivel de competencia en un examen de educación cívica a nivel nacional. Si no sabe cómo funciona realmente el gobierno, es más probable que crea en versiones conspirativas de sus actos. Aunque Twitter y Facebook se han vuelto más activos para eliminar o señalar la información errónea, el contenido inflamatorio y divisivo es demasiado esencial para sus modelos comerciales para que puedan erradicarlo por completo. E incluso una acción decisiva sobre esta cuestión por parte del Congreso, que hasta ahora ha demostrado ser reacia, no repararía las fisuras aún más profundas causadas por el partidismo, las cámaras de eco de los medios, la desigualdad racial y económica y la desconfianza en la política, las aguas fétidas en las que se genera la desinformación. y encuentra nuevos hosts.

En 1946, Kennan, quien acuñó la noción de “guerra política”, pasó por la sala de códigos de la embajada de Moscú para transmitir sus pensamientos sobre cómo contrarrestar la amenaza geopolítica del comunismo. El Kremlin tenía claramente grandes ambiciones de infiltrarse y debilitar el orden occidental, y considerables recursos para dedicar a la tarea. ¿Cuál es la mejor manera de combatir esos esfuerzos? Su misiva, conocida como "Long Telegram", es un documento clave en el canon de la política exterior de Estados Unidos. "Mucho depende de la salud y el vigor de nuestra propia sociedad", escribió a sus jefes en Washington, comparando al Kremlin y sus ideólogos con un "parásito maligno que se alimenta sólo de tejido enfermo". Como tal, continuó, “cada medida valiente e incisiva para resolver los problemas internos de nuestra propia sociedad, para mejorar la confianza en sí mismos, la disciplina, la moral y el espíritu comunitario de nuestro propio pueblo, es una victoria diplomática sobre Moscú que vale mil notas diplomáticas y comunicados conjuntos. Si no podemos abandonar el fatalismo y la indiferencia ante las deficiencias de nuestra propia sociedad, Moscú se beneficiará ”. Quizás la mejor defensa contra las medidas activas es un poco de activismo propio.

Donald Trump y los retos a la libertad de expresión en redes sociales

La dictadura de Bielorrusia moviliza los militares y hace caer la Internet

El presidente de Bielorrusia pone a los militares en alerta en medio de las tensiones fronterizas de la UE

DW
Bielorrusia dice que ha cerrado su frontera con países de la UE. Pero los funcionarios polacos han descrito la acción como simplemente "otro elemento de la campaña de propaganda", diciendo que la situación en la frontera no ha cambiado.

Los militares montan guardia en la plaza de la independencia en Minsk, Bielorrusia

El asediado presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, dijo el jueves que las tropas serían retiradas de la calle para proteger sus fronteras con los países de la UE.

"Nos vemos obligados a retirar nuestras tropas de las calles, tener a la mitad de nuestro ejército en guardia y cerrar nuestra frontera estatal con Occidente, en primer lugar con Lituania y Polonia", dijo Lukashenko. "Para nuestro mayor pesar, nos vemos obligados a fortalecer nuestra frontera con la fraternal Ucrania".

Los funcionarios polacos dijeron que la situación aún no había cambiado en la frontera.

"Tomamos esto como otro elemento de la campaña de propaganda, un juego psicológico que tiene como objetivo crear una sensación de amenaza externa", dijo el viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Pawel Jablonski, a la agencia de noticias Reuters.

Las autoridades fronterizas de Lituania también confirmaron que la situación en la frontera con Bielorrusia seguía siendo normal y dijeron que están esperando a ver cómo se implementan los cambios.

'Reducir'

Desde que Lukashenko declaró la victoria en una polémica elección presidencial el mes pasado, la ex república soviética ha visto a miles de manifestantes manifestarse contra su mandato de 26 años.

"Nuestra gente no se apartará, se despertaron y quieren una nueva Bielorrusia", dijo el mes pasado a DW la ex candidata presidencial y líder de la oposición Svetlana Tikhanovskaya. "La persona que tiene que dimitir es el señor Lukashenko".

Las autoridades bielorrusas han respondido reprimiendo a los manifestantes antigubernamentales y apuntando a figuras de la oposición, incluido el principal grupo de oposición, el Consejo de Coordinación, que ha acusado al régimen de Lukashenko de "utilizar abiertamente métodos de terror".

Los países occidentales han amenazado con tomar medidas disciplinarias contra Bielorrusia, incluida la promulgación de sanciones selectivas.

Apagones de internet

El viernes, casi 30 países emitieron una declaración conjunta en la que pedían a las autoridades bielorrusas que pusieran fin a los apagones de Internet, una táctica que a menudo utilizan los gobiernos represivos para evitar que la oposición se organice.

"Los cierres y el bloqueo o filtrado de servicios limitan injustificadamente los derechos de reunión pacífica y las libertades de asociación y expresión, especialmente cuando carecen de equidad procesal y transparencia", dice el comunicado.

Mientras tanto, 17 miembros de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) iniciaron una investigación sobre las violaciones de derechos a raíz de las controvertidas elecciones de agosto y dijeron: "La misión tiene como objetivo hacer que las autoridades bielorrusas rindan cuentas".

China invade comunicacionalmente Taiwán y pierde, por ahora...

China intensifica su guerra de información en Taiwán

Las elecciones de Taiwán son una prueba para la estrategia de propaganda mundial de Beijing
Por Rush Doshi || Foreign Affairs



La presidente de Taiwán, Tsai Ing-wen, en un mitin de campaña en Taoyuan, Taiwán, enero de 2020 Tyrone Siu / Reuters

El 11 de enero, los votantes taiwaneses elegirán un nuevo presidente y un parlamento. La elección enfrenta al actual presidente Tsai Ing-wen y su Partido Democrático Progresista (DPP) contra Han Kuo-yu, el alcalde de la ciudad sureña de Kaohsiung, y su oposición Kuomintang (KMT). Pero el voto es más que eso. Es una batalla por la relación de la isla con China, una competencia entre quienes abogan por una mayor distancia del continente y quienes piden menos.

Unirse a Tsai y Han en ese concurso es un tercer concursante no oficial: Beijing. El gobierno chino ha emprendido una vasta campaña de influencia de la información diseñada para apoyar a sus candidatos favoritos y sembrar la desconfianza en la democracia de Taiwán.

Los esfuerzos de China van mucho más allá de difundir la desinformación y la propaganda del estado rancio. La ambición de Beijing es dar forma a la producción, difusión y consumo de información en Taiwán. Y como mis colegas y yo discutimos en un próximo informe de Brookings, estos esfuerzos presagian una estrategia sofisticada para influir en cada etapa de la cadena de suministro de información global, desde las personas que producen contenido hasta las instituciones que lo publican y las plataformas que lo entregan directamente a consumidores Las democracias de todo el mundo deberían prestar mucha atención a lo que sucede en las elecciones de Taiwán, ya que sus propios periodistas, compañías de medios y plataformas se están convirtiendo rápidamente en el foco de esfuerzos similares de Beijing.

Las apuestas

Como en la mayoría de las elecciones taiwanesas, el futuro de la relación a través del Estrecho se vislumbra en la carrera actual. El DPP de Tsai ve a Taiwán y China como entidades separadas y ha trabajado para mantener a Pekín a distancia. El KMT de Han, por el contrario, generalmente considera que China y Taiwán son parte del mismo país. Si es elegido, se espera que Han busque vínculos mucho más estrechos a través del Estrecho que podrían terminar erosionando la autonomía de Taiwán y, algo de miedo, ayudar a allanar el camino para la unificación.

En un momento de intensas tensiones entre China y Estados Unidos, el destino de Taiwán es más importante que nunca. La importancia de la isla es en parte simbólica, su prueba de democracia robusta y vibrante de que la cultura china es apenas incompatible con la democracia liberal. Pero Taiwán también tiene un valor económico y militar: la unificación con el continente le daría a China el control sobre una de las 20 principales economías mundiales y el acceso a semiconductores taiwaneses y otras tecnologías avanzadas. También le permitiría a China construir bases militares que efectivamente conviertan a la isla en un portaaviones insufrible y puesto de avanzada de la marina, haciendo que sea casi imposible para Estados Unidos disuadir el futuro aventurerismo chino, y mucho menos prevalecer en cualquier conflicto regional con Beijing.

Sin embargo, el interés principal de China en Taiwán se remonta a la Guerra Civil China, cuando los victoriosos comunistas tomaron el control de China continental de los nacionalistas, que huyeron a Taiwán. Durante 70 años desde entonces, Beijing ha visto a Taiwán como una provincia cuya autonomía demuestra que el proyecto nacionalista del Partido Comunista Chino sigue siendo incompleto. Por lo tanto, los sucesivos líderes chinos han convertido la unificación en un objetivo principal de política exterior.

A partir de la década de 1990, la democratización de Taiwán y su creciente distancia política y cultural del continente hicieron que el objetivo de China fuera cada vez más difícil de alcanzar. Los esfuerzos de Beijing para acercar a Taiwán a su órbita, incluso entrometiéndose en las elecciones de la isla, han tenido un éxito limitado. En 1995 y 1996, por ejemplo, Beijing lanzó misiles a las aguas de Taiwán para sabotear la campaña de reelección del entonces presidente Lee Teng-hui, a quien consideraba que empujaba a Taiwán hacia la independencia. Pero los ataques fracasaron, lo que finalmente ayudó a impulsar a Lee a la reelección. Un acuerdo de libre comercio de 2010 aumentó la dependencia de Taiwán de la economía continental, una estrategia a veces descrita en Beijing como "venta de política a través de los negocios", pero las protestas generalizadas en la isla interrumpieron los planes para un acuerdo de seguimiento en 2014 y ayudaron a asumir el cargo de Tsai , que se opusieron a lazos económicos más estrechos. Ahora, Beijing está ampliando drásticamente sus esfuerzos a lo largo de otro eje: manipular el contenido y el flujo de información del país a favor de China.

Discurso de poder

Los documentos de propaganda chinos no son ambiguos: la información es un "campo de batalla" para el poder, no un vehículo para la verdad, la neutralidad o la objetividad. Los escritos de figuras destacadas del Departamento de Propaganda del Partido Comunista revelan la creencia de que "la competencia por las noticias y la opinión pública es. . . un concurso sobre el "poder del discurso" o la capacidad de moldear la opinión pública de arriba hacia abajo con fines políticos. Eso es precisamente lo que China está buscando hacer en Taiwán.
La campaña es más que difundir "noticias falsas". Se entiende mejor como una operación de influencia de información, un intento integral de controlar cada paso de la cadena de suministro de información. Los objetivos van desde aquellos que crean contenido (periodistas e investigadores) a las instituciones que lo publican y validan (estaciones de televisión y servicios de cable) y, finalmente, a las plataformas que a menudo proporcionan el enlace final a los consumidores (sitios de redes sociales e infraestructura de TV digital). ) Durante la última década, China se ha insertado en cada punto de la cadena de suministro de información. Y ahora, con una elección consecuente a la vuelta de la esquina, está intensificando estos esfuerzos.

Los esfuerzos de China van mucho más allá de difundir la desinformación.

Para influir en los creadores de contenido, Beijing utiliza una variedad de incentivos positivos y negativos. Cada año, organiza varias conferencias e intercambios de medios con todos los gastos pagados con periodistas taiwaneses, en el proceso, establece vínculos con los periodistas y sus instituciones. Dentro de Taiwán, quienes escriben críticamente sobre China, particularmente sobre su influencia en los medios y la política taiwanesas, se encuentran en el extremo receptor de una intensa campaña de intimidación. Destacados reporteros de investigación y académicos informan sobre un diluvio de ataques públicos, acoso e incluso amenazas personales. Explotando el bajo umbral legal de difamación de Taiwán, entidades con estrechos vínculos con el continente han presentado una serie de demandas contra periodistas críticos, incluidos reporteros en publicaciones occidentales como el Financial Times. Algunos analistas han advertido que estas tácticas duras están enfriando una cobertura más detallada de la intromisión de China en la campaña electoral actual.

China también busca doblegar las principales instituciones de medios de la isla a su voluntad. Ha incursionado en estos a través de una combinación de adquisiciones, publicidad, inversión y acuerdos de intercambio de contenido, entre otros métodos. Una investigación reciente de Reuters descubrió que las compañías de fachada controladas por el gobierno pagaron al menos a cinco grupos de medios taiwaneses para publicar historias, algunas de ellas directamente influenciadas, editadas o esencialmente escritas por el gobierno chino. Se han hecho afirmaciones similares sobre varias estaciones de radio taiwanesas.

Quizás el caso más poderoso de cooptación fue la compra de un importante conglomerado de medios taiwaneses. En 2008, el presidente pro-Beijing de Want Want China Holdings, una compañía taiwanesa de alimentos y bebidas que genera el 90 por ciento de sus ingresos en China continental, compró uno de los grupos de medios más grandes de Taiwán, China Times Media Group. El grupo era el cuarto conglomerado de medios más grande de Taiwán y consistía en tres periódicos diarios, tres revistas, tres canales de televisión y ocho sitios web de noticias. En un boletín de la compañía, el nuevo propietario dijo que "usaría el poder de la prensa para avanzar en las relaciones entre China y Taiwán". También ha respaldado públicamente la unificación de Taiwán con China. Los reporteros de los medios del grupo han admitido que coordinan su cobertura estrechamente con la Oficina de Asuntos de Taiwán de China, y la compañía ahora recibe decenas de millones de dólares en subsidios de Beijing, lo que sugiere que la adquisición de la compañía fue mucho más que una decisión de inversión privada.

Las comparaciones cuantitativas de la cobertura previa y posterior a la adquisición del periódico insignia del grupo de medios revelan cambios significativos en el contenido: las historias de derechos humanos en China, por ejemplo, cayeron en dos tercios. En las elecciones actuales, el grupo de medios ha promovido constantemente a Han, el candidato favorecido por Beijing. Según una organización de vigilancia, uno de sus principales canales de televisión ha dedicado el 70 por ciento de su cobertura a Han. Según se informa, algunas de estas estaciones de televisión han pagado a las empresas locales para que sus televisores recurran a su contenido electoral. Varias otras empresas taiwanesas, que dependen del mercado continental, han seguido el ejemplo y comprado participaciones en los medios locales, motivadas en algunos casos por la creencia de que la influencia en el espacio de información de Taiwán atraerá el apoyo de China a sus intereses comerciales en el continente.

Se están realizando esfuerzos paralelos en las plataformas de redes sociales. Pekín no es un novato en lo que respecta a la desinformación en línea: durante las protestas del año pasado en Hong Kong, las plataformas de redes sociales de EE. UU. Detectaron innumerables instancias de "actividad coordinada no auténtica", que puede incluir la publicación de publicaciones sospechosamente similares o una crítica constante a las noticias críticas, a menudo bajo alias deliberadamente engañosos. El esfuerzo involucró unas 200,000 cuentas de Twitter, 210 canales de YouTube y grupos de Facebook con más de 15,000 cuentas de miembros, un ejército de bots, que se cree que son operados por China continental, difundiendo falsedades sobre las protestas.
Los funcionarios de Taiwán y los vigilantes de los medios informan ahora un diluvio similar de desinformación en las aplicaciones y sitios web de las redes sociales. A menudo, como ha observado el analista J. Michael Cole, los mensajes parecen tener la intención no solo de impulsar a los candidatos sino de amplificar las divisiones sociales y sembrar confusión y dudas sobre el estado de la economía de Taiwán y el desempeño de su gobierno. En 2018, los medios estatales chinos y las cuentas de redes sociales difundieron una historia falsa de que Taiwán no había podido evacuar a los ciudadanos atrapados en Japón después de un tifón, mientras que China realizó un gran esfuerzo. La historia apareció inicialmente en Professional Technology Temple, una popular plataforma de medios sociales taiwaneses. A partir de ahí, se extendió a Facebook, luego a los medios de comunicación continentales y finalmente a los principales medios de comunicación taiwaneses, lo que finalmente condujo al suicidio del funcionario que había coordinado el esfuerzo de rescate de Taiwán, Su Chii-cherng.

Volviéndose global

El efecto de las operaciones de influencia de Beijing en la campaña es difícil de medir. Aunque Han fue inicialmente competitivo en las encuestas, muchos votantes retrocedieron ante las políticas represivas de China en Hong Kong, lo que llevó a un fuerte aumento en el apoyo a Tsai. Con el tiempo, muchos votantes se han convertido en consumidores inteligentes de noticias, y generalmente se sabe qué canales son favorables a Beijing y cuáles son más independientes. En junio, una manifestación contra los "medios rojos" atrajo a miles de manifestantes a las calles de Taipei para protestar contra la propaganda china.

Aún así, los esfuerzos de Beijing no deben tomarse a la ligera. Los esfuerzos de influencia chinos pueden haber desempeñado algún papel en la elección de Han como alcalde de Kaohsiung y, más tarde, en su campaña principal para la presidencia. En términos más generales, abunda la evidencia anecdótica de autocensura, al igual que la evidencia del grave impacto de la desinformación. En el caso de Su Chii-cherng, las consecuencias fueron mortales. Los esfuerzos de China para dar forma a la cadena de suministro de información de Taiwán pueden ayudar a ocultar la influencia política y económica de China continental sobre la isla, debilitando la democracia y la autonomía de Taiwán.

Las democracias de todo el mundo deberían observar de cerca.

Las democracias de todo el mundo deberían observar de cerca. Algunos ya se encuentran con versiones menos agresivas de estas mismas técnicas. Como lo hace en Taiwán, China ahora organiza conferencias anuales en los medios de comunicación en América Latina y África para cientos de periodistas, a menudo complementando los eventos con capacitaciones de todos los gastos pagados durante meses en China organizadas por la Asociación de Diplomacia Pública de China. Y de acuerdo con el enfoque de palo y zanahoria de Beijing, entidades o individuos vinculados al estado chino han demandado a periodistas y académicos que informan sobre China en Australia, Francia y otros lugares. El objetivo, como en Taiwán, es conquistar o intimidar a quienes se encuentran al comienzo de la cadena de suministro de información.

La estrategia de China de lavar contenido de propaganda a través de instituciones de medios locales cooptadas ("tomar prestados botes para llegar al mar", en palabras de los funcionarios de propaganda chinos) también se dirige más allá de Taiwán. Dondequiera que los medios locales tengan dificultades financieras, son vulnerables a los tipos de acuerdos de intercambio de contenido, adquisiciones, acuerdos de coproducción, acuerdos publicitarios e incentivos de acceso al mercado que han permitido a China dar forma a la narrativa de noticias en Taiwán. China ha emprendido estas actividades en una lista creciente de países de Europa, África y las Américas. Mientras tanto, también ha construido sus propios órganos de propaganda extranjera en la última década con inversiones masivas en la agencia de noticias Xinhua, así como en China Radio International y China Global Television Network.

Lo mismo es cierto para las plataformas de redes sociales. Las propias plataformas de redes sociales de China, como WeChat y TikTok, están tratando de globalizarse. Ambos se han involucrado en la censura, en particular WeChat, que habitualmente bloquea noticias y contenido de mensajes incluso fuera de las fronteras de China. Y cuando China no puede construir sus propias plataformas, ha tratado de "pedir prestado" a otros dando forma a su contenido a través de cuentas falsas automatizadas, a menudo con el objetivo de influir en la opinión pública mundial sobre Hong Kong y Xinjiang, y, cada vez más, Estados Unidos.

La propaganda china una vez consistió en gran parte en carteles impresos en bloque y jerga forzada. No más: esos métodos obsoletos han dado paso a una campaña elaborada para dar forma a los flujos de información de manera directa y encubierta, influyendo no solo en el mensaje sino en el medio en sí. Es posible que la estrategia de China en Taiwán no dé frutos este fin de semana, pero puede ser exitosa en el futuro. Y si Beijing puede aprovechar su creciente control sobre la cadena de suministro de información para sofocar los informes sobre su corrupción, captura de élite y campañas de información en otros países, dañará los intereses de Estados Unidos y representará un riesgo significativo para la responsabilidad democrática en todo el mundo.