¿Fracasa el AUKUS? Trump aparentemente dice que no...

¿USA y UK invitan a Canadá a unirse al AUKUS?

La Casa Blanca dice que no hay planes para invitar a Canadá a AUKUS, una preocupación para el ejército canadiense

¡Se viene el CAUKUS?


El presidente estadounidense Joe Biden (C) participa en una reunión trilateral con el primer ministro británico Rishi Sunak (R) y el primer ministro australiano Anthony Albanese (L) durante la cumbre de AUKUS en la Base Naval Point Loma en San Diego, California, el 13 de marzo de 2023. (Jim Watson/AFP vía Getty Images)



Por Tara MacIsaac

No hay planes de invitar a Canadá a un pacto de seguridad entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos centrado en la cooperación en tecnología de defensa , dice el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Kirby.

El pacto de seguridad trilateral, AUKUS, se formó en 2021 y se ha considerado una forma de contrarrestar la creciente presencia militar de China en la región del Indo-Pacífico.

Si bien su enfoque principal actual, o “pilar uno”, es ayudar a Austral, entre otros, a desarrollar submarinos de propulsión nuclear, su enfoque de “pilar dos” incluye la colaboración en muchas tecnologías, incluida la guerra electrónica, la inteligencia artificial y las tecnologías cuánticas.

El pacto se centra tanto ahora en los submarinos que no hay planes específicos para expandirlo más allá de eso o incluir a Canadá en él, dijo Kirby en el período de preguntas de CTV el 11 de junio. AUKUS actualmente incluye a los Estados Unidos y al Reino Unido porque tienen experiencia en submarinos de propulsión nuclear, dijo.

“No es una alianza; No es una especie de club”, afirmó, añadiendo que la gente lo está viendo de forma equivocada.

No obstante, el comandante del Comando de Operaciones Conjuntas de Canadá ha expresado su preocupación por la ausencia de Canadá del pacto.

'¿Por qué no estamos incluidos?'

“El hecho es que la tecnología [de los submarinos nucleares] existe desde hace algún tiempo, por lo que compartirla no es gran cosa”, dijo el vicealmirante Bob Auchterlonie a HYPERLINK "https://www.ctvnews.ca/politics/military-concerned-by-canada-s-absence-from-american-british-australian-security-pact-1.6231547" \t "_blank" The Canadian Press en enero.

“El problema es cuando empiezas a hablar de tecnología avanzada en términos del dominio de la inteligencia artificial, el aprendizaje automático, la cuántica, todas estas cosas que realmente importan en el futuro. Esas son conversaciones en las que debemos participar. Y la cuestión es: ¿por qué no estamos incluidos en esto?”

Kirby dijo que Estados Unidos trabaja con Canadá de otras maneras, como a través del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD). "Trabajamos muy bien con las Fuerzas Armadas canadienses", dijo. "Sabemos que Canadá es una potencia del Indo-Pacífico".

Pero cuando se le preguntó si Canadá podría incluirse en AUKUS en el futuro, Kirby dijo: “Simplemente no tengo nada que decir al respecto. ... Realmente no hay discusiones ni planes”.

Aunque el primer pilar se centra en los submarinos de propulsión nuclear, los socios de AUKUS anunciaron en mayo un avance global en inteligencia artificial.

"El trabajo vio el despliegue conjunto inicial de activos habilitados para IA de Australia, Reino Unido y Estados Unidos en un enjambre colaborativo para detectar y rastrear objetivos militares en un entorno representativo en tiempo real", decía un comunicado de prensa del 26 de mayo. "Acelerar el desarrollo de estas tecnologías tendrá un impacto masivo en la capacidad militar de la coalición".

Papel de AUKUS en la lucha contra el PCC

Un informe del 6 de junio de un grupo de expertos australiano destaca la importancia de las dos iniciativas de AUKUS para contrarrestar al Partido Comunista Chino (PCC).

Un análisis de 2 millones de artículos científicos mostró que Beijing tiene una gran ventaja en capacidades militares.

"En una serie de áreas tecnológicas, el liderazgo de China es tan grande que ningún conjunto de países excede su participación, lo que resalta la importancia del efecto acelerador de una mayor colaboración entre socios con ideas afines", dijo el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI).

ASPI encontró que alrededor del 14 por ciento de los autores de alto impacto en China habían recibido su formación en países AUKUS, y la mayoría (8,5 por ciento) en los Estados Unidos.

El USS Chung- Hoon observa a un barco de la Armada china realizar lo que llamó una maniobra china "insegura" en el Estrecho de Taiwán, el 3 de junio de 2023. (Especialista en comunicación de masas de primera clase Andre T. Richard/Marina de EE. UU. vía AP)

Kirby dijo que las tensiones con el ejército chino en el Indo-Pacífico están aumentando, lo que indica una mayor necesidad de seguridad, junto con comunicaciones diplomáticas.

El 3 de junio, un buque de guerra chino estuvo a 150 metros de chocar contra el USS Chung- Hoon estadounidense , que viajaba con el barco canadiense HMCS Montreal en el Estrecho de Taiwán.

Kirby dijo que si incidentes como este continúan, las agresiones podrían conducir a un conflicto real.

"Hay muchas posibilidades de que la gente salga herida y nadie quiere que eso se convierta en ese tipo de confrontación".

Cindy Li contribuyó a este informe.

Geoestrategia: AUKUS y la traición a Francia

AUKUS: Mucho más que submarinos y una puñalada en la espalda a Francia

Ricardo E. Corbacho || dEYsEG

A quince meses del anuncio, un pequeño repaso y balance del acuerdo estratégico de seguridad (y de negocios!) de mayor impacto de los últimos tiempos



El 15 de septiembre de 2021, con un montaje mediático y con la fuerza de las imágenes que la ocasión ameritaba, Joe Biden y los, por entonces, primeros ministros de UK y Australia, Boris Johnson, y Scott Morrison, anunciaban esta suerte de triple entente de seguridad y defensa, calificada como histórica por el POTUS Joe Biden.

​Sin dudas el tiempo más los hechos, dirán si será un acuerdo histórico. Todo indica que lo será. De lo que no hay dudas es que a la fecha ha provocado variadas y altisonantes reacciones de los grandes jugadores del Tablero Mundial. Especialmente del club nuclear. Empezando por Francia, siguiendo por China y Rusia. Y reacciones incluso a nivel de estructuras supranacionales (si, nos referimos a la UE).

Repasemos, ¿Qué es el AUKUS?

Acrónimo AUS, UK y US, es un acuerdo entre los tres países, que establece un compromiso de parte Estados Unidos y UK, de “ayudar” a Australia (decenas de miles de millones de USD y libras esterlinas mediante) a desarrollar una flota de submarinos de ataque de propulsión nuclear, lo cual implicará también la transferencia de tecnología sensible y de punta en diversos proyectos conexos y paralelos. En palabras de Morrison: “Una asociación llevada a un nuevo nivel para involucrar, no excluir; contribuir, no tomar; y habilitar y empoderar, no controlar ni coaccionar” (destinatario principal de sus palabras: Francia sin lugar a dudas).

Mucho más que submarinos

Es verdad que el aspecto de más peso específico e impacto del acuerdo es el desarrollo de la futura flota submarina australiana, pero el mismo incluye compromisos mutuos de colaboración en otras áreas de defensa y seguridad muy sensibles. AUKUS tendrá implicancias muy profundas a futuro. Y tal vez lo más importante sea lo que NO CONOCEMOS, no vimos y lo que se haya negociado en secreto; pero lo que sí sabemos es que comprenderá además del tema SUBMARINOS, otros aspectos como Ciberdefensa, inteligencia artificial, computación cuántica, sensores y otros sistemas de armas con tecnología de 5ta y 6ta generación. Y la profundización de acuerdos que se solapan con el AUKUS, como el FIVE EYES. (1)

En el corto plazo, dos cosas han impactado a nivel internacional eclipsando otros aspectos, primero: la manifiesta y clara decisión de dotar de submarinos de propulsión nuclear a Australia e incorporarla al selecto club de naciones que disponen de esta capacidad naval. Y segundo: las fuertes reacciones de Francia y China; y las tibias y adormecidas de la UE.

Actores implicados

Francia: “una puñalada en la espalda”

El actor más golpeado (¿y humillado?). El gran perjudicado a corto plazo, al menos si nos guiamos por las primeras manifestaciones de sus propios funcionarios y analistas especializados. Para poner en perspectiva el impacto, recordemos que semanas antes del anuncio el mismísimo primer ministro australiano había asegurado a Macròn que “todos los acuerdos respecto a la compra de los submarinos a Francia se mantenían intactos”. Y se lo dijo en la cara. Y se lo dijo en Paris. Por alguna razón los franceses venían dudando del tema. Algunos gestos tal vez adrede desde Canberra daban a entender que podría ocurrir… lo que finalmente ocurrió.

Como era lógico, cuando se anunció que Australia estaba incumpliendo un acuerdo estratégico (que además de los negocios) tenía implicancias mayores que apuntaban a consolidar mucho más a Francia en la región (recordemos que es la única nación europea con posesiones territoriales significativas en el Indo Pacifico y con presencia militar permanente en los mismos) estos reaccionaron de forma muy sonora. Jean-Yves Le Drian, por citar uno de los casos (el ex Ministro de Relaciones exteriores y firmante del acuerdo en 2016) describió la acción de los aussie como “una verdadera puñalada por la espalda”. "Habíamos establecido una relación de confianza, y ha sido traicionada... Esto no es algo que los aliados se hacen entre sí… Ha habido mentiras, duplicidad, un gran abuso de confianza” amplió el ex Jefe del Quai d’ Orsay, por si lo de la puñalada en la espalda no había quedaba muy claro.

Luego, a poco del anuncio del AUKUS, los Embajadores en Canberra y Washington fueron llamados a Paris. Un gesto diplomático extraordinario que mostraba el nivel del impacto. A Macron y a su mesa chica le costó digerir el golpe. Aparte de Le Drian, otros funcionarios y varios medios, salieron a batir e paño contra “la traición” de Australia y EE.UU. (la de UK tal vez la daban por sentada por acostumbramiento histórico, si se me permite el brutalismo idiomático).

Pero ¿Cómo reaccionar ante esto?

Disculpas culposas “pour la galerie”.

Un apretón de manos y somos amigos de nuevo

Pocos días después de las entendibles furiosas reacciones francesas, Macron sin dudas tuvo que tomar una decisión muy complicada: qué posición tomar con EE.UU. El verdadero artífice del AUKUS y el hermano mayor de la entente.

Podemos pelearnos con Australia y entablar una pelea legal económica (56.000 millones de razones lo avalan) Pero ¿podemos pelearnos con EEUU?

Finalmente, a pocas semanas del anuncio, Macron y Biden se encontrarían en Roma para la una nueva cumbre del G20. En un encuentro bilateral en la Villa Napoleón en Roma para la ocasión, y ante las cámaras se dieron un apretón de manos, unas tibias disculpas de Biden para la tribuna “fuimos algo torpes” “pensamos que Francia sabía”. Fin del problema. Tal vez.

Y la manifestación del francés: “después del asunto AUKUS nos hemos embarcado en un verdadero proyecto conjunto con EE.UU." ¿Borrón y cuenta nueva? Francia había perdido el súper contrato del siglo con Canberra y había sido humillada. Pero Macron optó por tratar de convertir la crisis en una oportunidad para acercar nuevamente posiciones con EE.UU. y relanzar la relación bilateral.


Al final de cuenta tal vez la única posición y curso de acción posible. Más allá del golpazo Francia sabe que no puede ser ignorada ni dejada de lado en el Indo Pacifico. Ni por Australia, ni por UK ni por la UE. Y menos por EE.UU.

EE.UU.

El artífice del AUKUS. Sin EE.UU., no habría AUKUS posible. Más allá del acrónimo, una verdad de perogrullo. A quince meses del anuncio, podemos decir que el balance para EE.UU. es positivo. Al menos es lo que aparenta.

Es verdad que el costo de golpear la relación con Francia existió y tuvo que ser asumido. Incluso las disculpas públicas de Biden (aunque hayan sido hipócritas y parte del juego) fueron parte del costo asumido. Pero ese costo fue rápidamente revertido. Y tal vez, termine siendo para ambas partes una oportunidad de relanzamiento bilateral.

Igualmente no dejemos de destacar que Biden usó el estilo de golpear sin avisar a sus aliados que tanto le criticara a Trump desde la arena electoral. Pero a la hora de sentarse en el sillón del Ala Oeste, y ante el altar de la NATIONAL SECURITY todo se acepta y todo se justifica. Especialmente si tengo el garrote más grande del Vecindario.

Desde el día uno Washington mantiene la mano extendida a Paris y en varias ocasiones públicas lo reconoció como su aliado vital en la región. Desde el mismo anuncio tripartito Biden fue el único que nombró a su golpeado “aliado europeo” casi como un hermano mayor que se anima a hablarle al pariente ofendido: “Francia, en particular, ya tiene una presencia sustancial en el Indo-Pacífico y es un socio y aliado clave en el fortalecimiento de la seguridad y la prosperidad de la región.” Australia no nombró a Francia. Y UK no necesitaba hacerlo.

Uno de los puntos más positivos por el momento para EE.UU., es que se aseguró negocios para su complejo industrial militar por decenas de miles de millones en la región con la mayor carrera armamentista actual y de los próximos años. Como sabemos Japón anunció en estos días que realizará el mayor rearme desde 1945, y destinará más de 300.000 millones de dólares en los próximos 5 años (un PBI de Chile), incluyendo la adquisición de misiles de mediano y largo alcance a EE.UU.

Le muestra una vez más a la UE que sigue teniendo la iniciativa. Y le marca el camino con dureza. Especialmente en las posturas frente a China.

Se consolidada como líder occidental definitivo en el Indo Pacifico y genera la inercia necesaria para, muy posiblemente, sumar otros actores a la alianza (AUKUS+Japón) y sienta las bases para mayores acuerdos regionales y para profundizar esquemas de cooperación en temas sensible como el Five Eyes, o profundizar esquemas como el Quads (2).

Unión Europea

Si Francia fue el que recibió el mayor golpe, la UE no fue menos golpeada.

La UE no había sido informada de antemano sobre la asociación de seguridad, dijo el portavoz principal de la UE para asuntos exteriores, Peter Stano, en Bruselas, y agregó que el bloque "tendrá que discutir con los Estados miembros y evaluar las implicaciones".

Por su parte Josep Borrel, el Jefe de la diplomacia de la UE, dijo más tarde en conferencia de prensa que “la medida no debilita nuestras relaciones con Australia, es un socio que tenemos en la región"

El golpe recibido por UE fue ante todo, porque justamente estaba en proceso de comunicar su estrategia de bloque para el Indo Pacifico. Anunciada tan sólo un día después del AUKUS, y rotulada por el mismo Josep Borrel como "uno de los documentos geopolíticos (del bloque) más importantes". Para la UE, esta fue en definitiva, la última de una larga lista de cachetazos propinados por Washington.

Si algo está claro es que la UE sigue demostrando sus serias dificultades para articular iniciativas y estrategias conjuntas, especialmente en el plano de Seguridad y Defensa. No termina de tomar posiciones claras y firmes respecto a China. Y que, como ellos mismos reconocen, deberán trabajar más asertivamente y con mejores reflejos.

“Entiendo que el gobierno francés estará decepcionado”, dijo Borrell y sumó: “Nosotros, los europeos, debemos mirar la autonomía que debemos esforzarnos por tener”... “es una forma de despertar a los europeos y decir ‘mira, tienes que tomar la iniciativa’ ”. Sin embargo, cuando fue presionado sobre la nueva alianza de poder entre EE.UU., Australia y UK, Borrell dijo que "lamentaba" el movimiento de Washington (sin nombrar a UK y a Australia).


Si algo los justifica en algún punto, es que siempre será mucho más complejo alinear las voluntades de más de 27 países. Para Washington el juego y proceso de las decisiones estratégicas y alianzas, parece estar más despejado.


En el plano de las especulaciones, varios analistas concuerdan en decir que la manera en que se materialicen las alianzas en el Indo Pacifico podría acarrear un mayor debilitamiento del vínculo (ya complejo) entre a la Unión Europea y la OTAN (muchos de cuyos socios vinculan su seguridad de forma indiscutible a la alianza atlántica, y a Estados Unidos en particular). Europa está obligada a adoptar una postura clara frente a China. Mientras siga con posturas tibias, seguirá sufriendo “otros AUKUS a sus espaldas”.

Australia

Con el AUKUS, Canberra ha tomado la decisión estratégica más importante en décadas. Y asumió un gran riesgo al hacerlo. También asumió costos elevados y la furia de Francia y de China. De los tres miembros del AUKUS, es el de menos peso específico y el que asumirá mayores compromisos sobre sus espaldas. Se juega mucho en esta alianza tripartita.


Incluso Francia todavía está evaluando cobrarse el incumplimiento del mega contrato y “la puñalada por la espalda” de alguna manera. Por ahora las aguas se han calmado, se han intentado algunos acercamientos, y su Embajador ha retornado a Canberra. Pero es probable que la herida vuelva a sangrar.

Sumarse al AUKUS, implica para Australia la decisión consumada de una profunda reorientación estratégica y el abandono de políticas anteriores como la de estrechar vínculos comerciales con China. Hoy Australia es un nuevo y claro enemigo de China. Y desde Pekín lo hicieron saber sin medias tintas.

Otro de los posibles riesgos que enfrenta Australia, es que avanzar en el plan principal del AUKUS, o sea la construcción de la flota submarina, significará indefectiblemente mayores gastos de los previstos hasta hace poco. Y mayor dependencia financiera de EE.UU. y UK. Deberá enfrentar además la percepción de gran parte de su gente, de que está abandonado la habitual postura antinuclear, verde y pacifista. Aunque se hayan cansado de aclarar por todos los medios y en cada ocasión que NO HABRÂ ARMAS NUCLEARES. Un posible costo doméstico, difícil de mensurar hoy.

Y vendrán mayores responsabilidades y compromisos en roles de seguridad compartida. Una mochila para Australia que deberá sostener tarde o temprano. El AUKUS en cierto modo, como lo remarca en cada entrevista el especialista australiano en geopolítica del Indo Pacifico David Camroux, será en parte una pérdida de autonomía (y por qué no de Soberanía) para Australia.

UK

El papel de UK en el AUKUS es muy particular. Muchos coinciden que el socio “soft power” de Washington hasta ahora parece ser un gran ganador. O el más beneficiado.

No ha recibido los golpes directos ni la furia de Francia. Aunque fue clave para que los franceses pierdan el mega negocio del siglo. Algo que, sin dudas, habrá sido recibido con algunas sonrisas en Londres.

Por lo que se sabe hasta ahora, el aporte mayor del Reino Unido al plan de desarrollo de la flota de submarinos australianos, seria justamente el de proveedor de los reactores nucleares Rolls Royce, basados en variaciones del modelo que equipa a sus submarinos clase Astute, lo cual a su vez sumará sinergia a uno de los grandes proyectos (criticado por ambientalistas) estratégicos del Reino Unido de los próximos 30 años: El mega plan de Seguridad Energética basado en gran parte en esos reactores Rolls Royce, y que tiene por objetivo el desarrollo de 10 a 15 nuevas “mini plantas” nucleares a lo largo de la Gran Bretaña.

El AUKUS además, se alinea muy bien con ese mantra Post Brexit made in Boris Johnson llamado GLOBAL BRITAIN, que todavía navega por aguas turbulentas. Y especialmente se alinea con la “Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy” lanzada por el Gobierno de su Majestad en marzo de 2021. Y en ese intento neoglobalista post Brexit, ha quedado claro que el Indo Pacifico es fundamental. Y lo han puesto por escrito: “Nuestro objetivo: ser el socio europeo (si, dijeron europeo!) con la más amplia e integrada presencia en el Indo-Pacífico – comprometidos a largo plazo, con más y profundas alianzas, bilaterales y multilaterales“.

China

Sabemos que China reaccionó, obviamente, muy fuerte al AUKUS (aunque tal vez puertas adentro lo hayan recibido no tan enojados. Habría que analizar con más profundidad, si para China es tan malo tener enemigos declarados y de fuste en tu Patio Trasero). Pero por motivos de extensión, dejaremos el análisis de China de cara al AUKUS para otro momento. Paradójicamente China nunca fue nombrada en los anuncios. Pero todos saben que es la gran excusa que moviliza todo esto.

¿Y cómo sigue la NOVELA?

Al momento han arrancado las reuniones de los Grupos Directivos Conjuntos, que se establecieron como parte de la estructura de gobernanza AUKUS. Se llevaron a cabo en el Pentágono, con sesiones adicionales en la Casa Blanca donde las delegaciones se reunieron con el NS Adviser Jake Sullivan. Pero los detalles de estos “avances” y sus implicancias AUKUS 2023 las intentaremos reflejar en una próxima entrega.

Conclusión

A 15 meses del anuncio del AUKUS el balance posible, al menos para espectadores y medios especializados, tal vez sea algo prematuro. Pero confirma finalmente que en la gran mesa de diseño estratégica de EE.UU., el Indo Pacifico es el verdadero CENTRO DE GRAVEDAD para las próximas décadas, y donde estarán puestos los mayores esfuerzos para intentar construir un balance adecuado que contrarreste el ascenso, inexorable, de China.

Es muy probable que veamos a Estados Unidos trabajando en la creación de una arquitectura regional de seguridad poliédrica, cuyo núcleo duro será el AUKUS, y que sumará tarde o temprano a Japón, y luego a otros jugadores regionales.

Notas

(1) Five Eyes es un programa de cooperación por el que Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Australia comparten inteligencia en un grado máximo. Especialmente SIGINT.
(2) El Quads, Quadrilateral Securit Dialogue. EEUU, Australia, India y Japón.​

Referencias bibliográficas/fuentes

• MARTÍN SERRANO, Lucas F. AUKUS. Trasfondo de un tratado. Documento de Opinión IEEE.
• SALVADOR SANCHEZ TAPIA. Universidad de Navarra. Global Affairs. 20 09 2021. Análisis AUKUS
• Dr B GILL. “AUKUS is a Big Deal, but Needs to be Put in Perspective”. R.U.S.I
• “Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy” HM Gobernment. Global Britain in a Competive Age. Presented to Parliament by the Primer Minister by Command of Her Majesty Marzo de 2021.
• www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches AUKUS Remarks
• United States Partnership (AUKUS): Fact Sheet - GOV.UK
• DAVID CAMROUX. The Diplomat. AUKUS. 2/12/21 Why UK was the big winner.

​

¿Por qué Australia es el objetivo de China?

¿Puede Australia ayudar a frenar a China?

¿Para qué está sirviendo el AUKUS?

¿La puñalada en Australia abre la vieja rivalidad franco-británica?

La fila de submarinos marca el amanecer de la rivalidad franco-británica

Europa se parece cada vez más a lo que era antes de 1939. Aún está por verse si AUKUS va a desencadenar un conflicto más amplio en Eurasia.
por Ali Demirdas || The National Interest




"Es una puñalada por la espalda. Habíamos establecido una relación de confianza con Australia, y esta confianza fue traicionada ”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Jean-Yves Le Drian, sobre la abrupta cancelación del acuerdo submarino de 66.000 millones de dólares con Australia. Furioso, París correspondió al recordar a sus embajadores de Canberra y Washington, una novedad en la historia de la larga alianza entre Francia y Estados Unidos, que se remonta a 1778.

Algunos argumentan que la decisión de favorecer a los submarinos nucleares de fabricación estadounidense se debió en parte a la percepción de que los submarinos de motor diesel fabricados en Francia en largos tránsitos desde Australia a posibles zonas de conflicto en la región asiática tendrían que pasar tiempo viajando en la superficie ( donde son más vulnerables) utilizando motores diesel mientras recargan sus baterías. Algunos afirman que las explosiones de costos, los retrasos en los horarios y las preocupaciones sobre los compromisos de utilizar contratistas locales llevaron al gobierno de Morrison de Australia a cerrar finalmente el acuerdo del submarino francés. Si bien esos pueden ser factores que contribuyan a la "saga de los submarinos", se está omitiendo un factor muy importante: la aspiración de Londres, después del Brexit, de ascender en la Competencia de Grandes Potencias que está remodelando rápidamente el orden geopolítico mundial. Después de todo, el primer ministro británico, Boris Johnson, promovió la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea como una oportunidad para que el país logre más acuerdos estratégicos globales sin las restricciones de la UE.

Con este fin, el Reino Unido está tratando de lograr tres objetivos: evitar que una potencia europea se levante como rival de Londres, evitar que Rusia domine el Mediterráneo oriental e impedir que China controle las rutas comerciales del Indo-Pacífico que son vitales para la economía británica. prosperidad. No es sorprendente que esos tres pilares estén entrelazados e involucren la lucha de poder de Londres con París.

La rivalidad franco-británica es más visible en el Mediterráneo oriental. Londres ha tomado todas las medidas posibles para socavar el interés nacional percibido de París, particularmente en Libia, debilitando así las perspectivas de Francia de convertirse en una potencia dominante en la Unión Europea en ausencia del Reino Unido. En este sentido, los británicos se han puesto del lado de Turquía, el archirrival de Francia en Libia y el Mediterráneo oriental. Posteriormente, Francia no dudó en molestar a los británicos con una política de acercamiento con los rusos en Libia.

El asistente de Londres en la UE, después del Brexit, es Malta. Malta, uno de los dos miembros de la Commonwealth británica y la Unión Europea (el otro es Chipre), fue un intercesor en las negociaciones del Brexit y ha sido un puerto de escala para las patrullas de la Royal Navy en tránsito hacia y desde el Golfo, el Cuerno de África, y el Indo-Pacífico. En mayo de 2020, fue Malta quien vetó los fondos para la Operación IRINI, la misión naval de la UE encargada de hacer cumplir un embargo de armas en Libia, en particular aquellas armas que Turquía tenía la intención de entregar a su apoderado, el Gobierno del Acuerdo Nacional (GNA), y el archirrival del señor de la guerra libio Khalifa Haftar, respaldado por Francia.

Malta también se encontraba entre los cinco países, siendo los otros Alemania, España, Italia y Hungría, que bloquearon una resolución de la UE patrocinada por Franco-Grecia que habría impuesto un embargo de armas a Turquía debido a las políticas de Ankara en Chipre y la perforación en el este. Mediterráneo. Además, en un esfuerzo por contrarrestar la creciente influencia de Turquía en la región, Francia ha apoyado a los griegos chipriotas, y en agosto de 2020 llegó a enviar buques de guerra frente a las costas de Chipre y desplegar aviones de combate Rafale a la isla griega. de Creta. Sin embargo, Johnson llamó al primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis y lo instó a buscar una solución más diplomática, apoyando indirectamente la "diplomacia de cañoneras" de Turquía. Mientras que Francia ve una Turquía en ascenso en Siria como una amenaza y ha condenado las incursiones en Siria, Londres dio su apoyo a Ankara, citando el derecho de Turquía a la autodefensa. Mientras Macron recibió a los representantes de las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo Sirio (YPG) en el Palacio del Elíseo, lo que provocó la ira de Turquía, Londres declaró que el YPG era parte del Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK), que es considerado una organización terrorista por muchos miembros de la OTAN.

A pesar de que los intereses franceses se vieron perjudicados en Libia, Siria y el sur del Cáucaso, Londres continuó suministrando a los drones turcos la tecnología necesaria en un momento en que las empresas estadounidenses y canadienses impusieron un embargo de armas a Turquía. En particular, en mayo de 2020, los drones turcos y los sistemas de defensa aérea ayudaron al gobierno de la GNA, respaldado por Turquía, a recuperar casi todo el oeste de Libia de manos de las fuerzas de Haftar.

La rivalidad franco-británica también estalló en el Canal de la Mancha. En mayo de 2021, Johnson no dudó en enviar dos lanchas patrulleras de la Royal Navy para proteger Jersey (la isla más grande del canal) de un temido bloqueo de los barcos pesqueros franceses en una escalada de una disputa sobre el acceso posterior al Brexit a las aguas alrededor de las Islas del Canal. . Francia tomó represalias bloqueando un acuerdo de servicios financieros posterior al Brexit entre la UE y el Reino Unido hasta que el gobierno de Johnson otorgó a los pescadores un acceso justo a las aguas británicas. El portavoz del gobierno francés, Gabriel Attal, no negó que París estaba retrasando el acuerdo para el sector financiero como palanca en la disputa pesquera.

Al salir de la Unión Europea, Londres ha cortado los "yugos de restricción", permitiendo su salto a la gran competencia de potencias que se está calentando rápidamente. Para el Reino Unido, esta competencia implica contener el ascenso de cualquier potencia europea continental, sobre todo Francia. Parece que Londres está saboteando los movimientos de Francia siempre que puede. Las elevadas relaciones turco-británicas, por ejemplo, no solo facilitan la capacidad de Londres para proyectar poder en las profundidades del Cáucaso y Asia Central, sino que también ayudan a los británicos a socavar los intereses percibidos de Francia que contradicen en gran medida los de los turcos.

No debería sorprender que la decisión de Australia de deshacerse del acuerdo submarino con Francia se produjera horas después de la declaración de que Estados Unidos, el Reino Unido y Australia formaron un pacto de seguridad (AUKUS) para contrarrestar a China en el Pacífico. Mark Leonard, director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, dijo que "el desaire del submarino es un síntoma de un giro tóxico que han tomado las relaciones británico-francesas en los últimos años". Cada vez más impotente en el Mediterráneo oriental, África subsahariana y el Sahel, París probablemente tomará medidas para restaurar su orgullo herido, con graves consecuencias. Los franceses ya han estado cuestionando el propósito de ser parte de la OTAN, y el tema de los submarinos les ha dado una razón concreta para revisar el lugar de Francia en la alianza transatlántica, tal como lo hizo París en 1966. Habiendo ya hecho colación con Rusia en el este Mediterráneo, se debe esperar que París aumente su intimidad con Moscú, lo que es más que suficiente para dañar los cimientos de la OTAN, lo que genera preocupaciones entre Polonia, los países bálticos, Ucrania y Georgia. Dada su mala actuación frente a su rival político, la populista Marine Le Pen, que tiene estrechos vínculos con Vladimir Putin, Emmanuel Macron puede recurrir a tomar medidas drásticas en política exterior.

Europa se parece cada vez más a lo que era antes de 1939. Aún está por verse si AUKUS va a desencadenar un conflicto más amplio en Eurasia.