Cómo entender el fracaso bélico de Vladimir Putin
Cómo la invasión no provocada del Kremlin llevó a Rusia a un pantano sangriento Infobae
El presidente ruso, Vladimir Putin, y una invasión que no salió cómo había soñado/ Reuters.
Cuando
concluyó la segunda batalla de El Alamein, en Egipto, en noviembre de
1942, Winston Churchill reflexionó sobre la victoria británica. “Esto no
es el final. Ni siquiera es el principio del fin”, advirtió,
memorablemente. “Pero es, quizás, el final del principio”. A medida que
la invasión rusa de Ucrania se acerca a su undécimo mes, está alcanzando
el mismo punto de inflexión. Ha sido una historia de arrogancia rusa, sufrimiento humano y, sobre todo, desafío ucraniano.
En
abril de 2021, Rusia comenzó a concentrar un número inusual de fuerzas
en la frontera con Ucrania. En retrospectiva, aquello fue un simulacro
de lo que vendría después. En julio de ese año, Vladimir Putin,
presidente de Rusia, publicó un farragoso ensayo en el que cuestionaba
el derecho de Ucrania a existir como Estado independiente. Después de
que Rusia concluyera sus maniobras militares masivas Zapad en el oeste
de Rusia y Bielorrusia en septiembre, dejó allí gran parte de su
arsenal, otra señal de advertencia.
En
octubre, la inteligencia estadounidense había conseguido los planes de
guerra de Rusia. Al mes siguiente, Bill Burns, director de la CIA, fue
enviado a Moscú para advertir a Putin. Pero la escalada continuó,
rastreada con un detalle sin precedentes por la inteligencia de fuentes
abiertas, como las imágenes de satélites comerciales.
En enero, mientras Rusia mantenía falsas conversaciones con Estados Unidos y la OTAN y negaba estar planeando una invasión, The Economist
advertía de que se avecinaba una guerra. “Para Putin, la apuesta puede
merecer la pena”, escribimos. “Mejor empezar una guerra ahora, a pesar
de los costes concomitantes, que arriesgarse a una Ucrania erizada de
tropas extranjeras dentro de una década”. La invasión se produjo
finalmente al amanecer del 24 de febrero, con un retraso de
aproximadamente una semana respecto a la fecha prevista debido a la
preocupación por las condiciones meteorológicas y al nerviosismo de
Moscú. Los ejércitos rusos penetraron en Ucrania desde el norte, el este
y el sur, iniciando la mayor guerra en Europa desde 1945.
La
mayoría de los funcionarios, incluidos los ucranianos, esperaban que
Rusia arrollara rápidamente a su vecino más pequeño. Pero no fue así.
Aunque los planes de guerra de Rusia habían quedado al descubierto -el
17 de febrero, la inteligencia de defensa británica publicó un mapa
preciso de los posibles ejes de la invasión-, sus unidades militares no
recibieron órdenes hasta 24 horas antes de la guerra, según un estudio
reciente del think tank RUSI. Las tropas carecían de municiones,
alimentos, combustible y mapas. Muchas se adentraron en ciudades
ucranianas sin las armas cargadas. Cuando preguntaban a los civiles
ucranianos dónde se encontraban, sus posiciones eran rápidamente
denunciadas.
Esto se debió, en parte, a un fallo de los servicios de inteligencia. Los cacareados espías rusos cometieron una serie de errores garrafales.
Muchos hablaron sólo con los ucranianos que estaban de acuerdo en que
el país estaba maduro para la conquista y que caería sin una lucha
seria. La información contradictoria -y había mucha- no se transmitió a
los niveles superiores de la cadena. Las agencias de espionaje de los
países autoritarios suelen decir a sus jefes lo que quieren oír.
La invasión también reveló una podredumbre más profunda en las fuerzas armadas rusas, incluida la corrupción endémica y la falta de formación.
Cuando Valery Gerasimov, jefe del Estado Mayor, se reunió con su
homólogo británico en febrero, afirmó que Rusia había alcanzado la
paridad militar convencional con las fuerzas armadas estadounidenses.
Esa afirmación ha quedado en evidencia. Las fuerzas aéreas rusas
tuvieron que luchar contra las anticuadas pero ágiles defensas aéreas
ucranianas, y sus tanques se utilizaron de forma inepta. Las fuerzas
cibernéticas no estaban preparadas para una campaña larga.
La retirada de las tropas rusas en Bucha dejó al descubierto la masacre que habían perpetradoSin
embargo, la fase inicial de la guerra estuvo más cerca de lo que muchos
supusieron en su momento. Ante la duda de que Rusia invadiera el país,
los propios dirigentes civiles ucranianos no estaban totalmente
preparados, a pesar de las extensas advertencias de Estados Unidos y
Gran Bretaña. La mayoría de las fuerzas regulares ucranianas estaban
inmovilizadas en la región oriental de Donbás, tras prever que cualquier
ataque probablemente sólo llegaría allí. Los aviones y tanques rusos
eran superiores a los ucranianos. La actuación de Rusia en el sur fue
mejor. Sus fuerzas formaron allí eficaces “grupos de asalto” de
blindados e infantería, respaldados por combatientes chechenos, señala
RUSI. Pero incluso así, Mariupol, una ciudad portuaria, no cayó hasta
mayo, tras meses de brutales bombardeos aéreos.
De
hecho, las unidades rusas se mostraron incapaces de adaptarse o de
recuperarse de sus numerosas bajas iniciales. El 2 de marzo tomaron
Kherson, capital de la provincia del mismo nombre, pero se encontraron
bloqueados en los suburbios de Kyiv, repelidos en Kharkiv en el este y
detenidos en su camino a Odessa en la ciudad meridional de Mykolaiv. A
finales de marzo, el Kremlin miró a los ojos a la realidad y anunció que
“reduciría drásticamente” las operaciones en el norte para centrarse en
Donbás.
Para la primera semana de abril, la
ignominiosa retirada rusa de la capital estaba prácticamente completada.
Ucrania había ganado la batalla de Kiev, a pesar de una desventaja de
doce a uno en número de tropas al principio. A medida que las tropas rusas se retiraban, dejaban a su paso pruebas de asesinatos en masa
y otros crímenes de guerra en ciudades como Bucha, acabando de hecho
con cualquier perspectiva de éxito de las conversaciones de paz.
La
segunda fase de la guerra tuvo algunos éxitos para Rusia. Utilizó su
ventaja en munición de artillería para superar a Ucrania en el este,
apoderándose poco a poco de la totalidad de la provincia de Luhansk. La
artillería rusa en Donbás disparó unos 20.000 proyectiles al día, según
RUSI, con un máximo de 32.000 proyectiles algunos días, de tres a cinco
veces más que la ucraniana. “Somos inferiores en cuanto a equipamiento
y, por tanto, no somos capaces de avanzar”, se lamentaba Volodymyr
Zelensky, presidente de Ucrania, a principios de junio.
Pero
sus fuerzas encontraron formas creativas de contraatacar. En abril,
Ucrania organizó audaces incursiones transfronterizas con helicópteros
en la ciudad rusa de Belgorod y luego hundió el Moskva, el buque
insignia de la flota rusa del Mar Negro, una de las mayores pérdidas
navales de un país desde la guerra de las Malvinas de 1982. Ucrania
también dominó la guerra de la información en Occidente. En agosto
describimos las travesuras de la North Atlantic Fellas Organisation
(NAFO), un ejército virtual proucraniano cuyos miembros adoptan el
disfraz de perros shiba inu y combaten a los propagandistas rusos con
memes.
La tercera fase de la guerra comenzó en verano, cuando Ucrania pasó a la ofensiva. En junio recibió de Estados Unidos los primeros lanzacohetes HIMARS,
de mayor alcance y precisión que cualquier otro del arsenal ruso.
Comenzó los llamados ataques profundos contra depósitos de municiones,
puestos de mando y cuarteles situados muy por detrás de las líneas del
frente. También atacó puentes sobre el río Dniéper, aislando a las
fuerzas rusas en la ciudad de Kherson. Una ofensiva formal allí en
agosto progresó lentamente. Pero un ataque sorpresa en Kharkiv al mes
siguiente se convirtió en una derrota, liberando vastas franjas de
territorio.
A medida que las ofensivas
ucranianas iban teniendo éxito, Rusia se apresuraba a adaptarse. El 21
de septiembre, Putin anunció una movilización parcial de hombres rusos,
un proceso del que salieron más de 100.000 en menos de dos meses. En
octubre, Putin nombró un nuevo comandante, el general Sergei Surovikin,
que inició una campaña de ataques a gran escala con drones y misiles
contra las infraestructuras ucranianas. Un mes más tarde retiró las
tropas rusas de la orilla derecha de Kherson como parte de un cambio más
amplio a la defensiva.
Rusia sigue a la ofensiva en Bajmut, una pequeña ciudad de Donetsk que se ha convertido en una prueba para el Grupo Wagner,
un conjunto de mercenarios respaldado por el Kremlin, y Ucrania sigue
sondeando las líneas rusas en algunos lugares. Pero el tiempo ya está
afectando a la guerra. El suelo embarrado pronto se congelará, lo que
permitirá que los vehículos pesados vuelvan a circular, pero las
temperaturas bajo cero dificultarán la supervivencia de los soldados
sobre el terreno. “Ya estamos viendo una especie de reducción del ritmo
del conflicto”, señaló Avril Haines, directora de inteligencia nacional
de Estados Unidos, el 3 de diciembre, “y esperamos que eso sea lo que
veamos en los próximos meses”. Ambas partes se están rearmando para las
ofensivas, probablemente en 2023, con Ucrania creando un nuevo cuerpo de
ejército y Rusia utilizando a los hombres movilizados para entrenar a
nuevas unidades.
La guerra ha arrojado una serie de lecciones importantes. A pesar de la creciente importancia de la tecnología, la masa sigue siendo importante. Las
reservas de mano de obra, armamento y munición son vitales cuando una
guerra se prolonga. La inteligencia es clave: la decisión de hacer
públicos los planes de invasión de Rusia socavó la narrativa del Kremlin
y le impidió utilizar el pretexto que había planeado para la guerra. La
guerra urbana ha ocupado un lugar destacado en lugares como Kiev,
Mariupol, Severodonetsk y Bajmut.
Quizá la mayor
lección de todas sea simplemente que la guerra ha vuelto. “Los países
desarrollados llevan 75 años evitando grandes conflictos entre sí”,
escribió John Mueller, politólogo, en julio de 2021, el mes en que Putin
plasmó en papel sus desvaríos sobre Ucrania. Ha sido “quizá el
paréntesis más largo de la historia”. La cuestión es si los delirios de
Putin romperán la larga paz o servirán de advertencia a otros.
