Colombia-Perú: ¿Arranca de nuevo el conflicto de Leticia?

Petro se humilla ante Trump

Colombia: Petro acaba con la prospección petrolera

Colombia: Del terrorismo al cartel

De organizaciones terroristas a grupos de cocaína en Colombia: ¿Será el ELN el próximo?

1. Small Wars Journal

De organizaciones terroristas a grupos de cocaína en Colombia: ¿Será el ELN el próximo?

Mahmut Chengiz

Ha sido una tendencia en América Latina ver cómo los grupos terroristas han evolucionado hasta convertirse en grupos criminales involucrados en el tráfico de cocaína. Las organizaciones revolucionarias y de izquierda han generado ingresos del tráfico de cocaína cuando han perseguido objetivos ideológicos. Además, terminaron en el tráfico de cocaína cuando fueron derrotados por los militares o negociaron con los gobiernos locales. Los grupos de Colombia han hecho lo mismo. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia o FARC estuvieron involucradas en el tráfico de cocaína durante largos años y se convirtieron en uno de los mayores proveedores de cocaína en la región. Después de que las FARC terminaron debido a las negociaciones, el grupo ha creado grupos disidentes que han seguido la ideología de las FARC o se han involucrado en el tráfico de cocaína.

Colombia está a punto de realizar otra negociación con el Ejército de Liberación Nacionalo ELN). El ELN es un grupo rebelde que se ha levantado en armas contra el gobierno colombiano desde principios de los años 1960. El grupo acordó otra tregua en julio de 2023.[1] Si se lleva a cabo con éxito, será la suspensión más prolongada del conflicto que el ELN ha acordado desde su inicio en 1964. El proceso de tregua en curso probablemente traerá al último grupo rebelde activo del país a las negociaciones, similar al histórico acuerdo de paz de 2016 con el FARC. Este artículo analiza los grupos revolucionarios y paramilitares y cómo evolucionan hasta convertirse en grupos de cocaína. Después de examinar las negociaciones de las FARC con el gobierno, se concentra en los grupos disidentes de las FARC y analiza los probables resultados de las conversaciones exitosas con el ELN.

De organizaciones terroristas a grupos de cocaína

Colombia tiene una fuerte historia de terrorismo y criminalidad. La sociedad colombiana estaba dividida entre seguidores del partido Conservador y Liberal. El asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, candidato presidencial del Partido Liberal, en 1948 provocó una guerra civil que allanó el camino para el surgimiento de múltiples grupos insurgentes.[2] Fueron vistos como algunas de las insurgencias izquierdistas más arraigadas.[3]

Varios factores conducen a la violencia en los años siguientes. En opinión de Chernick, la violencia se originó a partir de problemas sociales persistentes en las zonas rurales donde la desigualdad, la exclusión social y la pobreza han sido causas fundamentales para que los colombianos busquen medios legítimos de supervivencia.[4] A lo largo de seis décadas, el conflicto interminable ha traído resultados devastadores al país. Por ejemplo, organizaciones de derechos humanos informaron que aproximadamente 20.000 personas fueron asesinadas por fuerzas paramilitares, guerrilleras y estatales, y más de dos millones de personas fueron desplazadas entre 2000 y 2008.[5] Según el informe final de la Comisión de la Verdad de Colombia en 2022, el 45 por ciento de los homicidios fuera de combate vinculados al conflicto armado se atribuyen a los grupos paramilitares, seguido del 21 por ciento a las FARC, el 12 por ciento al ejército y la policía, y el cuatro por ciento a las ELN.[6]  

Colombia fue uno de los países con más incidentes terroristas entre 1970 y 2014.[7] Su historia ha registrado los enfrentamientos armados de las guerrillas revolucionarias de izquierda como el Ejército Popular de Liberación ( EPL), el Movimiento 19 de Abril ( Movimiento 19 de Abril o M-19), las FARC y el ELN, así como así como sus grupos paramilitares rivales como las Autodefensas Unidas de Colombia o AUC).[8] Las FARC y el ELN son dos grupos de esta lista que han controlado territorios durante más de sesenta años.[9] Para Holmes y Piñeres, la violencia de los grupos guerrilleros y paramilitares ha impactado la economía de manera más significativa que la violencia de las organizaciones narcotraficantes.[10]

Además, Colombia es el mayor productor de cocaína del mundo, y la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) estimó en 2021 que el cultivo de la planta de coca alcanzó niveles récord y ascendió a 204.000 hectáreas.[11] En 2022, alrededor del 4 por ciento de la población mundial consumía cocaína, y Colombia produjo el 70 por ciento del consumo mundial de cocaína.[12] Además de los grupos criminales y guerrilleros, los cárteles mexicanos como el Cartel de Sinaloa y el Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) han forjado alianzas competitivas con sus pares colombianos como el ELN, el Clan del Golfo ( Clan del Golfo) y las FARC-Disidentes (FARC-D). grupos.[13] El país se incautó de una cantidad cada vez mayor de cocaína entre 2018 y 2022, como se ve en la Figura 1 a continuación.

Figura 1: Cantidad de cocaína incautada en Colombia de 2018 a 2022 [14]

Como era de esperar, el tráfico de cocaína ocupa un lugar especial para los grupos revolucionarios en América Latina. Ha desempeñado un papel esencial en la generación de ingresos para estos grupos y ha provocado debates sobre si deberían ser etiquetados como empresas criminales. Además de los grupos en Colombia, el Ejército Popular Paraguayo en Paraguay[15] y Sendero Luminoso en Perú son otros grupos involucrados en el tráfico de drogas en el continente.

La similitud distintiva entre los grupos revolucionarios y paramilitares en Colombia es su participación en el tráfico de cocaína. Primero, los Gaitanistas —también conocidos como Clan del Golfo, Urabeños, Clan Úsuga o Autodefensas Gaitanistas de Colombia (Autodefensas Gaitanistas de Colombia o AGC)—surgió de las cenizas de las AUC y se convirtió en uno de los grupos criminales más poderosos. Las AUC tuvieron sus raíces en la década de 1980, cuando los capos de la droga contrataron a sus miembros para combatir los secuestros y la extorsión por parte de grupos rebeldes de izquierda.[16] A diferencia de los grupos rebeldes, las AUC eran un grupo paramilitar de extrema derecha que combatía a las FARC a finales de los años 1990. Obtuvo aproximadamente el 70 por ciento de sus ingresos del narcotráfico.[17] La organización tenía una estrecha conexión y fuertes vínculos con los comandantes militares locales. En su apogeo, las AUC contaban con 20.000 miembros y se financiaban principalmente a través del tráfico de cocaína, empresas mineras o petroleras y políticos.[18] Estados Unidos designó oficialmente a las AUC como organización terrorista en 2001 y las condenó por sus masacres, torturas y violaciones de derechos humanos. [19] El presidente Álvaro Uribe lanzó un proceso de desmovilización de grupos paramilitares en 2002, y la mayoría de los miembros de las AUC fueron desmovilizados en los años siguientes.[20] En 2006, su exlíder fue extraditado a Estados Unidos.     

Rompiendo con el proceso de desmovilización de las AUC, se estima que entre 3.800 y 10.000 personas participaron en grupos criminales, también conocidos como bandas criminales o Bandas Criminales Emergentes.(BACRIM). Las BACRIM están activas en 31 de los 32 departamentos de Colombia. Están involucrados en el narcotráfico, la extorsión, la minería no autorizada y el contrabando. Los miembros de las BACRIM se unieron a las FARC o al ELN en algunas regiones para dirigir organizaciones de narcotráfico. Los años siguientes ampliaron el alcance de las BACRIM, y cualquier grupo y empresa criminal que esencialmente no estuviera vinculado a los rebeldes marxistas fue etiquetado como BACRIM. También se les clasifica como la tercera generación de organizaciones narcotraficantes colombianas, seguidas por los carteles de Medellín y Cali en la primera generación y los cárteles bebés que tendían a especializarse en ciertos eslabones de la cadena de la droga en la segunda generación. Las BACRIM también son vistas como estructuras criminales capaces de realizar actividades criminales transnacionales y brindar una amplia variedad de servicios a los narcotraficantes. Las BACRIM son redes criminales más que organizaciones jerárquicas e integradas.[23] Uno de estos grupos criminales usaba el nombre de Los Urabeños y estaba involucrado en el tráfico de drogas, controlando zonas de producción de drogas en todo el país.[24] Los Urabeños desarrollaron un nuevo modelo de crimen organizado al absorber organizaciones criminales locales en su red que opera como miembros de clanes semiautónomos. El grupo controla territorios y dirige el mercado de base de coca. Al escoltar los envíos a lo largo de los corredores de tráfico internacionales, el grupo garantiza el acceso o la protección de los laboratorios de procesamiento.[25] [24] Los Urabeños desarrollaron un nuevo modelo de crimen organizado al absorber organizaciones criminales locales en su red que opera como miembros de clanes semiautónomos. El grupo controla territorios y dirige el mercado de base de coca. Al escoltar los envíos a lo largo de los corredores de tráfico internacionales, el grupo garantiza el acceso o la protección de los laboratorios de procesamiento.[25] [24] Los Urabeños desarrollaron un nuevo modelo de crimen organizado al absorber organizaciones criminales locales en su red que opera como miembros de clanes semiautónomos. El grupo controla territorios y dirige el mercado de base de coca. Al escoltar los envíos a lo largo de los corredores de tráfico internacionales, el grupo garantiza el acceso o la protección de los laboratorios de procesamiento.[25]      

En segundo lugar, Los Pelusos es un grupo escindido del EPL que fue creado en 1967 como una rama del Partido Comunista de Colombia y tenía como objetivo promover la revolución socialista desde una base rural en el campo. El grupo no logró ganar simpatía intelectual ni reclutamientos como grupos guerrilleros más grandes desde que sus líderes prominentes murieron en operaciones militares.[26] El grupo se reincorporó a las conversaciones de paz con el gobierno colombiano en 1991 y la mayoría de sus miembros fueron desmovilizados.[27] Un pequeño grupo de miembros descontentos del EPL abandonaron la organización y continuaron operando en los años siguientes. EPL comenzó a utilizar el nombre de Los Pelusos en 2016. Está activo principalmente en la región del Catatumbo, en la frontera con Venezuela. El gobierno colombiano declaró al grupo como grupo armado organizado Clase A en red con los cárteles de la droga venezolanos y mexicanos. Tras la desmovilización de las FARC, 

En tercer lugar, el ELNes otro grupo involucrado en el narcotráfico. Se trata de un poderoso grupo insurgente que aún opera en el país. El grupo se vio involucrado en el conflicto en 1964 y fue influenciado por la ideología marxista-leninista. El grupo incluía más estudiantes y jóvenes activistas de las ciudades que de las zonas rurales, a diferencia de las FARC, compuestas principalmente por campesinos. El grupo busca controlar territorios asociados al narcotráfico.[29] Las tácticas del ELN son ataques armados, asesinatos, extorsión y toma de rehenes, y tienen como objetivo al gobierno, las fuerzas militares, la infraestructura crítica y los civiles. El gobierno de Estados Unidos designó al ELN como organización terrorista extranjera en 1997. En varios de sus ataques notables se registró la voladura de un oleoducto que mató a 72 personas en 1998. sus ataques contra una academia de policía en 2018 que mataron a cinco agentes de policía, y otro en 2019 que mató a 22 cadetes.[30] Inicialmente, el grupo se resistió a involucrarse directamente con el tráfico de drogas. Aún así, la transformación del conflicto armado y el debilitamiento de los grupos guerrilleros allanaron el camino para que varios de sus frentes se dedicaran al cultivo de coca. Si bien el grupo genera ingresos de los impuestos a los narcotraficantes, algunos de sus miembros participan activamente en el tráfico de cocaína en la frontera entre Norte de Santander en Colombia y Zulia en Venezuela.[31] la transformación del conflicto armado y el debilitamiento de los grupos guerrilleros allanaron el camino para que varios de sus frentes se dedicaran al cultivo de coca. Si bien el grupo genera ingresos de los impuestos a los narcotraficantes, algunos de sus miembros participan activamente en el tráfico de cocaína en la frontera entre Norte de Santander en Colombia y Zulia en Venezuela.[31] la transformación del conflicto armado y el debilitamiento de los grupos guerrilleros allanaron el camino para que varios de sus frentes se dedicaran al cultivo de coca. Si bien el grupo genera ingresos de los impuestos a los narcotraficantes, algunos de sus miembros participan activamente en el tráfico de cocaína en la frontera entre Norte de Santander en Colombia y Zulia en Venezuela.[31]      

Cuarto, las FARC, un grupo guerrillero marxista-leninista, fue otra organización que estuvo intensamente involucrada en el tráfico de cocaína. Se formó en 1964 como el ala militar del Partido Comunista de Colombia. El grupo era un movimiento campesino de un área geográfica limitada. Su misión era proporcionar orden básico en los territorios donde el gobierno dejó vacíos.[32] La organización se consideraba la vanguardia de los campesinos explotados y maltratados.[33] Era el grupo rebelde más grande del país y se estima que contaba con más de 10.000 seguidores en su apogeo de la historia. Bajo la influencia de ideologías de izquierda, las FARC apoyaron la redistribución de la riqueza y se opusieron a las corporaciones multinacionales y a los gobiernos extranjeros, particularmente contra Estados Unidos.[34] Las tácticas del grupo variaron desde atentados con bombas y asesinatos hasta secuestros y secuestros, apuntando a políticos, extranjeros y civiles. La organización recibió cierto apoyo externo y estuvo intensamente involucrada en el tráfico de cocaína en la región, y fue uno de los grupos dominantes que suministraban cocaína a los países de la región.[35]  

Experiencias de las negociaciones con las FARC: disidentes de las FARC

La historia del terrorismo presenta varios patrones que pueden acabar con el terrorismo. Algunos grupos se disuelven debido a la decapitación , cuyo objetivo es un líder de un grupo terrorista. En cambio, otros son derrotados porque no logran sobrevivir en sus ideologías o son aplastados por la fuerza militar. Otro patrón indica que los grupos terroristas se reorientan cuando intercambian sus ideologías con actividades criminales y evolucionan hacia empresas criminales.[36] Negociacionescon grupos terroristas ocupan un lugar especial en la lista de patrones. Si bien los intentos del gobierno turco de negociar con el grupo terrorista PKK o los intentos del gobierno estadounidense con los talibanes son ejemplos de fracaso, ETA con el gobierno español y el IRA con el gobierno británico son ejemplos exitosos de negociaciones. Además, las FARC es otra organización cuya violencia ha terminado gracias a negociaciones exitosas con el gobierno colombiano. Según Vanegas y Guzmán, el acuerdo es visto como un modelo en cuanto a su perspectiva de género y etnia y su metodología de negociación en medio del conflicto.[37]  

Colombia registró intentos fallidos de negociar con las FARC hasta el mandato del presidente Juan Manuel Santos. Santos aprendió de las experiencias de sus predecesores y fue extremadamente cauteloso respecto de una agenda claramente definida. Estaba a favor de un acuerdo que abarcara todos los temas y se resistió a cualquier falso alto el fuego que pudiera fortalecer a las guerrillas. Su colocación de las víctimas en el centro del proceso fue crucial para obtener reparación y reconciliación.[38] Antes del acuerdo final de 2016, hubo dos años de negociaciones secretas y cuatro años de conversaciones públicas en La Habana.[39]

Las FARC firmaron un acuerdo de alto el fuego permanente en 2016, estipulando que las FARC entregarían sus armas en las zonas de concentración en un plazo de 180 días. Después de entregar sus últimos armamentos disponibles a representantes de la ONU en 2017, el gobierno colombiano declaró el fin oficial de su conflicto con las FARC.[40] Posteriormente, las FARC comenzaron la transición hacia un partido político que garantizaba diez escaños en la legislatura colombiana. Desde entonces, las FARC han sido leales al acuerdo y la organización no ha recurrido a la violencia para perseguir su ideología, salvo grupos disidentes formados por ex miembros descontentos de la organización. Cabe señalar que la siguiente administración liderada por el presidente Iván Duque estuvo en contra del acuerdo de paz, y su negativa a implementar el acuerdo de paz provocó el resurgimiento de la violencia y el conflicto armado en Colombia.

La Figura 2 a continuación muestra el número de incidentes terroristas en Colombia. Las fluctuaciones en el número de incidentes entre 2010 y 2022, seis años antes y seis años después de las negociaciones con las FARC de 2016, siguieron su ejemplo. Sin embargo, el período de negociación posterior a las FARC registró un número creciente de ataques terroristas en el país. Fue el más alto en 2019, con 315 ataques terroristas.   

Figura 2: Número de incidentes terroristas en Colombia de 2010 a 2022 [42]

El vacío que surgió en el período posterior a las FARC fue llenado por el ELN y las disidencias de las FARC (FARC-D), como se ve en la Figura 3 a continuación. El ELN fue autor de alrededor del 50 por ciento de los ataques terroristas entre 2018 y 2022, seguido de 372 ataques de los grupos de las FARC-D.

Figura 3: Número de ataques terroristas perpetrados por los perpetradores de 2018 a 2022 [43]

Los combatientes desmovilizados se han vuelto reincidentes como miembros de grupos del crimen organizado y participantes de grupos vigilantes contra delitos menores o nuevos grupos armados.[44] En Colombia, algunas estimaciones subrayaron que el 24 por ciento de los paramilitares y guerrilleros desmovilizados terminaron en un grupo criminal.[45] Las FARC se subieron al carro y 830 de los 13.185 miembros desmovilizados de las FARC volvieron a tomar las armas en 2019.[46] En 2020, 1.600 exmiembros de las FARC operaban dentro de 23 grupos disidentes en 85 de 1.103 cantones[47].

Las FARC-D se refieren a los grupos que se han negado a deponer las armas después de que las FARC negociaron con el gobierno en 2016. Al considerar dudoso el proceso de negociación, estos grupos utilizaron el nombre del Frente o los nombres de los comandantes fundadores. La Figura 4 a continuación muestra los grupos de las FARC-D registrados como perpetradores de ataques entre 2018 y 2022 en Colombia.[48] Como se observa en la Figura 4, la Columna Móvil Dagaberto Ramos fue el grupo más activo, seguida por el Frente 33, el Frente Carlos Pátina y el Frente 6.

Figura 4: Número de ataques de los grupos FARC –D de 2018 a 2022

Los grupos disidentes, liderados por ex comandantes de nivel medio, intentaron reclutar a lugareños para que asumieran su causa y constituyeran un estado paralelo en las zonas rurales pobres. Afirman seguir la ideología de izquierda pero luchan por reintegrarse a la sociedad; por lo tanto, continúan luchando contra el gobierno. Además, su objetivo es protegerse de otros grupos paramilitares u organizaciones criminales y chocar con los cárteles de la droga.[49] En 2022, grupos de las FARC-D operaron en al menos 20 de los 32 departamentos de Colombia. Estos grupos han operado predominantemente en regiones fronterizas como Arauca, Putumayo, Nariño y Norte de Santander, donde pueden llegar a refugios internacionales seguros y han estado involucrados en economías criminales transfronterizas.[50] Se han aliado o han competido con el ELN, los gaitanistas y los Caparros.[51]   

Los grupos de las FARC-D no son una única organización estructurada; sus facciones son ex miembros de las FARC que ocupan zonas anteriormente controladas por las FARC.[52] La mayoría de los disidentes de las FARC están vagamente concentrados en dos estructuras nacionales.[53] En 2020, de 23 grupos FARC-Disidentes en el país, 11 estaban agrupados en torno al Primer Frente y cuatro en torno a la Segunda Marquetalia. El resto era independiente[54].  

El Primer Frente fue la primera organización que publicó un comunicado de prensa y anunció su retiro del proceso de paz en 2016. El grupo afirmó que sería leal a la ideología de las FARC y combatiría las causas estructurales del conflicto armado.[55] El grupo Primer Frente perpetró 14 ataques entre 2018 y 2022. 

El grupo Segunda Marquetalia (FARC-SM) ha llamado la atención por sus actos violentos en Colombia. Con sede principalmente en el noreste de Colombia y Venezuela, las FARC-SM son consideradas uno de los grupos disidentes más grandes y peligrosos de Colombia. El grupo lleva a cabo ataques armados, asesinatos, operaciones de extorsión y toma de rehenes[56]. Fue designada como organización terrorista por el Departamento de Estado en 2021.

Negociaciones con el ELN

Los intentos de negociación entre el gobierno y el ELN han fracasado hasta el momento. El más reciente se reinició en diciembre de 2022, y parece que el ELN y el gobierno apuntan a llegar a un acuerdo final. Sabiendo que la mayoría de los colombianos apoyan la renovación de las conversaciones de paz con el ELN, el presidente Gustavo Petro ha designado un equipo de negociación diverso para generar impulso y apoyo temprano. Las dos partes anunciaron que acordaron el retorno de las comunidades indígenas y la mejora de las condiciones carcelarias de la población, incluidos los miembros del ELN.[57]   

Con base en las experiencias de cómo las negociaciones de las FARC han creado grupos disidentes involucrados en el tráfico de cocaína, es probable que los comandantes del ELN que están en contra de las negociaciones en curso con el gobierno abandonen la organización y formen nuevos grupos disidentes. Si bien varios de estos grupos disidentes persiguen la ideología del ELN y continúan atacando a funcionarios gubernamentales, minas y oleoductos, muchos actuarían como grupos criminales y se involucrarían en el tráfico de cocaína.

No estaría mal predecir también las florecientes redes de cocaína entre los grupos disidentes del ELN y los cárteles mexicanos en la región. El ELN ya está activo en Venezuela y utilizará las redes existentes. Los actuales enfrentamientos armados entre BACRIM, disidentes de las FARC y disidentes del ELN por el control del corredor de la droga continuarán cada vez más en la región. Las negociaciones efectivas con el ELN traerán crédito al gobierno colombiano y serán vistas como otro modelo exitoso; sin embargo, hará florecer las redes de drogas que amenazarán la seguridad regional y global.   

Conclusión

Ha sido una tendencia ver una transición de grupos paramilitares o guerrilleros de izquierda a organizaciones de narcotráfico en Colombia. El gobierno colombiano ha logrado manejar y poner fin al terrorismo de las FARC con sus operaciones militares e invitar a la organización a la mesa de negociaciones. Sin embargo, el país ha mantenido más ataques terroristas tras la desmovilización de las FARC y ve a los grupos disidentes emergentes en contra de las negociaciones con el gobierno. Estos grupos disidentes han pretendido representar la violencia estructural de las FARC. Además, algunos exmiembros de las FARC se han unido a otros grupos narcotraficantes.

Al igual que las FARC, que inicialmente adoptaron una ideología marxista y leninista pero luego evolucionaron hasta convertirse en una empresa criminal, otros grupos guerrilleros activos y grupos disidentes se han involucrado cada vez más en el tráfico de cocaína en Colombia. Los continuos vacíos de seguridad en las zonas fronterizas de Venezuela y las oportunidades y colaboraciones emergentes con los cárteles mexicanos han generado un entorno favorable para que los grupos existentes se involucren en el tráfico de cocaína. Los grupos posrevolucionarios (EPL-Los Pelusos) y posparamilitares (AUC-Gaitanistas) y las FARC-D han capitalizado las oportunidades emergentes y están interesados ​​en el tráfico de cocaína. El ELN es el único grupo guerrillero histórico que ha perseguido su ideología izquierdista y ha generado ingresos a partir del tráfico de cocaína. Los intentos del actual gobierno parecen ser negociaciones exitosas con el ELN en el futuro. Aun así, la región y el gobierno colombiano deberían estar preparados para ver el surgimiento de nuevos grupos disidentes y su incorporación a las redes de narcotráfico en la región.    

Notas finales

[1] Will Grant and Kathryn Armstrong, “Colombia: Country's Last Active Guerrilla Group ELN Agrees Truce.” BBC. 5 July 2023, https://www.bbc.com/news/world-latin-america-66107026

[2] Javier Osorio, Mohamed Mohamed, Viveca Pavon, and Susan Brewer-Osorio, “Mapping Violent Presence of Armed Actors in Colombia.” Advances in Cartography and GIScience of the ICA . Vol. 1, 2019, p. 6, https://www.researchgate.net/publication/334220227_Mapping_Violent_Presence_of_Armed_Actors_in_Colombia


[3] Jennifer S. Holmes, De Piñeres Gutiérrez, Sheila Amin, and Kevin M. Curtin, “A Subnational Study of Insurgency: FARC Violence in the 1990s.” Studies in Conflict and Terrorism, 2007, Vol. 30 no. 3, p.249–265, https://doi.org/10.1080/10576100601148456

[4] Marc Chernick, “Negotiating Peace amid Multiple Forms of Violence: The Protracted Search for a Settlement to the Armed Conflicts in Colombia” in Comparative Peace Processes in Latin America, Cynthia Arnson, Ed. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 1999.

[5] John Bailey, Written Testimony “The U.S. Homeland Security Role in the Mexican War against Drug Cartels” to the hearing on “The U.S. Homeland Security Role in the Mexican War against Drug Cartels.” Washington, DC: House Committee on Homeland Security, Subcommittee on Oversight, Investigations, and Management, http://www.mamacoca.org/docs_de_base/Cifras_cuadro_mamacoca/remote/Testimony%20Bailey.pdf

[6]“The Final Report of the Truth Commission from Colombia's 2016 FARC Peace Accord: A Discussion with Commission Members on Colombia's Reckoning with its Past and the Ongoing Armed Conflict.” United States Institute of Peace. 15 July 2022, https://www.usip.org/events/final-report-truth-commission-colombias-2016-farc-peace-accord

[7] Andreas E. Feldmann, “Revolutionary Terror in the Colombian Civil War.” Studies in Conflict and Terrorism. Vol. 41, no. 10, 2018, pp. 825–846, https://doi.org/10.1080/1057610X.2017.1348099

[8] Garry Leech, The FARC The Longest Insurgency. London: Zed Books, 2011.

[9] Op. Cit., Feldmann, “Revolutionary Terror in the Colombian Civil War” at Note 7.

[10] Jennifer S. Holmes and Sheila Amin Gutierrez De Pineres, “The Illegal Drug Industry, Violence and the Colombian Economy: A Department Level Analysis.” Bulletin of Latin American Research. Vol. 25, no. 1, 2006, https://www.jstor.org/stable/27733823[11] World Drug Report 2021. Vienna: United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). https://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/wdr2021.html

[12] “Colombia’s Drug Trade.” Colombia Reports. 12 January 2023, https://colombiareports.com/colombia-drug-trafficking/

[13] Juan Rojas, “Mexican Cartels Bolster Foothold and Alliances in Colombia.” Dialogo Americas. 21 March 2023, https://dialogo-americas.com/articles/mexican-cartels-bolster-foothold-and-alliances-in-colombia/

[[1]4] “Amount of Cocaine Seized in Colombia 2022.” Statista. 21 July 2023, https://www.statista.com/statistics/874280/colombia-amount-cocaine-seized/

[[1]5] Jeremy McDermott, “The Paraguayan People’s Army: A New Rebel Group or Simple Bandits?” Friedrich Ebert Stiftung, https://library.fes.de/pdf-files/bueros/la-seguridad/11155.pdf

[[1]6] “The United Self-Defense Forces of Colombia, AUC.” Stanford University. Center for International Security and Cooperation, Freeman Spogli Institute for International Studies. 2015, https://cisac.fsi.stanford.edu/mappingmilitants/profiles/united-self-defense-forces-colombia[[1]7] John P. Sullivan, “BACRIM: Colombian Bandas Criminales Emergentes.” The Counter Terrorist. April/May 2014, pp. 47–54. https://www.academia.edu/6942753/Bacrim_Colombian_Bandas_Criminales_Emergentes

[[1]8] “United Self-Defense Forces of Colombia (AUC).” START: The National Consortium for the Study of Terrorism, http://www.start.umd.edu/start/data_collections/tops/terrorist_organization_profile.asp?id=126 and https://www.start.umd.edu/gtd/search/Results.aspx?search=United+Self-Defense+Forces+of+Colombia+AUC%29&sa.x=38&sa.y=12

[19] Ibid.

[20] Angélica Durán-Martínez, “To Kill and Tell? State Power, Criminal Competition, and Drug Violence.” The Journal of Conflict Resolution. Vol. 59, no. 8, 2015. pp. 1377–1402, https://www.jstor.org/stable/24546347

[21] Op. Cit., Sullivan, “BACRIM: Colombian Bandas Criminales Emergentes” at Note 17.

[22] Ibid.

[23] Jeremy McDermott, “The BACRIM and Their Position in Colombia's Underworld.” Insight Crime. 2 May 2014, https://insightcrime.org/investigations/bacrim-and-their-position-in-colombia-underworld/

[24] Op. Cit., Sullivan, “BACRIM: Colombian Bandas Criminales Emergentes” at Note 17.

[25] “Gaitanistas - Gulf Clan.” Insight Crime. 8 November 2022, https://insightcrime.org/colombia-organized-crime-news/urabenos-profile/

[26] “Popular Liberation Army.” Stanford University. Center for International Security and Cooperation, Freeman Spogli Institute for International Studies. 2015, https://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/groups/print_view/119

[27] “Civil Society Under Siege in Colombia.” Special Report. Washington, DC: United States Institute of Peace. 13 February 2004, https://www.usip.org/publications/2004/02/civil-society-under-siege-colombia

[28] “EPL/Los Pelusos.” Colombia Reports. 26 March 2017, https://colombiareports.com/amp/epl-pelusos/

[29] Jenifer S. Holmes, Sheila Amin Gutierrez, and Kevin Curtin, Guns, Drugs and Development in Colombia. Austin: University of North Texas, 2008.

[30] “National Liberation Army (ELN).” Counter Terrorism Guide. Washington, DC: Office of the Director of National Intelligence, National Counterterrorism Center. October 2022, https://www.dni.gov/nctc/ftos/eln_fto.html

[31] “ELN.” Insight Crime. 19 October 2022, https://insightcrime.org/colombia-organized-crime-news/eln-profile/#:~:text=Criminal%20Activities&text=Although%20the%20ELN%20initially%20resisted,become%20involved%20in%20coca%20growing

[32] Op. Cit., Holmes, et al., “A Subnational Study of Insurgency: FARC Violence in the 1990s” at Note 29.

[33] Op. Cit., Feldmann, “Revolutionary Terror in the Colombian Civil War” at Note 7.

[34] Carlos Ospina, “Colombia and the FARC: From Military Victory to Ambivalent Political Reintegration?” PRISM: The Journal of Complex Operations. 24 May 2016, https://cco.ndu.edu/News/Article/780177/chapter-6-colombia-and-the-farc-from-military-victory-to-ambivalent-political-r/

[35] Lee E. Taylor, “Case Analysis: The FARC in Colombia.” Small Wars Journal. 5 March 2022,https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/case-analysis-farc-colombia.

[36] Audrey Kurth Cronin, How Terrorism Ends: Understanding the Decline and Demise of Terrorist Campaigns. Princeton: Princeton University Press, 2009.

[37] Farid Samir Benavides Vanegas and Sandra Borda Guzmán, “Introduction: The Peace Agreement between the Colombian Government and the FARC-EP.” Revista CIDOB d’Afers Internacionals. No. 121. 2019, https://www.cidob.org/en/publications/publication_series/revista_cidob_d_afers_internacionals/peacebuilding_colombia_as_an_international_mirror

[38] Juan Manuel Santos, The Battle for Peace: The Long Road to Ending a War with the World's Oldest Guerrilla Army. Lawrence, Kansas: Press of Kansas, 2021.

[39] Renata Segura And Delphine Mechoulan, “Made in Havana: How Colombia and the FARC Decided to End the War.” New York: International Peace Institute, February 2017, https://www.ipinst.org/wp-content/uploads/2017/02/IPI-Rpt-Made-in-Havana.pdf

[40] Nick Miroff, “Colombian Government and FARC Rebels Announce Peace Deal.” Washington Post. 24 August 2016, https://www.washingtonpost.com/world/colombia-government-and-farc-rebels-ready-to-announce-peace-deal/2016/08/24/32ac13b6-d796-4d70-b2f9-da75d9e43bbb_story.html

[41] Adrianna Alsema, “Duque Obstructed Peace in Colombia ‘Deliberately.” Colombia Reports. 16 June 2022. https://colombiareports.com/duque-obstructed-peace-in-colombia-deliberately/[42] This article used data from Global Terrorism Database from 2010 to 2017 (https://www.start.umd.edu/gtd/), and the rest between 2018 and 2018 belonged to the data from Global Terrorism and Trends Analysis Center (GTTAC), https://gttac.com/data/

[43] “Global Terrorism and Trends Analysis Center (GTTAC),” www.gttac.com/data

. GTTAC recorded act of violence by these groups that excludes their fight for the drugs.

[44] Oliver Kaplan and Nussio Enzo, “Community Counts: The Social Reintegration of Ex-combatants in Colombia.” Conflict Management and Peace Science. Vol. 35, no. 2, March 2018, pp. 132–153, https://www.jstor.org/stable/26391020[45] “Retorno A La Legalidad O Reincidencia De Excombatientes En Colombia.” Publicaciones Analysis. 7 July 2014, https://ideaspaz.org/publicaciones/investigaciones-analisis/2014-07/retorno-a-la-legalidad-o-reincidencia-de-excombatientes-en-colombia

[46] Natalia Aguilar Salas, “Fumigaciones y Militarización, Estrategias Inservibles.” Colaboradora Pares. 27 January 2020, https://www.pares.com.co/post/fumigaciones-y-militarizaci%C3%B3n-estrategias-inservibles

[47] Ariel Ávila, “La guerra entre las disidencias,” Semana. 8 January 2020, https://www.semana.com/opinion/articulo/la-guerra-entre-las-disidencias/647454/

[48] “Global Terrorism and Trends Analysis Center (GTTAC),” www.gttac.com/data It should be noted that the GTTAC recorded incidents whose act of violence fit Department of State’s definitional inclusion criteria. The database excluded the violent acts for cocaine.

[49] Nicholas Casey and Federico Rios Escobar. "Colombia Struck a Peace Deal With Guerrillas — but Many Return to Arms." New York Times. 18 September 2018, https://www.nytimes.com/2018/09/18/world/americas/colombia-farc-peace.html?action=click&module=In%20Other%20News&pgtype=Homepage&action=click&module=News&pgtype=Homepage

[50] “Ex-FARC Mafia.” Insight Crime. 1 June 2023, https://insightcrime.org/colombia-organized-crime-news/ex-farc-mafia/

[51] “Colombia Complexities in Negotiating ‘Total Peace’.” ACAPS. 13 January 2023, https://www.acaps.org/fileadmin/Data_Product/Main_media/20230113_acaps_short_note_colombia_complexities_in_negotiating_total_peace_en_update.pdf

[52] Op. Cit., “Ex-FARC Mafia” at Note 52.

[53] “FARC Dissident Groups.” Colombia Peace. 24 April 2020, https://colombiapeace.org/farc-dissident-groups/

[54] “Second Marquetalia.” Insight Crime. 5 July 2022, https://insightcrime.org/colombia-organized-crime-news/segunda-marquetalia/

[55] Op. Cit., “Ex-FARC Mafia” at Note 52.

[56] “Segunda Marquetalia.” Counter Terrorism Guide. Washington, DC: Office of the Director of National Intelligence, National Counterterrorism Center. October 2022, https://www.dni.gov/nctc/ftos/segunda_marquetalia_fto.html

[57] Steve Hege, “Colombia’s Renewed Peace Talks with ELN Rebels Provide Historic Opportunity.” United States Institute of Peace.15 December 2022, https://www.usip.org/publications/2022/12/colombias-renewed-peace-talks-eln-rebels-provide-historic-opportunity#:~:text=With%20a%20focus%20on%20partial,one%20step%20at%20a%20time.&text=As%20part%20of%20its%20ambitious,new%20negotiations%20since%20January%202019.

Retardados: Colombia decide dejar de lado el petróleo

Historia de Colombia (en 15 minutos)

¿Argentina se puede convertir en Colombia?

Colombia da la espalda a la derecha

Colombia: Lenta reinserción de los exguerrilleros de las FARC

Colombia: Excesos en las protestas

Colombia: Explicando la violencia de su policía

¿Quién frenará la violencia en Colombia?

El chavismo se infiltra en el conflicto colombiano

El castrochavismo repite su método con golpe de estado en Colombia

Por Carlos Sánchez Berzain || Infobae



REUTERS/Luisa Gonzalez/File Photo

El gobierno de Colombia sufre un golpe de estado y la democracia de Colombia un ataque para destruirla. Exacerbar errores del gobierno, convertirlos en detonantes de protestas que masifican en repudio a la violencia producida por los conspiradores y atribuida a los órganos de seguridad y al gobierno, es un viejo sistema de sedición asumido como método por el castrochavismo en el siglo XXI. Así derrocaron el gobierno de Bolivia en Octubre 2003, dieron el golpe de estado en Ecuador en Octubre 2019 y ahora repiten su método de crimen organizado con el golpe en Colombia.

En agosto de 2019 las FARC retomaron las armas y para seguir beneficiándose de los acuerdos de paz, presentaron como un “rearme de las disidencias” en territorio venezolano, con auspicio y protección de la dictadura venezolana operada por Cuba. Sucedió a poco de la reunión del Foro de Sao Paolo realizada en Caracas que convocó a la abierta conspiración contra las democracias de las Américas. Violencia en Chile, golpe de estado en Ecuador, activación de la guerrilla en Paraguay y mas, fueron públicamente celebrados por el dictador Maduro y apologizados como “brisita bolivariana” por Diosdado Cabello. Luego llegó la pandemia.

La Defensoría del Pueblo certifica que en Colombia, entre el 28 de abril pasado hasta el 7 de mayo, en diez días, “se han desarrollado 4.028 actividades, de las cuales 1.931 son concentraciones, 797 marchas, 1.071 bloqueos, 237 movilizaciones y 4 asambleas….esto ha tenido lugar en 689 municipios y 32 departamentos del país”. Que “548 personas han sido reportadas como desparecidas, 26 ciudadanos han fallecido, de los que 25 son civiles y un miembro de la fuerza pública”,q ue “364 ciudadanos y 41 miembros de la fuerza publica han resultado heridos durante las jornadas de manifestaciones en todo el país”.

El Presidente de Ecuador, basado en informes de inteligencia, durante el Foro “Defensa de la Democracia en las Américas” denunció la “grosera intromisión del dictador Nicolás Maduro en lo que esta sucediendo ahora, pidiendo que “Maduro saque sus sangrientas manos del pueblo colombiano”.

Colombia declaró “persona non grata” al primer secretario de la Embajada de Cuba y lo expulsó de su territorio porque el diplomático cubano “realizaba actividades incompatibles con sus funciones”. La dictadura de Cuba reclamó creando tensión destinada a presentar como política la conspiración y proteger la presencia de sus restantes “diplomáticos” en Colombia.

Está probado que la dictadura de Cuba lidera y controla las dictaduras de Venezuela, Nicaragua y Bolivia. Usando el sistema diplomático, “internacionalistas” entre los que destacan “médicos esclavos” y con los países bajo su control, Cuba ha logrado instalar y dirigir grupos operativos. No es nada nuevo, desde 1959 por 40 años hacía lo mismo y ensangrentaba la región con guerrillas rurales y urbanas, terrorismo, golpes de estado y mas.

Revisando la prensa de Bolivia el 2003 vemos el modelo castrochavista en aplicación cuando detonaron la conspiración en Febrero usando una reforma de impuestos que el presidente Sánchez de Lozada retiró para resistir ese golpe de estado. La conspiración continuó y el nuevo pretexto fue la venta de gas a Chile, falsedad con la que hicieron lo que hoy pasa en Colombia y forzaron la renuncia del Presidente el 17 de Octubre. Con la falsa narrativa de la “guerra del gas” disfrazaron el golpe de estado que rompió la democracia y permitió la dictadura que ha suplantado la República e instalado el narcoestado.

En Octubre 2019 el objetivo era derrocar al Presidente de Ecuador, frenar la transición a la democracia que Lenin Moreno realizaba y que incluyó la corrupción por la que Rafael Correa está condenado a 8 años de cárcel. El detonante fueron medidas económicas que subían el precio de hidrocarburos, el presidente dejó sin efecto la medida pero igual ensangrentaron al país con crímenes y victimas como se reportan hoy en Colombia. Presidente y gobierno resistieron, expulsaron operadores cubanos y venezolanos, aplicaron la ley y el golpe fracasó.

El Presidente Duque puede y debe salvar su país y su gobierno, es su obligación. Con urgencia podría: Dejar claro que es un golpe de estado y el asalto para destruir la democracia en Colombia; identificar la conspiración de crimen organizado trasnacional con la dictadura de Cuba como jefe, la de Venezuela como plataforma principal, la intervención de las dictaduras de Bolivia y Nicaragua y la operación del Foro de Sao Paolo y sus miembros las FARC, el ELN y el candidato presidencial castrochavista de Colombia; develar el soporte operativo, logístico y comunicacional de la conspiración; resistir y persistir en la vigencia del “estado de derecho”….

*Abogado y Politólogo. Director del Interamerican Institute for Democraqcy

 

¿Qué está pasando en Colombia?

Se alquilan submarinos para narcos

Alquiler de submarinos: la mejor opción para los traficantes en Colombia

Juliana Manjarrés || inSight Crime




Soldados colombianos haciendo guardia cerca de un submarino encontrado en la costa del Pacífico


En noviembre, la Fiscalía General, la Armada de Colombia y la DEA detuvieron a 11 presuntos miembros de una organización especializada en la fabricación de submarinos y la adecuación de otras embarcaciones para el tráfico de cocaína.

La red operaba en los departamentos de Cauca, Valle del Cauca, Nariño y Chocó, donde los detenidos obtenían materiales de construcción, construían las embarcaciones y coordinaban la logística con diferentes grupos para trasladar la droga al exterior, principalmente a México.

Según un comunicado de prensa de la Armada de Colombia, la red mantenía un convenio con el Ejército de Liberación Nacional (ELN), en virtud del cual el grupo criminal brindaba seguridad en zonas rurales a lo largo del río Cucurrupí en el norte de Colombia, donde la red submarinos construidos.

Sin embargo, una declaración del ejército de Colombia también indicó que los constructores de submarinos habían alcanzado la fama suficiente como para que también fueran contactados por grupos criminales en México y Guatemala para construir embarcaciones para ellos.
Análisis de InSight Crime

Dado que la producción y exportación de cocaína ha experimentado un auge en los últimos años, así como durante la pandemia, tiene sentido que los grupos criminales subcontraten partes específicas de la cadena del narcotráfico, como la construcción de submarinos.

Este método reduce los gastos que asumen los grupos narcotraficantes, evitando que tengan que manejar toda la logística que implica el envío de cocaína a nivel internacional.

El almirante Hernando Mattos, comandante de la Fuerza de Tarea Antinarcóticos Poseidón de la Armada, dijo al diario El Tiempo que “no es raro encontrar que en un ... submarino se transporten drogas de dos o tres redes para que puedan cubrir conjuntamente el envío y los costos de estos buques, que pueden alcanzar hasta $ 1 millón ”.

Esta no es la primera red de este tipo que surge. En agosto de 2018, la policía colombiana desmanteló una red dedicada a la fabricación de semisumergibles para el tráfico de cocaína desde la costa del Pacífico colombiano hacia Centroamérica y Estados Unidos. Esta red supuestamente incluso había tenido contactos con el Cartel de Sinaloa de México.

El uso de submarinos es ahora un pilar de los grupos del crimen organizado colombiano. En 2019, se confiscaron 23 de esos buques. Y entre enero y agosto de 2020 se incautaron 27 entre la costa colombiana y aguas internacionales.

Muchos pasan desapercibidos. Un informe de 2018 de Univision indicó que la Guardia Costera de los Estados Unidos solo incauta una cuarta parte de las drogas transportadas por submarinos, ya que no pueden ser detectadas por radar. Según el informe, los buques están cubiertos por una capa de plomo y los gases de escape se enfrían antes de ser liberados, lo que ayuda a evitar la detección por sensores infrarrojos en los barcos patrulleros.

Alianza del Pacífico como propuesta de desarrollo

Lecciones de intervención militar en protestas populares en Latinoamérica

Lecciones cívico-militares de América Latina

David Pion-Berlin y Andrew Ivey || War on the Rocks





El 1 de junio, el presidente Donald Trump le pidió a la Guardia Nacional que lo protegiera de los manifestantes pacíficos mientras caminaba desde la Casa Blanca hasta la Iglesia Episcopal de St. John. Acompañándolo, en plena faena de batalla, estaba el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto. La vista del presidente y su principal general caminando por el parque Lafayette mientras la policía lanzaba gases lacrimógenos en las cercanías generó críticas considerables e incluso dio a algunos observadores la impresión de una nación en guerra. Sin embargo, 10 días después de las protestas frente a la Casa Blanca, Milley se disculpó por lo que admitió ser una apariencia inapropiada que sugería el uso politizado del ejército. De manera sucinta, el general admitió: "No debería haber estado allí".

El año pasado en Chile sucedió algo similar. En octubre de 2019, en medio de protestas nacionales sin precedentes contra la desigualdad y las medidas de austeridad, el presidente Sebastián Piñera describió a su nación como una en guerra, mientras su jefe del ejército, el general Raúl Iturriaga, lo respaldaba. Pero al día siguiente, Iturriaga dijo a los periodistas: "No estoy en guerra con nadie". La declaración de Iturriaga aclaró la posición de los militares de que los manifestantes no eran combatientes enemigos, socavando inmediatamente la retórica de Piñera y forzando el desarrollo de planes que minimizarían el contacto entre tropas y manifestantes.

Milley e Iturriaga muestran que los comandantes militares pueden ser audaces y públicos al disentir de órdenes que ponen en peligro el profesionalismo militar y los derechos humanos. En toda la América Latina contemporánea, una región con una historia de golpes militares, guerras sucias y disturbios cívico-militares, los militares pueden disentir públicamente mientras protegen los estándares profesionales y evitan la reincidencia democrática. De hecho, en casos recientes de esa región, los militares evitaron encuentros letales entre tropas y ciudadanos, salvando vidas en el proceso.

La historia de las relaciones cívico-militares en Estados Unidos y América Latina es muy diferente. Sin embargo, América Latina ofrece lecciones sobre cómo deben responder las fuerzas armadas cuando se ven involucradas en operaciones internas que podrían dañar el carácter no partidista de las fuerzas armadas y poner en peligro las libertades civiles. Incluso en los últimos años, los ejércitos de Chile, Ecuador, Colombia y Brasil han demostrado que los ejércitos pueden aclarar sus propias limitaciones legales para corregir la peligrosa retórica civil; modificar órdenes para minimizar la represión; soplar el silbato sobre mala conducta oculta; y reprender públicamente los esfuerzos por arrastrar a su institución a la política partidista. Las fuerzas armadas de los Estados Unidos deben tener cuidado de ejercer juiciosamente la disidencia pública, utilizándola solo en los casos en que el cumplimiento de órdenes peligrosas es una amenaza mayor para los derechos humanos y la democracia que disentir públicamente. Si es posible, sería prudente alertar al Congreso, preservando o incluso fortaleciendo la supremacía civil.

Si los oficiales de América Latina pueden disentir públicamente de los líderes civiles en casos extremos, y hacerlo sin dañar la supremacía civil, los oficiales de los Estados Unidos y otros lugares ciertamente pueden hacer lo mismo cuando se enfrentan a un desafío similar.

Chile: Aclaración de Órdenes

Cuando los presidentes describen a los ciudadanos como combatientes enemigos, los militares pueden aclarar rápidamente sus restricciones legales y posiciones para oponerse a caracterizaciones erróneas peligrosas y engañosas. Evidencia reciente de Chile muestra que cuando las palabras de un líder potencialmente preparan el escenario para la represión militar, los comandantes militares pueden disentir justificadamente. Pueden aclarar rápidamente que quienes están en las calles son ciudadanos que ejercen sus derechos humanos, tal como lo consagra la constitución que los militares han jurado defender. Si pueden hacerlo sin socavar la autoridad civil en un país donde el recuerdo de una dictadura militar aún está vivo, ciertamente pueden hacerlo en los Estados Unidos.

 En octubre de 2019, estallaron enormes manifestaciones a nivel nacional en todo Chile. Piñera en un principio declaró que su país estaba "en guerra con un enemigo poderoso" y ordenó a decenas de miles de policías y soldados a las calles contra los "delincuentes". Este tipo de retórica, que recuerda la postura pública del ex dictador chileno Augusto Pinochet, podría haber sido una luz verde para que las fuerzas armadas pusieran fin violentamente a las manifestaciones. Pero Iturriaga pronto aclaró que Chile no estaba en guerra con sus propios ciudadanos. Esta aclaración llevó al ministro civil de Defensa de Chile, Alberto Espina, a instruir a sus comandantes para que mantuvieran la calma y no dispararan contra los manifestantes. Con pocas excepciones, los soldados cumplieron con esas órdenes. Se produjeron numerosos abusos contra los derechos humanos, pero la mayoría fueron a manos de la policía, no de los soldados. En particular, la aclaración del general no acumuló ningún poder político para las fuerzas armadas. En todo caso, la participación militar solo dañó la reputación de la institución.

Cuando se les presenta una situación en la que la violencia contra los manifestantes era más probable, ¿deberían los líderes militares estadounidenses haber reaccionado de manera similar? Al igual que Piñera, Trump usó un lenguaje belicoso al describir a los manifestantes como "matones" y "terroristas", una retórica que podría haber envalentonado a los soldados para justificar y utilizar la violencia. El mandatario advirtió al gobernador de Minnesota que si no podía restablecer el orden lo harían los militares, y agregó: "Cualquier dificultad y asumiremos el control pero, cuando comience el saqueo, comienza el tiroteo".

Los oficiales en servicio activo deberían haber rechazado la retórica de Trump, pero no lo hicieron. En cambio, Milley permaneció en silencio. Le tomó 10 días disculparse por aparecer de uniforme junto al presidente en Lafayette Park. Además, Milley se negó a testificar frente al Congreso, la única otra institución civil que podría haber controlado el abuso ejecutivo. Su disculpa fue bienvenida, pero llegó demasiado tarde y, lo que es más importante, su silencio inicial sugirió complicidad.

Ecuador: Modificación de Órdenes

Los comandantes militares pueden modificar las órdenes presidenciales una vez desplegadas para evitar enfrentamientos peligrosos con manifestantes pacíficos y sin socavar el control civil. Ecuador ofrece un excelente ejemplo de esta táctica. En el pasado, ese país ha sido víctima de intervenciones militares. En ocasiones, se sabe que los soldados se unieron a los manifestantes indígenas para derrocar a los presidentes. Sin embargo, el ejército ecuatoriano de hoy ha emprendido una forma de disensión que no ha socavado el control civil ni la democracia, y que ha evitado víctimas civiles.

Frente a las protestas de los grupos indígenas en todo Ecuador en octubre de 2019, el presidente ecuatoriano Lenín Moreno ordenó a las fuerzas armadas restablecer el orden. El ministro de Defensa, general retirado Oswaldo Jarrín, interpretó al presidente en el sentido de que las tropas tenían licencia para utilizar todas las medidas necesarias para reprimir manifestaciones. Los militares se desplegaron en las calles de la ciudad, pero en lugar de seguir ciegamente las órdenes, revisaron las tácticas y tomaron posiciones de retaguardia para evitar colisiones frontales con los manifestantes. El comandante del Ejército, general Javier Pérez, quien encabezó el operativo, declaró que si el Ejército hubiera recurrido a la fuerza, los soldados “estarían recuperando bolsas para cadáveres, y esa no es su misión”. Estas acciones no le han valido a los militares ninguna influencia política ni han socavado la supremacía civil. De hecho, el presidente relevó a Pérez de sus funciones y transfirió su mando a otro general, aunque se produjo sin contratiempos y sin represalias militares, afirmando que el control civil se mantuvo intacto.

Aproximadamente 5.000 miembros de la Guardia Nacional se desplegaron en Washington, D.C., cuando el presidente caminó hasta la iglesia de St. John. Los guardias despejaron el paso del presidente mientras la policía del parque rechazaba a los manifestantes no violentos con porras y gases lacrimógenos. Los comandantes del ejército presionaron a los guardias para que actuaran agresivamente mientras Milley les hacía un llamamiento personal, ambos con la intención de disuadir al presidente de desplegar la 82 División Aerotransportada. El general y sus compañeros comandantes podrían haber seguido el ejemplo ecuatoriano, revisando las tácticas de la Guardia Nacional para ponerlos fuera del contacto directo con los manifestantes mientras ordenaban una mayor moderación. Esto habría cumplido con las propias reglas de enfrentamiento de la Guardia Nacional y el Ejército, que aconsejan a las tropas que respondan en proporción a la "amenaza" encontrada, utilizando cualquier tipo de fuerza solo como último recurso o en defensa propia.

Los líderes militares estadounidenses tradicionalmente evitan situaciones que incluso podrían dar la apariencia de partidismo político. Irónicamente, el cumplimiento de Milley socavó esa tradición al ayudar a los esfuerzos del presidente para impresionar a su base política como un ejecutivo duro de "ley y orden". Si bien luego lamentó sus acciones, el general habría sido mejor si hubiera prestado atención a sus propias palabras pronunciadas en mayo de 2017, cuando dijo que la "desobediencia disciplinada" podría justificarse en las condiciones adecuadas para lograr un objetivo, siempre y cuando uno sea " moral y éticamente correcto ”y utiliza un buen juicio.

La propia "desobediencia disciplinada" de los militares ecuatorianos proporciona una lección, mostrando que los comandantes militares estadounidenses pueden modificar creativamente las órdenes para proteger a los ciudadanos, incluso cuando se les ordena reprimirlos.

Colombia: Denuncia de irregularidades militares

Los militares también pueden denunciar una conducta peligrosa o potencialmente criminal y tienen la obligación de hacerlo. Considere el caso de Colombia, donde la denuncia de irregularidades puso fin a una práctica alarmante. Como Estados Unidos, Colombia es una democracia. A diferencia de Estados Unidos, las guerras de Colombia se han librado dentro de sus fronteras, principalmente contra los insurgentes de izquierda. Civiles inocentes quedan atrapados en el conflicto, lo que resulta en abusos contra los derechos humanos y destrucción de pruebas. En el escándalo de los "falsos positivos", que estalló en 2008, el Ministerio de Defensa otorgó bonificaciones en función del número de combatientes enemigos muertos. Bajo presión para producir más muertes en combate e incapaces de infligir suficientes bajas a los insurgentes reales, los soldados atrajeron a los no combatientes con la promesa de trabajo, los ejecutaron y los vistieron como combatientes enemigos. Como resultado, murieron al menos 8.000 no combatientes.

En 2019, un grupo de oficiales vio órdenes que reflejaban las del escándalo de falsos positivos anterior y alertaron a los medios sobre estas actividades secretas. Su testimonio produjo resultados rápidos. Obligó al presidente Iván Duque Márquez y su comandante del ejército a admitir que las órdenes estaban equivocadas y luego revertirlas por completo. Agentes valientes se presentaron y fueron amenazados y acosados ​​por hacerlo. Sin embargo, sin duda salvaron la vida de los ciudadanos y la dignidad de los soldados.

El caso colombiano tiene paralelos con el del teniente coronel Alexander Vindman. Como director de asuntos europeos en el Consejo de Seguridad Nacional, Vindman tenía autorización para escuchar una llamada telefónica entre Trump y su homólogo ucraniano, el presidente Volodomyr Zelenksy. Lo que escuchó lo molestó: Trump ejerció una presión inapropiada sobre un gobierno extranjero para que investigara a su rival político, Joe Biden. Al igual que en Colombia, Vindman tenía conocimiento directo de un evento preocupante oculto a la vista del público y sintió la obligación de informarlo. Al testificar ante la Cámara de Representantes, Vindman pasó justificadamente información a la única institución que podía controlar las irregularidades presidenciales.

Vindman enfrentó represalias de los partidarios de Trump que cuestionaron su lealtad porque era un inmigrante soviético. Bajo presión, finalmente se retiró del servicio. Pero al igual que sus homólogos colombianos, también produjo resultados al fortalecer el caso de juicio político. Como muestra el caso colombiano, los oficiales pueden denunciar una mala conducta peligrosa sin aumentar el poder político de los militares. Aunque las revelaciones de los denunciantes pueden conllevar riesgos, permanecer en silencio conlleva el mayor riesgo de erosionar el profesionalismo militar y la democracia misma.

Brasil: Reprimendas públicas

Si los líderes civiles utilizan a las fuerzas armadas para sus propias agendas partidistas, los oficiales retirados pueden reprender públicamente estos esfuerzos y defender la preservación del profesionalismo no partidista de su institución. Al discutir sobre civiles que politizan a las fuerzas armadas y abusan de su derecho a estar equivocados, considere el caso del ejecutivo latinoamericano más comparado con Trump: el presidente Jair Bolsonaro de Brasil. Además de llenar su gobierno con muchos oficiales activos y retirados, Bolsonaro ha elogiado la pasada dictadura militar de Brasil, incluso afirmando que no mató a suficientes personas. Asimismo, elogió el “autogolpe” del presidente peruano Alberto Fujimori, donde el ejército fue utilizado por Fujimori para disolver el Congreso, y lo citó como un ejemplo de cómo el ejército podría ser utilizado para reingresar al gobierno. 

En múltiples ocasiones, Bolsonaro se ha unido a los manifestantes que piden una intervención militar en la política, primero para anular las restricciones de COVID-19 impuestas por gobernadores y alcaldes, y luego para frustrar las investigaciones de corrupción de Bolsonaro y sus hijos. Los partidarios de Bolsonaro han identificado un posible autogolpe como beneficioso para su presidente. Al apoyarlos, Bolsonaro ha respaldado implícitamente la idea.

Los oficiales retirados retrocedieron. El general Carlos dos Santos Cruz, miembro del gabinete de Bolsonaro antes de un enfrentamiento con los hijos del presidente, argumentó: “La idea de poner a las Fuerzas Armadas en medio de una disputa entre poderes del Estado, autoridades e intereses políticos es completamente fuera de lugar. Es una falta de respeto a las fuerzas armadas ”. El congresista Roberto Pertenelli, exgeneral y miembro del partido de Bolsonaro, dijo que cualquier orden para intervenir en política sería ilegal e inconstitucional. El ministro de Defensa, general Fernando Azevedo e Silva, llegó a emitir una declaración pública en la que afirmaba la dedicación del ejército a la Constitución y los derechos humanos. Aunque las fuerzas armadas tienen una influencia política considerable en Brasil, no acumularon influencia adicional al emitir esas reprimendas públicas.

El general retirado James Mattis, al igual que el general brasileño Carlos dos Santos Cruz en el sentido de que fue un designado del gabinete de alto nivel antes de dejar la administración Trump, criticó duramente tanto a su sucesor, el secretario de Defensa Mark Esper, como al presidente después de presenciar el incidente. despliegue de la Guardia Nacional en Washington. El presidente del Estado Mayor Conjunto retirado, el general Martin Dempsey, y el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, el general John Kelly, expresaron objeciones similares. Si bien existen riesgos para la disensión pública de este tipo, el propio Kelly dijo que usar soldados para reprimir a los manifestantes sería mucho más riesgoso y causaría un daño duradero a la moral, la confianza y la cohesión interna de las fuerzas armadas. Teniendo en cuenta estos riesgos, los oficiales retirados pueden usar su rango para ser poderosos defensores de un ejército no partidista, incluso cuando un presidente busca incorporar la institución a una agenda partidista. Si bien el público esperaría que el Congreso o el propio partido político de un presidente lo reprendieran, es posible que el personal de seguridad retirado deba violar normas cómodas para frustrar la politización inapropiada.

Lecciones para un futuro incierto

Sin duda, en circunstancias normales, los reproches militares a su comandante en jefe son desacertados porque podrían socavar la autoridad presidencial sobre defensa y política exterior. Las críticas del general Douglas MacArthur al liderazgo del presidente Harry Truman durante la Guerra de Corea plantearon tal amenaza, y MacArthur fue descartado con razón. Las críticas del general Stanley McChrystal a la política exterior del presidente Barack Obama fueron igualmente inapropiadas y también fue despedido. Sin embargo, en circunstancias excepcionales, cuando las órdenes pongan en peligro el profesionalismo militar y los derechos civiles, los oficiales tienen el derecho y la obligación de hablar.

Los esfuerzos de Trump por politizar al ejército de Estados Unidos han sentado un precedente peligroso. Su trabajo para corromper la naturaleza no partidista de los militares al pronunciar discursos estilo campaña a las tropas, amenazar con desplegar a los militares para reprimir a los opositores políticos percibidos utilizando la Ley de Insurrección y usar Twitter para criticar públicamente a los líderes militares ha abierto la puerta para que los futuros presidentes se comporten de manera similar. . No es de extrañar, entonces, que los académicos se pregunten cada vez más qué comportamiento futuro se puede esperar del ejército de los Estados Unidos cuando Trump, o los futuros presidentes, intenten erosionar su profesionalismo.

Sería irresponsable dar carta blanca a los militares para resistir a su comandante en jefe. Pero como muestran cuatro casos recientes en América Latina, los oficiales militares deben estar preparados para líderes civiles peligrosamente poco profesionales. Los oficiales pueden disentir en casos extremos, donde el profesionalismo militar y la vida de los conciudadanos están amenazados, sin socavar la supremacía civil ni acumular nuevo poder político. Cuando la democracia misma está en juego, no pueden quedarse callados. De hecho, su silencio corre el riesgo de complicidad. Sin duda, este es un camino difícil y poco envidiable que debe tomarse con extrema precaución y mesura.