¿Fue el plan Marshall pura propaganda americana?

Gaza usó su ayuda internacional para financiar a Hamas

Salario mínimo y pobreza

Las ONG que financian África

Ucrania: ¿Cuánto va a costar la reconstrucción?

Ukraine vs Russia - Who wins a war of hardware attrition? (Part 2)

Segunda parte del informe del domingo. Análisis de una guerra de desgaste de largo plazo. Muy interesante.

The Price of War - Can Russia afford a long conflict? (Part 1)

Enorme, extenso y variado análisis de la crisis económica que deviene de la guerra en Ucrania. Se pueden activar los subtítulos en inglés. Si se manejan con el inglés, no se lo pierdan.

Ucrania financia su esfuerzo bélico mediante criptomonedas

La criptomoneda está financiando la defensa de Ucrania y sus hacktivistas

A medida que Rusia continúa acumulando tropas en la frontera, los grupos de resistencia han visto un aumento en las donaciones de criptomonedas.

Fotografía: ANATOLII STEPANOV/Getty Images

Wired

La criptomoneda nunca puedehan cumplido su promesa como la moneda cotidiana para comprar una taza de café. Pero se ha demostrado que es un medio poderoso y resistente a las regulaciones para enviar grandes cantidades de dinero a cualquier parte del mundo. Eso ahora incluye zonas de guerra, o más específicamente, Ucrania, un país cuya guerra limitada y prolongada con Rusia y los separatistas prorrusos puede estar a punto de expandirse rápidamente.

Los pagos en criptomonedas a grupos militares y hacktivistas en Ucrania destinados a contrarrestar la agresión rusa contra el país aumentaron considerablemente en la segunda mitad de 2021, según la firma de análisis de cadenas de bloques y rastreo de criptomonedas Elliptic. Los pagos de crowdfunding a esas organizaciones en bitcoin, litecoin, ether y otras criptomonedas que la compañía rastrea alcanzaron un valor total de alrededor de $ 550,000 el año pasado, en comparación con solo $ 6,000 más o menos en 2020 y menos aún en años anteriores, incluso en el apogeo de Rusia 2014 invasión del país.

Ese medio millón de dólares es sin duda solo una pequeña fracción de los fondos totales que los grupos de defensa y hacktivismo ucranianos han recaudado por medios más tradicionales en medio de las recientes escaladas de Rusia, dice Tom Robinson, fundador de Elliptic. Pero el aumento repentino de las criptomonedas dentro de estas donaciones globales demuestra cómo los criptopagos sin fronteras, a menudo no regulados, podrían financiar organizaciones involucradas en futuros conflictos. "Crypto es resistente a la censura, por lo que no hay posibilidad de que se les incauten los fondos o se les cierre la cuenta, como podría suceder con PayPal, y también es más receptivo a las donaciones transfronterizas", dice Robinson. "Ha demostrado ser una forma sólida de financiar guerras".

Un grupo ucraniano llamado Come Back Alive, por ejemplo, recaudó $ 200,000 para las tropas ucranianas solo en la segunda mitad de 2021, según Elliptic. El grupo originalmente solicitó donaciones para equipo militar como chalecos antibalas, pero desde entonces se ha expandido para financiar la compra de sistemas de reconocimiento y selección de objetivos. Un grupo más controvertido llamado Centro Myrotvorets (en ucraniano, "pacificador") ha nombrado y avergonzado públicamente a presuntos partidarios de Rusia o separatistas prorrusos en Ucrania, al menos dos de los cuales fueron posteriormente asesinados . Myrotvorets ha recaudado $268 000 en criptomonedas hasta la fecha, dice Elliptic, de los cuales $237 000 llegaron solo en la segunda mitad del año pasado.

Los hacktivistas pro-ucranianos también han financiado cada vez más su resistencia digital a través de la criptomoneda. Elliptic rastreó alrededor de USD 100 000 en criptodonaciones a un grupo de piratas informáticos llamado Ucranian Cyber ​​Alliance, que ha sido responsable de numerosas operaciones de pirateo y filtración y desfiguración web dirigidas a rusos y agencias gubernamentales rusas. Cyber ​​Partisans, un grupo hacktivista bielorruso que atrajo la atención mundial al lanzar un ataque de ransomware por motivos políticos en el sistema ferroviario de Bielorrusia., también ha recaudado alrededor de $84,000 en criptomonedas. (Elliptic incluyó ese número en su total de $550,000, a pesar de que el grupo se identifica a sí mismo como bielorruso en lugar de ucraniano, debido al apoyo de los piratas informáticos a Ucrania y exigen que los ferrocarriles bielorrusos dejen de transportar tropas rusas en preparación para cualquier invasión de Ucrania).

Los pagos a organizaciones de guerra ucranianas o incluso a hacktivistas pro-ucranianos no son necesariamente ilegales ni violan ninguna sanción. Pero el Centro Myrotvorets dijo que al menos una de sus cuentas de PayPal, destinada a financiar un programa de reconocimiento facial, fue incautada debido a las denuncias sobre “terroristas y rusos”.

Los intercambios de criptomonedas que convierten bitcoins donados en dólares o en grivnas ucranianas, por otro lado, a menudo están mucho menos regulados. Y Robinson de Elliptic argumenta que las criptomonedas ofrecen ventajas a los donantes, quienes pueden no querer que sus registros bancarios muestren que enviaron dinero a organizaciones que podrían ser percibidas como grupos paramilitares. "Si fuera a hacer una donación de este tipo, sería mucho mejor usar criptomonedas que una transferencia bancaria", dice Robinson.

"Ha demostrado ser una forma sólida de financiar guerras".

Tom Robinson, elíptica

La desventaja de la criptomoneda, por supuesto, es que, en algunos aspectos, es incluso menos privada que el sistema bancario tradicional, como muestra la propia capacidad de Elliptic para rastrear las donaciones de los grupos ucranianos a través del análisis de blockchain. El competidor elíptico Chainalysis, por ejemplo, identificó a un desarrollador de software en Francia que donó $500,000 a muchos participantes en los disturbios del 6 de enero en el Capitolio de EE . UU . (Robinson dice que Elliptic no intentó identificar donantes individuales para los grupos ucranianos, aunque podría ser posible hacerlo con "algo de trabajo preliminar", especialmente si una agencia gubernamental exigiera información de identificación de los intercambios de criptomonedas).

Las donaciones internacionales de criptomonedas destinadas a operaciones militares tampoco son siempre inmunes a la incautación. En otro grupo de casos anunciados en agosto de 2020, el Departamento de Justicia de EE. UU. rastreó y confiscó alrededor de medio millón de dólares en donaciones en criptomonedas de una colección de organizaciones terroristas designadas , incluido el ala militante del grupo palestino Hamas conocido como el al- Brigadas Kassam.

Vea lo que sigue en tecnología con el boletín Fast Forward
Desde inteligencia artificial y autos sin conductor hasta ciudades transformadas y nuevas empresas emergentes, regístrese para recibir las últimas noticias.

Elliptic dice que cada uno de los destinatarios nombrados en su análisis había publicado direcciones de criptomonedas para recibir donaciones, direcciones que rara vez cambiaban o que no cambiaban en absoluto en algunos casos. Ese tipo de "dirección estática" hace que el rastreo de criptomonedas sea trivial, en comparación con los casos en los que el destinatario genera una nueva dirección para cada donante. "Esta es una seguridad operativa muy mala y, en este punto, no es realmente excusable", dice Alex Gladstein, director de estrategia de la Fundación de Derechos Humanos y defensor desde hace mucho tiempo del uso de bitcoin en los movimientos de resistencia democrática. "No es tan difícil recibir pagos de bitcoin sin reutilizar la dirección", dice.

Pero Gladstein también señala que es probable que la privacidad no sea la prioridad para las organizaciones que potencialmente luchan por sobrevivir. Aparte de Ucrania, señala las luchas de los bielorrusos con la dictadura prorrusa del país, en la que millones de dólares en donaciones de bitcoin han ayudado a mantener a flote a los trabajadores en huelga . "Realmente ha sido un salvavidas para la resistencia", dice Gladstein.

El auge de las criptomonedas para financiar la resistencia de Ucrania contra la amenaza rusa que se avecina en su frontera apunta a una creciente conciencia del mismo fenómeno, dice: una forma de financiación difícil de censurar para una recaudación de fondos verdaderamente sin fronteras. “Definitivamente es una señal de los tiempos”, dice Gladstein. “La gente se está dando cuenta de que si les cierran las cuentas bancarias, tienen otra opción”.

China interviene en el patio trasero ruso

África: Para contrarrestar a Rusia, USA debe cambiar de rol

Para contrarrestar a Rusia en África, Estados Unidos debería repensar su propio papel

John Lechner || War on the Rocks


El mayor general retirado Marcus Hicks y el general Sembé Bobo no tienen mucho en común. Hicks dirigió el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU., África, de 2017 a 2019. Bobo, por otro lado, comanda 3R, una milicia armada en la República Centroafricana. Sin embargo, los dos hombres tienen constancia de que plantean preocupaciones similares sobre una cosa: la influencia rusa en África. En un artículo reciente de Foreign Affairs, Hicks declaró que está en marcha una "lucha por África" ​​en el siglo XXI. "Rusia y China", escribieron él y sus coautores, "están aumentando la actividad económica y militar en el continente al mismo tiempo que Estados Unidos está retrocediendo". Unas semanas más tarde, Bobo argumentó: “Sabemos que los rusos destruirán todo antes de irse. Un país invadido por los rusos nunca se recupera ”.

Hicks y Bobo representan extremos opuestos del espectro de poder geopolítico. Sin embargo, ambos utilizan la narrativa amenazante de "Rusia en África" ​​para adquirir apoyo político, legitimidad y recursos económicos. Ambos colapsan múltiples "Rusias" en un enemigo unidimensional para avanzar en sus propios objetivos; para Hicks, esto fue un mayor compromiso de Estados Unidos en África, para Bobo fue el apoyo potencial de Estados Unidos para sus fuerzas.

El papel de Rusia en África no es de ninguna manera benigno y Washington haría bien en contrarrestar algunas actividades rusas en el continente. Pero para hacerlo de manera eficaz, los responsables de la formulación de políticas deben comprender que las relaciones entre rusos y africanos están lejos de ser monolíticas y que no existe un único “manual” del Kremlin para África. Ciertos individuos rusos, a menudo con vínculos con el gobierno, ayudan a socavar el buen gobierno, el estado de derecho y los derechos humanos en ciertos estados. Pero muchas empresas rusas se sienten atraídas por los mercados africanos por la misma razón que otros inversores extranjeros. En última instancia, la política africana de Rusia está tan impulsada, si no más, por los intereses de las élites como por la geopolítica.

Por lo tanto, Estados Unidos debería rechazar el impulso de ver una mano estatal detrás de todas las actividades mercenarias y económicas vinculadas a Rusia, o peor, imaginar a los rusos donde no están. También debe reconocer que contrarrestar las políticas del Kremlin en África requerirá algo más que críticas. Si Washington opta por contrarrestar el "retorno" de Moscú en países como la República Centroafricana o Libia, debería priorizar el compromiso con los ciudadanos, no con las élites locales. Las actividades rusas en estos países socavan los derechos humanos. El gobierno de Estados Unidos, a su vez, debería ofrecer a los ciudadanos inversión económica, resolución de conflictos, más visas de estudiantes, apoyo a la sociedad civil y una defensa vocal de los periodistas independientes.

En última instancia, ninguna de estas medidas será suficiente para contrarrestar la presencia general de Rusia en África si Estados Unidos no trabaja también para corregir sus propias inconsistencias, especialmente su apoyo a los gobiernos autoritarios en la lucha contra las insurgencias yihadistas. Esto significa prestar más atención a la democracia y los derechos humanos que la mera palabrería. En cambio, el gobierno de Estados Unidos debería reconciliar sus propios esfuerzos para combatir el extremismo violento en África con los valores que promueve para contrarrestar el antiliberalismo de Rusia. Con su enfoque actual, Estados Unidos no puede "ganar" tanto la competencia de las grandes potencias como la "Guerra contra el terrorismo" en África.

Motivos confusos

Antes de intentar contrarrestar la participación de Moscú en África, es importante comprender la variedad de motivos que se esconden tras ella. Los intereses de las élites, tanto de los particulares como de los líderes de las empresas estatales cercanas al presidente Vladimir Putin, atraen a Rusia a África. Estas oportunidades comerciales proporcionan tanto ingresos para las grandes empresas estatales, buenas para las élites, como apoyo para los trabajos en casa, lo que es bueno para la popularidad de Putin. Las sanciones occidentales también han ayudado a impulsar el regreso de Rusia a África, incluso si los mercados africanos no compensan a los europeos perdidos. Moscú está ansioso por promocionar su regreso a África como una señal de un renovado estatus de gran potencia. Pero el hecho es que, como medio de aplacar a las élites sancionadas y proporcionar empleo a los ciudadanos comunes, el regreso de Rusia a África es una señal del aislamiento político y la debilidad económica de Moscú, no una señal de fortaleza.

Para la élite africana local, la llegada de rusos bien conectados ofrece muchos beneficios. Primero, brinda la oportunidad de diversificar los socios económicos. En palabras de un observador, muchos gobiernos africanos están "despertando lentamente a la realidad de los turbios préstamos de China y desde hace mucho tiempo conscientes de los préstamos condicionales y cada vez más escasos de Occidente". En segundo lugar, el equipo militar ruso es "relativamente barato". Los acuerdos con Moscú no se "retrasan por preocupaciones de derechos humanos" y los envíos pueden ocurrir rápidamente. En tercer lugar, y lo más importante, las nuevas rivalidades geopolíticas permiten que las élites locales consoliden el poder a nivel nacional y aumenten su propia riqueza, un fenómeno que el académico Jean-Françoit Bayart denominó extraversión.

El caso de la República Centroafricana tal vez ilustra mejor cómo los intereses individuales rusos, las narrativas sobre la nueva asertividad de Rusia y la extraversión de la élite local se unen. Tras la retirada de las fuerzas francesas de la República Centroafricana en 2016 y de las fuerzas especiales de EE. UU. En 2017, la experta nacional Nathalie Dukhan señaló que el presidente Faustin-Archange Touadéra era “profundamente vulnerable a las amenazas de golpe y carecía de apoyo a nivel nacional, regional y escenas políticas internacionales ". Además, el país estaba bajo un embargo de armas de la ONU. Rusia intervino, asegurando una exención y aprobación para los entrenadores militares. Esos entrenadores procedían del Grupo Wagner, una empresa militar privada propiedad del oligarca Yevgeniy Prigozhin. Ahora Wagner facilita la consolidación del poder de Touadéra a través de la protección presidencial, la seguridad y la capacitación, y recibe concesiones mineras a cambio. Valery Zakharov, el nuevo asesor ruso de Touadéra, negó un informe de la ONU de que es un comandante de Wagner.

¿Qué pasa con Wagner?

Inevitablemente, Wagner está en el centro de cualquier conversación sobre Rusia en África. De hecho, el grupo está involucrado en varios países africanos, incluidos Libia, Sudán y Mozambique. Pero la relación entre los comandantes militares privados como Wagner y el estado ruso es fluida. En gran medida, el papel de la empresa en África revela los límites del compromiso ruso allí.

La doctrina militar oficial de Rusia, por ejemplo, no menciona África. En cambio, se centra en contrarrestar a la OTAN en Europa y regresar a Oriente Medio. En estas regiones, y en la ex Unión Soviética, que Moscú considera dentro de su tradicional "esfera de influencia", el propio ejército ruso es el medio preferido de participación de Moscú.

En los países africanos, por el contrario, la "presencia militar" de Moscú se limita en gran medida a los contratistas y ha tenido un éxito decididamente desigual. En diciembre de 2020, el gobierno ruso llegó a un acuerdo con Sudán para establecer una pequeña base naval en el país: cuatro barcos y 300 efectivos. Pero el 29 de abril, el gobierno de transición de Sudán supuestamente suspendió el acuerdo. El año pasado, Rusia regaló a la República Centroafricana 10 vehículos blindados BRDM-2 antiguos. Tres se rompieron durante su desfile inaugural. Y las actividades de interferencia electoral de Prigozhin en Madagascar fueron a menudo cómicamente ineficaces.

El uso abrumador de contratistas militares privados en África muestra que el gobierno ruso está interesado en África siempre que su participación sea barata y si los particulares toman la iniciativa. En la República Centroafricana, Wagner se autofinancia mediante concesiones mineras. Este "acuerdo de autofinanciamiento con fines de lucro" permite a Rusia participar sin costo alguno para el Kremlin. Si la República Centroafricana fuera una prioridad más alta para Moscú, Wagner no tendría que mantenerse a sí mismo.

Analizar las actividades del Grupo Wagner en la República Centroafricana es útil no porque revela los nuevos objetivos estratégicos de Putin, sino porque revela sus límites. El Kremlin tolera el riesgo de reputación de dar rienda suelta a Prigozhin y, a cambio, las operaciones opacas de Prigozhin ayudan a reforzar la narrativa de política exterior preferida de Rusia. Este es el concepto de derzhavnost, o "estatus de gran potencia", que el politólogo Seva Gunitsky define como "ser una gran potencia y ser reconocido como tal por otros". Las Naciones Unidas, donde los estados africanos representan una cuarta parte de la Asamblea General, es un lugar importante para exhibir el derzhavnost. Pero Moscú se beneficia aún más de la cobertura de los medios occidentales de "Rusia en África".

Aquí la narrativa tiene prioridad sobre la sustancia. Como Valery Zakharov dijo a CNN en la capital de la República Centroafricana, Bangui, "Estuvimos presentes en muchos países durante la época de la Unión Soviética, y Rusia está volviendo a la misma posición". Esta declaración está impregnada de la ideología del estatus de gran potencia y proporciona el andamiaje narrativo para que varias personas, como Zakharov y Prigozhin, persigan sus intereses en África. A cambio, el Kremlin se beneficia cuando los periodistas occidentales cosifican el derzhavnost ruso en su cobertura de Wagner en la República Centroafricana, argumentando que: "Rusia está fortaleciendo su control sobre África".

Hacer un balance

A medida que la narrativa de "Rusia en África" ​​gana poder, los periodistas y analistas se arriesgan a crear un nuevo hombre del saco en África, lo que sugiere que detrás de cada evento inesperado se esconde la "influencia" rusa. Pero Rusia carece de un plan para África, y muchos de los eventos más desestabilizadores en la región han sido los propios objetivos de Washington. Por lo tanto, para contrarrestar la presencia multidimensional de Rusia en África, el gobierno de Estados Unidos debería comenzar por hacer un balance de sus propias políticas en el continente y las de su aliado Francia.

La muerte del presidente de Chad, Idriss Déby, es solo el evento más reciente que cuestiona la elección de socios de Washington y París para promover la "estabilidad". De hecho, la extraversión ha definido durante mucho tiempo la relación de Estados Unidos y Francia con el gobierno autoritario de Déby. Déby hizo él mismo era un aliado indispensable en la Guerra contra el Terrorismo y, a cambio, los aliados de Chad le dieron a él y a su ejército mano libre para cometer abusos contra los derechos humanos. Después de la muerte de Déby, el embajador de Washington ante la ONU escribió: "Hoy recordamos a un líder y un socio que dedicó su vida a la lucha contra el extremismo violento". "Ausente", comentó el reportero Robbie Gramer, "fue cualquier mención del accidentado historial de derechos humanos de Déby en el transcurso de sus tres décadas de gobierno".

Del mismo modo, en la República Centroafricana, Rusia no es el primer actor internacional que interviene de manera destructiva. Tanto las guerras de poder de Rusia como de Francia son una fuente importante de inestabilidad en el país, que actualmente está luchando contra una rebelión activa en el campo contra los grupos armados con vínculos históricos con el aliado de Francia, Chad. Más recientemente, se han filtrado informes de que Francia ha decidido retener el apoyo presupuestario tradicional para el gobierno de Touadéra debido a la creciente influencia de Rusia dentro de él. París es consciente de que esto podría enviar al país a una crisis fiscal en un momento en que casi uno de cada tres centroafricanos está desplazado. Si Estados Unidos planea contrarrestar eficazmente la influencia rusa en países como este, debería comprender el contexto colonial y poscolonial. Rusia ha sido popular entre muchos centroafricanos porque juzgan a Rusia en relación con Francia.

¿Cómo debería responder Estados Unidos?

¿Cómo sería un mejor conjunto de políticas en la práctica? Primero, en lugar de alejar a las élites locales y los gobiernos autoritarios de Rusia, lo que solo alimenta la extraversión, Washington debería buscar un compromiso positivo con las sociedades africanas en general. En lugar de ayudar al Kremlin a llenar los bolsillos de la élite local, Estados Unidos debería promover inversiones pequeñas y medianas en África. En lugar de evaluar las barreras, el Congreso debería crear una legislación que incentive las asociaciones entre empresas africanas y estadounidenses. Con la entrada en vigor del Área de Libre Comercio Continental Africana, Gyude Moore y Bogolo Kenewendo argumentan que la administración de Biden tiene una “oportunidad única de fortalecer su asociación estratégica con África impulsando la inversión hacia” el tratado.

En segundo lugar, Estados Unidos puede capitalizar el papel de Rusia en el apoyo de regímenes impopulares que van desde Argelia hasta Zimbabwe. En la República Centroafricana, pocas semanas después de su reelección, el gobierno de Touadéra cerró dos importantes medios de comunicación; Los periodistas locales sospechan que la medida fue en respuesta a la cobertura de las actividades de Wagner. El gobierno de los EE. UU. Puede brindar un apoyo crucial (subvenciones, promoción y capacitación) a los periodistas y medios independientes que luchan contra la desinformación y hacen que los gobiernos rindan cuentas.

En tercer lugar, los mercenarios rusos inevitablemente cometen violaciones de derechos humanos y se vuelven impopulares con el tiempo. Estados Unidos debería seguir supervisando y sancionando las actividades de Prigozhin. Pero Estados Unidos debería ir más allá de las sanciones. En estados frágiles como la República Centroafricana, EE. UU. Tiene una gran oportunidad para concentrarse en los impulsores del conflicto. De hecho, la inversión en la resolución de conflictos y una ayuda más eficaz es la mejor manera de demostrar que "Estados Unidos ha vuelto".

En última instancia, Estados Unidos y sus aliados no pueden tener su pastel y comérselo también. No pueden "contrarrestar" eficazmente la presencia antiliberal de Rusia (o para el caso, China) en África mientras persiguen el statu quo, las políticas de guerra contra el terrorismo para combatir las insurgencias yihadistas salafistas. Corregir estas inconsistencias significa hacer cambios profundamente difíciles e incómodos en las políticas: sacrificar la "estabilidad" a corto plazo, como se ve desde Washington al menos, en favor de la incertidumbre inherente a la democracia. Pero a los Estados Unidos les conviene a largo plazo hacerlo. A estas alturas, Washington debería ser muy consciente de que "lo que siembra las semillas del extremismo y la inestabilidad a largo plazo son los gobiernos corruptos y autocráticos".

El discurso en torno a "Rusia en África" ​​es más potente que la realidad. Pero la realidad de muchas acciones rusas - violar los derechos humanos, socavar el buen gobierno y prolongar el conflicto - requiere una respuesta estadounidense. Sin embargo, esa respuesta no debería producirse a expensas de los valores que promueve Estados Unidos. Más bien, contrarrestar a Rusia en África debería ser una oportunidad para que Estados Unidos y sus aliados se doblen por su cuenta. Si la narrativa de "Rusia en África" ​​da como resultado un compromiso positivo y un replanteamiento de las brechas entre la retórica y la práctica, entonces la potencia del discurso puede no resultar tan mala.

Sin embargo, por ahora, la narrativa de "Rusia en África" ​​corre el riesgo de generar una respuesta incorrecta. Un ciudadano chadiano con un cartel pintado a favor de Rusia en las calles de N’Djamena no es un presagio siniestro de los futuros diseños rusos. Más bien, es una muestra justificable de enfado contra las políticas de Francia y Estados Unidos que continúan apoyando el autoritarismo en su país. El mayor peligro es que "Rusia en África" ​​ya ha tejido una red narrativa que puede captar y conectar estos eventos pequeños y dispares y servir, como la amenaza del yihadismo y el comunismo ante él, como una nueva excusa para sacrificar la dignidad humana en el altar de la estabilidad superficial.

Nauru, la loca república de Oceanía

Irán se rinde al coronavirus: Libera prisiones a cambio de ayuda

El desesperado ofrecimiento de Irán a Estados Unidos: liberación de prisioneros a cambio de ayuda por el coronavirus 

Ya entregó en la embajada suiza a un acusado de espionaje. La pandemia está matando un iraní cada 10 minutos y otros 50 se infectan cada hora.


Por Gustavo Sierra
Especial para Infobae America

  Los iraníes salieron a hacer las compras del Nourus, el año nuevo persa. Aquí, un grupo de clientes cubiertos con barbijos en el mercado de Tajrish, en Teherán. WANA (West Asia News Agency)/Ali Khara via REUTERS

En la pandemia, Irán es Italia a la décima potencia. El coronavirus está matando un iraní cada diez minutos y otros 50 se infectan cada hora. Lo aseguró el ministro de Salud de ese país después de días en que se restringió la información. Oficialmente, hasta el viernes se habían registrado 19.644 casos y 1.433 muertes, pero en las redes sociales hay miles de mensajes diciendo que eso no es cierto y que la cifra es mucho más alta. La situación es tan grave que se están registrando unas conversaciones secretas entre Teherán y Washington, para intercambiar ayuda humanitaria y el levantamiento de algunas de las sanciones impuestas hace dos años por Donald Trump a cambio de la liberación de prisioneros estadounidenses y europeos que están en las cárceles iraníes.

El primer “espía” en ser liberado es Michael White, ex oficial de la marina estadounidense, que fue entregado el jueves a la embajada suiza. Estados Unidos asegura que White no estaba haciendo espionaje y que tuvo la “mala suerte” de estar visitando a una novia iraní en la ciudad de Mashhad, en el momento en que Trump anunció el rompimiento del acuerdo nuclear y la imposición de sanciones más duras. Ahora, el régimen de los ayatollahs informó que liberó a White porque padece un cáncer y está contagiado por el Covid-19. Hay, al menos otros diez prisioneros extranjeros que permanecen confinados en cárceles donde no hay ningún cuidado ante la pandemia. El Líder Supremo, el ayatollah Alí Khamenei, aprovechó el Nourus, el año nuevo persa, para anunciar que dará un perdón generalizado a presos comunes que podría beneficiar hasta a 10.000 convictos, para paliar la superpoblación en las cárceles. En las redes, dicen que hay miles de contagiados entre rejas.

Irán es el tercer país con más casos de infectados en el mundo, después de China e Italia. Está en esta situación por una decisión política de Khamenei, quien dio la orden de no alertar a la población de la gravedad de la situación para que no dejen de ir a votar en las últimas elecciones legislativas. Después de la prohibición para presentarse a la mayoría de los candidatos más progresistas, una mayoría de iraníes no estaban dispuestos a convalidar esa censura y promovían no concurrir a las urnas. Khamenei quiso respaldar a sus candidatos conservadores y leales. El resultado fue que los primeros en caer enfermos por el Covid-19 fueron altos funcionarios del régimen que habían estado trabajando en la organización de las elecciones. Y el virus se propagó en forma exponencial. Fotos satelitales muestran que, en la ciudad de Qom, donde se concentra el poder de los clérigos shiítas, se excavaron grandes fosas para arrojar los cadáveres de los muertos por la pandemia.

Fumigación contra el Covid19 en una oficina gubernamental de Teherán mientras continúa la atención al público. WANA (West Asia News Agency)/Ali Khara via REUTERS

Toda esta estrategia de ocultar lo que realmente sucede, está implementada por el millón de milicianos de la Guardia Revolucionaria (IRGC), fanáticos del régimen con entrenamiento de fuerza de elite. Son los que hicieron correr entre la población la teoría conspirativa de que detrás de este “ataque biológico” contra Irán están Estados Unidos e Israel. El comandante de los “Pasdarán”, que es como se denominan los guardias en farsi, Hossein Salami, aseguró que el coronavirus es “una invasión biológica estadounidense” y “un ataque biológico sionista”. El presidente Hassan Rouhani también eplicó que “todo es parte de un complot de nuestros enemigos”. Y Ali Karami, profesor de medicina en la universidad de Baqiyatallah, donde se forman los oficiales del IRGC, dijo que de acuerdo a sus investigaciones “es claro que se trata de un arma implantada por el Gran Satán (Estados Unidos) que ataca particularmente el ADN de los iraníes”.

Ante esta situación, los Pasdarán se presentan, entonces, como los “defensores de la salud de los iraníes”. Teherán fue cubierta por carteles en los que se ven a los guardias marchando codo a codo con médicos y enfermeras. Khamenei nombró al comandante Mohammad Bagheri, jefe de todas las fuerzas armadas, al frente del combate del coronavirus. Unos 300.000 guardias fueron desplegados por todo el país para ir “casa por casa” entregando información sobre cómo enfrentar la enfermedad. Al mismo tiempo, cuando detectaban algún nuevo caso aislaban de inmediato a esa persona y amenazaban a los familiares y médicos para que “no den ninguna información que pudiera alarmar”. En tanto, Mahan Air, la aerolínea gerenciada por el IRGC, nunca detuvo la operación de sus vuelos a China.

  Milicianos Basiji entregan paquetes con elementos de protección contra el coronavirus a la salida de la estación del subte Meydane Valiasr de Teherán. (AFP)

Una de las provincias iraníes más afectada por el coronavirus es la de Gilan. Está ubicada sobre el Mar Caspio, a unos 180 kilómetros de Teherán, y es uno de los centros de vacaciones más grandes del país. Muchos tienen allí casas de veraneo sobre las faldas de los cerros que caen sobre el mar. Y el 25 de febrero, el presidente Rouhani inauguró una nueva ruta desde la capital que facilita el acceso y reduce el tiempo de manejo considerablemente. Fue cuando el gobernador de Gilan salió a pedir que, por favor, cerraran la carretera y que la gente no viajara a la costa porque el coronavirus estaba haciendo estragos. En estos días se celebra la ancestral fiesta del Nourus y los iraníes viajan para ver a sus familiares o tomarse unos días de descanso. A pesar de que se pidió a la población mantenerse en sus casas, al menos 1,2 millones de autos salieron a las autopistas, de acuerdo al ministerio de Transporte. El presidente de la legislatura de la ciudad de Mashhad, Mohammad Reza Heydari, dijo que habían entrado en los últimos dos días 59.000 automóviles. Y la Media Luna Roja (el equivalente a la Cruz Roja en los países musulmanes) informó se había chequeado la temperatura a unos tres millones de pasajeros que viajaban en 97.000 vehículos en 13 provincias. Dos mil cuatrocientos dieron positivos.

La pandemia no podía haber llegado en peor momento para Irán. Además de las sanciones de Estados Unidos, el precio del petróleo, su mayor fuente de ingresos, bajó un 25% para ubicarse por debajo de los 35 dólares el barril. El presupuesto aprobado por el gobierno para este año fue realizado en base a un precio de 50 dólares el barril. En 2012, Irán exportó petróleo por 120.000 millones de dólares. Este año, recibiría apenas 10.000 millones. Una situación que llevó al régimen teocrático a pedir por primera vez en sus 41 años de historia un préstamo al Fondo Monetario Internacional de 5.000 millones de dólares. Esto traerá, inevitablemente, medidas de ajuste para los trabajadores que ya perdieron un 20% de su poder adquisitivo el año pasado. La inflación para 2020 podría rondar el 30%. Rouhani tuvo que aumentar al doble los planes de ayuda social para los más pobres, un 20% de la población, a pesar de que durante todo su mandato prometió bajarlos. También anunció que entregará unos pequeños préstamos de 20 millones de riales (1.200 dólares) para los pequeños productores y trabajadores autónomos que vieron afectada su economía por el coronavirus.

  Desinfección en la mezquita del santuario del Iman Reza, en Mashhad. WANA (West Asia News Agency) via REUTERS.

El régimen iraní se sostiene con las movilizaciones masivas de sus seguidores (se calcula que podrían ser hasta un 30% de los 81 millones de iraníes), empleados estatales (3 millones) y el numeroso clero (un millón). También de los Pasdaram y Basijis (milicias juveniles) que controlan las protestas (provocaron 300 muertes durante la represión por el levantamiento popular contra el aumento de los combustibles). Cada vez que enfrenta algún problema moviliza a cientos de miles de personas, se queman banderas estadounidenses e israelíes y se lanzan encendidos discursos contra los enemigos externos que “quieren destruirnos”. Pero esta vez, el enemigo es un patógeno que no se amedrenta ante ninguna multitud.