Argentina: Ramiro Castiñeira educando a brutos

Argentina: Arriazu... el Mundo nos vuelve a dar otra oportunidad

Argentina: Análisis de potenciales inversiones provenientes de Asia

Argentina: Análisis de Arriazu sobre la actualidad y el futuro económico

Una chilena reflexiona sobre la revolución cultural argentina

Lucas Llach: La racionalidad económica sacará a Argentina de las crisis

Tailanda aplastó a Camboya

Argentina: El nuevo SMV

El nuevo servicio militar voluntario en Argentina (SMV)

Daniel Esteban informa sobre los principales lineamientos del Servicio Militar Voluntario, que fue anunciado previamente por el gobierno nacional

Por Dr. Daniel Esteban, asesor del Ministro de Defensa

Infobae

Ejército Argentino.

La Argentina ha reconfigurado su esquema de Servicio Militar Voluntario (SMV), alineándolo con una visión moderna e integral que combina las necesidades operativas de las Fuerzas Armadas (FFAA), con objetivos de desarrollo social. Este nuevo modelo se estructura sobre tres pilares estratégicos:

• Finalización de los estudios secundarios.
• Certificación en oficios con salida laboral.
• Extensión del tiempo de servicio para capacitación en misiones subsidiarias de las FFAA.

Esta transformación representa una respuesta innovadora a los desafíos de la seguridad actual, al tiempo que fortalece el rol social de las FFAA en el marco democrático.

Una de las apuestas centrales del nuevo SMV es garantizar que todos los soldados voluntarios finalicen el nivel secundario durante su período de servicio. A través de convenios interministeriales y articulación con programas de terminalidad educativa, se ofrecen:

• Clases presenciales dentro de las unidades militares.
• Tutorías adaptadas a las trayectorias previas de los jóvenes.
• Evaluación formal con certificación oficial de la Secretaría de Educación.

“No se puede pensar la defensa sin pensar en el derecho a la educación. La inclusión educativa es la mejor forma de preparar a quienes defienden al país”, expresó el ministro de Defensa durante la presentación del nuevo programa.

Esta política responde a un dato estructural: casi un 40 % de los jóvenes que se presentan al SMV no han terminado el secundario. El servicio, entonces, se convierte en una plataforma de acceso al conocimiento y la ciudadanía plena.

A diferencia del modelo tradicional, el nuevo SMV incluye formación técnico-profesional con certificación avalada por organismos civiles. Entre las especialidades más ofrecidas se encuentran:

• Mecánica ligera y electromecánica.
• Mantenimiento de vehículos tácticos y sistemas de comunicación.
• Soldadura, electricidad y refrigeración.
• Asistencia en emergencias sanitarias y enfermería.
• Operación de drones y vigilancia perimetral.
• Todos lo oficios realizados en los cuarteles, los buques y las bases aéreas militares.

Los cursos combinan práctica en talleres militares con estándares de formación del Instituto Nacional de Educación Tecnológica (INET) y del Ministerio de Trabajo. Esto permite que el personal egresado del SMV pueda insertarse en el mercado laboral con competencias reales, en sectores de demanda creciente.

“El servicio militar ya no es un paréntesis. Es un punto de partida con herramientas concretas para el futuro”, señalan desde los ministerios de Defensa y de Capital Humano. Se hace posible permanecer hasta los 28 años con obra social y haberes acorde con el grado y la antigüedad.

El nuevo esquema extiende el período de capacitación básica individual de dos a tres meses, para permitir una preparación integral en misiones suplementarias, alineadas con el rol subsidiario de las FFAA en democracia. Estas tareas incluyen:

• Apoyo logístico y asistencia humanitaria ante desastres naturales.
• Protección y control de fronteras en coordinación con Gendarmería.
• Participación en tareas de apoyo a la lucha contra el crimen organizado, dentro del marco legal y con supervisión política.

Esta extensión no busca militarizar funciones policiales, sino preparar personal capacitado para escenarios complejos, bajo normas claras de actuación, respeto por los derechos humanos y claras reglas de empeñamiento.

La formación incluye nociones de primeros auxilios, manejo de crisis, logística de evacuación, despliegue en terreno hostil y principios de derecho humanitario. Todo ello en un contexto de colaboración interagencial y respeto por las cadenas de mando civiles.

El rediseño del Servicio Militar Voluntario en Argentina propone una defensa centrada en las personas. Ya no se trata solo de instrucción bélica, sino de:

• Formar ciudadanos con oficio y educación.
• Fortalecer capacidades operativas reales y útiles.
• Insertar a las FFAA en los desafíos sociales sin perder su esencia constitucional.

Esta nueva visión revaloriza el rol del soldado como sujeto social, técnico y operativo y además posiciona al servicio militar como una herramienta de cohesión nacional, movilidad ascendente, seguridad multidimensional y si lo desea puede continuar con la carrera de suboficial u oficial en los institutos de las Fuerzas.

Una defensa que forma, educa y cuida es también una defensa que une.

Opinólogos chilenos piden a Perú que no gaste en Gripen y lo destinen a salud y educación

“Genera inquietud”: la reacción de expertos chilenos sobre la posible compra de Perú de cazas Gripen

Texto basado en una noticia de Infobae
  

La intención del gobierno peruano de adquirir 24 aviones de combate Gripen E, como parte de una posible modernización de su Fuerza Aérea, ha generado una serie de reacciones en Chile. Mientras algunos expertos consideran la iniciativa una necesidad técnica ante el envejecimiento de su flota actual —particularmente los Mirage con más de 40 años de servicio—, otras personas a quiénes alguien les ha asignado el rol de "analistas", cuestionan la decisión por considerar que prioriza el gasto militar frente a necesidades sociales urgentes como salud, educación o lucha contra el crimen organizado. Esos mismos descerebrados no dicen lo mismo cuando la Fuerza Aérea de Chile (FACh) ha comprado 2 AWACS, más de 40 F-16s, SAMs, la ACh buques, submarinos, el ECh hizo lo mismo con tanques, etc. aun cuando ellos tienen zonas del país copados por el terrorismo araucano y el norte copado por la droga. Aparentemente tienen la caradurez moral de opinar sobre qué debe el gobierno de otro país en su política interna.

La "periodista" y académica chilena Margarita Pastene en un enfoque histérico y ajeno al sentido común criticó duramente la compra, señalando que en un contexto global donde se busca la paz, una señal armamentista resulta contradictoria. Para ella, el pueblo peruano necesita inversiones sociales y no equipamiento bélico. Considera que esta compra proyecta una imagen errónea y desalineada con las verdaderas prioridades ciudadanas. En ningún extiende ese razonamiento a las enormes limitaciones chilenas respecto a brindar bienestar social a sus ciudadanos. ¿Desde cuando una analista araucana se preocupa por el bienestar interno de los peruanos? ¿Qué tiene que opinar sobre la política interna de la República del Perú? Es claro que el mensaje, siempre tan infantil y falto de profundidad, es el de favorecer que Perú no se arme para no obligar a Chile a gastar más en defensa dentro de su paranoica concepción de la defensa.

Desde un enfoque más técnico, el analista en defensa Mladen Yopo explicó que la modernización de la aviación militar peruana es inevitable. Según él, la adquisición de los Gripen E no representa un gesto hostil hacia los países vecinos, como Chile o Ecuador, ya que Perú mantiene buenas relaciones diplomáticas con ambos. Además, sostiene que el objetivo central sería reforzar la vigilancia del espacio aéreo nacional y de las 200 millas marítimas, protegiendo recursos naturales y rutas estratégicas.

En contraste, el coronel chileno en retiro Christian Slater ofreció una mirada crítica más estructural. Señaló que las amenazas del siglo XXI ya no son guerras tradicionales entre Estados, sino conflictos internos como el narcotráfico, las bandas armadas y el crimen organizado. Slater cuestiona que los países sudamericanos sigan preparando sus ejércitos para conflictos convencionales mientras descuidan los desafíos reales y actuales. Advirtió que disponer de aviones de última generación es insuficiente si no se fortalecen áreas como inteligencia, control interno y seguridad ciudadana. Eso es algo que este lego no aparece que deba aplicar  a su propio país inmerso en el terrorismo araucano, con un gobierno que buscó aprobar una constitución de extrema izquierda en la que todos los males juntos iban a emerger cubiertos de legalidad. Siempre la oficialidad chilena dando vergüenza por sus eructos intelectuales.

La adquisición de los Gripen, fabricados por la empresa sueco-brasileña Saab, ha avanzado notablemente. En junio de 2025, representantes del Ministerio de Defensa del Perú y ejecutivos de Saab mantuvieron reuniones para negociar la compra, incluyendo acuerdos de offset, mediante los cuales Saab invertiría en tecnología y capacidades industriales dentro de Perú. Este aspecto ha sido clave para posicionar la oferta sueco-brasileña por encima de otras propuestas como los F-16 de EE.UU. o los Rafale franceses.

Sin embargo, algunos autodenominados "expertos" chilenos que ya sabemos que manifiestan análisis sesgados e infantiles de imaginada amenaza a sus crímenes históricos. Estos mismos han señalado como desventaja que los Gripen E aún no han sido probados en combate real y que su mantenimiento dependería de Brasil, donde se ensamblan bajo licencia. Esto podría generar cierta dependencia técnica en el futuro. Ello no formaría absolutamente en nada de lo que deba Chile opinar, dado que es un tema muy específico de geopolítica peruana.

En resumen, mientras algunos consideran la compra como parte de una modernización inevitable, otros advierten sobre el desajuste entre el gasto militar y las urgencias sociales o de seguridad interna, lo que ha encendido un debate tanto en Perú como en países vecinos como Chile. En esa misma línea de análisis, Chile debiera vender sus aviones F-16 y detener inmediatamente su modernización a fin de dedicar esos recursos a la educación y la salud, que son cuentas pendientes del supuesto "milagro económico" chileno, donde todavía hordas de chilenos cruzan la frontera para atenderse en hospitales o estudiar en universidades argentinas. 

Cuánta imbecilidad disfrazada de opinión. Cuánta guerra híbrida barata, con olor a traste, vestido en telas de opinión académica. Chile siempre, y en todo lugar, es una mentira. Arturo Vidal no es un caso aislado, es la regla.

Análisis: ¿Y si Rusia ataca a la OTAN en 3 años?

Tata Yofre: Análisis de Venezuela e intenta exculpar a Perón

El antisemitismo del progresismo moderno

La coartada del antisionismo

Raphaël Enthoven





El problema con el nuevo antisemitismo es que no se ve a sí mismo como antisemitismo en absoluto. Los nazis asumían un odio absoluto al judío, un odio esencial e incausal: odiaban al judío porque era judío. Mientras que los nuevos antisemitas, que odian a los judíos no porque sean judíos sino porque sospechan que son “sionistas”, negarían, con la mano en el corazón, que practican el más mínimo odio. Dicho de otro modo, el nuevo antisemitismo es una versión del odio a los judíos que se persuade a sí misma de ser un ejercicio de tolerancia. Lo que lo hace mucho más difícil de combatir.
Porque sus heraldos pueden difundir la propaganda de Hamás (y ahora de Hezbolá) hasta el punto de exhibir sus símbolos (el famoso triángulo rojo invertido), pero también están difundiendo los tropos antisemitas más antiguos (desde el judío que envenena los pozos hasta el judío financiero), aplauden a los estudiantes que expulsan a los judíos de un aula, utilizan la imagen soraliana [por el gurú antisemita Alain Soral] de los “dragones celestiales” [manera críptica de referirse a la dominación mundial de los judíos aludiendo *al manga One Piece] para hablar de los judíos, hacen una lista de los judíos que consideran nocivos, hablan de Israel como de una “entidad sionista”, abuchean a una asociación de feministas empeñadas en que se reconozca la violación de mujeres judías, sospechan que el Crif [agrupación representativa de la comunidad judía] gobierna Francia en secreto o que Benjamin Haddad está “a favor de la política de Netanyahu” simplemente porque es judío, Todos ellos, desde [sigue enumeración de dirigentes de la izquierda radical La Francia Insumisa] David hasta Ersilia, Thomas, Louis, Alma, Manuel, Aymeric, Mathilde, Sébastien, Jean-Luc y Rima, se indignan, algunos sinceramente, cuando se les acusa de antisemitismo. Pueden validar un pogromo presentándolo como un acto de “resistencia” y adoptar, palabra por palabra, la retórica de una organización terrorista cuyos estatutos exigen la eliminación de todos los judíos, pero que conste: ¡no son antisemitas! ¿La prueba? No les gustan los nazis y se oponen firmemente a las nuevas ediciones de Mein Kampf y a los panfletos de Céline. Es un alivio.
¿Cómo se puede ser tan espectacularmente antisemita y, sin embargo, saber tan poco al respecto? ¿Cómo se puede odiar a los judíos sin darse cuenta? Diferenciando entre el judaísmo como “religión” y el “sionismo” como “proyecto colonial”. En otras palabras, dicen, no atacan a los judíos, atacan a los “sionistas”... No importa que sean lo mismo. Como nos hemos dado una buena razón para enfadarnos con ellos, como nos hemos convencido de que los odiamos por lo que hacen y no por lo que son, podemos hacer nuestro agosto sin sentirnos culpables de nada.
El “sionismo” es la coartada bien pensante de un antisemitismo vergonzoso que persiste en presentarse como víctima de su presa. Los nuevos antisemitas cazan judíos como los nazis cazaban “cucarachas”, pero lo hacen en nombre de la lucha del oprimido contra el opresor. Eso es maravilloso. “El antisionismo es el milagroso hallazgo”, escribe Vladimir Jankélévitch, “la providencial bonanza inesperada que reconcilia a la izquierda antiimperialista y a la derecha antisemita; el antisionismo da permiso para ser democráticamente antisemita”. En resumen, si los sionistas no existieran, los antisemitas los inventarían".

Desafios geopolíticos argentinos por el Cnel Mayor(R) Gabriel Anibal Camili

Análisis militar con Guillermo Lafferriere (VGM - analista militar)

España: Las 8 armas estratégicas les falta a su inventario

Geopolítica con Promanzio y el VGM Gomez Centurión

Argentina: ¿Podría dotarse de un submarino nuclear?

La geopolítica de la bomba atómica luego de la Guerra Fría

José Rodríguez Elizondo, premio nacional de Humanidades y Ciencias Sociales 2021, comentó en Última Mirada la situación de la geopolítica actual: “Se normalizó el eventual empleo de la bomba nuclear. Mientras hubo un orden de Guerra Fría con dos superpotencias claras que polarizaron el mundo (…), pero se terminó ese orden y ahora son demasiados los que participan del gran orden. De la bipolaridad pasamos a una multipolaridad y el club nuclear se amplió”.
“Junto con eso, la tecnología de las armas ‘convencionales’ llegó a ser el equivalente a la bomba nuclear de Hiroshima y Nagasaki. O sea, hay armas nucleares tácticas, como le llaman hoy día, o armas convencionales de gran proyección y alcance, que te pueden causar devastaciones enormes. Entonces, hay una especie de: se acabó el equilibrio del terror de la Guerra Fría. Ahora sálvese quien pueda (…). Es tal la fluidez que en América Latina estamos percibiendo el impacto por la vía de la decadencia de las democracias: a menos democracia, más peligro”, indicó.

Invasión a Ucrania: Los problemas operativos rusos

Explicando por qué Rusia está perdiendo: errores de inteligencia, fuerza aérea ineficaz, armas inferiores

Por Nhan Vu



VietnamDefence - VietNamDefence presenta un artículo de referencia que analiza algunas de las debilidades y fracasos de Rusia en el primer año de la guerra en Ucrania, antes de que el ejército ucraniano lanzara un desastroso contraataque en el verano y el otoño de 2023. Situación de guerra La situación ahora ha cambiado a medida que Rusia toma toma la iniciativa estratégica y tiene la ventaja, mientras Ucrania se retira a una posición defensiva. Sin embargo, algunas de las revisiones del artículo aún contienen profundas lecciones aprendidas.



Un convoy militar ruso de 64 km de largo marcha hacia Kiev (Maxar Technologies)

Los funcionarios y la propaganda rusos han catalogado a su ejército como “el segundo mejor del mundo”. Los líderes de otros países a veces están de acuerdo con esto. Por ejemplo, en 2016, Barack Obama llamó al ejército ruso “el segundo más poderoso”. Incluso Volodymyr Zelensky, hablando con motivo del cumplimiento de un año del inicio del conflicto, dijo que Ucrania se había mantenido firme contra “el segundo ejército más grande del mundo”. Sin embargo, unos meses después de la invasión rusa de Ucrania, la frase se convirtió en un meme, y las acciones del ejército ruso en Ucrania plantearon preguntas: ¿por qué el ejército ruso casi de inmediato comenzó a sufrir derrotas en el frente y por qué continúan abandonando el país? ¿campos de batalla?

La inteligencia rusa ha demostrado ser ineficaz

En febrero de 2022, cuando Rusia estaba reuniendo tropas en la frontera con Ucrania, los expertos del grupo de investigación Conflict Intelligence Team anunciaron que esta cantidad de tropas y armas era suficiente para "capturar las principales ciudades". Según diferentes evaluaciones, en aquel momento Rusia había reunido entre 150.000 y 190.000 soldados en la frontera. Se trata de unos 90 mil soldados del ejército, unos 30 mil soldados de la Guardia Nacional y el resto son milicias populares de la República Popular de Lugansk y Donetsk. Sin embargo, a pesar de su ventaja numérica, Rusia no estaba bien preparada para la operación militar especial. Una es que el ejército ruso utilizó mapas obsoletos de la década de 1970 para bombardear. De hecho, la inteligencia soviética describió en detalle muchas ciudades de Ucrania con instalaciones militares claramente marcadas, pero después de 50 años, estos mapas están obsoletos: muchas empresas han cerrado o se han convertido en instalaciones militares. Por ejemplo, Rusia bombardeó el aeropuerto de Zhuliany en Kiev, que anteriormente albergaba un depósito militar.

En segundo lugar, la inteligencia rusa juzgó mal el sentimiento prorruso en Ucrania. Parece que los rusos realmente esperaban que los ucranianos les trajeran flores para darles la bienvenida. Los soldados de la Guardia Nacional Rusa entraban en las ciudades sin armas, sólo porras y escudos, y los verdaderos soldados del ejército ruso estaban mal equipados y vestían uniformes de desfile. Y esto lo demuestran no sólo las fotografías publicadas por el ejército ucraniano. Según Mediazona y el Servicio Ruso de la BBC, que está recopilando datos sobre los soldados rusos caídos, entre los que murieron en los primeros días del conflicto se encontraban soldados de regimientos de bandas militares.

La redada fracasó

El ejército ruso ha entrado en Ucrania: regimientos de élite, en su mayoría soldados contratados, han marchado por las carreteras hacia las principales ciudades para intentar capturarlas. Los medios esperaban que Kiev fuera capturada rápidamente. Sin embargo, los convoyes rusos se estiraron y 190 soldados se dispersaron, lo que facilitó que el ejército ucraniano bombardeara al ejército ruso, los convoyes rusos fueron literalmente quemados hasta los cimientos. Además, el ejército ucraniano también atacó la fuerza logística de suministro, dejando al ejército ruso sin combustible ni refuerzos durante el primer mes de la guerra. Si nos fijamos en las pérdidas técnicas, el número de tanques rusos abandonados por falta de combustible es mayor que el número de tanques destruidos por el ejército ucraniano. Inicialmente, el ejército ruso logró algunas victorias en el sur.

Los expertos explican esto por el hecho de que el Distrito Militar del Sur de Rusia se considera mejor preparado que el resto de las fuerzas rusas, y los residentes de los asentamientos fronterizos con Crimea en realidad tenían sentimientos pro-Rusia.

Un gran error del ejército ruso fue que desde el comienzo de la guerra no estaba claro quién ordenó específicamente el ataque. El concepto de un ejército moderno implica la toma de decisiones y la coordinación entre diferentes ramas militares a nivel de base. Además, al comienzo de la guerra, las unidades ni siquiera recibían nombres en clave de comunicación, las unidades adyacentes no podían comunicarse entre sí y los oficiales utilizaban teléfonos móviles en lugar de teléfonos móviles a través de los cuales la artillería ucraniana podía rastrear fácilmente la posición de las tropas rusas. . Los generales que acudieron al frente murieron rápidamente, y las órdenes se dieron desde distintos puestos de mando del territorio ruso. Debido a instrucciones incorrectas, los tanques rusos, por ejemplo, atacaron Ugledar a través de campos minados o intentaron cruzar el río cerca de Belogorovka y perdieron más de 100 vehículos y sus tripulaciones.

La capacidad de combate del ejército ruso disminuyó continuamente.

Al comienzo de la guerra, quedó claro que el plan para capturar rápidamente las ciudades ucranianas había fracasado, pero Rusia no tomó ninguna medida más que un bombardeo masivo, desperdiciando la mayor parte del fuego de misiles. Después de perder un número significativo de tropas, Rusia movilizó todas las fuerzas a la guerra para salvar la situación. Las autoridades rusas no declararon la movilización durante bastante tiempo, pero se vieron obligadas a hacerlo para cambiar de táctica y librar una guerra prolongada y destruir puntos fuertes.
Se enviaron al frente varias compañías militares privadas. Además, Rusia incluso tiene que movilizar soldados para proteger la frontera nacional, como la 18.ª División de Artillería y Ametralladoras que protege las Islas Kuriles o soldados de la base militar de Gyumri. Sin embargo, la calidad ha disminuido a pesar de la cantidad. Los expertos señalan que la profesionalidad del cuerpo de oficiales, a juzgar por las operaciones que hemos visto, es cuestionable. Mientras tanto, los soldados del ejército ucraniano tienen más experiencia de combate porque la guerra en Ucrania dura más de 8 años.

De todas las compañías militares privadas rusas presentes en Ucrania, sólo las fuerzas de Wagner desempeñaron un papel importante en la guerra. Desde el principio, su poder de combate, así como su nivel de seguridad logística, fueron superiores al del ejército ruso. Sin embargo, más tarde, por falta de tropas, Wagner comenzó a reclutar prisioneros. Destruyeron las fortalezas ucranianas y esto requirió una gran cantidad de tropas. Por supuesto, los prisioneros no eran soldados de élite ni muy motivados, pero tenían la capacidad de atacar fortalezas, a pesar de las pérdidas.

Rusia está perdiendo gradualmente su poder armamentístico

Debido a las grandes pérdidas, las dificultades para garantizar la logística del ejército ruso y la imposibilidad de permanecer en las grandes ciudades, el ejército ruso pasó de misiones estratégicas a misiones tácticas. Aunque la doctrina militar rusa establece claramente que las guerras modernas terminan rápidamente, el ejército ruso se ha visto obligado a pasar a una guerra prolongada. Ahora lo importante no es capturar tanto territorio como sea posible, sino capturar sólo las provincias de Donetsk y Lugansk. Sin embargo, incluso después de los cambios, las tácticas del ejército ruso siguieron siendo demasiado simples: utilizaron sólo artillería a gran escala. Esa guerra fue efectiva en Bakhmut y Mariupol porque en ese momento Rusia podía permitirse consumir muchas veces más proyectiles de artillería por día que el ejército ucraniano.

Sin embargo, ni siquiera las reservas de misiles de la Unión Soviética eran ilimitadas y, con el tiempo, esta ventaja empezó a desaparecer. Mientras tanto, el ejército ucraniano recibió armas de alta precisión.

Los suministros de armas occidentales ayudan a Ucrania no sólo a derribar misiles de crucero, sino también a aumentar las posibilidades de destruir misiles balísticos rusos. La reciente entrega de sistemas Patriot de las últimas variantes tiene como objetivo precisamente derribar misiles balísticos. La superioridad armamentística del ejército ucraniano ha aumentado y sigue aumentando. Por ejemplo, en el sistema de lanzamiento múltiple de cohetes HIMARS de EE. UU., a diferencia de los sistemas rusos, cada cohete HIMARS tiene un sistema de guía por satélite. Gracias al uso de drones por parte del ejército ucraniano y a las agencias de inteligencia occidentales que les proporcionaron imágenes de satélite, la eficacia de los bombardeos aumentó. Debido a la falta de armas, Rusia incluso ha comenzado a retirar del almacenamiento a largo plazo los tanques T-54 y T-55 producidos en la década de 1950. Los expertos dicen que la única razón por la que el ejército ruso los utiliza es para que parezca que tienen tanques.

La Fuerza Aérea es ineficaz.

Otro defecto del ejército ruso es el pobre desempeño de su fuerza aérea. Antes de que estallara el conflicto, los expertos subrayaron la significativa superioridad de la fuerza aérea rusa sobre Ucrania. Sin embargo, Rusia no ha logrado suprimir el sistema de defensa aérea de Ucrania, lo que significa que la fuerza aérea rusa no puede actuar masivamente, especialmente en lo profundo del territorio ucraniano. Y la fuerza aérea rusa en realidad sólo apoya a las tropas rusas en el frente. Rusia tiene aviones Su-34 y Su-24, que todavía utilizan bombas como la FAB-500 o la FAB-250. Se trata de bombas no guiadas que tienen más de 50 años. Por cierto, hay que decir que la Unión Soviética cometió el error de atacar sin apoyo aéreo en Afganistán, factor que debilitó al ejército soviético en aquel entonces.

Además, después de que los F-16 sean transferidos a Ucrania, será muy difícil para el ejército ruso llevar a cabo incluso las limitadas operaciones de primera línea que se están llevando a cabo actualmente. El F-16 puede llevar a cabo ataques de precisión e interceptar misiles de crucero, lo que podría hacer que el espacio aéreo ucraniano sea prácticamente impenetrable.

Concluir

La inteligencia rusa no cumplió con sus tareas: se basó en información obsoleta y calculó mal el estado de ánimo del pueblo ucraniano o proporcionó información que las autoridades rusas querían escuchar.

Por lo tanto, el ejército ruso no estaba preparado para una guerra a gran escala: el número de tropas era insuficiente y la estrategia de capturar grandes ciudades ucranianas solo hizo que Rusia perdiera la mayor parte de las unidades de soldados contratados capaces.

Luego, después de la derrota, Rusia tardó demasiado en tomar una decisión: la movilización parcial se anunció sólo después de que el frente cerca de Jarkov se había derrumbado; además, la movilización fue apresurada e ineficiente.

La forma en que está organizado el ejército ruso también es un obstáculo. Incluso después de años de modernización y aumento de presupuestos militares, Rusia continúa tomando decisiones demasiado centralizadas y sus acciones contradicen su propia doctrina.

Después de que las tropas rusas se retiraron de Kherson, con la excepción de Bakhmut, Rusia prácticamente no capturó ninguna zona residencial y el frente avanzó sólo unos pocos kilómetros desde la primavera pasada. Ahora Ucrania ha preparado sus fuerzas y, con la ayuda de los suministros occidentales de armas e información, puede pasar a contraatacar.

Fuente: Leonid Nersisyan, Georgy Aleksandrov // Novayagazeta.eu, 5.6.23.

¿Convertir a Argentina en una potencia militar?