Conflicto en Yemen no tiene salida aparente

El callejón sin salida del conflicto yemení

Gerta Zaimi || Institute for Global Threats and Democracies Studies





El 26 de marzo, el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, pidió el cese inmediato de las hostilidades en Yemen. Su solicitud de una solución política negociada fue bien recibida tanto por el gobierno legítimo, la coalición árabe y los hutíes. Pero poco después del anuncio del estado de emergencia por parte de los secesionistas del Consejo de Transición del Sur (STC) y su voluntad de establecer el autogobierno en las regiones bajo su control puso de manifiesto la fragilidad de cualquier acuerdo en Yemen. En realidad, nada cambia de facto después de esta declaración. Pero es como si el STC quisiera resaltar el peso y la fuerza en un momento en que Riad está tratando de encontrar una salida del punto muerto de Yemen. La declaración solo acentúa aún más la división en la alianza entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos y sus diferentes objetivos estratégicos.

El moderno Estado yemení dirigido por Ali Abdullah Saleh se formó en 1990 con la unificación de la República Árabe de Yemen en el norte y la República Popular Democrática de Yemen en el sur. Saleh recibió el apoyo inmediato de Estados Unidos y su principal aliado en el golfo, Arabia Saudita. A pesar de la reanudación de los movimientos separatistas en el sur en 2007, el conflicto comenzó con el fracaso de la transición política durante los disturbios que obligaron al presidente Saleh a entregar el poder a su diputado, Abdrabbuh Mansour Hadi, en 2011. El movimiento Houthi, conocido formalmente como Ansar Allah, que pertenece a la minoría musulmana chiíta chiita de Yemen, dirigió varias rebeliones contra Saleh entre 2004 y 2010, hasta entonces, en 2014, gradualmente se apoderó de la capital, Sanaa.

Alarmado por el surgimiento de los Houthi, un grupo apoyado militarmente por la República Islámica de Irán, en 2015 a pedido de Hadi, Arabia Saudita y otros ocho Estados comenzaron una campaña aérea destinada a derrotar a los Houthis. Irán y los hutíes comparten intereses geopolíticos: Teherán busca desafiar el dominio saudí y estadounidense en la región, y los hutíes se oponen al gobierno apoyado por Arabia Saudita y Estados Unidos.

La importancia de Yemen depende mucho de su posición estratégica. Yemen se encuentra en un estrecho que conecta el Mar Rojo con el Golfo de Adén, a través del cual pasan la mayoría de los envíos de petróleo del mundo. El Estrecho de Ormuz es uno de los corredores más importantes del mundo por el volumen de petróleo que pasa por el estrecho. Según la Agencia de Información de Energía de EE. UU. (EIA) en 2018, “el flujo diario de petróleo en el Estrecho fue en promedio de 21 millones de barriles por día, lo que equivale a aproximadamente el 21% del consumo global de líquidos de petróleo. Además, en 2018 más de una cuarta parte del comercio mundial de gas natural licuado cruzó el Estrecho de Ormuz. Hay pocas posibilidades de moverse por el Estrecho de Ormuz. Solo Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen oleoductos capaces de enviar petróleo crudo fuera del Golfo Pérsico y tienen la capacidad de sortear el Estrecho de Ormuz ”.

Las islas de Yemen juegan un papel importante en el control de otro corredor importante en el extremo sur: Bab el-Mandeb. El estrecho de Bab el-Mandeb es un punto de encuentro entre el Cuerno de África y Oriente Medio y es un vínculo estratégico entre el Mar Mediterráneo y el Océano Índico. La mayoría de las exportaciones del Golfo Pérsico que pasan por el Canal de Suez también pasan por Bab el-Mandeb. De aquí viene la estabilidad económica de Egipto, los barcos de combate de Estados Unidos y otros aliados y la seguridad del puerto principal de Arabia Saudita en Jeddah.

La disputa sobre el futuro del sur de Yemen entre los dos principales aliados (KSA y Emiratos Árabes Unidos) comenzó evidentemente hace más de un año, después de que los Emiratos anunciaron la retirada unilateral de sus tropas de Yemen, dejando a los saudíes para luchar casi solos contra los houthis. Su anuncio se produjo después de la expulsión de Qatar en 2017 y la retirada de Egipto y Sudán. Al mismo tiempo, es cada vez más evidente que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tenían prioridades diferentes. La KSA necesitaba mantener segura su frontera sur debilitando a los hutíes, apoyando al gobierno reconocido liderado por Hadi y la unidad de Yemen; mientras que los Emiratos no debían poner en peligro las rutas de envío a través de Bab al-Mandab asegurando el control del puerto de Adén fortaleciendo las aspiraciones secesionistas de los sureños. De ahí la construcción de bases militares en el Cuerno de África, las inversiones en islas estratégicas de Yemen con fines militares y la alineación con diferentes actores locales.



Los Emiratos apoyaron al secesionista Consejo de Transición del Sur (STC) que hoy representa al tercer gobierno de facto en Yemen y que controla Adén y las gobernaciones vecinas, así como el grupo de Resistencia Nacional, una fuerza bien entrenada compuesta por ex miembros del republicano Guardia que controla parte del oeste de Yemen. Además de estos, hay otras fuerzas salafistas apoyadas por los Emiratos Árabes Unidos, como las Fuerzas del Cinturón de Seguridad (o Brigada Al-Hizam) o las Fuerzas de Élite Shabwani y las Fuerzas de Élite Hadhrami, que forman parte del ejército de Yemen. Los Emiratos no solo han proporcionado dinero y armas, sino también entrenamiento militar y político a sus sustitutos en el sur de Yemen. En su política de contentamiento de la Hermandad Musulmana en la Región, los Emiratos en Yemen están en marcado contraste con el Partido Islah (afiliado al MB) apoyado por sauditas y Qatar.

Mientras tanto, el parlamento yemení se ha dividido en dos facciones. Uno apoya a los hutíes y tiene su base en Sanaa, mientras que el otro sigue siendo leal al gobierno legítimo y celebró una sesión parlamentaria en la ciudad de Sayoun en la provincia de Hadramaut.

Después de cinco años de guerra, un desastre humanitario y la división entre los dos principales aliados en la búsqueda de sus estrategias, la coalición no solo no logró ninguno de sus objetivos declarados, sino que se enfrenta a un callejón sin salida. Los crecientes ataques de los hutíes contra objetivos en las profundidades del territorio saudí, así como la creciente influencia de las fuerzas apoyadas por los Emiratos, han llevado a Arabia Saudita a entablar conversaciones indirectas con los hutíes con la intermediación de Omán. Riad probablemente esté buscando una salida, pero podría inclinarse ante la estrategia de Emirati contra la unidad del país. Tal política podría preservar la estabilidad del Sur, pero ciertamente no aseguraría la victoria sobre los houthi y el fin del conflicto yemení.

Somalía, del estado fallido a la ausencia de estado

Eritrea busca alianzas en medio de las rivalidades del Mar Rojo

En medio de las rivalidades del Mar Rojo, Eritrea juega por la independencia

El presidente Isaias propone un bloque regional para equilibrar la creciente influencia de los estados del Golfo.

Harry Verhoeven || Small War Journal

Cuando el presidente de Eritrea recibió el mes pasado a los líderes de Etiopía y Somalia para discutir la "cooperación regional", esa iniciativa atrajo pocos titulares mundiales. Aún así, la decisión de Eritrea debe ser notada por los responsables políticos y otros que trabajan por la estabilidad en el Cuerno de África y la región del Mar Rojo. Durante años, el desdén del presidente Isaias Afwerki por los foros multilaterales como la Unión Africana, y sus tensas relaciones con muchos gobiernos de la región, han contribuido a las caricaturas de Eritrea como la "Corea del Norte de África". Pero su invitación a dos vecinos para discutir un nuevo bloque regional refleja un factor importante en la política exterior de Eritrea: sus esfuerzos por preservar su independencia en un entorno geopolítico en rápida evolución.

Efectivamente, la propuesta de Isaias es un ajuste fino de las alineaciones de Eritrea en medio de la creciente influencia de los estados del Golfo Árabe en África y consistente con los esfuerzos de larga data para preservar su independencia, señala el profesor Harry Verhoeven, coordinador de la Red China-África de la Universidad de Oxford.


 
Eritrea desarrolló una reputación como quizás el estado más aislado de África. ¿No ha sido históricamente hostil a la integración regional?

Si y no. La relación de Eritrea con la idea de cooperación regional ha sido compleja desde que el país se independizó de Etiopía en 1993 después de una guerra de 30 años. Ese mismo año, el presidente de Eritrea, Isaias Afewerki, sorprendió a sus pares africanos cuando, en una cumbre de la Organización de la Unidad Africana (ahora la Unión Africana), repitió públicamente las críticas que había formulado como uno de los comandantes guerrilleros más formidables de África: la OUA había absolutamente fracasó al cerrar los ojos al terror infligido por la dictadura militar respaldada por los soviéticos de Etiopía (el Derg) y acusó a sus compañeros de aferrarse al poder y no tomar ninguna acción significativa para abordar la pobreza en África. Desde ese punto de partida, Eritrea nunca invirtió recursos significativos en la diplomacia continental. Cuando la Unión Africana (UA) impuso sanciones a Eritrea en 2009 por apoyar a los extremistas de al-Shabab en Somalia y tratar de derrocar al gobierno somalí, Eritrea suspendió su participación en la organización y denunció a la UA como un perro faldero del imperialismo estadounidense y un mecanismo para Las aspiraciones hegemónicas de Etiopía, su principal rival. Además, Eritrea se ha retirado dos veces del bloque regional de África Oriental: la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD).

Aún así, Eritrea no se opone por definición a la cooperación regional. En la década de 1990, Isaias y sus combatientes formaron la vanguardia de la ola de movimientos izquierdistas de liberación africana que capturaron el poder desde el Mar Rojo hasta el Cabo entre 1991 y 1997. Junto con "camaradas líderes" en Congo, Etiopía, Ruanda y Uganda, Isaías soñaba con un "Gran Cuerno de África" ​​de regímenes de ideas afines que pudieran ofrecer una alternativa a la tan criticada OUA y desarrollar conjuntamente oportunidades de inversión regional para consolidar la solidaridad ideológica. El gobierno de Asmara envió tropas, espías y diplomáticos eritreos para apoyar las guerras contra el régimen militar-islamista en Sudán y la dictadura de Mobutu Seso Seko en la República Democrática del Congo (entonces Zaire). Estos fueron sacrificios concretos en sangre y tesoros hechos por una Eritrea frágil, pequeña y recientemente independiente para promover su forma preferida de integración regional.

¿Qué podría esperar lograr Isaias con esta nueva iniciativa?

La propuesta de Isaias para profundizar la integración entre Eritrea, Etiopía y Somalia (la llamada "Alianza Cushítica") es una continuación de los esfuerzos que defendió en la década de 1990 para anclar institucionalmente alianzas entre gobiernos con una perspectiva política similar. Al igual que en la era del "Gran Cuerno", Asmara parece estar proponiendo nuevas normas regionales y entendimientos de paz y seguridad, así como lazos de infraestructura para forjar una red de alianzas entre los estados participantes.

Dicho esto, las decepciones del pasado no se han olvidado, especialmente desde la "guerra de hermanos" de 1998-2000 con Etiopía, que terminó con el sueño del "Gran Cuerno". La diplomacia eritrea, especialmente desde ese conflicto, se ha centrado en crear espacio para maniobrar y trazar una política exterior independiente de la hegemonía etíope. Durante casi 20 años, Isaias buscó socavar al gobierno etíope apoyando a su oposición interna, así como a sus adversarios en Somalia, políticas que contribuyeron a la imposición de sanciones internacionales. Eritrea también se alineó con el rival de Etiopía, Egipto, y al establecer asociaciones con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos en los que Isaias ofreció cooperación de seguridad, especialmente el uso del puerto de Assab del Mar Rojo de Eritrea para operaciones en la guerra de Yemen, a cambio de apoyo contra las presiones etíopes. Si bien esta coreografía diplomática no pudo detener el ascenso regional de Etiopía, logró el objetivo principal de mantener al gobierno de Isaías en el poder.

La cumbre del mes pasado señala un cambio en el patrón de maniobras de Isaías, causado por los recientes cambios geopolíticos. La proyección de poder de los estados del Golfo en el Cuerno de África y la crisis de refugiados en Europa han proporcionado a Isaías influencia diplomática y financiera para pasar del aislamiento a la influencia regional. Además, la ascensión del primer ministro etíope, Abiy Ahmed, marginó a la némesis etíope de Isaías, el Frente de Liberación del Pueblo Tigrayan. Eso hizo posible que Isaias cooperara con Abiy en la negociación rápida del fin de la guerra "congelada" de sus países. Si bien ese acuerdo de paz fue un triunfo popular interno para ambos líderes, el acercamiento se ha estancado y los esperados "dividendos de paz" —económicos y democráticos— han sido decepcionantes. El ascenso del joven Abiy en Addis Abeba le permitió a Isaias hacerse pasar por el anciano estadista de la región y, en la conferencia cumbre del mes pasado, ofrecer su propia idea de cooperación en el Cuerno de África; La propuesta de Isaias de hecho socavará las ambiciones históricas de Etiopía para dominar una vez más los esfuerzos hacia una mayor integración regional.

Otros jugadores se están moviendo para establecer organizaciones regionales en el área del Mar Rojo, como lo hizo Arabia Saudita en enero. ¿Cuáles son las implicaciones de la iniciativa eritrea a la luz de esos esfuerzos?

Los esfuerzos recientes para establecer nuevos organismos regionales, como el Consejo de los Estados Árabes y Africanos del Mar Rojo y el Golfo de Adén, o para revitalizar la IGAD o la UA en el Cuerno de África, son desarrollos ambivalentes desde la perspectiva de Eritrea. Su prioridad sigue siendo la preservación de su flexibilidad para cambiar las políticas y las alineaciones según sea necesario para defender su independencia, apretada como lo es entre los vecinos más grandes. Sudán, Etiopía y Arabia Saudita han tenido sus propios diseños para la región, que rara vez han tenido en cuenta los intereses eritreos. Como se ve en Asmara, las organizaciones multilaterales bajo el control de actores con ambiciones hegemónicas son potencialmente peligrosas y mejor subvertidas o, si es necesario, boicoteadas por completo.

Eritrea se unió al Consejo del Mar Rojo por insistencia implacable de Riad, pero probablemente no tiene intención de dejar que el cuerpo circunscriba su soberanía. La membresía cumplió el útil propósito de confirmar la relación entre Arabia Saudita y Eritrea y recordar a Etiopía (que, por insistencia de Egipto, no fue invitado a unirse al consejo) que, a pesar de las expresiones externas de fraternidad entre Abiy e Isaías, Eritrea tiene opciones estratégicas que no requieren el consentimiento de Etiopía.

Del mismo modo, el movimiento de Isaias hacia una nueva agrupación con Etiopía y Somalia es útil para recordar a los viejos enemigos en el Cuerno de África (Djibouti y Sudán) y los estados del Golfo que Eritrea tiene amigos alternativos y no aceptará un papel como representante regional para Arabia Saudita o los Emiratos Árabes Unidos. La creciente proyección del poder de los estados del Golfo en el Cuerno ayudó a Isaías a salir de su aislamiento. Pero desde la perspectiva de Eritrea, esa proyección es una tendencia que requiere un manejo cuidadoso, en lugar de un mayor estímulo, y que debe evaluarse en términos de sus implicaciones para la autonomía de Eritrea en el futuro.