Mostrando entradas con la etiqueta UK. Mostrar todas las entradas

jueves, 11 de junio de 2026

Reino Unido: ¿Podría desintegrarse en 4 naciones?

miércoles, 10 de junio de 2026

Masonería: La vejación de la cruz y la advocación satánica

sábado, 16 de mayo de 2026

Reino Unido: La City de Londres

La City de Londres no es Londres. Es un enclave medieval de una milla cuadrada con sus propias leyes, su propio gobierno, su propia fuerza policial y su propio alcalde —separado del Alcalde de Londres—. Funciona fuera de la ley británica por diseño. Es la capital global de la banca offshore, el lavado de dinero y el secreto financiero. Cada oligarca corrupto, cada agencia de inteligencia renegada, cada operación de dinero oscuro en la Tierra hace circular capital a través de ella. Ha funcionado de esta manera desde la era medieval. Presione a Gran Bretaña para que la anexe. Oblíguela a cumplir con las regulaciones bancarias modernas. Y observe cómo billones en dinero oscuro salen de las sombras y entran en mercados legítimos.

jueves, 23 de abril de 2026

Argentina: Justicia de Tierra del Fuego disuelve empresa del radar inglés

La Justicia ordenó la disolución de la empresa que opera el radar inglés en Tierra del Fuego

El Poder Judicial fueguino hizo lugar al pedido de la Inspección General de Justicia y ordenó la disolución de LeoLabs Argentina S.R.L. Sin personería jurídica, la filial de capitales británicos quedaría herida de muerte y el camino hacia el desarme definitivo del radar en Tolhuin parece irreversible.
Agenda Malvinas

La justicia civil y comercial de Tierra del Fuego, ha validado que LeoLabs no puede seguir existiendo como empresa inscripta en el registro público de la provincia.

La trama del radar instalado en la estancia "El Relincho" ha sumado este martes el capítulo más determinante desde que Agenda Malvinas denunciara su instalación en junio de 2023. La justicia provincial resolvió fallar a favor de la Inspección General de Justicia (IGJ) de Tierra del Fuego, ordenando la disolución de la sociedad LeoLabs Argentina S.R.L.

Esta decisión judicial responde a la acción iniciada en septiembre de 2024 por la IGJ (Disposición Nº 607/2024), donde se planteaba la “imposibilidad sobreviniente de cumplir con su objeto social”. En términos llanos: si la empresa no tiene permisos nacionales ni provinciales para operar por razones de seguridad nacional, su existencia como sociedad comercial pierde toda razón de ser según la Ley Nacional de Sociedades (Nº 19.550).

De la "operación de prensa" a la realidad judicial

Es necesario hacer memoria. En septiembre de 2024, desde este portal señalamos la actitud ambivalente del gobierno de Gustavo Melella. En aquel entonces, calificamos de "operación de prensa" el anuncio oficial del pedido de disolución, dado que observábamos que el Ejecutivo provincial intentaba fingir preocupación, tras haber sido cómplice necesario de la instalación del radar junto a la gestión de Alberto Fernández.

Sin embargo, lo que en 2024 era un anuncio con tintes de propaganda, hoy se ha transformado en un fallo judicial. La justicia civil y comercial ha validado que LeoLabs no puede seguir existiendo como empresa inscripta en el registro público de la provincia.

Sin empresa no hay defensa

La disolución de la sociedad tiene efectos jurídicos inmediatos:

1. Pérdida de la Habilitación: La IGJ procederá a quitarle la inscripción registral.

2. Indefensión Societaria: Sin una sociedad legalmente constituida, cualquier reclamo de la empresa ante el foro federal o internacional pierde sustento, ya que la "persona jurídica" ha dejado de existir en el ámbito local.

3. Aceleración del Desarme: Este fallo complementa la reciente decisión del Superior Tribunal de Justicia de declararse competente para la demolición de las estructuras planteada por el municipio de Tolhuin. Si no existe la empresa, no existe titular legal que pueda oponerse a la remoción del campo de antenas de la filial británica e irlandesa de LeoLabs Inc.

El fin de la impunidad de los "socios locales"

El fallo también pone bajo la lupa a los actores locales que apañaron este proyecto. No podemos olvidar que LeoLabs Argentina S.R.L. contó con directores y apoderados —como Pablo Bilbao— vinculados directamente al poder político provincial (FORJA), quienes negaron sistemáticamente la capacidad militar del radar hasta que el propio Reino Unido los dejó en evidencia al anunciar acuerdos para monitorear satélites bélicos.

¿Qué sigue ahora?

A menos que la empresa logre tocar timbre en la embajada de EE.UU., una acción directa del gobierno nacional para frenar la medida, o una intervención federal de último minuto —algo jurídicamente complejo tras un fallo provincial firme sobre cuestiones registrales—, el Gobierno de la Provincia quedará obligado a dar de baja la matrícula de LeoLabs.

Desde Agenda Malvinas seguiremos de cerca como avanzan las acciones empresariales y políticas, para intentar frenar o activar el cumplimiento de esta sentencia. No basta con la disolución en los papeles; el pueblo de Tierra del Fuego exige ver cómo se desmantela, pieza por pieza, esta amenaza a nuestra soberanía nacional que nunca debió ser permitida.

martes, 31 de marzo de 2026

Piden que el Califato Unido deje de depender de Estados Unidos en materia de defensa

El Reino Unido debe reducir su dependencia de Estados Unidos en materia de defensa

Por George Allison || UKDJ

Un comité parlamentario ha advertido que el Reino Unido debería empezar a planificar la reducción de su dependencia de Estados Unidos en capacidades clave de defensa y seguridad, argumentando que las ideas preconcebidas sobre la seguridad nacional están empezando a cambiar.

En su último informe sobre la Estrategia de Seguridad Nacional, el Comité Conjunto sobre la Estrategia de Seguridad Nacional afirmó que el Reino Unido opera actualmente en una «era de incertidumbre radical», donde la competencia entre grandes potencias, las amenazas híbridas y las alianzas cambiantes están erosionando progresivamente las antiguas reglas. Si bien coincide en general con la evaluación del Gobierno sobre el panorama de amenazas, observa una clara brecha entre lo que se promete y cómo se cumplirá realmente.

El comité señaló que «no está clara la adecuación de la rendición de cuentas intergubernamental ni la financiación de los compromisos», e indicó que «también falta un plan detallado para el desarrollo de capacidades soberanas». También destacó lo que describió como “una clara falta de claridad sobre qué departamentos gubernamentales son responsables de qué aspectos de la seguridad nacional”, lo que plantea dudas sobre si el sistema actual puede ofrecer un enfoque coherente.

El Reino Unido, según el informe, aún tiene “dependencias estratégicas de Estados Unidos para capacidades esenciales en materia nuclear, de inteligencia y de defensa convencional”. Si bien reconoce que la relación con Estados Unidos sigue siendo fundamental, el comité es bastante directo al afirmar que es necesario hacer más para prepararse para un escenario en el que ese apoyo no esté garantizado de la misma manera.

Recomienda que el Gobierno “debe también desarrollar un plan claro, junto con otros aliados europeos, para una transición hacia un mayor liderazgo europeo en la OTAN”, incluyendo la preparación para un “escenario catastrófico” en el que Europa tenga que actuar sin el respaldo de Estados Unidos en una crisis. Además, señala que el Reino Unido debería “planificar un alejamiento de una relación bilateral con Estados Unidos tan dependiente” de Washington para áreas clave de capacidad de defensa, incluso si la cooperación continúa donde sea conveniente.

Además, el informe señala varias áreas débiles, sugiere que las deficiencias en la consulta podrían haber provocado que se prestara poca atención al impacto de los recortes al poder blando, y afirma que los planes para fortalecer la resiliencia civil aún están poco desarrollados. Por ejemplo, se ofrece poca información sobre cómo se protegerá mejor la infraestructura nacional crítica, qué hará exactamente la Academia de Resiliencia del Reino Unido o cómo se supone que funcionará en la práctica un enfoque de seguridad que involucre a toda la sociedad.

China también se menciona de forma más directa que antes. El comité afirma que el Gobierno debería reconocerla como una clara amenaza para la seguridad nacional, especialmente dada la dependencia de las cadenas de suministro y los materiales críticos, y ser más transparente sobre cómo se gestionan las consideraciones de seguridad al hacer negocios o firmar acuerdos.

En cuanto a la industria, se critica con bastante claridad que nadie parece haber definido adecuadamente qué significan realmente las "capacidades soberanas". Esta falta de claridad, según el informe, ya está dificultando la planificación y la inversión de las empresas. Se solicita una dirección más clara, especialmente en lo que respecta a la financiación y el apoyo a las pequeñas empresas que trabajan en defensa y seguridad.

Entre las recomendaciones se incluyen llamamientos a una mayor transparencia, una mayor rendición de cuentas dentro del gobierno y una mayor claridad en torno a los planes para alcanzar el 1,5% del PIB de gasto en seguridad y resiliencia para 2035.