Argentina: Buscan reabrir la Planta de Agua Pesada de Neuquén

Las empresas Saesa y Spark presentaron una iniciativa privada por US$120 millones para reactivar la Planta de Agua Pesada de Neuquén

Por Redacción EconoJournal






Saesa y Spark presentaron una iniciativa privada de US$120 millones ante el Estado nacional para modernizar y poner en marcha la Planta Industrial de Agua Pesada (PIAP) en Neuquén, inactiva desde hace casi una década. El proyecto prevé un plan de obras a 36 meses, la creación de 200 empleos y la exportación del insumo clave para el sector nuclear, la medicina y la tecnología global.

Saesa y Spark, dos empresas con presencia en el sector energético de la Argentina, formalizaron una iniciativa privada con valor económico e industrial ante el Estado nacional con el objetivo de recuperar la Planta Industrial de Agua Pesada (PIAP), ubicada en la localidad neuquina de Arroyito. El proyecto contempla un desembolso superior a los US$120 millones para modernizar las instalaciones y revertir una parálisis productiva de casi una década. La meta es posicionar al complejo tecnológico ante la fuerte demanda del mercado global a mediano plazo.

Los detalles de la propuesta comercial y los alcances técnicos de la inversión fueron expuestos por Juan Bosch, presidente de Saesa, una comercializadora de energía, durante su participación en el Capítulo 6 de Dínamo, el ciclo de streaming de EconoJournal. En este espacio audiovisual dedicado al debate del sector energético, el directivo detalló las gestiones administrativas iniciadas el pasado 19 de mayo y fundamentó la viabilidad del plan mediante la transformación del recurso gasífero en un bien industrial de alto valor.

Bosch abordó la situación patrimonial de la PIAP, un activo estratégico perteneciente a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Durante el diálogo se analizaron las dificultades históricas para reactivar la planta, los antecedentes de comercialización y la estructura de costos operativos donde el gas natural y el suministro eléctrico representan los insumos fundamentales para sostener el proceso fabril.

Bosch argumentó que la iniciativa busca capitalizar el actual superávit de recursos hidrocarburíferos para generar exportaciones no tradicionales hacia mercados de alta exigencia tecnológica. «Argentina tiene la planta industrial de agua pesada más grande del mundo. Es la única del hemisferio sur y es capaz de exportar agua pesada al mundo. El agua pesada es gas y energía; es Vaca Muerta transformada en valor agregado, en trabajo, desarrollo y exportaciones», definió el titular de Saesa para precisar el impacto macroeconómico de la propuesta.
Juan Bosch resaltó que la Argentina tiene paralizada hace una década la planta industrial de agua pesada más grande del mundo.

El agua pesada es un componente central en el ciclo del combustible nuclear que abastece a las centrales atómicas Atucha I, Atucha II y Embalse. Estos reactores utilizan uranio natural como combustible y requieren del agua pesada como moderador y refrigerante para mantener la reacción en cadena de manera segura y eficiente.

Bosch también dentificó un incremento sostenido en la demanda internacional motivado por nuevos desarrollos científicos. «El agua pesada también se usa para la salud. Se usa para medicamentos, para inteligencia artificial, como semiconductores, microchips y para estudios de resonancia magnética. Hay una demanda creciente y un consenso global de que hay un faltante en las industrias vinculadas con el pharma, la salud y la biotecnología«, especificó Bosch.
El plan integral de obras para la PIAP

Para materializar el proyecto, Saesa conformó una alianza estratégica con la firma de ingeniería Spark, especialista en la reactivación de infraestructura energética compleja. El plan integral de obras contempla un horizonte de ejecución estimado en 36 meses para alcanzar la plena operatividad de las instalaciones, aunque los técnicos evalúan la posibilidad de habilitar de forma anticipada la primera de las dos líneas de producción con las que cuenta el complejo industrial.

El procedimiento administrativo de la iniciativa privada resguarda la titularidad pública del complejo tecnológico neuquino, el cual será gestionado bajo un formato de concesión operativa. «Tiene que haber una licitación pública, probablemente nacional e internacional, para quien quiera ser el concesionario de este activo que es público. La planta va a seguir siendo propiedad del Estado nacional; solamente va a ceder la operación y la comercialización del producido«, aclaró Bosch respecto al encuadre legal del concurso.

La estrategia comercial de las empresas impulsoras ya cuenta con un avance institucional mediante el interés de corporaciones internacionales. El titular de Saesa confirmó que ya se firmaron memorandos de entendimiento con off-takers del exterior, quienes solicitaron acelerar los tiempos para asegurar la provisión del insumo. De cumplirse las proyecciones técnicas, la reactivación industrial permitiría la creación de 200 puestos de trabajo directos en la provincia de Neuquén.

El principal desafío percibido por los promotores de la oferta no se vincula a factores financieros o de suministro de insumos. «Lo que me preocupa es vencer la inercia, la tarea de evangelización y convencer de que esto es posible y que es bueno para todos. Tenemos los compromisos de inversión, de provisión de gas y de compra del agua pesada; con foco y determinación, en menos de tres años podemos estar en el top five del mundo», concluyó Bosch.
El complejo de Arroyito posee un diseño de ingeniería único en el hemisferio sur para transformar grandes volúmenes de gas natural y agua en el moderador clave del sector atómico.

La reactivación de la PIAP, inaugurada originalmente en 1993 y sin producción comercial continua desde 2017, abriría un nuevo canal de vinculación comercial para la Argentina con los mercados internacionales. El análisis de la propuesta quedó bajo la órbita de los equipos técnicos de la CNEA, quienes deberán evaluar la sustentabilidad del proyecto técnico y los pliegos licitatorios correspondientes para reactivar un activo que arrastra años sin generar valor para el sistema energético nacional.

Guerra de los 12 días: Listado de ataques a sitios nucleares iraníes

Informe Destacado: Ataques Israelíes contra Instalaciones Nucleares de Irán (19 de junio de 2025)

עברית
Avihu Marom || INSS



Desde el estallido de las hostilidades directas entre Israel e Irán el 13 de junio de 2025, Israel ha lanzado ataques contra importantes instalaciones nucleares en Natanz, Isfahán, Parchin, Bonab, Teherán y Arak. Además, se ha informado del asesinato de al menos once científicos nucleares iraníes de alto rango. Este informe destacado analiza los objetivos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), el alcance de los daños y las implicaciones iniciales para el programa nuclear iraní. 

Instalaciones Nucleares Afectadas

Activos Clave en el Sector de Enriquecimiento de Uranio:

• Centro de Tecnología Nuclear de Isfahán: Ubicado en Isfahán, este centro alberga la planta de conversión de uranio (UCF) de Irán, donde el "tetrafluoruro de uranio" (U₃O₈) se convierte en hexafluoruro de uranio (UF₆), la materia prima necesaria para el proceso de enriquecimiento. La planta también alberga talleres para la producción de uranio metálico y la fabricación de combustible nuclear. Sirve como etapa preliminar necesaria para el proceso de enriquecimiento de uranio, la producción de combustible para reactores nucleares y la extracción de uranio metálico, que puede utilizarse como material fisible en un dispositivo nuclear. Cuatro estructuras resultaron dañadas en el centro: el laboratorio químico central, la planta de conversión de uranio, la planta de producción de combustible para el reactor de Teherán y una planta para procesar UF₄ (tetrafluoruro de uranio) en uranio metálico enriquecido (UE), que aún se encontraba en construcción.
• Instalación de Enriquecimiento de Natanz (FEP): Natanz es el principal centro de enriquecimiento de Irán, donde miles de centrifugadoras operan para enriquecer gas UF₆ a diversos niveles, incluyendo hasta el 60 %. Esta es una etapa crítica del proceso de enriquecimiento, que permite la producción de material fisible necesario para el desarrollo de armas nucleares. Los edificios de enriquecimiento de superficie y la central eléctrica de la instalación fueron destruidos; como resultado, las 15 000 centrifugadoras operativas sufrieron graves daños o quedaron completamente destruidas, lo que provocó el cierre de las instalaciones subterráneas. Se desconoce el estado de las reservas de material enriquecido. Sitio de Karaj: Dos instalaciones para la fabricación de componentes y tuberías de centrífugas fueron destruidas el 18 de junio de 2025.
• Centro de Investigación Nuclear de Teherán: Un edificio que produce y prueba rotores para su uso en centrífugas avanzadas fue atacado el 18 de junio de 2025.

Infraestructura de Conocimiento para el Desarrollo de Armas Nucleares

• Parchin y la sede de la Organización para la Innovación y la Investigación Defensivas (SPND) en Teherán, ambas vinculadas a experimentos de integración, como el diseño integral de una ojiva nuclear, resultaron dañadas. Esto indica que los ataques israelíes no solo buscan retrasar la acumulación de material fisible, sino también atacar las capacidades prácticas y el conocimiento científico de Irán necesarios para el ensamblaje de un arma nuclear.
• Además, al menos 11 científicos y profesionales relacionados con el programa nuclear iraní han muerto. Sus áreas de especialización incluían ingeniería nuclear, física teórica y de partículas, química, ingeniería de materiales y diseño de centrífugas. Estaban afiliados a la Organización de Energía Atómica de Irán (OEAI), la Universidad Shahid Beheshti, la Universidad Islámica Azad y diversas instituciones de investigación y producción directamente vinculadas a los programas nucleares y de armas de Irán.

Reactor de Investigación de Agua Pesada IR-40 en Arak

• El reactor de agua pesada se construyó originalmente para producir plutonio apto para armas nucleares. Según el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015, Irán se comprometió a readaptar el reactor para uso civil, pero parece haber cumplido solo parcialmente con dichos compromisos. El ataque del 19 de junio de 2025 tenía como objetivo cualquier reactivación futura del reactor para uso militar.

Sitios de Investigación Secundaria

El presunto ataque al Centro de Investigación Bonab sugiere un intento de evitar la dispersión de conocimiento tecnológico único y equipo de apoyo. Además, según fuentes no oficiales, el material de respaldo del archivo nuclear iraní, que había sido traído a Israel por el Mosad, también resultó dañado en los ataques aéreos.

Sitios nucleares clave que aún no han sido atacados

Planta de enriquecimiento de Fordow

Fordow, una instalación subterránea diseñada para el enriquecimiento de uranio, alberga centrifugadoras avanzadas protegidas por capas de roca y hormigón a decenas de metros bajo tierra. Debido a su ubicación a gran profundidad en una montaña, los ataques directos a las salas subterráneas requerirían municiones de última generación que penetran búnkeres, una capacidad que no está completamente disponible para Israel, lo que convierte el ataque efectivo al sitio en un desafío operativo significativo.

Reactores operacionales o tripulados

La Central Nuclear de Bushehr y el Reactor de Investigación de Teherán no fueron atacados. Atacar cualquiera de ellos podría provocar lluvia radiactiva y la condena internacional. En el caso de Bushehr, existe un riesgo adicional de conflicto con los intereses rusos, dada la presencia de tropas rusas como personal en la instalación. Se trata de reactores de investigación civiles sin fines militares.

Infraestructura de materia prima primaria

Las minas de uranio de Irán (Saghand, Gchine) y la planta de producción de óxido nitroso en Ardakan no fueron atacadas. Si bien son importantes para el almacenamiento a largo plazo, no afectan directamente el cronograma de Irán para una ruptura nuclear a corto plazo. Atacar estas minas causaría un daño ambiental significativo, con una ganancia estratégica limitada.

Implicaciones Iniciales

• Retraso significativo, no destrucción total: Los ataques dañaron gravemente la mayor parte de la infraestructura de producción de material fisible de Irán. La capacidad de enriquecimiento de uranio de Irán se ha visto gravemente comprometida (con la excepción del sitio de Fordow). Se espera que la recuperación, aunque mínima, tome varios meses. En el ámbito de las armas nucleares, la infraestructura crítica de conocimiento también resultó dañada debido a los asesinatos selectivos de científicos, además de la infraestructura física.
• Dispersión, Refuerzo Estructural y Construcción de Sistemas Secundarios: Es probable que el régimen reubique talleres adicionales en instalaciones subterráneas y aumente la producción de energía en emplazamientos secundarios. Los equipos de desarrollo críticos podrían estar dispersos en múltiples ubicaciones.
• Gestión de la Escalada: Evitar ataques contra reactores activos permite a Israel mantener una narrativa de objetivos precisos y ayuda a reducir el riesgo de una intervención inmediata de las potencias mundiales.
• Retos de la Inspección del OIEA: Es probable que la continuación de los ataques perturbe la capacidad del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) para mantener las inspecciones en los emplazamientos nucleares de Irán. Irán también podría intentar reubicar las capacidades residuales en emplazamientos ocultos, fuera de la supervisión del OIEA.

Perspectivas al Futuro

Los ataques contra los emplazamientos nucleares de Irán reflejan una estrategia calculada para causar graves daños a los nodos críticos de la cadena de enriquecimiento (como la producción de material fisible) y a la infraestructura de conocimiento que sustenta el desarrollo de armas nucleares, evitando al mismo tiempo consecuencias ambientales a gran escala y calibrando cuidadosamente los riesgos geopolíticos y ecológicos. El grado en que estas acciones puedan descarrilar el programa nuclear iraní depende de la capacidad del régimen para recuperarse y llevar a cabo nuevos ataques. El seguimiento continuo de las labores de reconstrucción en los sitios dañados será crucial para evaluar el impacto a largo plazo de estas operaciones.

Mapa de ataques

Guerra Irán-Israel: USA atacó las plantas nucleares iraníes y Maduro en la mira del Mossad

Ataque a las centrales iraníes y el Mossad pone en su mira a Maduro

Presidente norteamericano confirma el ataque de los B-2 a 3 plantas nucleares iraníes

 

El fin de la central de Isfahan



Bomba GBU-57



El fin de la planta de Fordow

El Mossad fija en su mira a Nicolás Maduro y su regimen

Irán-Israel: El objetivo principal de Israel es la planta de enriquecimiento de Fordow

La misión de Israel depende de la destrucción del objetivo nuclear más difícil de Irán.

Barak Ravid || Axios




Foto satelital de 2013 de la planta de enriquecimiento de uranio de Fordow, Irán. Foto: DigitalGlobe vía Getty Images

Un factor que podría determinar si el audaz ataque de Israel contra Irán resulta ser un éxito rotundo o un peligroso error es el destino de la planta de enriquecimiento de uranio de Fordow.

En resumen: Israel requerirá una ingeniosidad táctica imprevista o la ayuda de Estados Unidos para destruir Fordow, que está construida en una montaña y a gran profundidad. Pero si la planta permanece intacta y accesible, un programa nuclear que Israel está decidido a "eliminar" podría, de hecho, acelerarse.

• "Toda la operación... realmente debe completarse con la eliminación de Fordow", declaró el embajador israelí en Estados Unidos, Yechiel Leiter, a Fox News el viernes.
• Por eso, el gobierno israelí espera que la administración Trump finalmente decida unirse a la operación israelí.

En resumen: Israel carece de los enormes rompebúnkeres necesarios para destruir esta instalación y de los bombarderos estratégicos necesarios para transportarlos. Estados Unidos tiene ambos a distancia de vuelo de Irán.

• Un funcionario israelí afirmó a Axios que Estados Unidos aún podría unirse a la operación, y que el presidente Trump incluso sugirió que lo haría de ser necesario en una conversación con el primer ministro Benjamin Netanyahu en los días previos al lanzamiento.
• Sin embargo, un funcionario de la Casa Blanca lo negó, declarando a Axios que Trump dijo exactamente lo contrario. Estados Unidos actualmente no tiene intención de involucrarse directamente, afirmó el funcionario.

Sí, pero: Algunos expertos creen que Israel podría intentar replicar el efecto de un rompebúnkeres masivo bombardeando repetidamente el mismo lugar.

• Un enfoque mucho más arriesgado sería enviar fuerzas especiales para asaltar la instalación.
• Las fuerzas especiales israelíes llevaron a cabo una incursión similar en septiembre pasado, aunque a menor escala, cuando destruyeron una fábrica subterránea de misiles en Siria colocando y detonando explosivos. La operación completa duró dos horas. 

Impulso a la noticia: Netanyahu argumentó que Israel se vio obligado a actuar debido al creciente arsenal iraní de uranio altamente enriquecido y a que la inteligencia sugería que Irán estaba reanudando la I+D para el desarrollo de armas nucleares.

• Israel atacó instalaciones de enriquecimiento nuclear, líneas de producción de centrifugadoras y científicos nucleares con la esperanza de diezmar el programa.
• Irán ha negado durante mucho tiempo cualquier intención de construir una bomba, pero ha enriquecido uranio mucho más allá de lo necesario para uso civil.

 

Datos: Instituto para el Estudio de la Guerra y Proyecto de Amenazas Críticas del AEI; Mapa: Axios Visuals

Situación actual: El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, Rafael Grossi, informó el viernes al Consejo de Seguridad de la ONU que la instalación de enriquecimiento de uranio en superficie de Irán en Natanz había sido destruida por ataques israelíes.

• Irán cuenta con otras instalaciones de enriquecimiento de uranio, pero esto representa un gran revés para el programa.
• La parte subterránea de la instalación de Natanz no había sido alcanzada por un ataque físico, pero la pérdida de energía del complejo como resultado de los ataques podría haber dañado las centrifugadoras, afirmó Grossi.
• Israel destruyó otras instalaciones nucleares el viernes en Isfahán.

Ampliar: Grossi también afirmó que el gobierno iraní le informó que Israel había atacado Fordow, aunque no pudo confirmarlo personalmente.

• Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) no han anunciado ataques contra Fordow y, hasta el momento, no hay indicios de que haya sufrido daños significativos.

Qué observar: Si bien Estados Unidos sigue afirmando que Israel actúa solo, Netanyahu ha dejado abierta la posibilidad de que esto cambie.

• "Dejo la postura de Estados Unidos en manos de Estados Unidos", declaró el viernes. "¿Qué van a hacer ahora? Se la dejo al presidente Trump. Dejó claro que Irán no debe tener un arma nuclear". 

¿Podría un terrorista hacer explotar una central nuclear?

España: ¿Por qué Sánchez cierra las centrales nucleares?

El plan de Japón para hundir el precio del petróleo y el gas

Invasión: Central de Zaporiyia bombardeada

La ruta de invasión de Ucrania podría incluir Chernobyl

Otra vez la sombra de Chernobyl: por qué la ciudad puede ser clave si Rusia invade Ucrania

Mientras Moscú aumenta el despliegue militar en el este y el sur, Kiev no descarta una posible invasión desde la frontera norte con Bielorrusia, aliado del Kremlin
Infobae



Chernobyl podría ser clave si Rusia decide invadir Ucrania (YURI KOZYREV)

El 26 de abril de 1986, durante una prueba de corte eléctrico, explotó el reactor número 4 de la central nuclear de Chernobyl, ubicada en el norte de Ucrania, que en ese entonces formaba parte de la Unión Soviética. Se trató del peor accidente nuclear de la historia. La explosión liberó grandes cantidades de materiales radiactivos -400 veces más radiación que el bombardeo de Hiroshima-, formando una nube radiactiva que se extendió por más de 160.000 kilómetros cuadrados, abarcando Europa y América del Norte. Desde entonces, Chernobyl se convirtió en una verdadera cuidad fantasma, ya que la población debió ser evacuada por la alta contaminación que aún hoy en día persiste.

Sin embargo, este lugar inhóspito, que solo es visitado por curiosos turistas bajo estrictas medidas de seguridad, podría convertirse en una pieza clave en la actual tensión entre Rusia y Ucrania. Es que, mientras el mayor foco está puesto en el este ante el gran despliegue de tropas rusas, Chernobyl representa la ruta directa más corta desde la frontera bielorrusa hasta Kiev.

Pese a que presenta ciertas dificultades a la hora de planear una invasión, ya que se trata de una zona pantanosa y densamente boscosa, Ucrania no descarta que Vladimir Putin decida tomar ese peligroso camino hasta la capital. Llegado ese caso, Chernobyl y su enorme zona de exclusión podría convertirse en un escenario de guerra.

La distancia entre ese territorio y la frontera con Bielorrusia, aliado de Moscú, es de apenas 17 kilómetros.

En esa extensión hay ciertas zonas rojas en las cuales prácticamente no hay movimiento por su alta contaminación. Una de ellas se ubica cerca de la base, en la orilla del río Prypiat. Otra zona indefendible desde el terreno es el impenetrable bosque rojo, que está a apenas 500 metros del reactor 4 de la vieja central nuclear. Hoy en día es una de las zonas más contaminadas del mundo, con una radiación 30 veces superior a la provocada por la exposición de la bomba atómica de Hiroshima.

La zona de exclusión, en tanto, abarca cerca de 2.600 kilómetros cuadrados de bosque, pantanos, aldeas abandonadas, la ciudad de Prypiat y la central nuclear Vladimir Illich Lenin. Allí Ucrania, Estados Unidos y sus socios europeos instalaron en 2019 la nueva cúpula metálica que cubre al reactor accidentado, tras un proceso que demandó casi dos décadas. Se trata de la estructura metálica móvil más grande del mundo, que sella por completo los restos del cuarto reactor de la planta nuclear. Las autoridades prevén que garantizará la seguridad del sitio durante un siglo para luego desmantelar la protección instalada a fines de la era soviética.

Esta potencial amenaza rusa hace que Ucrania se vea obligada a desplegar miles de militares para custodiar la zona. “No importa si está contaminado o si nadie vive aquí. Es nuestro territorio, nuestro país, y debemos defenderlo”, manifestó a The New York Times el teniente coronel Yuri Shakhraichuk, del servicio de guardia de fronteras ucraniano.

El militar reconoció que los uniformados desplegados en esa región no alcanzarían para evitar una invasión rusa, pero indicó que patrullan la zona para detectar señales de advertencia y transmitirlas a las agencias de inteligencia: “Recogemos información sobre la situación a lo largo de la frontera”.

La región cercana a Chernobyl presenta dificultades por tratarse de una zona pantanosa y densamente boscosa (REUTERS/Anna Kudriavtseva)

Mientras vigilan la zona del peor desastre nuclear de la historia, los soldados llevan dispositivos en un cordón alrededor del cuello que monitorean continuamente la exposición a la radiación.

“Hay lugares muy peligrosos que hay que evitar”, advirtió, por su parte, el mayor Aleksei Vegera, del cuerpo de policía de Chernobyl, fuerza que acompaña a los guardias fronterizos en las patrullas.

Antes del otoño pasado, los 1.100 kilómetros de frontera entre Ucrania y Bielorrusia estaban casi sin vigilancia; sobre todo en las zonas de alta irradiación. Pero la situación cambió el pasado mes de noviembre y la preocupación de las autoridades ucranianas creció aún más en las últimas semanas ante el aumento de tropas rusas y la cooperación militar entre Moscú y Minsk.

El gobierno de Volodimir Zelenski respondió desplegando 7.500 guardias adicionales en la zona fronteriza. Shakhraichuk no dio detalles de cuántos fueron movilizados a Chernobyl, pero los temores sobre una posible incursión rusa desde Bielorrusia van en aumento.

La semana pasada el régimen de Alexander Lukashenko anunció la llegada de un número indeterminado de tropas rusas para ejercicios de “preparación al combate”. “Los próximos ejercicios de preparación y de combate se realizan debido al agravamiento de la situación político-militar en el mundo y al aumento continuo de las tensiones en Europa, sobre todo en las fronteras oeste y sur de Bielorrusia”, señaló el ministerio de Defensa bielorruso en un comunicado.

Vista de la planta de energía nuclear de Chernobyl (REUTERS/Gleb Garanich)

Estos ejercicios se llevan a cabo en dos etapas. La primera, de aquí al 9 de febrero, incluye el despliegue de tropas rusas y bielorrusas hacia “zonas amenazadas”, la protección de las infraestructuras estatales y militares, y la preservación del espacio aéreo.

Y, del 10 al 20 de febrero, se realizarán en varias bases militares en Bielorrusia las maniobras propiamente dichas, llamadas “Determinación de la unión 2022″, en referencia a la alianza ruso-bielorrusa.

Aunque Moscú no reveló cuántos soldados participarán en las maniobras, ni cuánto armamento pesado va a trasladar, el viceministro de Defensa ruso, Alexander Fomin, adelantó que el Kremlin planea enviar 12 cazas Su-35 avanzados y dos baterías de sistemas antiaéreos S-400.

Varias zonas de Chernobyl presentan una alta contaminación (REUTERS/Gleb Garanich)

Lukashenko, que se ha ido acercando a Rusia desde que Occidente rechazó las fraudulentas elecciones de 2019, tensó aún más la situación al acusar a Ucrania de acumular tropas cerca de Bielorrusia, y en los últimos días lanzó una dura adverencia a Kiev y sus aliados al sostener que es “imposible” derrotar la alianza de Minsk y Moscú.

“No se metan con nosotros. Es imposible derrotarnos. Somos invencibles por nuestro espíritu y por el territorio que se extiende desde Brest a Vladivostok. Muchos lo han intentado y han fracasado”, declaró esta semana el dictador bielorruso. Y agregó: “Nosotros no queremos territorio de otros países. Tenemos bastante ya. Queremos mantenerlo y convertirlo en un lugar mejor. Esos son nuestros objetivos. Sí. Lo repito una vez más por si alguien no lo ha entendido: lo lamentarán durante mucho tiempo. No es una amenaza, sino una simple advertencia”.

El dictador bielorruso Alexander Lukashenko se aferra a su alianza con Vladimir Putin y amenaza a Ucrania y Occidente (EFE)

Las potencias occidentales, con Estados Unidos y el Reino Unido a la cabeza, temen que Rusia, que ha concentrado decenas de miles de tropas en sus fronteras con Ucrania, esté planeando un nuevo asalto a un país que invadió en 2014. El Kremlin, no obstante, ha negado tales acusaciones.

A medida que crece la expectativa y la movilización de tropas de un lado y del otro, Craig Hooper, columnista de Forbes y experto en evaluación de amenazas a la seguridad nacional, consideró que la amenaza de una invasión rusa a través de Chernobyl “es real”: “Pocos observadores señalan que una invasión de Ucrania podría poner los reactores nucleares en la primera línea del conflicto militar”.

Actualmente más de 60 cazas y cazabombarderos rusos participan en unos ejercicios de lanzamientos de misiles en el sur de Rusia, en la península de Crimea, anexionada en 2014, y las regiones de Rostov y Krasnodar, próximas a Ucrania, informó este martes la oficina de prensa de la circunscripción militar rusa Sur.

En medio de este contexto de creciente tensión, en los últimos días Estados Unidos y el Reino Unido enviaron toneladas de armamento de avanzada al Ejército ucraniano en respuesta al “comportamiento cada vez más amenazante de Rusia”.

Ucrania aumenta el despliegue militar ante la amenaza rusa (REUTERS)

Si bien el presidente norteamericano Joe Biden reiteró que “no hay intención” de enviar tropas de Estados Unidos a Ucrania, el Pentágono advirtió que puso en alerta “elevada” a 8.500 soldados ante el aumento de la tensión entre Moscú y Kiev.

Estados Unidos no descarta preparar a más soldados, más allá de los 8.500 anunciados el lunes, ante un posible despliegue en el este de Europa si fuera necesario, dijo este martes el portavoz del Pentágono, John Kirby.

En tanto, Biden afirmó que sí considera aplicar sanciones directas contra Vladimir Putin si Rusia invade Ucrania.

Mientras Kiev busca fortalecer la cooperación militar con sus aliados y robustecer su capacidad de defensa, desde el Gobierno ven un escenario muy sombrío en caso de una invasión rusa. En diciembre pasado, Yulia Laputina, ministro de Asuntos de Veteranos, alertó que una incursión rusa provocaría un conflicto global detonando posiblemente una Tercera Guerra Mundial.

El costo de las Sputnik V: Rusia quiere meternos centrales nucleares estilo Chernobyl