Georgia: Nuevo Euromaidan antirruso

Un pantallazo a la situación de Georgia respecto a Osetia del Sur y Abjazia

Georgia: ¿El insospechado aliado de Rusia?

¿Georgia entrará alguna vez en la Unión Europea?

¿Georgia se unirá alguna vez a la Unión Europea?

El próximo año estará marcado por la incertidumbre para Georgia, donde la mayoría exige la integración europea a un gobierno que lucha por cumplir mientras que la oposición parece incapaz de superar sus divisiones.
por Wiktor Babinksi || Maciej Smigaj
The National Interest





El 23 de junio, el Consejo Europeo (CE) rechazó la solicitud de Georgia para el estatus de candidato a la Unión Europea (UE), un penúltimo paso en el proceso de ingreso al bloque, lo que conmocionó a un país cuya política se define por la lucha por la europeización. Para colmo de males, se otorgó el estatus de candidato a Ucrania y Moldavia, a pesar de que Georgia es, en muchos aspectos, la más avanzada del trío. Se dice que el rechazo refleja el alejamiento institucional de Georgia del liberalismo hacia una relación geopolítica más estrecha con Rusia. También presagia un año difícil para la república del Cáucaso del Sur.mientras lidia con la demanda de reformas rápidas emitida por la UE, que está dispuesta a darle a Tbilisi otra oportunidad de traer a su famoso país proeuropeo pero con problemas al redil occidental.

Desde que logró su independencia de la Unión Soviética en 1991, Georgia ha sido conocida por su fuerte deseo de integrarse en las instituciones europeas y transatlánticas para escapar de los confines de la geopolítica regional que la han condenado a la dominación rusa durante los últimos 200 años. En este siglo, ha sido el país más abiertamente pro-occidental de la región, enviando tropas para servir junto a estadounidenses y europeos en misiones extranjeras, firmando un acuerdo de asociación con la Unión Europea en 2014 y logrando viajar sin visa con Europa en 2017. En 2008, Georgia libró una guerra sangrienta contra Rusia, que fue provocada por el movimiento del país hacia la OTAN. La población georgiana, consistentemente y en su gran mayoría,apoya la adhesión a la Unión Europea y la OTAN como objetivo y aspiración fundamental.

Recientemente, sin embargo, las perspectivas de Georgia de unirse a Occidente se están deteriorando debido a un gobierno cuya lealtad estratégica a Occidente ha sido puesta en duda. El partido gobernante Sueño de Georgia (GD), fundado por Bidzina Ivanishvili, un empresario multimillonario que hizo su fortuna en Rusia, ha sido criticado por consolidar su poder a expensas del progreso institucional del país. Como replicarían algunos, con o sin Ivanishvili, la democracia georgiana nunca ha sido perfecta. Mikheil Saakashvili, el ex presidente más grande que la vida y actualmente un encarcelado de factoEl líder del mayor partido de la oposición, que gobernó el país entre la Revolución de las Rosas en 2003 y la derrota electoral de su partido en 2012, también fue criticado por numerosos abusos de poder. Su Movimiento Nacional Unido acercó al país a Occidente a través de reformas radicales, pero finalmente alienó a la mayoría de los georgianos con sus impulsos autoritarios. Sin embargo, el reinado de una década de GD provocó verdaderas alarmas en Occidente por lo que los observadores vieron como una toma de poder en casa junto con propuestas geopolíticas a Moscú y distanciamiento de Washington y Bruselas.

Al mismo tiempo, el partido gobernante funciona en un entorno político en el que la integración europea sigue siendo la aspiración fundamental de la población, y Rusia es temida de forma abrumadora. Como nos admitió Maka Botchorishvili, presidente afiliado a GD del Comité de Integración Europea parlamentario, "los dos temas más sensibles para el público georgiano son la Unión Europea y Rusia", e impulsan el discurso político en el país. El gobierno de GD reflejó este sentimiento al permanecer firmemente comprometido con la integración europea en su retórica y prometió solicitar oficialmente la candidatura a la UE en 2024 cuando, presumiblemente, Georgia habría podido presentar una solicitud convincente. Al mismo tiempo,

La invasión rusa de Ucrania cambió drásticamente el juego tanto para el gobierno como para la oposición al crear un impulso irresistible para la acción inmediata. Tras el estallido de la guerra, Ucrania decidió presentar su propia solicitud de candidatura a la UE, con la esperanza de subirse a la ola creada por el sacrificio de su gente por un futuro europeo, y Moldavia la siguió. Entonces, el gobierno georgiano se sintió obligado a evitar ser el extraño del “trío asociado” que, desde el año pasado, unió a Tbilisi, Kyiv y Chisinau en su lucha por la membresía en la UE. Además, desde el primer día de la invasión rusa, decenas de miles mostraron su apoyo a Ucrania en Tbilisi y otras ciudades importantes y exigieron una acción decisiva del gobierno. Salome Samadashvili, diputada independiente de la oposición, nos dijo que la invasión obligó al gobierno de GD a dejar de procrastinar y confrontar su historial defectuoso en la implementación de los estándares de la UE. Para Botchorishvili y otros funcionarios de GD, la guerra solo ha acelerado una candidatura que se habría presentado de todos modos. También puso a Georgia en una posición incómoda de tener que postularse dos años antes de su calendario original de 2024 y argumentar su caso para la candidatura en una situación en el que el centro de atención y la simpatía comprensiblemente se centrarían en Ucrania.

El resultado de la candidatura de Tbilisi envió al país incondicionalmente proeuropeo pero con problemas políticos a una crisis existencial. El 23 de junio, el Consejo Europeo concedió a Ucrania y Moldavia el estatus de candidatos, pero se negó a hacer lo mismo con Georgia. En cambio, la UE proclamó la “perspectiva europea” de Georgia que predice vagamente una eventual candidatura. Este rechazo de facto se tomó muy dolorosamente en Tbilisi, como nos lo admitieron universalmente políticos del gobierno y de la oposición, dejando el campo abierto a la especulación sobre sus causas. Para los funcionarios del gobierno, esta decepción se debe a un mal momento, un malentendido del progreso y la posición de Georgia, así como una injusticia histórica.

En el preludio de la decisión negativa de la CE, el presidente francés, Emmanuel Macron , colocó a Georgia en la misma canasta que Armenia y Azerbaiyán, diciendo que “geopolítica y geográficamente no están hoy en la misma situación” que Ucrania y Moldavia. Su declaración fue tomada como una señal de una regresión posiblemente peligrosa en las percepciones de Tbilisi en las capitales europeas. Como señaló Botchorishvili, la UE ya había reconocido formalmente a Georgia como parte de la Europa geográfica y geopolítica en el acuerdo de asociación de 2014.

Otra posible fuente de la decepción de junio radica en la calidad de la democracia y el orden institucional de Georgia, que ha sido fuertemente cuestionada en la arena internacional en los últimos años. Sin embargo, Giorgi Khelashvili, miembro del parlamento afiliado a GD y vicepresidente del Comité de Relaciones Exteriores, argumentó que, según todos los estándares de la UE, Georgia está más avanzada que Ucrania o Moldavia. Por ejemplo, dice, “Ucrania es uno de los países más corruptos del mundo, mientras que Georgia está entre los 50 menos corruptos”. Como señala Khelashvili, incluso los funcionarios de la Comisión Europea admiten en privado que el cuestionario de solicitud de Georgia “fue, con mucho, el mejor de los tres”.

Por último, está la cuestión del derecho moral a llamar a las puertas de Europa, que Ucrania reclama comprensiblemente en el momento presente debido a su inmenso y constante sacrificio y que llega hasta Moldavia, que ha estado aceptando refugiados ucranianos de forma activa. Aquí, quizás, los georgianos han sentido la decisión del Consejo Europeo de la forma más dolorosa dado que, por todos los medios, en el pasado reciente también se han sacrificado por un futuro europeo. En 2008, Georgia libró una guerra solitaria contra la agresión rusa impulsada por la perspectiva de unirse a la OTAN y desde entonces ha soportado años de sanciones económicas rusas y la ocupación continua del 20 por ciento de su territorio. “Para nosotros, parece que la sangre y el sacrificio tienen fecha de caducidad”, reflexionó tristemente Khelashvili.

Si bien no es infundada, esta retórica presentada por funcionarios gubernamentales y políticos convenientemente deja de lado una realidad más complicada . A pesar de los argumentos obvios a favor de la membresía de Georgia, bajo el gobierno de GD, Tbilisi se ha desplazado hacia una posición ambivalente entre Moscú y Occidente. Los analistas han descritoesta política como un “juego doble” entre impulsar la integración europea por un lado y una relación benévola con Rusia por el otro. El gobierno quiere beneficiarse de la ayuda europea y estadounidense y cumplir con el deseo de su población de integrarse en las instituciones occidentales, pero al mismo tiempo ha aumentado su dependencia económica de su vecino del norte. En los últimos meses, Tbilisi también ha dudado en dañar sus relaciones con Moscú condenando y sancionando a Rusia por la invasión de Ucrania.

Además de la retórica interna que atiende a las fuerzas socialmente reaccionarias que presentan la occidentalización como una amenaza a los valores tradicionales, todo esto debe generar preocupación en las capitales europeas. Si bien los analistas coinciden en que esta percepción refleja “no una estrategia deliberada para cambiar alianzas… sino una suma de decisiones tácticas dictadas por el pragmatismo cínico” del gobierno actual, perjudica las perspectivas de Georgia de lograr sus ambiciones milenarias. Ya sea que esté más avanzada que Ucrania y Moldavia o no, Tiflis difícilmente puede esperar que Bruselas se sienta cómoda recompensando a Georgia con un estado de candidatura dado este récord reciente.

El próximo año estará marcado por la incertidumbre para Georgia, donde la mayoría exige la integración europea a un gobierno que lucha por cumplir mientras que la oposición parece incapaz de superar sus divisiones y el controvertido legado de Saakashvili. Tras la decisión negativa de la UE en junio, grupos proeuropeos reunieron en las calles a decenas de miles de personas para exigir la dimisión del gobierno. Aunque las protestas se desvanecieron después de unas pocas semanas, aún queda un enfrentamiento final por delante. Junto a su rechazo temporal, el Consejo Europeo presentó a Georgia una lista de doce recomendaciones sobre reformas que el país debería adoptar antes del plazo, inicialmente fijado en seis meses, para alcanzar el estatus de candidato. Ahora extendido hasta el otoño de 2023, el plazo de la UE representa un momento decisivo para Georgia.

Shota Dighmelashvili, líder del proeuropeo “Movimiento de la Vergüenza” y principal organizador de las recientes protestas, nos dijo que no se hace ilusiones sobre las intenciones del GD. “Están saboteando deliberadamente la perspectiva europea georgiana. Ivanishvili nunca cruzará una línea trazada por el Kremlin y no pondrá en peligro sus intereses financieros en Rusia”. Samadashvili, por otro lado, cree que el gobierno todavía tiene una última oportunidad de girar decisivamente hacia Occidente, aunque es más probable que haga poco y luego intente culpar del fracaso de la integración europea a la oposición, las ONG, o los aliados de Saakashvili en el gobierno ucraniano.

Si Georgia tiene éxito o no cuando se reevalúe su solicitud de candidatura a la UE en el otoño de 2023, tendrá consecuencias trascendentales para la política y las aspiraciones de civilización de la república del Cáucaso del Sur. El público georgiano es intransigente e impaciente por el progreso en la adhesión a la UE. El éxito en 2023 podría solidificar el control del Sueño georgiano en la política georgiana, para bien o para mal. El fracaso podría desencadenar una verdadera revolución en un país que ha experimentado más revueltas populares que transferencias constitucionales de poder. Muchos hablan de la posible llegada de un “momento Yanukovych” para los actuales gobernantes de Georgia, comparando al GD con el ex presidente de Ucrania, quien dio la espalda a la UE bajo la presión rusa, solo para ser derrocado por un levantamiento popular. Mientras tanto, los funcionarios del gobierno insisten en que la oposición, incapaz de ganar por medios electorales durante la última década, está tratando de alcanzar el poder a través de protestas callejeras. De una forma u otra, Bruselas, Washington y Moscú harían bien en observar de cerca a Georgia en 2023.

Wiktor Babinski es estudiante de posgrado en la Universidad de Yale e investigador principal en la Institución Hoover.

Maciej Smigaj es periodista en Newsweek Polska.

Invasión a Ucrania: ¿Qué aprende Georgia de esta experiencia?

Lecciones del conflicto ruso-ucraniano para Georgia

Los estados pequeños ya no son entidades indefensas sin agencia: tienen toda una caja de herramientas a su disposición.
por Stephen Jones || The National Interest

La guerra de Vladimir Putin en Ucrania subraya la continua vitalidad de la geopolítica en Europa del Este. Ucrania es solo la última (y la más trágica) disputa geopolítica entre Rusia y las potencias occidentales en la región, y recuerda los días más oscuros del siglo XX en Europa. La guerra es una demostración de la mente brutal y paranoica de Putin, pero también de las realidades asimétricas que enfrentan los pequeños estados (no necesariamente medidos por su tamaño físico) en las fronteras de Rusia.

Al igual que otros imperios, Rusia usó (y usa) la persuasión, la manipulación, la inducción y el castigo para anexionarse, controlar y legitimar su poder en la región. Antes de que la crisis ruso-ucraniana estallara en la escena internacional en 2014, los estados del sur del Cáucaso también habían experimentado la poderosa autoridad de Rusia, ya sea económicamente (embargos al comercio con Georgia y la captura de las principales industrias de Armenia), militarmente (la guerra ruso-georgiana de 2008 , armas a Azerbaiyán y Armenia), o políticamente (desinformación, apoyo financiero a partidos prorrusos). Nada de esto comienza con Putin. Dada su ubicación estratégica en la frontera con Irán y Turquía, las materias primas del sur del Cáucaso (cobre, carbón y manganeso, así como petróleo y gas), su acceso a los mares Negro y Caspio, y su función geográfica como puente terrestre para el tránsito, el comercio, y tropas,

Los estados pequeños tienen poder

Sin embargo, las cosas no son tan difíciles para los pequeños estados como Georgia como lo fueron a principios del siglo XX, cuando el Ejército Rojo aplastó el primer intento de crear estados caucásicos independientes. El gobierno ruso actual quiere desmembrar Ucrania, pero las manifestaciones masivas en las democracias del mundo (junto con la extraordinaria resistencia ucraniana y las armas occidentales) han demostrado la importancia de las normas internacionales, la solidaridad pública en el extranjero y los medios de comunicación mundiales para los pequeños estados. Tales características subrayan las conexiones entre la política interna y la política exterior, ya que los gobiernos occidentales, bajo la presión de sus ciudadanos, han tomado medidas más decididas para aislar a Rusia.

Hace un siglo, cuando el poder imperial estaba en pleno florecimiento y Alemania, Gran Bretaña y los otomanos buscaban su parte del sur del Cáucaso a través de acuerdos secretos o fuerza mayor, Georgia, que declaró su independencia en mayo de 1918, no tenía patrocinadores, ni aliados, sin apoyo diplomático y sin protección del derecho internacional. Las grandes potencias ignoraron alegremente los llamados a la autodeterminación de Woodrow Wilson, que nunca habían incluido a Georgia (o Azerbaiyán) como estados potenciales en primer lugar, y las tres repúblicas del sur del Cáucaso se reincorporaron a la Rusia (soviética) en 1920-1921 con pocas protestas de aliados occidentales.

Pero hoy, incluso con la erosión del orden internacional liberal, Ucrania ha demostrado que pequeños estados como Georgia, situados en el espacio postsoviético, pueden movilizar democracias más grandes en torno a normas y tratados internacionales en su defensa. La democracia, así como la geografía, es fundamental para tal estrategia. Si Ucrania no fuera una democracia identificable, el mundo occidental probablemente habría estado menos comprometido con la preservación de su soberanía. Esto hace que la lucha interna por la consolidación democrática en Georgia sea un importante asunto de seguridad nacional.

El ejemplo georgiano

El error de cálculo de Putin en Ucrania en 2022 nos muestra que los estados pequeños (o medianos) han ganado terreno. Ya no son entidades indefensas sin agencia. Tienen una caja completa de herramientas y mucha más experiencia sobre cómo usarlas cuando se trata de Rusia. El orden internacional liberal produce un ambiente mucho más favorable para los estados pequeños, donde los derechos humanos, la seguridad colaborativa (desafortunadamente no en el sur del Cáucaso) y la reforma democrática son apoyados, si no siempre practicados completamente, por las potencias occidentales. Si no fuera por la ayuda al desarrollo económico de los gobiernos occidentales en la década de 1990 y su promoción del multilateralismo, los acuerdos diplomáticos y un sistema internacional basado en reglas, Ucrania y Georgia nunca habrían violado la esfera de “intereses privilegiados” de Rusia.

Los entornos no coercitivos otorgan a los pequeños estados poderes de negociación que de otro modo no tendrían. Georgia ha demostrado en el escenario internacional, en la ONU y en las negociaciones con la UE y la OTAN, que es capaz de crear coaliciones y resistir los reclamos hegemónicos de Rusia. En particular, Georgia tiene los recursos, más que los vecinos Azerbaiyán y Armenia, de lo que Joseph Nye llama “poder blando”. Georgia en la década de 2000 sirvió como punto de reunión para las políticas occidentales de reforma democrática y económica en el antiguo espacio soviético. Demostró su utilidad para la OTAN en Irak y Afganistán, y se convirtió en un nuevo fenómeno cultural a través de sus estrellas de ópera, cocina y belleza natural, atrayendo a millones de turistas europeos para participar en recorridos ecológicos en sus montañas y recorridos gastronómicos en sus pueblos. El poder blando, como el poder duro,

Delirios realistas

Los realistas rechazan cualquier importancia para el atractivo o la reputación de los estados como un factor en su seguridad nacional. Los realistas ven, más bien, el mundo de Vladimir Putin, donde el poder gira en torno al dominio de las grandes potencias y las reglas que establecen, donde los pequeños estados no tienen ningún papel que desempeñar. En la visión de los realistas, las víctimas de la agresión rusa son tontas al luchar por la soberanía o un estado independiente. Stephen Walt, de Harvard, sugiere que la respuesta para estados débiles como Georgia y Ucrania es declarar la neutralidad, pero ¿es esto políticamente factible, realista o es algo que el próximo gobierno ruso probablemente observará cuando enfrente su próxima crisis existencial?

Ucrania y Georgia no comparten la geografía de Suiza o Austria; limitan con un vecino cuya identidad está indisolublemente ligada al imperio. Es poco probable que, quienquiera que dirija a Rusia en las próximas décadas, este estado pueda o quiera conceder sus conquistas territoriales en Ucrania o Georgia. John Mearsheimer, un campeón del realismo, argumenta que si Ucrania declara la neutralidad, el problema simplemente desaparecerá. Pero Moldavia ha sido “neutral” desde 1994, lo está en su constitución. ¿Esto hace que Moldavia esté más segura de Rusia que los estados bálticos, que son miembros de la OTAN? Es desconcertante por qué tales propuestas vienen bajo la rúbrica de "realismo".

Una oportunidad para el cambio

Sin embargo, los realistas tienen razón en un aspecto. Occidente es parte del problema; comparte la culpabilidad por la guerra en Ucrania. Pero no por ilusiones liberales o por la “agresión estratégica” de la OTAN contra Rusia. Más bien, la tragedia en Ucrania es consecuencia de la debilidad de Occidente. Hoy la lección debería ser clara: la tímida reacción de los estados occidentales a la ocupación rusa de Transnistria en 1991-1992, la aniquilación de Chechenia en dos guerras en las décadas de 1990 y 2000, y la invasión rusa de Georgia en 2008 y Crimea en 2014 fueron precursores. de la tragedia ucraniana en 2022. El patrón ruso de ocupación en Georgia en 2008 y en el este de Ucrania en 2014 fue prácticamente el mismo.

Pero, paradójicamente, los horribles eventos en Ucrania tienen el potencial de fortalecer la seguridad de pequeños estados como Georgia en las fronteras de Rusia. En el caso de Georgia, esto requerirá al menos tres cosas: un compromiso más firme de los estados de la UE y la OTAN con la seguridad de Georgia; consolidación democrática en casa; y lo más importante de todo, una derrota rusa. No se puede permitir que Rusia reclame una victoria; si lo hace, persistirá la inseguridad para los estados pequeños como Georgia (y los estados pequeños en otras partes del mundo). Se habrá perdido la oportunidad de remodelar un nuevo orden internacional liberal dirigido por las democracias del mundo.

 

Cambios en la doctrina del ejército ruso y su efectividad en Ucrania

Conflicto de Nagorno-Karabakh: La visión desde Georgia

Conflicto de Karabaj: la visión desde Georgia

Military Today

Nagorno Karabaj es una región sin salida al mar en el sur del Cáucaso con mayoría étnica armenia. Este territorio está reconocido internacionalmente como parte de Azerbaiyán. Sin embargo, esta región está esencialmente dirigida por Armenia en una forma de estado no reconocido de Artsakh (anteriormente conocido como Nagorno-Karabakh).

La guerra de Nagorno Karabaj estalló por primera vez en 1988. Fue un conflicto étnico y territorial entre Armenia y Azerbaiyán por el territorio en disputa. En 1992 fue una guerra montañosa a gran escala. En 1994, después de 6 años de intensos combates, Azerbaiyán estaba agotado y se firmó un acuerdo de alto el fuego. La guerra terminó como una victoria militar armenia. Armenia ganó nuevos territorios. Debido a esta guerra, más de 700 000 azerbaiyanos y 300 000 - 500 000 armenios fueron desplazados de sus hogares en Nagorno Karabaj y las regiones circundantes. Esta fue una gran crisis de refugiados y un desastre humanitario.

El conflicto nunca se resolvió por completo. Las tensiones se intensificaron varias veces, además de tiroteos a lo largo de la línea de contacto entre las fuerzas armenias en Nagorno Karabaj y Azerbaiyán.

El 27 de septiembre de 2020 se reanudaron los enfrentamientos. Esta vez, Azerbaiyán lanzó un asalto planificado de antemano en un intento de recuperar sus territorios. Armenia declaró la movilización total y Azerbaiyán declaró la movilización parcial. Se utilizaron tanques, artillería pesada, drones de ataque e incluso misiles balísticos. El actual conflicto militar entre Armenia y Azerbaiyán se ha extendido más allá de las fronteras de Nagorno Karabaj.

Durante todo el conflicto, Georgia ha mantenido una severa posición neutral. Y hay razones obvias para ello. Más de medio millón de azerbaiyanos son ciudadanos de Georgia de pleno derecho con los mismos derechos y condiciones y casi la misma cantidad de armenios en las mismas condiciones viven en suelo georgiano. El gobierno los cuida, protege sus derechos y lleva a cabo muchos programas humanitarios, educativos o políticos para involucrar a estas personas en el desarrollo diario de Georgia.

Desde el comienzo mismo del conflicto, a finales de los 80 y principios de los 90, Georgia optó por la neutralidad en este sentido y no ha cambiado de posición en la actualidad. Varias veces Tbilisi, la capital de Georgia, se ha convertido en el lugar de negociaciones y conversaciones de paz entre partes rivales. Además, históricamente esta ciudad siempre jugó un papel importante para ambos países. Fue en Tbilisi, cuando tras obtener la ansiada independencia de la Rusia imperial, tanto Armenia como Azerbaiyán firmaron su declaración de independencia en 1918.

Habiendo desempeñado el papel del centro del Cáucaso durante siglos, poco después de la reciente escalada de la situación en Nagorno Karabaj, el 30 de septiembre, el presidente de Georgia anunció oficialmente su disposición a acoger a los bandos opuestos en Tbilisi para conversaciones de paz de cualquier formato.

 

Recientemente hubo acusaciones en los medios de comunicación de que Georgia restringió el tránsito de armas para Armenia. De hecho, Georgia también restringió el transporte de ellos hacia Azerbaiyán. Solo hubo una complicación importante a este respecto cuando, a principios de octubre, se negó a los armenios nacionales que vivían en Georgia cruzar la frontera desde el lado georgiano y acudir a Nagorno Karabaj como voluntarios. En realidad, las fronteras se cerraron de todos modos (y todavía lo están) debido a la situación de la pandemia. En segundo lugar, en caso de que lo hayan cruzado de manera organizada, significaría que los ciudadanos georgianos fueron a participar en una guerra contra Azerbaiyán, un país vecino. Entonces, fue absolutamente inaceptable. Lo mismo se hizo en el caso de los azerbaiyanos, que también intentaron cruzar la frontera y entrar en la zona de guerra. El gobierno de Georgia adoptó las medidas estándar contra la proliferación de combatientes. Ya hemos visto un evento de este tipo del flujo de mercenarios y voluntarios ilegales durante la guerra de Siria, cuando los ciudadanos georgianos de origen checheno tenían la intención de llegar al Medio Oriente y ser parte del Califato. Entonces, todas las afirmaciones y acusaciones de que Georgia hace algo deliberadamente contra Armenia son meras provocaciones dirigidas a engañar a la población y causar la desestabilización de nuestro país.

En Georgia se ha desactivado información del mismo carácter, lo que ha provocado tensiones entre los armenios y azerbaiyanos locales. Sin embargo, poco después, funcionarios de Georgia y Armenia se acercaron y los esfuerzos diplomáticos dieron como resultado varias declaraciones oficiales, aclarando la situación y pidiendo a los ciudadanos que no crean en noticias falsas. Los autores de las declaraciones eran canales oficiales del gobierno de Armenia y de la Embajada de Armenia en Tbilisi.

Repasemos las relaciones de Georgia en el vecindario. Sí, Azerbaiyán es un socio estratégico de Georgia. Tenemos excelentes relaciones bilaterales en muchas direcciones, pero el principal éxito de nuestra colaboración es el corredor Caspio-Mar Negro. Azerbaiyán posee enormes recursos naturales, mientras que Georgia tiene una posición perfecta en la región. Con esfuerzos conjuntos, los georgianos crean una infraestructura y una puerta de entrada adecuadas para estos recursos naturales, así como la rotación de otros tipos de cargas. Es algo muy lógico y racional, también una asociación ejemplar y una relación de beneficio mutuo. Los georgianos también tienen una excelente relación con Turquía, por lo que ayuda a que la economía sea estable y nos ayuda a encontrar el lugar de Georgia en esta turbulenta región.

Por supuesto, está muy claro que Armenia no está entusiasmada con lo bien que Georgia interactúa con Turquía y Azerbaiyán. Los armenios los consideran a ambos enemigos feroces. Aún entendemos la posición de los armenios, pero ¿cómo cree que debería actuar Georgia? ¿Rechazar todos los beneficios que aporta una asociación pacífica y colaborativa a Georgia? ¿Rechazar el futuro en el que Georgia podría convertirse en un verdadero centro y encrucijada de la región y así prosperar? Sería un absurdo total.

Analicemos ahora brevemente la relación entre Georgia y Armenia. Para ellos, Georgia es la única solución, el único camino y el único vecino desde donde pueden llegar al mundo. Es el único camino para llegar a Rusia. Cientos de camiones armenios cruzan Georgia todos los días, sin ninguna interrupción ni complicación. Están utilizando las carreteras, la infraestructura y las fronteras de Georgia para llevar a cabo la vida comercial y económica de su país. Además, como muestra de nuestra benevolencia hacia ellos, no hay impuestos para los camiones armenios en absoluto. No pagan ni un centavo por ello. Incluso si no sería gran cosa para los cargueros armenios y aportaría mucho dinero al presupuesto georgiano. Cuando en las montañas del norte las fuertes nevadas bloquean las carreteras en invierno, los georgianos trabajan duro para limpiarlas, ¿y para qué, para quién? Solo para camiones armenios. No podemos usar estos caminos de todos modos. Para los georgianos, la frontera rusa es demasiado difícil de cruzar (a pesar de que los rusos ingresan a Georgia sin visa). Aunque podríamos aprovechar nuestra ventaja geográfica, le hacemos un gran favor a los armenios. Hay muchos otros gestos amistosos que los georgianos están haciendo con los armenios. Pero en respuesta, todavía recibimos la guerra de información y muchas otras acciones descorteses.

Georgia como estado, y los georgianos como nación tienen muchas razones para estar molestos, preocupados y enojados con los armenios. Hubo numerosos casos en la historia contemporánea, cuando los armenios mostraron su voluntad de actuar en contra o ayudar a otros a perturbar la condición de Estado georgiano. Los armenios persiguen su sueño de restaurar el Imperio armenio que se expandió desde el Mar Negro hasta el Mar Caspio e incluso desde el Mediterráneo hasta el Mar Caspio. El genocidio armenio llevado a cabo en Turquía entre 1914 y 1923 y la guerra turco-armenia de 1920 fue seguida por una enorme ola de refugiados armenios que huían de Turquía a Georgia. Aún duros después de declarar su independencia en Tbilisi, atacaron Georgia en 1918. Defendimos el país con éxito e incluso entramos en suelo armenio. Después del colapso de la Unión Soviética, los armenios atacaron Azerbaiyán y expulsaron a miles de ciudadanos de Azerbaiyán de sus tierras. Consecuencias de ese conflicto que estamos presenciando hoy.

Hoy, Armenia está promoviendo abiertamente el movimiento separatista en la región sur de Georgia, Javakheti, donde llegaron refugiados de 1914 y les dimos la bienvenida. Si la bandera de la república no reconocida de Nagorno Karabaj es la misma bandera armenia con una flecha blanca hacia el este, intentan establecer la misma bandera en Javakheti pero con una flecha hacia el sur.

Eran los armenios los que se oponían ferozmente a la retirada de las bases rusas postsoviéticas de Georgia. Durante la primera guerra ruso-georgiana en Abjasia en 1992, los armenios crearon el infame batallón de milicias "Bagramyan". Entre los que luchan contra los georgianos, nadie mostró tanta crueldad como los armenios. Cometieron muchas atrocidades inhumanas contra los residentes locales.

Las personas que residen en Abjasia hablan de un gran número de armenios que viven ahora en Abjasia. Actualmente, las comunidades abjasias y armenias son aproximadamente iguales en número. Algunos incluso llaman a Abjasia como "Armenia Occidental".

Curiosamente, Armenia es uno de los países más monoétnicos del mundo, no viven muchos representantes de otras naciones allí, mientras que millones de armenios viven en todo el mundo.

A nivel internacional, nunca nos apoyan en nuestra resolución puramente humanitaria en la ONU, que pide a Rusia que permita que los refugiados georgianos de nuestros territorios ocupados regresen a sus hogares. Aunque esta resolución no es política, sino humanitaria. Aún así, aunque Armenia nunca la apoya y durante cada votación, Armenia rechaza la resolución.

Durante la guerra de Georgia de 2008 con Rusia, la posición oficial de Armenia siempre respaldaba a Rusia.

En resumen, Armenia siempre está respaldando los pasos destructivos que se están produciendo. Lo mismo sucedió en el caso de la ocupación de Crimea y las escaladas en el este de Ucrania. Todo esto se reflejó en la reacción del presidente de Ucrania ante el conflicto en curso. El presidente de Ucrania expresó que era Azerbaiyán el que apoyaba la integridad territorial de Ucrania, pero Armenia no, por eso Ucrania apoya la restauración de la integridad territorial de Azerbaiyán. Aunque no ha proporcionado ni proporcionará armas a Azerbaiyán.

Actualmente, el único socio verdadero de Armenia: Rusia no hace nada. No es solo por Turquía. Armenia intenta arrastrar a grandes actores a este conflicto. La artillería con cohetes armenios bombardeó varias veces ciudades de Azerbaiyán, que están lejos de la zona de conflicto, matando a civiles. Una de las razones podría ser provocar a Azerbaiyán y hacer que golpee el mismo territorio armenio. Arrastraría a los países de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, incluida Rusia, a la guerra.

Durante las últimas 3 décadas, muchos gobiernos drásticamente diferentes gobernaron Georgia. Sin embargo, la política exterior con respecto a Armenia siguió siendo la misma en todo momento. Georgia siempre trató de ser buenos vecinos y un buen país para los armenios, pero constantemente recibió lo mismo que se describe anteriormente.