AQ Khan y el desarrollo nuclear de Irán, Corea del Norte y Libia

Libia: Acuerdos y unidad para las elecciones

Libia: Acuerdo y Unidad para las elecciones

Strategy Page




Libia sigue dividida y estancada. Hay dos facciones principales, una en el este con sede en Tobruk y otra en Trípoli, en el oeste. La ONU respalda a la facción de Trípoli, al igual que las milicias islámicas locales y las tropas y mercenarios turcos. La facción oriental controla la mayor parte de los puertos de exportación y petróleo. Los mercenarios rusos del Grupo Wagner tienen su base en el este, pero ahora se ven a sí mismos como fuerzas de paz y trabajan con los turcos para mantener un alto el fuego. Esto permite que las empresas petroleras rusas operen en Libia y trabajen para la compañía petrolera nacional libia. Ambas facciones apoyan las elecciones nacionales para unir al país, pero ninguna facción confía lo suficiente en la otra para proceder con las elecciones. Rusia y los turcos se niegan a retirar sus tropas de Libia hasta que reciban garantías de que se respetan sus intereses en Libia. La ONU y la OTAN se oponen porque la facción de Trípoli quiere legitimar un tratado ilegal firmado por la facción de Trípoli en 2019 que otorga a Turquía algunos de los derechos de petróleo y gas natural en alta mar de Grecia en un área entre Libia y Turquía que ignora los reclamos existentes e internacionalmente reconocidos. en esa zona. Turquía y Grecia son miembros de la OTAN y la OTAN respalda a Grecia en este asunto. Turquía no retirará sus fuerzas de Libia hasta que un nuevo gobierno nacional libio asegure a los turcos que el acuerdo ilegal es confirmado por un gobierno nacional libio. Mucha gente en ambas facciones no quiere quedarse con un tratado que la ONU y la OTAN consideran ilegal. Rusia no es amiga de la OTAN y actualmente está en guerra con la OTAN en Ucrania. Turquía también es miembro de la OTAN, pero a la mayoría de los demás miembros de la OTAN les gustaría expulsar a los turcos de la OTAN y no existe un mecanismo legal para eso. Los turcos y los rusos son alborotadores en Europa y Libia es una rama extranjera de esa maldad.

A pesar de todos los problemas de división, todas las facciones acordaron recientemente apoyar a un primer ministro y celebrar elecciones nacionales antes de finales de 2023.

Rusia ha trasladado su embajada de Bengasi a Trípoli. Las preocupaciones de seguridad causaron retrasos. Trípoli todavía tiene problemas con las milicias locales. Al reabrir su embajada en Trípoli y respaldar a la facción Abdulhamid Dbeibah en Trípoli en lugar de a la facción Fathi Bashagha y al LNA (Ejército Nacional Libio) en el este, Rusia está cooperando de hecho con Turquía, cuyos acuerdos ilegales con el gobierno de Trípoli incluyen dar a Rusia algunos de los derechos de Grecia para explorar en busca de petróleo y gas en áreas del Mediterráneo. Libia está alentando el restablecimiento de embajadas en Trípoli. La embajada estadounidense cerró en 2014, pero los estadounidenses no tienen planes de reabrir su embajada. Algunas docenas de naciones tienen o planean reabrir sus embajadas en Trípoli.

China no ha esperado a que se abra una embajada y ya ha negociado varios acuerdos de inversión, incluido un ferrocarril de $ 33 mil millones, un proyecto de transporte de ruta de autobús y una licencia para extraer oro en el sur. Se acusa a China de sobornar a las tribus locales y a otros para permitir que estos proyectos avancen.

5 de junio de 2023: La GAAIA (Autoridad General para Awqaf y Asuntos Islámicos) de Libia está tratando de establecer una organización de Guardianes de la Virtud para vigilar la práctica del Islam en Libia. Este tipo de cosas no es popular entre la mayoría de los libios.

4 de junio de 2023: en el este, aproximadamente la mitad de los 4.000 egipcios que se encuentran ilegalmente en Libia han sido enviados de regreso a Egipto. Algunos de estos egipcios estaban en Libia para subirse a un barco rumbo a Europa. Otros buscaron trabajo en Libia, algo que los egipcios han estado haciendo durante décadas.

2 de junio de 2023: la ONU renovó la autoridad de la Unión Europea para inspeccionar barcos cerca de Libia para evitar el envío ilegal de armas a Libia.

31 de mayo de 2023: en Trípoli, estalló otro tiroteo entre milicias rivales leales al gobierno de Trípoli. Varias personas resultaron heridas antes de que cesara la lucha.

27 de mayo de 2023: el gobierno de Trípoli utilizó vehículos aéreos no tripulados armados para llevar a cabo ataques aéreos contra los contrabandistas que operaban cerca de Trípoli.

23 de mayo de 2023: El comité libio 6+6 se reunió en Marruecos y elaboró el acuerdo necesario para celebrar elecciones nacionales a finales de año. El 6+6 significa seis representantes del gobierno de la Cámara de Representantes en el este y seis del gobierno del Consejo Superior del Estado en Trípoli. Ahora Libia tiene un solo primer ministro. Marruecos ha sido sede de varias conferencias como esta en los últimos años y en cada una de ellas se lograron algunos avances.

16 de mayo de 2023: en el este, el gobierno de la Cámara de Representantes destituyó a su primer ministro Fathi Bashagha debido a mala gestión y corrupción. Esto hace que sea más probable que se pueda negociar un acuerdo de paz con el gobierno de Trípoli.

Detalles del grupo de mercenarios Wagner ruso operando en Libia

Una tablet hallada en un campo de combate en Libia reveló detalles sobre el misterioso y sanguinario grupo Wagner de mercenarios rusos

La cadena BBC consiguió el dispositivo con documentos, mapas, nombres y datos sobre la opaca organización: las pistas reafirman el respaldo del gobierno de Vladimir Putin para conseguir lo último en tecnología militar
Infobae




Mercenarios del Grupo Wagner desplegados en Ucrania

Son como fantasmas asesinos. Se conoce poco de ellos, pero dejan a su paso un rastro de muerte, torturas y otros crímenes donde sea que sus servicios sean requeridos. Ahora, una tablet olvidada o perdida en un campo de batalla permite conocer detalles sobre el grupo Wagner de mercenarios rusos y la forma en la que operan para el mejor postor.

El debut de la organización fue en la guerra en Ucrania en 2014, donde apoyó a los separatistas prorrusos. Ganó prestigio en 2016 en las operaciones contra el grupo Estado Islámico. Ahora mismo opera en la República Centroafricana (donde vigila minas de diamantes), Chad y otros países africanos. Pero el dispositivo electrónico fue encontrado en el oeste de Libia, donde Wagner se desplegó en operaciones encubiertas en apoyo al general renegado libio Khalifa Haftar, contra el Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA) respaldado por la ONU.

La tablet Samsung llegó a manos de la cadena BBC, que cree que quedó atrás durante el retiro en la primavera boreal de 2020. Apenas fue trasladada a Londres, los periodistas la guardaron en una bolsa que bloquea las señales para impedir que sea rastreada o borrada a distancia, y pusieron manos a la obra para analizar su contenido.

Para sorpresa de los periodistas británicos, fue fácil desbloquear el equipo. El periodista Nader Ibrahim encontró decenas de archivos como manuales militares, imágenes de drones y libros tan varios como A Game of Thrones o Mein Kampf o una guía para hacer vino.

Buena parte de la información estaba en una aplicación de mapas del frente de batalla (el sur de Trípoli), todos con anotaciones en ruso, donde se habían desarrollado los combates entre febrero y mayo del año pasado.


Miembros de las fuerzas del gobierno libio en el barrio de Ain Zara, en Tripoli (Reuters)

Los puntos rojos de los planos marcaban los nombres de posibles compañeros mercenarios. Uno de ellos, “Metla”, fue identificado por la BBC como Fedor Metelkin, de 36 años, un antiguo miembro de Wagner que integra las filas desde el conflicto en Ucrania.

Los puntos negros de los mapas marcan otro legado mortal en la zona: las minas antipersonales en pleno distrito residencial. La tablet contiene también ilustraciones de los explosivos, de origen ruso, que no podrían haber sido comprados por Libia por el embargo de armas que pesa desde hace una década. Estos armamentos ya habían sido destacados en un informe de Human Rights Watch sobre la crisis en el país.


Minas antipersonales en Libia


Minas antipersonales en Libia

Para corroborar estos datos, la BBC habló con dos ex miembros de Wagner que hablaron bajo condición de anonimato y confirmaron que muchos mercenarios que estuvieron en Ucrania se trasladaron luego a Libia, rica en petróleo, donde había al menos 1.000 combatientes de forma permanente del grupo ruso entre septiembre de 2019 y julio de 2020.

Las fuentes también explicaron cómo es el proceso de adhesión. No es que son reclutados directamente como mercenarios, sino que firman contratos de corto plazo con empresas fachada como personal de seguridad en lugares sensibles, como plataformas de petróleo. Antes de iniciar, se someten a pruebas físicas y a controles de seguridad de antecedentes y son entrenados cerca de Krasnodar, en el sur de Rusia, a poca distancia de una base del ejército ruso.

Si pasan las evaluaciones, son enviados al extranjero con una advertencia: si mueren, su cuerpo no será repatriado.

Lo más común es que se trate de personas que no pueden unirse a las Fuerzas Armadas por tener antecedentes criminales. Según el análisis de la BBC, suelen proceder de pueblos pequeños con pocas oportunidades, atraídos por un sueldo hasta 10 veces mayor que el promedio.

“Son como vikingos modernos. Siempre que hay algún tipo de conflicto armado en algún lugar, los soldados de Wagner hablan de ello. ‘Podríamos ir a este, ese podría ser uno para nosotros’. Porque cada contrato y cada país es dinero. Si no tienes un contrato te quedas ahí en la reserva sin dinero”, explicó una de las fuentes a la cadena británica.

Wagner no tiene un código de conducta y lo más común es que los prisioneros sean ejecutados, porque no hay interés en alimentarlo sin un beneficio.

Pero hay algo de lo que los mercenarios no suelen hablar: quién los financia. “Es como en Harry Potter, donde Voldemort es el nombre que nunca se dice en voz alta. Es un tema tabú”, explicó a la BBC una de las fuentes, advirtiendo que hablar del tema es ponerse en riesgo de ser ejecutado.

No obstante, la tablet también dio algunas luces sobre el opaco financiamiento de una organización que, en el papel, no existen Rusia, por ser actividades prohibidas en el país y a nivel internacional.

Se trata de un documento de 10 páginas, una “lista de la compra” de material militar de última generación, armas y equipos de última generación que son prácticamente imposibles de conseguir para agentes no estatales, lo que apunta a un apoyo al más alto nivel. El archivo tiene fecha del 19 de enero de 2020, el mismo día en que Vladimir Putin participó en una conferencia en Berlín sobre un proceso de paz para Libia.


Putin niega cualquier apoyo del gobierno ruso, pero el acceso de Wagner a equipos de última generación contradice lo dicho (Reuters)

El experto en seguridad Chris Cobb-Smith fue consultado por la BBC para que analice los detalles del archivo. “Dudo mucho que cualquier otra empresa militar privada -si es que Wagner puede ser calificada como tal- tenga algo parecido al apoyo que parece tener aquí. Esto no sólo implica el acceso a un presupuesto sustancial, sino también la autoridad para el acceso a la última tecnología sensible, si no secreta. Parece que Wagner es poco más que un elemento no oficial del ejército ruso”, aseveró.

En cuanto al financiamiento, otro documento obtenido por la BBC de 2019, sobre despliegues en Mozambique para reemplazar equipos dañados, está dirigido a Evro Polis, una empresa rusa señalada como beneficiaria de contratos para la explotación de yacimientos de petróleo y gas en Siria.

Todo indica que los combatientes de Wagner ya no estaban en la zona donde se halló la tablet, pero las fuentes locales indican que siguen en el país y desestabilizan los esfuerzos de paz pese al cese el fuego declarado.

Cuando en 2020 se le preguntó a Vladimir Putin si había rusos luchando en Libia, se limitó a responder: “Si hay ciudadanos rusos allí, no están representando los intereses del Estado ruso, y no están recibiendo dinero del Estado ruso”.

Libia: ¿Las LAAF son un actor híbrido?

Las Fuerzas Armadas Árabes Libias: ¿Un actor armado híbrido?

Tim Eaton || WotR






Nota del editor: este es el tercer artículo de una serie sobre actores armados híbridos en el Medio Oriente. Asegúrese de leer el primer y segundo ensayo. El concepto de la serie surgió de un proyecto de Chatham House sobre el mismo tema.



¿Qué son exactamente las Fuerzas Armadas Árabes Libias (LAAF) del mariscal de campo Khalifa Haftar? ¿Es simplemente el ejército del país, una fuerza estatal, como afirman sus partidarios? ¿O no es más que una alianza de milicias o una empresa familiar, como afirman sus detractores? Las respuestas a estas preguntas requieren comprender la naturaleza de la autoridad estatal en Libia, así como la naturaleza de la relación entre los grupos armados y la sociedad.

En diciembre de 2019, las LAAF parecían preparadas para ingresar a la capital libia, Trípoli. Haftar había hundido los esfuerzos liderados por la ONU para llegar a un acuerdo político cuando lanzó la ofensiva en abril. Sus partidarios insistieron en que buscaba librar a la capital de milicias y extremistas. Pero sus ambiciones claramente iban más allá: la comunidad internacional lo había estado cortejando, sin embargo, se había apartado de todos los acuerdos sobre la mesa. Su ambición de controlar el país finalmente estaba a su alcance. Y, sin embargo, seis meses después, un humilde Haftar apareció en una conferencia de prensa junto al presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi y Aguila Saleh, el presidente de la Cámara de Representantes de Libia (el parlamento reconocido internacionalmente, pero siempre dividido), transmitiendo su apoyo. por un alto el fuego y un arreglo político. El apoyo militar de Turquía a los rivales de Haftar había cambiado el rumbo del conflicto. La LAAF estaba perdiendo territorio y su búsqueda por controlar el país había llegado a su fin.

Las ramificaciones del fracaso de Haftar aún se están desarrollando. Una nueva ronda de negociaciones políticas está en curso, pero el dilema no resuelto de cómo involucrar - o marginar - a Haftar y su LAAF permanece. Los antiguos patrocinadores internacionales del mariscal de campo (los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Francia) no parecen haber perdido por completo la fe, a pesar de la importante cantidad de apoyo militar y político que Haftar ha desperdiciado. Inmediatamente después del colapso de la ofensiva de Haftar, sus oponentes políticos, particularmente en las autoridades civiles, comenzaron a ser más abiertamente críticos con las LAAF. Pero Haftar conserva su influencia sobre el proceso político. Para comprender hacia dónde se dirigen estos desarrollos, es necesario plantear preguntas sobre la naturaleza de la LAAF.

¿El sector de la seguridad de Libia contiene actores estatales? ¿Importa?

El lenguaje utilizado para describir la LAAF es consecuente. Un elemento central de su reclamo de legitimidad es cómo la LAAF ha tratado de posicionarse como el brazo militar del estado, al tiempo que califica a sus oponentes de “milicias”, un término peyorativo en el contexto libio. Sin embargo, los términos que se utilizan actualmente para describir a los grupos armados en la literatura de ciencias sociales carecen de suficiente poder explicativo para describir los comportamientos de la LAAF. Este artículo utiliza una evaluación de la LAAF para participar en el debate sobre el uso del término "actor armado híbrido", haciendo preferible la acuñación del término "actor armado híbrido".

Gran parte del discurso académico sobre la construcción del Estado en Libia en las últimas décadas ha involucrado el concepto de "apatridia". Esta "apatridia" fue fruto de una "aversión a la dependencia de las instituciones e ideologías estatales para la legitimidad política y la lealtad" de la era de Gaddafi, según Lisa Anderson. Por ejemplo, el sector de la seguridad libio lleva mucho tiempo atomizado. A partir de mediados de la década de 1970, Muammar Gaddafi atacó al ejército libio como un instrumento de represión, desarrollando una serie de unidades pretorianas para "poner a prueba de golpes" al régimen. No ha surgido ningún ejército estatal eficaz desde la muerte de Gaddafi en 2011. En cambio, se ha formado una serie de grupos armados constituidos localmente. Estos grupos son poderosos dentro de sus distritos electorales locales, pero tienen una capacidad limitada para proyectar poder y consolidarse a nivel nacional. La excepción es la LAAF, que se ha expandido constantemente desde 2014 hasta 2020, cuando fracasó su intento por controlar Trípoli. Su descripción de sí misma como una fuerza nacional que puede cerrar tratos para expandirse ha sido importante para esta expansión.

Toby Dodge sostiene que todos los actores son efectivamente actores estatales; rechaza la distinción entre "estados" y "sociedades". Pero, en el caso de Libia, ¿no son todos solo actores que compiten por el control del estado en varios campos? Aunque la respuesta puede no ser importante para los académicos, sí lo es para los responsables de la formulación de políticas, quienes deben emitir juicios prácticos sobre qué individuos, entidades y grupos armados (y redes extendidas) deben involucrar y cómo deben involucrarlos. Los términos que explican cómo operan los grupos armados y sus redes afiliadas son, por tanto, muy útiles.

Hibridez: ¿una muleta analítica aceptable?

Los analistas que examinan el sector de la seguridad de Libia se han comprometido con el concepto de hibridación para describir la naturaleza de un sector de seguridad libio en el que los supuestos agentes del estado no se someten a la autoridad del estado y sus instituciones. Señalan que comprender la naturaleza de estas relaciones es fundamental para el desarrollo de procesos de reforma del sector de la seguridad que puedan aplicarse. Sin embargo, este enfoque viene con compensaciones. Todos los colaboradores de esta serie destacan los problemas asociados con una concepción weberiana abstracta de un estado separado y desinteresado. De manera similar, todos reconocen que, al etiquetar a un actor armado como "híbrido", el supuesto implícito es que son una combinación de un actor estatal y no estatal, lo que refuerza la concepción weberiana del estado, pero con un nuevo atuendo (es decir, un formulación neoweberiana).

Pero esta falla se compensa con la necesidad práctica de poder explicar cómo los actores armados se relacionan con las instituciones de jure del estado y cómo funciona ese estado. Esto es fundamental para analizar la relación en evolución entre el poder, la capacidad y la legitimidad de jure y de facto de los actores rivales en los países en cuestión. Términos aparentemente agnósticos como "grupos armados" eluden los aspectos económicos y políticos de estas redes.

LAAF: Ni actor estatal ni militar

La LAAF no alcanza el umbral para ser considerada una fuerza estatal o militar por tres razones. En primer lugar, se cuestiona su base jurídica: la LAAF es una alianza de grupos afiliados a un gobierno, el gobierno interino con sede en el este, que no está reconocido por las Naciones Unidas, y un parlamento, la Cámara de Representantes con sede en el este, es decir. Sin embargo, debido a las divisiones crónicas, las violaciones de procedimiento y la falta de debido proceso, la decisión de 2015 de la Cámara de Representantes de nombrar a Haftar como comandante general de las fuerzas armadas libias es controvertida. Sin embargo, la LAAF ha utilizado con éxito el apoyo de la Cámara de Representantes y el Gobierno Interino para garantizar que se apruebe la legislación para acceder a fondos a través de fuentes estatales y para legitimar sus crecientes intereses en el sector privado. La fundación de un Comité de Defensa en 2016 por la LAAF y el gobierno, el parlamento y el banco central con sede en el este creó un vehículo para la financiación directa de la LAAF, mientras que la legislación de inversión militar apoyó el desarrollo de una Autoridad Militar para la Inversión y las Obras Públicas en 2017, emulando el modelo egipcio de control militar de áreas clave de la economía. La LAAF ha utilizado este barniz de legalidad para exceder sus poderes legales reales y ha estado implicada en actividades económicas para las que no tiene mandato, como la exportación de combustible y la emisión de visas de trabajo.

Un incidente particularmente revelador fue el uso de una entidad paralela recién creada de Brega Fuel and Marketing Company para firmar un acuerdo de distribución de combustible de 10 años con la Autoridad Militar para Inversiones y Obras Públicas. La Autoridad Militar de Inversiones y Obras Públicas, a su vez, firmó un contrato con una empresa con sede en los Emiratos Árabes Unidos para vender combustible libio subvencionado a clientes comerciales en una estación flotante cerca de la costa libia. Este mecanismo habría permitido a la Autoridad Militar de Inversiones y Obras Públicas beneficiarse de un subsidio destinado a los ciudadanos, pero el acuerdo no se implementó, probablemente como resultado del escrutinio internacional.

En segundo lugar, la LAAF no es socio ni está sujeta a la supervisión de ninguna autoridad legislativa o ejecutiva. Rara vez ha hablado de labios para afuera sobre la supervisión de sus actividades por parte de la Cámara de Representantes. Haftar ha dicho que está demasiado ocupado gestionando la guerra para comparecer ante el organismo parlamentario. Un supuesto anuncio de un gobierno militar en abril de 2020 que nunca se materializó ilustra que, en lugar de estar sujeto al estado, la LAAF quiere convertirse en el estado.

En tercer lugar, la LAAF se queda corta en términos de su consolidación como institución militar. El grupo fusiona elementos anteriores de las fuerzas armadas de la era de Gaddafi, nuevos reclutas entrenados a través de estructuras de comando central y milicias variadas con grupos ideológicos (salafistas), tribales y regionales. El debate sobre la LAAF quizás se resuma mejor como una disputa sobre el equilibrio relativo de estos componentes. La relación de cada uno de estos elementos con Haftar y su mando central varía. Algunos de los grupos más grandes y mejor equipados fueron formados por el comando central a partir de 2016. La Brigada 106 es un buen ejemplo del tipo de unidad que la LAAF está buscando desarrollar. La brigada se formó originalmente en 2014 y anteriormente estaba a cargo de la protección de Haftar antes de ser formalizada por la LAAF en 2016. Ahora es el grupo individual más grande de la LAAF. Desde su formalización, los jóvenes reclutas militares se han alistado en la Brigada 106 en gran número. Sin embargo, el grupo se ha mantenido en gran medida al margen de la batalla, aunque ha sufrido grandes pérdidas cuando se ha comprometido. El liderazgo de la brigada refleja la dualidad de las LAAF. Oficialmente, su comandante es el mayor general Salem Raheel. Pero en realidad, el líder de facto sigue siendo el hijo de Haftar, Khaled. Esta es una prueba más de que los elementos clave de LAAF están estrechamente conectados con Haftar por lazos familiares y de parentesco.

Otros grupos, sin embargo, parecen tener poco más que una alianza táctica con Haftar. Esto es cierto particularmente en las áreas geográficas en las que la LAAF se ha expandido, a partir de 2019. En estas áreas, algunos protagonistas locales simplemente parecen haber concluido que Haftar era el jugador que retrocedía en el tablero de ajedrez nacional. Muchos de los grupos armados que forman parte de la alianza LAAF negociaron acuerdos con Haftar. Excluyendo las campañas sangrientas en Bengasi y Derna, la expansión de LAAF se ha producido principalmente como resultado de acuerdos más que de conquista. La LAAF había desarrollado algo parecido a un modelo de franquicia. Considere, por ejemplo, el Batallón 128, que está encabezado por Hassan Maatuq al-Zadma. El batallón se formó en 2016 para proteger la ciudad de Harawa, que se encuentra a 70 kilómetros de Sirte, de los ataques del Estado Islámico. Rápidamente obtuvo el apoyo del liderazgo de LAAF y desde entonces se ha expandido por todo el país, incorporando grupos preexistentes y combatientes individuales. El batallón 128 ahora tiene aproximadamente una docena de unidades y, en el sur del país, parece haber llegado a grupos marginados durante la expansión más amplia de las LAAF allí. Es posible que esto se haya hecho en coordinación con el liderazgo de las LAAF, pero es notable que la coherencia del Batallón 128 parece depender en gran medida de Zadma como individuo. Esto es indicativo del desafío que tiene la LAAF para garantizar el mando y control sobre la variedad de grupos y personalidades que ha reunido.

Entonces, si la LAAF no es un ejército, ¿qué pasa con otro término centrado en el estado, como "paramilitar"? Esto puede navegar por los déficits legales, pero sigue siendo inapropiado porque la LAAF, en su forma actual, no es una creación de estructuras estatales formales.

Algunos de los términos utilizados para describir a los actores no estatales, como "criminales", "señores de la guerra" y "grandes" (un término ampliamente utilizado en los estudios sobre el África subsahariana) no son satisfactorios para describir la LAAF. Si bien estos términos describen algunas de las características socioeconómicas y generadoras de ingresos de la LAAF, se basan en el análisis de las personas que dirigen las organizaciones en lugar de las organizaciones en sí mismas. Describir a todos los actores como subordinados a Haftar simplifica demasiado los complejos procesos de negociación en las áreas donde opera la LAAF, incluso si Haftar, el cuadro de hombres que lo rodean, son los elementos más poderosos de la red. Estos términos también tienen poco lugar para el papel motivador que juega la ideología: la rúbrica nacionalista de la LAAF, forjada en sus campañas en Bengasi y Derna, es una fuente de poder ideológico que parece diferenciarla de sus oponentes, aunque las fuerzas de la LAAF son mejor vistas como vehículo para las ambiciones de Haftar. Un enfoque en los “rebeldes”, el “gobierno rebelde” y los “insurgentes” puede ser más adecuado, transmitiendo la resistencia que las LAAF presentan al control estatal desde todas las direcciones. Sin embargo, las conexiones de LAAF con las estructuras estatales enumeradas anteriormente hacen que estos términos tampoco sean adecuados.

Reflejando la realidad empírica

Por lo tanto, los términos discutidos anteriormente proporcionan un poder explicativo limitado. El término "actor armado híbrido" refleja mejor la compleja relación de la LAAF con las instituciones formales de jure del estado (definidas aquí como el Gobierno de Acuerdo Nacional, la Cámara de Representantes, los ministerios y las instituciones estatales) y el dominio de facto de la LAAF de áreas bajo su control. El uso de este término abre importantes líneas de investigación para los políticos que necesitan comprender las conexiones de la LAAF en los campos político y económico, así como en el militar.

Los estados occidentales han tardado en apreciar la expansión de la LAAF en estos campos y, hasta cierto punto, han sido sorprendidos por su propia negativa a interactuar con líderes civiles que no reconocen como legítimos en el este de Libia. Esta falta de un compromiso más amplio ha contribuido a la ausencia de una estrategia eficaz para interactuar con Haftar y la LAAF. El resultado ha sido darle a Haftar una carta blanca en las negociaciones políticas con la esperanza de que pueda entregar al este del país, un error que quedó claro con la decisión del mariscal de campo de lanzar una ofensiva sobre Trípoli a fines de 2019. La estrategia de participación debe comenzar con una evaluación precisa de qué es y qué no es el LAAF. Usar los términos correctos ayudará en este proceso.

Post-apocalíptica Libia: ¿hacia donde va?

¿Trato o Déjà Vu? El dilema de gobernanza política y de seguridad de Libia posterior al conflicto

Amanda Kadlec || War on the Rocks




Las facciones armadas en competencia de Libia han alcanzado otro punto de inflexión crítico en el conflicto de seis años del país que alcanzó su punto máximo en la batalla por la capital durante 2019 y la primera mitad de 2020. Las Naciones Unidas organizaron conversaciones sobre la vía de la seguridad en Ginebra en octubre. como el Consejo Militar Conjunto 5 + 5, con cinco representantes de la facción armada oriental, las Fuerzas Armadas Árabes Libias de Khalifa Haftar respaldadas por la Cámara de Representantes, y cinco de las fuerzas afiliadas al Gobierno de Acuerdo Nacional con sede en Trípoli. Fue la primera ocasión en la que ambas partes acordaron un alto el fuego permanente que se ha respetado y mantenido mutuamente, al menos por ahora.

¿Las próximas fases de los procesos de negociación de la vía política y de seguridad, donde los detalles de las funciones de seguridad, el liderazgo político y la justicia transicional se definen e implementan, finalmente irán más allá de la división este-oeste y lograrán la estabilidad para Libia?

Según todos los indicadores actuales, ni siquiera se acercarán. A pesar del logro pionero en Ginebra hace solo unas semanas, los éxitos posteriores necesarios para hacer un cambio permanente del conflicto a una autoridad de transición y un gobierno electo están, lamentablemente, vacilantes.

Libia ha estado aquí antes. El dilema de seguridad política este-oeste del país comenzó en 2014 cuando Haftar, el general deshonesto con base en el este, dirigió una campaña de estilo militar en Bengasi. La rápida expansión territorial del Estado Islámico a lo largo de las áreas urbanas costeras un año después, y su potencial para perturbar la estabilidad de toda la región mediterránea, impulsó la acción de las nerviosas naciones europeas y Estados Unidos para resolver los problemas de gobernanza del país que estaban haciendo posible que el grupo terrorista para prosperar.

La Misión de Apoyo de las Naciones Unidas en Libia convocó a libios selectos en Skhirat, Marruecos, en 2015 para apresurar el Acuerdo Político Libio destinado a fusionar los cuerpos políticos, económicos y de seguridad que compiten entre el este y el oeste en una "unidad con sede en Trípoli reconocida por las Naciones Unidas". ”Gobierno en 2016. Grupos armados afiliados a la nueva autoridad, con el apoyo de las fuerzas estadounidenses y británicas, llevaron a cabo operaciones antiterroristas efectivas que sacaron al Estado Islámico de las áreas urbanas de Libia. Mientras tanto, las Naciones Unidas y los gobiernos extranjeros validaron el estatus de gobierno de la nueva autoridad a pesar de que carecía de legitimidad nacional. Los actores del este clave para el proceso de negociación inicial se negaron a participar en el acuerdo patrocinado por las Naciones Unidas y unirse con Occidente. El nuevo gobierno de unidad luego no pudo gobernar en medio de acusaciones de corrupción y luchas internas desenfrenadas, un conjunto combinado de realidades que le proporcionaron a Haftar el forraje de su razón fundamental para lanzar una guerra en Trípoli en abril de 2019.

Lo que hace que la situación sea muy diferente esta vez, y hace que sea aún más difícil llegar a una resolución entre los muchos actores de Libia, es la profundidad y amplitud de la participación de los gobiernos extranjeros en el resultado. Rusia está logrando establecer un punto de apoyo permanente en Libia a medida que expande su acceso militar a través del Mediterráneo oriental. Los Emiratos Árabes Unidos y Egipto buscan limitar el alcance regional de los islamistas políticos, a quienes Haftar también afirma como enemigos, mientras que Turquía y Qatar apuntan a defenderlos a ellos y a sus aliados en el gobierno de Trípoli. Los franceses continúan manteniendo una línea dura sobre la envalentonada relación de Turquía con Trípoli, mientras maniobran para encontrar jugadores en la fase de transición dispuestos a trabajar con el ejército oriental en interés de sus ambiciones regionales más amplias de lucha contra el terrorismo. Y Estados Unidos quiere frenar el alcance de Rusia a través de su continuo apoyo al gobierno de Trípoli. Mientras tanto, Alemania, el actual presidente del Comité de Sanciones a Libia del Consejo de Seguridad de la ONU, tiene la intención de frenar el flujo de armas hacia Libia y controlar el alcance de Rusia y Turquía en el espacio posterior al conflicto. Tal convergencia de actores internacionales en bandos opuestos con intereses divergentes es, por decir lo menos, una posición poco sólida desde la que intentar la reconciliación de la interminable seguridad interna y los enredos políticos del país.

Ahora que Libia ha llegado a su primer alto el fuego permanente, analicemos cada uno de los pasos actuales hacia la transición posconflicto, comenzando con el Consejo Militar Conjunto 5 + 5. El histórico acuerdo de octubre fue un comienzo, no un fin en sí mismo, que en última instancia tiene como objetivo desmovilizar y reintegrar a los cientos de grupos armados dentro de las dos coaliciones en competencia en una sola fuerza nacional o cuerpos policiales localizados. Según el acuerdo, todas las fuerzas en las áreas de primera línea, y las miles de fuerzas mercenarias en suelo libio, deben retirarse antes del 23 de enero de 2021.

Esto está demostrando ser un marcador tan arbitrario como un dardo arrojado a un calendario de pared. El acuerdo de Ginebra se mantiene en la medida en que ambas partes han cesado las hostilidades. Sin embargo, en lugar de reducir la presencia de tropas, ambos lados están reforzando activamente sus posiciones en el eje Sirte-Jufra con la entrega de material y cazas. No solo los libios de ninguno de los lados señalan que no tienen intención de cumplir con los términos del alto el fuego antes de la fecha límite, sino que sus patrocinadores extranjeros también parecen dispuestos a quedarse un poco más. Los entrenadores militares turcos todavía están formando cadetes en Trípoli. Mientras tanto, el Grupo Wagner de Rusia sigue reclamando la base aérea y el aeropuerto civil de Qardabiya de doble uso en las afueras de Sirte, la nueva sede nacional del Consejo Militar Conjunto 5 + 5. Sin duda, Rusia y Turquía presionarán a los subcomités del Consejo Militar Conjunto encargados de detallar los planes de desmovilización para que actúen en sus respectivos intereses. En medio de esta realidad, el acuerdo de Ginebra obliga al Consejo a formar una "fuerza militar limitada" definida de manera ambigua para hacer cumplir las nuevas reglas de enfrentamiento destinadas a disuadir a los violadores del alto el fuego de primera línea.

La configuración confunde la lógica. Se basa en la presunción de que los miembros de las coaliciones opuestas forjarán su propia fuerza neutral para defenderse de los mismos grupos armados y fuerzas extranjeras de cuyas alianzas dependen para su propia seguridad. Para que esto funcione, no solo requieren el más alto grado de integridad y objetividad de los miembros de esa fuerza para hacer frente a las infracciones de alto el fuego de ambos lados en igual medida, pero una fuerza lo suficientemente capaz de defenderse de los grupos dispares que en total pueden fácilmente superarlos en número. En segundo lugar, las expectativas dentro de las filas de liderazgo de las coaliciones que buscan ser parte de esta fuerza de élite y los beneficios que conlleva serán altas, al igual que las acusaciones de opacidad y corrupción. Además, los excluidos pueden sentirse heridos, agraviados y buscar represalias con un comportamiento que desafíe la legitimidad de la nueva autoridad ejecutiva y estropee el proceso de transición. Quizás lo más importante es que una fuerza especial afiliada a un gobierno inestable tiene un potencial increíble para actuar como árbitro de la justicia sin control para un régimen corrupto si el proyecto de construcción del estado democrático fracasa.

Por lo tanto, el conflicto dentro de las coaliciones opuestas este-oeste y la inestabilidad más amplia que podría desencadenar no está descartado. Por ahora, la interminable variedad de grupos armados dentro de las coaliciones este-oeste han delegado la toma de decisiones de alto nivel a las cinco personas que representan a sus respectivos paraguas nacionales. Esta frágil línea de deferencia puede romperse a medida que se intensifica la competencia política al mismo tiempo que se espera que los grupos se desmovilicen. De particular improbabilidad es el deber del Consejo de unir a la Guardia de Instalaciones Petroleras, un título elegante para una docena de facciones incontrolables y rivales diseminadas por todo el país que están más preocupadas por sus propias operaciones de contrabando de combustible y el margen de ganancias que por crear una protección unida para los de Libia. infraestructura petrolera. Algunos de los grupos armados de Trípoli - hace sólo seis meses todos unidos para defender la capital de las fuerzas de Haftar - ya se han involucrado en peleas de ojo por ojo y batallas territoriales, mientras que los equipos más poderosos continúan apalancando el poder con amenazas, intimidación y astucia política.

Esto nos lleva a las posteriores conversaciones sobre temas políticos patrocinadas por las Naciones Unidas que se celebraron en Túnez en noviembre, el Foro de diálogo político libio. La lista de invitados de 75 miembros provocó la ira inmediata de una serie de actores en ambos lados del conflicto que puso en duda la legitimidad del organismo y el proceso incluso antes de la primera reunión. Muchos acusaron a las Naciones Unidas de no incluir líderes políticos locales, representación tribal clave y diversidad geográfica. La principal crítica es lo que se percibe como una representación sesgada de los mismos viejos jugadores deseosos de repetir el mismo juego ineficaz que beneficia a sus propios intereses de poder personales, no a los del estado libio. En esencia, el foro de Túnez es una "Versión 2.0 de Skhirat".

La hoja de ruta de consenso del Foro de Diálogo Político Libio, similar al acuerdo de Ginebra, es una medida preliminar destinada a poner en marcha una tormenta perfecta de eventos en cascada que sacarán a Libia del atolladero. La hoja de ruta es clara sobre la formación de un nuevo consejo presidencial que será nominado por un nuevo primer ministro y su gabinete, que será aprobado rápidamente por el parlamento con sede en el este antes del 7 de diciembre de 2020. Ese gobierno liderará la transición de la nación. a un gobierno totalmente elegido con procesos electorales parlamentarios y presidenciales que se celebren a más tardar el 24 de diciembre de 2021.

Hay poca información sobre los primeros pasos críticos del proceso necesarios para conferir legitimidad a esta fase preparatoria. Más notablemente, el proceso de toma de decisiones para elegir al primer ministro ya ha comenzado de manera informal de una manera que está envuelta en secreto, aunque los pasos formales para este proceso aún no han sido determinados por la hoja de ruta. No solo el proceso de selección no se menciona en ninguna parte de la hoja de ruta o los documentos auxiliares, sino que un grupo de miembros también firmó una carta en la que aborda las denuncias de soborno por parte de actores deseosos de influir en el resultado. Las primeras críticas a la representación del foro de diálogo, combinadas con la ambigüedad de los componentes de la hoja de ruta y los reclamos de corrupción, han empañado la credibilidad de una nueva autoridad ejecutiva antes de que tenga la oportunidad de tomar asiento. Si los plazos pasan sin consecuencias, cualquier acción adicional que tome la ONU para afectar la vía de seguridad será inútil porque está limitada por los estados miembros muy divididos que están violando sus medidas.

Si la legitimidad del proceso de transición es tan cuestionada antes de que esté programada para su aprobación, la nueva autoridad ejecutiva será tan infructuosa como su gobierno predecesor en el gobierno de Libia. La distinción fundamental es que esta vez, todo el panorama político y de seguridad se ve agravado por una competencia mucho más intensa y bien financiada que en 2015. Y las dos potencias principales que invirtieron en el resultado con más para ganar, Turquía y Rusia, tendrán información considerable sobre cómo se comporta la nueva autoridad gobernante. Ejercer el poder mediante la politiquería es un medio mucho menos costoso y más pragmático para asegurar su presencia a largo plazo en Libia que años de interminable conflicto.

Para proceder con eficacia en la vía política, sería mejor que las Naciones Unidas ralentizaran el proceso de diálogo para asegurar que los resultados de la vía política estén alineados con los objetivos de la vía de seguridad. El cronograma de la hoja de ruta para aprobar un primer ministro y una autoridad ejecutiva, actualmente programado para el 7 de diciembre de 2020, fecha límite que seguramente no se cumplirá, debería ocurrir después o al mismo tiempo que la retirada de las fuerzas antes del 23 de enero de 2021. , el gobierno no electo en este período de tiempo es muy apresurado y anacrónico, en particular dados sus inminentes desafíos de legitimidad. Además, la transición a un órgano de gobierno elegido de manera imprecisa y apresurada antes de la retirada absoluta de las fuerzas del frente solo empodera la posición posterior al conflicto de los mismos agentes de seguridad que las Naciones Unidas pretenden desmovilizar. Turquía y Rusia están fortaleciendo sus posiciones sobre el terreno a través de sus homólogos libios que participan en la competencia política y de seguridad de alto riesgo, y cada uno se encuentra en una posición más ventajosa para negociar las recompensas posteriores al conflicto. El escenario está ahora listo para presionar a una nueva autoridad ejecutiva para que actúe en sus intereses. Teniendo en cuenta que ni Turquía ni Rusia han enfrentado las consecuencias de las flagrantes violaciones de las sanciones hasta el momento, es probable que ninguno de los dos enfrente las consecuencias por violar el acuerdo de Ginebra y permanecer en Libia. Los posibles retornos de hacerlo en el contexto político actual son, por el contrario, favorables para ambos.

Sin duda, no se puede subestimar la importancia del éxito inicial de las conversaciones sobre la vía de la seguridad en Ginebra. Sin embargo, los términos para la aplicación del alto el fuego y la desmovilización están demostrando ser poco realistas, y la legitimidad del proceso para marcar el comienzo de una nueva autoridad ejecutiva se está quedando muy corta. Lo más preocupante es que la situación allana el camino para el mismo nivel de interferencia extranjera en la esfera política interna - y posiblemente un orden de seguridad posterior al conflicto - por parte de los mismos actores poderosos que no tienen intención de apartarse del conflicto o de Libia. En lugar de un camino a seguir en las vías política y de seguridad del país, el último punto de inflexión de Libia después de un conflicto cíclico parece más una puerta giratoria para una mayor discordia y una intervención extranjera desestabilizadora, solo que ahora por medios políticos en lugar de la guerra.

Los mercenarios somalíes en Libia

Libia: Una fuerza aérea bombardeó una base aérea

Ataques de una fuerza aérea extranjera en Libia

The Defensiomen



Base aérea bombardeada


El 5 de julio, la Base Aérea al-Watiya fue bombardeada por una fuerza aérea desconocida. Esta es la misma base aérea que Turquía pretende convertir en una base de drones turcos. Varios sistemas de defensa aérea turca MiM-23 HAWK fueron destruidos. El LNA se atribuyó la responsabilidad, pero el LNA en sí no tiene esa capacidad. El LNA también afirmó haber matado a varios personales turcos, pero Turquía niega cualquier pérdida de vidas. Las imágenes de satélite a continuación muestran tres puntos golpeados en la base aérea.

El portavoz de GNA al-Mujei dijo "conocemos la identidad de los aviones extranjeros que bombardearon la base aérea de al-Watiya" y que el ataque fue "una violación flagrante de la soberanía libia". Turquía y el GNA no han culpado a un país específico. Podemos evaluar que los países más probables detrás del ataque aéreo fueron Rusia, Egipto o los Emiratos Árabes Unidos. Es probable que Rusia (con sus aviones no marcados) debido al GNA y Turquía aún no hayan cruzado la línea roja egipcia para la intervención militar egipcia. Los EAU también tienen un caso por hacer. En Twitter, un asesor de la familia real emiratí declaró que "en nombre de todos los árabes, los EAU han enseñado una lección a los turcos". Este tweet es la única evidencia de que los EAU pudieron haber estado detrás de los ataques aéreos. Francia negó cualquier participación en los ataques aéreos.

Situación de la guerra en Libia

MiG-29 arriban a Libia vía Irán y Siria y USA e Israel están preocupados

General estadounidense: aviones rusos volaron a Libia a través de Irán

Revista Militar (original en ruso)



 Estados Unidos continúa comentando sobre sus propias declaraciones sobre la transferencia de aviones rusos a Libia. Recuerde que el Comando Africano original de los Estados Unidos (AFRICOM) emitió declaraciones sobre la supuesta transferencia de aviones MiG-29 y Su-24 que fueron "repintados en la Hmeimim siria" a una de las bases aéreas en Libia.


Luego, la compañía israelí ISI, que opera un satélite espía, publicó varias fotos de satélite, donde ya anunció el traslado a Libia por parte de Rusia de "cazas MiG-29 y MiG-23, así como helicópteros y radares".

Ahora en el mismo AFRICOM declaran "las posibles razones para la transferencia de aviones por parte de Rusia al territorio libio". El representante de la Dirección General de Inteligencia del Comando Africano del Ejército de los Estados Unidos, Greg Hadfield, dijo que Rusia "está creando una fortaleza geoestratégica en el norte de África". Para ello, según el general estadounidense, la Federación de Rusia y "arrojó 14 aviones de combate a Libia".

Headfield:

Según nuestros datos, hasta ahora ninguno de los aviones transferidos ha sido utilizado. Pero pueden marcar la diferencia y proporcionar una asistencia significativa a las fuerzas que intentaron capturar Trípoli.

Por las fuerzas que intentan capturar Trípoli, Hadfield se refiere al ejército nacional libio del mariscal Haftar, apoyado por las fuerzas parlamentarias del país y que se opone al llamado Gobierno de Acuerdo Nacional Fayez Saraj.

Headfield dijo que según la inteligencia estadounidense, los aviones rusos volaron a Libia a través de Irán y la República Árabe Siria.

Mientras tanto, llegan informes de Libia sobre enfrentamientos en curso en la región libia de Tarhuna, donde las fuerzas del PNS están tratando de rodear a las tropas de Haftar.

Foto del ISI israelí: