Post-apocalíptica Libia: ¿hacia donde va?

¿Trato o Déjà Vu? El dilema de gobernanza política y de seguridad de Libia posterior al conflicto

Amanda Kadlec || War on the Rocks




Las facciones armadas en competencia de Libia han alcanzado otro punto de inflexión crítico en el conflicto de seis años del país que alcanzó su punto máximo en la batalla por la capital durante 2019 y la primera mitad de 2020. Las Naciones Unidas organizaron conversaciones sobre la vía de la seguridad en Ginebra en octubre. como el Consejo Militar Conjunto 5 + 5, con cinco representantes de la facción armada oriental, las Fuerzas Armadas Árabes Libias de Khalifa Haftar respaldadas por la Cámara de Representantes, y cinco de las fuerzas afiliadas al Gobierno de Acuerdo Nacional con sede en Trípoli. Fue la primera ocasión en la que ambas partes acordaron un alto el fuego permanente que se ha respetado y mantenido mutuamente, al menos por ahora.

¿Las próximas fases de los procesos de negociación de la vía política y de seguridad, donde los detalles de las funciones de seguridad, el liderazgo político y la justicia transicional se definen e implementan, finalmente irán más allá de la división este-oeste y lograrán la estabilidad para Libia?

Según todos los indicadores actuales, ni siquiera se acercarán. A pesar del logro pionero en Ginebra hace solo unas semanas, los éxitos posteriores necesarios para hacer un cambio permanente del conflicto a una autoridad de transición y un gobierno electo están, lamentablemente, vacilantes.

Libia ha estado aquí antes. El dilema de seguridad política este-oeste del país comenzó en 2014 cuando Haftar, el general deshonesto con base en el este, dirigió una campaña de estilo militar en Bengasi. La rápida expansión territorial del Estado Islámico a lo largo de las áreas urbanas costeras un año después, y su potencial para perturbar la estabilidad de toda la región mediterránea, impulsó la acción de las nerviosas naciones europeas y Estados Unidos para resolver los problemas de gobernanza del país que estaban haciendo posible que el grupo terrorista para prosperar.

La Misión de Apoyo de las Naciones Unidas en Libia convocó a libios selectos en Skhirat, Marruecos, en 2015 para apresurar el Acuerdo Político Libio destinado a fusionar los cuerpos políticos, económicos y de seguridad que compiten entre el este y el oeste en una "unidad con sede en Trípoli reconocida por las Naciones Unidas". ”Gobierno en 2016. Grupos armados afiliados a la nueva autoridad, con el apoyo de las fuerzas estadounidenses y británicas, llevaron a cabo operaciones antiterroristas efectivas que sacaron al Estado Islámico de las áreas urbanas de Libia. Mientras tanto, las Naciones Unidas y los gobiernos extranjeros validaron el estatus de gobierno de la nueva autoridad a pesar de que carecía de legitimidad nacional. Los actores del este clave para el proceso de negociación inicial se negaron a participar en el acuerdo patrocinado por las Naciones Unidas y unirse con Occidente. El nuevo gobierno de unidad luego no pudo gobernar en medio de acusaciones de corrupción y luchas internas desenfrenadas, un conjunto combinado de realidades que le proporcionaron a Haftar el forraje de su razón fundamental para lanzar una guerra en Trípoli en abril de 2019.

Lo que hace que la situación sea muy diferente esta vez, y hace que sea aún más difícil llegar a una resolución entre los muchos actores de Libia, es la profundidad y amplitud de la participación de los gobiernos extranjeros en el resultado. Rusia está logrando establecer un punto de apoyo permanente en Libia a medida que expande su acceso militar a través del Mediterráneo oriental. Los Emiratos Árabes Unidos y Egipto buscan limitar el alcance regional de los islamistas políticos, a quienes Haftar también afirma como enemigos, mientras que Turquía y Qatar apuntan a defenderlos a ellos y a sus aliados en el gobierno de Trípoli. Los franceses continúan manteniendo una línea dura sobre la envalentonada relación de Turquía con Trípoli, mientras maniobran para encontrar jugadores en la fase de transición dispuestos a trabajar con el ejército oriental en interés de sus ambiciones regionales más amplias de lucha contra el terrorismo. Y Estados Unidos quiere frenar el alcance de Rusia a través de su continuo apoyo al gobierno de Trípoli. Mientras tanto, Alemania, el actual presidente del Comité de Sanciones a Libia del Consejo de Seguridad de la ONU, tiene la intención de frenar el flujo de armas hacia Libia y controlar el alcance de Rusia y Turquía en el espacio posterior al conflicto. Tal convergencia de actores internacionales en bandos opuestos con intereses divergentes es, por decir lo menos, una posición poco sólida desde la que intentar la reconciliación de la interminable seguridad interna y los enredos políticos del país.

Ahora que Libia ha llegado a su primer alto el fuego permanente, analicemos cada uno de los pasos actuales hacia la transición posconflicto, comenzando con el Consejo Militar Conjunto 5 + 5. El histórico acuerdo de octubre fue un comienzo, no un fin en sí mismo, que en última instancia tiene como objetivo desmovilizar y reintegrar a los cientos de grupos armados dentro de las dos coaliciones en competencia en una sola fuerza nacional o cuerpos policiales localizados. Según el acuerdo, todas las fuerzas en las áreas de primera línea, y las miles de fuerzas mercenarias en suelo libio, deben retirarse antes del 23 de enero de 2021.

Esto está demostrando ser un marcador tan arbitrario como un dardo arrojado a un calendario de pared. El acuerdo de Ginebra se mantiene en la medida en que ambas partes han cesado las hostilidades. Sin embargo, en lugar de reducir la presencia de tropas, ambos lados están reforzando activamente sus posiciones en el eje Sirte-Jufra con la entrega de material y cazas. No solo los libios de ninguno de los lados señalan que no tienen intención de cumplir con los términos del alto el fuego antes de la fecha límite, sino que sus patrocinadores extranjeros también parecen dispuestos a quedarse un poco más. Los entrenadores militares turcos todavía están formando cadetes en Trípoli. Mientras tanto, el Grupo Wagner de Rusia sigue reclamando la base aérea y el aeropuerto civil de Qardabiya de doble uso en las afueras de Sirte, la nueva sede nacional del Consejo Militar Conjunto 5 + 5. Sin duda, Rusia y Turquía presionarán a los subcomités del Consejo Militar Conjunto encargados de detallar los planes de desmovilización para que actúen en sus respectivos intereses. En medio de esta realidad, el acuerdo de Ginebra obliga al Consejo a formar una "fuerza militar limitada" definida de manera ambigua para hacer cumplir las nuevas reglas de enfrentamiento destinadas a disuadir a los violadores del alto el fuego de primera línea.

La configuración confunde la lógica. Se basa en la presunción de que los miembros de las coaliciones opuestas forjarán su propia fuerza neutral para defenderse de los mismos grupos armados y fuerzas extranjeras de cuyas alianzas dependen para su propia seguridad. Para que esto funcione, no solo requieren el más alto grado de integridad y objetividad de los miembros de esa fuerza para hacer frente a las infracciones de alto el fuego de ambos lados en igual medida, pero una fuerza lo suficientemente capaz de defenderse de los grupos dispares que en total pueden fácilmente superarlos en número. En segundo lugar, las expectativas dentro de las filas de liderazgo de las coaliciones que buscan ser parte de esta fuerza de élite y los beneficios que conlleva serán altas, al igual que las acusaciones de opacidad y corrupción. Además, los excluidos pueden sentirse heridos, agraviados y buscar represalias con un comportamiento que desafíe la legitimidad de la nueva autoridad ejecutiva y estropee el proceso de transición. Quizás lo más importante es que una fuerza especial afiliada a un gobierno inestable tiene un potencial increíble para actuar como árbitro de la justicia sin control para un régimen corrupto si el proyecto de construcción del estado democrático fracasa.

Por lo tanto, el conflicto dentro de las coaliciones opuestas este-oeste y la inestabilidad más amplia que podría desencadenar no está descartado. Por ahora, la interminable variedad de grupos armados dentro de las coaliciones este-oeste han delegado la toma de decisiones de alto nivel a las cinco personas que representan a sus respectivos paraguas nacionales. Esta frágil línea de deferencia puede romperse a medida que se intensifica la competencia política al mismo tiempo que se espera que los grupos se desmovilicen. De particular improbabilidad es el deber del Consejo de unir a la Guardia de Instalaciones Petroleras, un título elegante para una docena de facciones incontrolables y rivales diseminadas por todo el país que están más preocupadas por sus propias operaciones de contrabando de combustible y el margen de ganancias que por crear una protección unida para los de Libia. infraestructura petrolera. Algunos de los grupos armados de Trípoli - hace sólo seis meses todos unidos para defender la capital de las fuerzas de Haftar - ya se han involucrado en peleas de ojo por ojo y batallas territoriales, mientras que los equipos más poderosos continúan apalancando el poder con amenazas, intimidación y astucia política.

Esto nos lleva a las posteriores conversaciones sobre temas políticos patrocinadas por las Naciones Unidas que se celebraron en Túnez en noviembre, el Foro de diálogo político libio. La lista de invitados de 75 miembros provocó la ira inmediata de una serie de actores en ambos lados del conflicto que puso en duda la legitimidad del organismo y el proceso incluso antes de la primera reunión. Muchos acusaron a las Naciones Unidas de no incluir líderes políticos locales, representación tribal clave y diversidad geográfica. La principal crítica es lo que se percibe como una representación sesgada de los mismos viejos jugadores deseosos de repetir el mismo juego ineficaz que beneficia a sus propios intereses de poder personales, no a los del estado libio. En esencia, el foro de Túnez es una "Versión 2.0 de Skhirat".

La hoja de ruta de consenso del Foro de Diálogo Político Libio, similar al acuerdo de Ginebra, es una medida preliminar destinada a poner en marcha una tormenta perfecta de eventos en cascada que sacarán a Libia del atolladero. La hoja de ruta es clara sobre la formación de un nuevo consejo presidencial que será nominado por un nuevo primer ministro y su gabinete, que será aprobado rápidamente por el parlamento con sede en el este antes del 7 de diciembre de 2020. Ese gobierno liderará la transición de la nación. a un gobierno totalmente elegido con procesos electorales parlamentarios y presidenciales que se celebren a más tardar el 24 de diciembre de 2021.

Hay poca información sobre los primeros pasos críticos del proceso necesarios para conferir legitimidad a esta fase preparatoria. Más notablemente, el proceso de toma de decisiones para elegir al primer ministro ya ha comenzado de manera informal de una manera que está envuelta en secreto, aunque los pasos formales para este proceso aún no han sido determinados por la hoja de ruta. No solo el proceso de selección no se menciona en ninguna parte de la hoja de ruta o los documentos auxiliares, sino que un grupo de miembros también firmó una carta en la que aborda las denuncias de soborno por parte de actores deseosos de influir en el resultado. Las primeras críticas a la representación del foro de diálogo, combinadas con la ambigüedad de los componentes de la hoja de ruta y los reclamos de corrupción, han empañado la credibilidad de una nueva autoridad ejecutiva antes de que tenga la oportunidad de tomar asiento. Si los plazos pasan sin consecuencias, cualquier acción adicional que tome la ONU para afectar la vía de seguridad será inútil porque está limitada por los estados miembros muy divididos que están violando sus medidas.

Si la legitimidad del proceso de transición es tan cuestionada antes de que esté programada para su aprobación, la nueva autoridad ejecutiva será tan infructuosa como su gobierno predecesor en el gobierno de Libia. La distinción fundamental es que esta vez, todo el panorama político y de seguridad se ve agravado por una competencia mucho más intensa y bien financiada que en 2015. Y las dos potencias principales que invirtieron en el resultado con más para ganar, Turquía y Rusia, tendrán información considerable sobre cómo se comporta la nueva autoridad gobernante. Ejercer el poder mediante la politiquería es un medio mucho menos costoso y más pragmático para asegurar su presencia a largo plazo en Libia que años de interminable conflicto.

Para proceder con eficacia en la vía política, sería mejor que las Naciones Unidas ralentizaran el proceso de diálogo para asegurar que los resultados de la vía política estén alineados con los objetivos de la vía de seguridad. El cronograma de la hoja de ruta para aprobar un primer ministro y una autoridad ejecutiva, actualmente programado para el 7 de diciembre de 2020, fecha límite que seguramente no se cumplirá, debería ocurrir después o al mismo tiempo que la retirada de las fuerzas antes del 23 de enero de 2021. , el gobierno no electo en este período de tiempo es muy apresurado y anacrónico, en particular dados sus inminentes desafíos de legitimidad. Además, la transición a un órgano de gobierno elegido de manera imprecisa y apresurada antes de la retirada absoluta de las fuerzas del frente solo empodera la posición posterior al conflicto de los mismos agentes de seguridad que las Naciones Unidas pretenden desmovilizar. Turquía y Rusia están fortaleciendo sus posiciones sobre el terreno a través de sus homólogos libios que participan en la competencia política y de seguridad de alto riesgo, y cada uno se encuentra en una posición más ventajosa para negociar las recompensas posteriores al conflicto. El escenario está ahora listo para presionar a una nueva autoridad ejecutiva para que actúe en sus intereses. Teniendo en cuenta que ni Turquía ni Rusia han enfrentado las consecuencias de las flagrantes violaciones de las sanciones hasta el momento, es probable que ninguno de los dos enfrente las consecuencias por violar el acuerdo de Ginebra y permanecer en Libia. Los posibles retornos de hacerlo en el contexto político actual son, por el contrario, favorables para ambos.

Sin duda, no se puede subestimar la importancia del éxito inicial de las conversaciones sobre la vía de la seguridad en Ginebra. Sin embargo, los términos para la aplicación del alto el fuego y la desmovilización están demostrando ser poco realistas, y la legitimidad del proceso para marcar el comienzo de una nueva autoridad ejecutiva se está quedando muy corta. Lo más preocupante es que la situación allana el camino para el mismo nivel de interferencia extranjera en la esfera política interna - y posiblemente un orden de seguridad posterior al conflicto - por parte de los mismos actores poderosos que no tienen intención de apartarse del conflicto o de Libia. En lugar de un camino a seguir en las vías política y de seguridad del país, el último punto de inflexión de Libia después de un conflicto cíclico parece más una puerta giratoria para una mayor discordia y una intervención extranjera desestabilizadora, solo que ahora por medios políticos en lugar de la guerra.