Israel traiciona a USA: Rompe por enésima vez la paz con Irán

Guerra Irán 2026: Tregua y ¿fin de la guerra?

Histórico acuerdo de paz entre Kurdistán, Siria y Turquía

Invasión a Ucrania: Trump quiere terminar todo el conflicto

Afganistán: Aún no se ha implementado el acuerdo con los Talibanes

A pesar de las fallas, el acuerdo entre EE. UU. y los talibanes de 2020 aún debe implementarse

Insistir en la implementación del acuerdo debería ser la base firme para el compromiso internacional y de EE. UU. con los talibanes, debido a las disposiciones clave que contiene.
por Sadiq Amini || The National Interest

Hace dos años, el 29 de febrero de 2020, el Embajador Zalmay Khalilzad, Representante Especial para la Reconciliación de Afganistán en representación de los Estados Unidos, firmó un acuerdo con el mulá Abdul Ghani Baradar, Jefe de la Oficina Política de los talibanes en Doha en representación de los talibanes, para poner fin a los veinte años Intervención militar estadounidense en Afganistán. Desde la firma, los expertos y los profesionales de la política exterior de todos los lados han criticado ampliamente el acuerdo por su lenguaje defectuoso y sus concesiones innecesarias. Uno necesita poca experiencia legal o experiencia en política exterior para identificar estos defectos: un simple vistazo a su contenido.y casi parece como si sus términos fueran dictados principalmente por los talibanes en ese momento. De hecho, el día de la firma, los talibanes celebraron su victoria marchando con su bandera desde su oficina política hasta el Hotel Sheraton, donde las dos partes firmaron el acuerdo frente a observadores internacionales. Esa marcha fue un presagio de lo que vendría, y culminó con la toma completa de Afganistán por parte de los talibanes el 15 de agosto de 2021.

A pesar de las profundas fallas del acuerdo, la administración de Biden aún debe insistir en que se implementen las partes restantes del acuerdo; a saber, negociaciones intra-afganas y la terminación del apoyo a grupos terroristas extranjeros. La implementación de estas disposiciones podría eventualmente conducir a la formación de un gobierno afgano “inclusivo” que podría garantizar los derechos humanos básicos y los derechos de las mujeres en Afganistán. Tal gobierno podría obtener el reconocimiento de la comunidad internacional y comenzar el difícil proceso de reconstrucción de posguerra de Afganistán, al servicio de los intereses a largo plazo tanto de Estados Unidos como de Afganistán.

Los defectos del trato

El acuerdo de 2020 tiene seis fallas principales.

En primer lugar, todo el concepto de que Estados Unidos negocie directamente y finalmente firme un acuerdo con los talibanes, un actor no estatal bajo las sanciones de Estados Unidos y la ONU, y dirigido por terroristas designados internacionalmente, no era una buena imagen para Washington. Estados Unidos ciertamente puede comprometerse con actores no estatales en todo el mundo, pero solo tácticamente para lograr sus objetivos inmediatos y de corto plazo. Entrar en negociaciones públicas como las de Doha y finalmente firmar un acuerdo con los talibanes que los legitimó indirectamente y elevó su estatus de actor no estatal a actor estatal demostró ser hostil a los intereses de Estados Unidos y Afganistán.

En segundo lugar, a lo largo del texto del acuerdo, que se negoció sin la participación del gobierno afgano, aparece la frase "Emirato Islámico de Afganistán, que EE. UU. no reconoce como Estado pero se conoce como los talibanes". repetidamente, pero no hay una sola referencia a la “República Islámica de Afganistán”, que EE.UU. reconoció como Estado. Se perdió la oportunidad de mencionar a la República Islámica de Afganistán en la cláusula de intercambio de prisioneros, lo que en sí mismo es profundamente problemático, pero el acuerdo se refiere a los “prisioneros del otro lado”. Estos errores textuales representaron victorias para los talibanes, que nunca quisieron escuchar, ver o hablar sobre la República Islámica de Afganistán. Este desprecio total por la República Islámica de Afganistán fue profundamente desmoralizador para las Fuerzas Nacionales de Defensa y Seguridad Afganas (ANDSF). Podría decirse que el subsiguiente y repentino colapso del gobierno y la rápida victoria de los talibanes en agosto de 2021 derivaron en parte de esa desmoralización.

En tercer lugar, no fue prudente incluir el intercambio de prisioneros en el acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes como medida de fomento de la confianza. Ese debería haber sido el primer punto de la agenda en las negociaciones intra-afganas, ya que los prisioneros relevantes estaban bajo la jurisdicción del gobierno afgano. La inclusión del intercambio de prisioneros en el acuerdo provocó innecesariamente muchos meses de desafíos y, en ocasiones, momentos difíciles en la relación bilateral entre Estados Unidos y la República Islámica de Afganistán. Los talibanes priorizaron las liberaciones y es posible que se hayan involucrado sustancialmente en negociaciones intraafganas para lograrlas. En cambio, los talibanes obtuvieron una victoria exponencial, ya que los insurgentes recibieron a sus prisioneros y las relaciones de la administración de Ghani con Washington se tensaron profundamente.

En cuarto lugar, el lenguaje que responsabilizaba a los talibanes por los pasaportes y las visas, aunque no tenían el control de la emisión de dichos documentos, envió una señal abrumadoramente desalentadora a varios elementos de la sociedad, incluida la ANDSF, que lo interpretó como una indicación de que Estados Unidos no Dejó de lado a la República Islámica de Afganistán y, en cambio, consideró a los talibanes como el estado afgano legítimo. Ninguna cantidad de referencias a un “Emirato Islámico de Afganistán”—que Estados Unidos no reconoce como estado pero es conocido como el “Talibán”—podría alterar esa interpretación.

En quinto lugar, el texto del acuerdo fue una sorpresa para los afganos (muchos en el gobierno de EE. UU.) y los aliados de la OTAN que aportan tropas, quienes solo obtuvieron una copia pocos días antes de la firma y vieron que el acuerdo contenía referencias a la retirada de “todas las organizaciones no diplomáticas”. personal civil, contratistas de seguridad privada, capacitadores, asesores y personal de servicios de apoyo”. Se suponía que estos elementos no militares no debían estar en la mesa de negociación. Si los talibanes querían que las fuerzas de combate estadounidenses se retiraran, y si Washington y sus aliados estaban dispuestos a retirar sus fuerzas de combate, eso debería haber sellado el trato. La inclusión de estos elementos no militares significó que la República Islámica de Afganistán, y especialmente el ANDSF, estaban solos, lo que solo desmoralizó aún más a las fuerzas afganas, especialmente a la Fuerza Aérea.

Sexto, no existe un mecanismo de verificación para que Estados Unidos haga que los talibanes rindan cuentas sobre sus compromisos antiterroristas, especialmente su corte de vínculos con Al Qaeda. El acuerdo se basa únicamente en los compromisos verbales de los talibanes de instruir a sus comandantes para que eviten cooperar con Al Qaeda. Cualquier pregunta sobre el compromiso de los talibanes de mantener esta parte del acuerdo fue respondida cuando los agentes estadounidenses encontraron y eliminaron unilateralmente al líder de Al Qaeda, Aiman ​​Al-Zawahiri, en un refugio talibán en Kabul .

Y todavía…

A pesar de sus muchos defectos, el acuerdo contenía elementos valiosos, especialmente las repetidas referencias al inicio de las negociaciones intraafganas, que conducirían al establecimiento de un “Gobierno islámico afgano posterior al acuerdo”. Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional deben seguir insistiendo en que los talibanes respeten e implementen esta importante disposición del acuerdo.

Insistir en la implementación de las promesas hechas en el acuerdo entre EE. UU. y los talibanes de 2020, especialmente la formación de un gobierno afgano inclusivo y la terminación de la asistencia y el santuario para los grupos terroristas extranjeros, debe ser la base firme para el compromiso internacional y de EE. UU. con los talibanes. Cualquier movimiento hacia el reconocimiento diplomático o la asistencia para la reconstrucción debe basarse en este concepto.

La difícil situación de los 40 millones de afganos, especialmente mujeres y niñas, así como los sacrificios de innumerables afganos, estadounidenses y aliados occidentales y sus familias exigen que hagamos más para lograr una paz real en Afganistán. Las inversiones de sangre y tesoros tienen el potencial de pagar dividendos mientras Estados Unidos busque fomentar un progreso real.

Dicho progreso se puede lograr completando la implementación del Acuerdo 2020; Estados Unidos y sus aliados occidentales deberían ayudar a poner en marcha un papel de la ONU para catalizar las negociaciones intraafganas entre los talibanes y todas las facciones afganas; incluidas las mujeres y los jóvenes, que podría conducir al establecimiento de un gobierno afgano inclusivo.

Un gobierno tan ampliamente representado, que incluiría a los talibanes, puede entonces acordar establecer un mecanismo verificable sobre el terreno para monitorear y detectar amenazas terroristas. Dicho gobierno podría entonces ser reconocido por la comunidad internacional y podría facilitar la reapertura de los puestos de avanzada diplomáticos necesarios para interactuar directamente con la población afgana. Esto sentaría las bases para ayudar al nuevo gobierno con la asistencia técnica, económica y de seguridad necesaria para brindar servicios básicos al pueblo de Afganistán y construir un futuro estable y sostenible.

Sadiq Amini es gerente de programas en ORF America y supervisa las relaciones externas y la divulgación. Anteriormente fue asistente político en la Embajada de los Estados Unidos en Kabul y trabajó en la Misión Permanente de Afganistán ante las Naciones Unidas. Las opiniones aquí expresadas son estrictamente suyas.

Invasión a Ucrania: Cómo la ayuda occidental puede ayudar a ganar la paz

Cómo Occidente puede ganar la paz en Ucrania

Esta guerra comenzó porque el orden basado en reglas fracasó y prevaleció la fuerza. Sólo la fuerza y la voluntad de usarla traerán estabilidad.
por Tomasz Wroblewski || James Jay Carafano
The National Interest





Las guerras capturan la imaginación de los historiadores. También dan forma a los tratados firmados después de que finaliza la lucha. Esos pactos ayudan a determinar el orden político, social y económico de los años venideros. Los tratados deben sentar las bases para un futuro pacífico. Pero cuando se escriben al azar, pueden sembrar las semillas del próximo conflicto.

En Ucrania, la lucha y la muerte continúan. Aun así, es hora de empezar a pensar en cómo configurar un futuro que prometa a la comunidad transatlántica una nueva era de estabilidad, paz y prosperidad.

A pesar de las muchas diferencias entre la familia de naciones occidentales, existe un consenso universal de que una Ucrania libre, próspera y segura nos beneficia a todos. ¿Qué tan probable es que eso suceda?

Existen numerosos escenarios alternativos sobre cómo puede terminar esta guerra, desde el colapso total de la cleptocracia imperial rusa, hasta una bandera ucraniana ondeando en Sebastopol, hasta una guerra prolongada de desgaste que resulta en la devastación y el lento colapso de Ucrania. Las últimas noticias del campo de batalla sugieren que el conflicto terminará en algún lugar indeciso donde ninguna de las partes logra sus objetivos maximalistas.

Algunas voces, incluidas las italianas, las francesas y Henry Kissinger , piden un alto el fuego inmediato y concesiones ucranianas. En la práctica, eso no terminaría bien para Occidente. Les daría a los rusos tiempo para reagruparse y flexionar su fuerza económica (por ejemplo, apalancamiento a través de los suministros de energía) para presionar a Occidente para que revoque algunas de las sanciones y detenga los envíos de armas a Ucrania.

Necesitamos los cimientos para una paz real. La prisa por presionar para poner fin a la lucha sin salvaguardar los intereses vitales de Ucrania, o permitir que Rusia salga de ella sin rendir cuentas por sus crímenes y enriquecida con un nuevo territorio, solo aumentará la amenaza de una futura agresión rusa.

Esta guerra comenzó porque el orden basado en reglas fracasó y prevaleció la fuerza. Solo la fuerza y ​​la voluntad de usarla traerán estabilidad, estableciendo las condiciones para acabar con la amenaza a la comunidad transatlántica.

Independientemente de cómo termine la guerra sobre el terreno, la OTAN debe estar preparada para disuadir futuras agresiones con un ejército convencional robusto y desplegado hacia adelante y los medios para asegurar energía abundante, confiable y asequible sin depender de Rusia.

La comunidad transatlántica también tendrá que ayudar a sentar las bases de una Ucrania que pueda defenderse de futuras agresiones rusas. Eso incluye ayudar a Kyiv a desarrollar la capacidad para romper el bloqueo de Rusia a las exportaciones de granos, defender el espacio aéreo ucraniano de los ataques aéreos y con misiles y asegurar el territorio ucraniano.

Esto requerirá que los países occidentales realicen esfuerzos más audaces para suministrar las armas y municiones necesarias para llevar a cabo estas tareas, junto con el apoyo logístico, de capacitación e inteligencia necesario. En lugar de aumentar el riesgo de expandir la guerra, es probable que un esfuerzo más agresivo termine la guerra más rápidamente y garantice que no comience de nuevo.

Además, es de interés occidental acelerar la recuperación económica de Ucrania. Los costos de reconstrucción pueden llegar a $ 1 billón o más. Rusia debe verse obligada a pagar reparaciones de guerra a Kyiv a través de sus reservas de moneda extranjera ($ 600 mil millones) en bancos occidentales, de los activos incautados de los oligarcas rusos y un impuesto sobre las ventas futuras de petróleo y gas rusos.

El proceso de reconstrucción estará plagado de peligros. Ucrania es uno de los países más corruptos del mundo. Lanzar ciegamente dinero al país y poner grandes cantidades de riqueza en las manos equivocadas no beneficiará al pueblo ucraniano ni lo ayudará a obtener el mejor gobierno que desea.

Para garantizar una recuperación exitosa, los donantes deben evitar que los fondos de ayuda llenen los bolsillos de los oligarcas ucranianos. La futura asistencia para la reconstrucción debe estar vinculada a reformas de libre mercado que privatizarán el sector industrial estatal de Ucrania, atraerán inversiones privadas y facilitarán el enjuiciamiento de funcionarios corruptos. Solo al confrontar su pasado fallido, Ucrania anclará su futuro en Occidente y construirá su resiliencia política, económica y militar para disuadir futuras agresiones rusas.

Finalmente, Occidente también debe tomar en serio la integración política. Los europeos deberían abordar los obstáculos a la entrada de Ucrania en la Unión Europea y mantener la puerta abierta a la ampliación de la OTAN.

No debería haber alivio de sanciones para Rusia que socave cualquiera de estas actividades.

Estos pasos deben tomarse ahora. En unos años, la Rusia de Putin reconstruirá su ejército. Saldrá a buscar venganza. Para entonces, Putin debe enfrentarse a un Occidente al que no le importa porque es demasiado fuerte y está dispuesto a resistir.

¿Para qué (carajos) sirven los Cascos Azules?

Nagorno-Karabakh: Armenia traicionada

Afganistán: Acuerdo de paz entre Talibán y USA

EEUU y los talibanes firmaron un histórico acuerdo de paz en Doha 

El secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, pidió a los talibanes que “cumplan la promesa de cortar los lazos con (el grupo yihadista) Al Qaeda”. El pacto fue rubricado por el representante especial de Estados Unidos para la paz, Zalmay Khalilzad; y el líder talibán, mulá Abdul Ghani Baradar
Infobae




Estados Unidos y los talibanes firmaron este sábado un histórico acuerdo de paz en la capital catarí en presencia de observadores internacionales y dignatarios de diversos países, entre ellos los ministros de Exteriores de Turquía y Pakistán, además de una amplia delegación insurgente.

El pacto fue firmado por el representante especial de Estados Unidos para la paz, Zalmay Khalilzad, y el líder talibán, mulá Abdul Ghani Baradar.

Ambos representantes se fundieron posteriormente en un apretón de manos y la sala de la ceremonia en un lujoso hotel de Qatar, con una nutrida presencia de talibanes, gritó “Alá es grande”.

Antes de la firma pronunciaron un breve discurso el jefe de la diplomacia catarí, Mohamed bin Abdulrahman al Zani, el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, y Ghani Baradar.

Pompeo, que llegó este sábado a Doha para participar en el histórico evento, afirmó que lo logrado hasta el momento “no es perfecto, pero los talibanes han demostrado que pueden ser pacíficos cuando quieren”. Y pidió a los talibanes que “cumplan la promesa de cortar los lazos con (el grupo yihadista) Al Qaeda”.

Mike Pompeo estuvo presente en la firma del acuerdo (REUTERS/Ibraheem al Omari)

Anoche concluyó una semana de reducción de la violencia de los talibanes en Afganistán, una de las condiciones de Washington para la firma del acuerdo y una prueba de buena voluntad por parte de los insurgentes.

“Habrá tentaciones de declarar la victoria”, advirtió Pompeo, pero “la victoria para EEUU será cuando sus ciudadanos no tengan que temer ya ninguna amenaza de ataque desde Afganistán”.

Por su parte, el firmante talibán destacó este evento de “histórico” y alabó las “negociaciones exitosas” entre su grupo y EEUU, asegurando que “el acuerdo también es bueno para la comunidad internacional”.

El momento en que Mullah Abdul Ghani Baradar se saluda con Zalmay Khalilzad (REUTERS/Ibraheem al Omari)

Los talibanes dieron comienzo al proceso para llegar hasta aquí en febrero de 2018, cuando su oficina política en Doha urgió a Washington a tomar parte en un diálogo “directo” después de años de negativas.

En octubre de ese mismo año, Khalilzad y líderes de los insurgentes mantuvieron la primera de más de una decena de rondas de diálogo en Qatar.

El pasado septiembre, el presidente de EEUU, Donald Trump, canceló abruptamente los encuentros en respuesta a un atentado en Kabul en el que murió un estadounidense, si bien el proceso se retomó a finales de noviembre tras una visita del dirigente a Afganistán.

Finalmente, el 22 de febrero de 2020 los talibanes implementaron una reducción de la violencia durante siete días, que han trascurrido sin graves incidentes.

Soldados de EEUU en Afganistán

Las tropas aliadas saldrán de Afganistán en 14 meses si se cumple el acuerdo

Estados Unidos reducirá a 8.600 soldados su destacamento militar en Afganistán, que actualmente cuenta con unos 14.000, en un periodo de 135 días tras la firma este sábado del acuerdo de paz con los talibanes, y en 14 meses todas las tropas extranjeras saldrán del país si el acuerdo se cumple.

“Estados Unidos reducirá el número de fuerzas militares en Afganistán a 8.600 e implementará otros compromisos en el acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes dentro de los 135 días posteriores” a la firma, reza la declaración conjunta de los Gobiernos de Estados Unidos y Afganistán hecha pública en Kabul poco antes de la firma del acuerdo en Qatar.

El documento continúa diciendo que las fuerzas militares extranjeras restantes se irán reduciendo “proporcionalmente durante un periodo equivalente, sujeto al cumplimiento por parte de los talibanes de sus compromisos en virtud del acuerdo” de paz, de forma que en 14 meses “todas” las fuerzas de la Coalición salgan del país asiático.

En tanto, los talibanes ordenaron este sábado la suspensión de todas sus operaciones militares en Afganistán, anunció su portavoz, debido a la firma de un acuerdo histórico entre los insurgentes y Estados Unidos.

Mullah Abdul Ghani Baradar, líder de la delegación talibán; y Zalmay Khalilzad, enviado de EEUU (REUTERS/Ibraheem al Omari)