Suecia: El Acuerdo de Saltsjöbad

El Acuerdo de Saltsjöbad

La firma del acuerdo de Altsjöbad en 1938. August Lindberg (de LO) está sentado a la izquierda y Sigfrid Edström (de SAF) a la derecha.


El Acuerdo de Saltsjöbad fue un convenio colectivo firmado entre la Confederación Nacional de Empleadores Suecos (LO) y la Confederación de Empleadores Suecos (SAF) el 20 de diciembre de 1938, y que se convirtió en modelo para otros convenios. Las normas sobre huelgas se han llegado a considerar principios jurídicos generales para los conflictos entre las partes en el mercado laboral. El convenio consolidó así la norma del mercado laboral sueco («el modelo sueco») según la cual las partes del mercado laboral deben celebrar acuerdos sin injerencia del gobierno. El convenio sigue vigente y, desde el 1 de octubre de 2022, está en vigor un nuevo convenio colectivo complementario que se aplica a los sindicatos que decidan adherirse.

En 2007, LO, PTK y la Confederación de Empresas Suecas (sucesora de SAF) comenzaron a debatir la posibilidad de firmar un nuevo convenio, por iniciativa de la Confederación de Empresas Suecas. Sin embargo, las negociaciones se interrumpieron en marzo de 2009.


El Grand Hotel Saltsjöbaden fue el lugar donde comenzaron las negociaciones del Acuerdo de Saltsjöbaden en 1936, pero finalmente se firmó el 20 de diciembre de 1938 en Blasieholmen, Estocolmo.

Contenido

El Acuerdo de Saltsjöbad contiene regulaciones que abarcan principalmente cuatro áreas: un órgano de cooperación (la Junta del Mercado Laboral), procedimientos de negociación, despidos y acciones sindicales económicas y conflictos socialmente peligrosos. No obstante, las regulaciones relativas a los despidos fueron en gran medida anuladas por la Ley de Protección del Empleo de 1982.

El primer capítulo establece las regulaciones para un órgano central de negociación para la resolución de conflictos, la Junta del Mercado Laboral. La Junta estará compuesta por tres representantes de LO y tres de SAF. Dado que también funciona como órgano de arbitraje, cuenta con un presidente imparcial, designado de común acuerdo por ambas partes. La Junta del Mercado Laboral estuvo activa hasta principios de la década de 1970, pero durante su período de actividad no gestionó más de 60 conflictos.

El siguiente capítulo trata sobre un procedimiento de negociación conjunta. Existen normas que establecen que las controversias deben negociarse tanto a nivel local como central antes de acudir a los tribunales o ser tratadas en el Tribunal Laboral. Sin embargo, desde la entrada en vigor de la Ley de Protección del Empleo (LAS) en 1974, se aplican los plazos establecidos en la LAS en lugar de los del procedimiento de negociación para la resolución de conflictos laborales. Con la Ley de Cogestión (MBL), se añadieron normas sobre la interpretación de la parte del empleado, que no figuran en el texto del convenio.

El tercer capítulo establecía las formas de notificación y consulta en caso de despido y suspensión temporal del empleo, manteniendo el derecho del empleador a rescindir el contrato, pero dejó de aplicarse con la entrada en vigor de la LAS en 1974.

El cuarto capítulo contiene normas sobre la limitación de la acción sindical económica. Estas normas se refieren principalmente a la interpretación del concepto de "trabajo de protección", es decir, el trabajo que puede realizarse incluso durante un conflicto sindical, y cuya interpretación ha sido determinada por la Junta del Mercado Laboral.

En el último capítulo, las partes se comprometen a que la Junta del Mercado Laboral decida qué conflictos se consideran peligrosos para la sociedad. La junta nunca ha detenido ningún conflicto por considerarlo peligroso para la sociedad, posiblemente debido a que su presidente no participa en estos casos y, por lo tanto, resulta difícil obtener la mayoría necesaria para tal solicitud.

Antecedentes

Desde la Gran Huelga de 1909, el mercado laboral se había caracterizado por un conflicto no regulado entre las partes, con SAF y LO como principales actores. Tras varias investigaciones, se elaboraron planes de gran alcance para la intervención social mediante legislación de prohibición, algo que tanto SAF como LO rechazaron. Después de que el proyecto de ley del gobierno socialdemócrata fuera rechazado por el Riksdag en 1935, en marzo de 1936 se iniciaron conversaciones entre SAF y LO, que finalmente culminaron en el Acuerdo de Saltsjöbad de 1938. Los capítulos sobre la acción sindical, en particular, se basaron en gran medida en las propuestas anteriores.

Para que el Acuerdo de Saltsjöbad pudiera implementarse, LO tuvo que modificar sus estatutos. Los nuevos estatutos incluían disposiciones que permitían a la secretaría retirar el apoyo en caso de conflicto a un sindicato miembro que se negara a aceptar su propuesta de solución, prohibir una huelga si involucraba a más del tres por ciento de los miembros de un sindicato o si existía el riesgo de que alcanzara tal magnitud mediante un cierre patronal, y que los sindicatos miembros de LO debían contar con una cláusula que estableciera que la junta directiva tenía derecho a decidir sobre los acuerdos y las acciones sindicales, incluso en contra de la voluntad expresa de los miembros.

Las reacciones a la firma no fueron del todo positivas. El Sindicato Sueco de Trabajadores del Transporte (Transporte), afiliado a LO, comentó que «por miedo a la muerte, uno se suicida» y calificó el cuarto capítulo, que regula las acciones sindicales, de «repugnante».

La firma marcó el comienzo de una era de consenso y cooperación en el mercado laboral, el llamado espíritu de Saltsjöbad, que lo caracterizó al menos hasta finales de la década de 1960, cuando el conflicto de LKAB marcó el inicio de una época de confrontación y menor consenso. A principios de la década de 1980, las partes comenzaron a buscar nuevamente soluciones consensuadas, lo que resultó en la firma del Acuerdo de Desarrollo entre LO, SAF y PTK. Esto también abandonó la idea de LO de poner fin a Saltsjöbadsavtalet.

Sucesor

En 2007, LO, PTK y la Confederación de Empresas Suecas (sucesora de SAF) comenzaron a debatir la posibilidad de firmar un nuevo convenio, por iniciativa de la Confederación de Empresas Suecas. En la invitación, la Confederación de Empresas Suecas señaló la falta de flexibilidad y su deseo de modificar la normativa sobre conflictos sindicales y derogar la Ley de Protección del Empleo. LO accedió al debate, pero también explicó que no deseaba modificar las normas sobre conflictos ni aceptar ningún deterioro de las disposiciones relativas a los motivos objetivos de despido. Además, LO quería que existiera una responsabilidad compartida en el sistema de convenios colectivos. PTK planteó prácticamente las mismas cuestiones que LO y declaró que la normativa vigente sobre empleo y conflictos sindicales funcionaba correctamente.

En marzo de 2009, la Confederación de Empresas Suecas rompió las negociaciones, declarando que se vieron «obligados a finalizar unas negociaciones estancadas que claramente no conducían a ninguna mejora sustancial en el funcionamiento del mercado laboral». Por su parte, la LO afirmó que «los directivos de la Confederación de Empresas Suecas han abusado de la crisis económica con fines cortoplacistas para fortalecer el poder de los empresarios en el mercado laboral y no han asumido en absoluto la responsabilidad de resolver los problemas comunes a largo plazo», y que «es muy lamentable que la Confederación de Empresas Suecas haya intentado exclusivamente afianzar la posición de poder de los empresarios tratando de limitar el derecho de huelga y abolir la protección del empleo». La presidenta del PTK, Mari-Ann Krantz, también se mostró sorprendida por la repentina ruptura.


El 4 de diciembre de 2020, PTK, Kommunal, IF Metall y la Confederación de Empresas Suecas (SN) firmaron un acuerdo preliminar principal sobre la modificación de la protección del empleo (normas de orden de turno, etc.) y la ampliación de las oportunidades de desarrollo de competencias y reestructuración. Este acuerdo fue precedido, el 16 de octubre, por un acuerdo entre PTK y SN, el denominado acuerdo Las. LO no participó, pero Kommunal e IF Metall finalmente entablaron negociaciones con SN y lograron ciertas mejoras para sus miembros, lo que allanó el camino para el nuevo acuerdo principal. Tras la aprobación de las enmiendas legislativas correspondientes (incluidas las del acuerdo LAS), el acuerdo final entre las partes se firmó el 22 de junio de 2022.

Suecia: La inmigración provoca una hecatombe en la economía del bienestar

Götland: La isla fortaleza antiaérea de Suecia

La radicalización de Suecia

Suecia está fuera de control

Suecia: Paraíso del crimen organizado

Otra nota sobre cómo el multiculturalismo está destruyendo Suecia

Suecia: La sociedad se prepara para una guerra

El modelo sueco acosado por violencia de bandas criminales

Suecia saca el ejército a la calle

Suecia: El progresismo y el multiculturalismo destruyeron el país

Suecia se deshace con la criminalidad

Suecia y el fracaso de su multiculturalismo

Suecia en la OTAN ¿Putin pierde el Báltico?

¿Suecia se convierte en un estado fallido?

Finlandia y Suecia revolucionarán la OTAN

Suecia ya no quiere saber más nada con los inmigrantes

El error de Putin que lleva a Suecia y Finlandia a solicitar su ingreso a la OTAN

El grave error de cálculo de Putin que llevó a Finlandia y Suecia a los brazos de la OTAN

Los gobiernos de Helsinki y Estocolmo piden entrar a la alianza militar occidental por temor a un ataque ruso. Esto termina con décadas de neutralidad escandinava y le complica el camino a la flota de Moscú por el Mar Báltico y la salida al Atlántico.

Por  Gustavo Sierra

Especial para Infobae America

Soldados finlandeses participando de ejercicios militares conjuntos con otras fuerzas de los países escandinavos y la OTAN en Laponia, el Círculo Ártico de Finlandia. (Min. Defensa Finlandia)

El pilar del relato de Vladimir Putin para explicar sus políticas es la lucha permanente contra una OTAN malévola y expansionista. Justifica sus acciones porque de esa manera defiende los intereses y las fronteras nacionales de una alianza militar de sus enemigos europeos con Estados Unidos. Esa fue la razón que esgrimió para invadir Ucrania: dar un ejemplo de lo que le podría suceder a cualquiera de sus vecinos que se le ocurriera expresar el mas mínimo deseo de integrarse a la OTAN. Tres meses más tarde, queda en claro que el “gran estratega” de Moscú cometió un error de cálculo extraordinario.

El hecho de que se convenciera a sí mismo de que las naciones occidentales no acudirían en ayuda de Ucrania por la sencilla razón de que no gozaba de la protección del artículo 5 de la alianza –si uno de los miembros es atacado, todos los otros acuden en su ayuda- demuestra la irracionalidad de su percepción geopolítica. La alianza se mostró mas unida que nunca y armó a las fuerzas ucranianas como antes lo había hecho con ningún aliado asociado. Antes de comenzar su invasión, no había ninguna perspectiva de una confrontación real rusa con la alianza militar occidental, ahora está luchando directamente contra el aparato militar más poderoso.

Como esos personajes de los dibujos animados a los que lo acompañan a todas partes una nube que sólo lanza la lluvia sobre ellos, Putin ahora es desafiado por otros dos países que hasta hace apenas unas semanas mantenían su neutralidad militar. Finlandia y Suecia rompen con décadas de tradición no intervencionista para pedir la incorporación “inmediata” a la OTAN. Las une el espanto. Temen ser las próximas Ucranias. Es mejor estar ya bajo el famoso artículo 5 que esperar que la garra del oso ruso lance el primer manotazo para recibir la solidaridad occidental.

La primera ministra finlandesa, Sanna Marin (D), y su par sueca, Magdalena Andersson, ofrecen una rueda de prensa en el exterior de la residencia oficial de Kesaranta, en Helsinki, Finlandia. Roni Rekomaa/Lehtikuva/vía Reuters.

“Las encuestas de opinión sobre la pertenencia a la OTAN han cambiado casi de la noche a la mañana. Ahora hay una abrumadora mayoría a favor de la adhesión a la alianza tanto en Finlandia como en Suecia”, escribió el ex primer ministro finlandés, Alexander Stubb, en el Financial Times. “Para Finlandia la decisión ha sido más fácil, porque se basa en la política real. Durante la guerra fría fuimos neutrales por necesidad, no por elección. Finlandia no es neutral desde principios de los años 90. La tradición de neutralidad de Suecia ha sido más larga y más ideológica. Pero cuando las realidades cambian, ambos países se adaptan. Al fin y al cabo, la seguridad tiene que ver con la realidad, no con la ideología”.

Se espera que ambos países nórdicos presenten formalmente la solicitud en los próximos días y que los 30 miembros activos los acepten con los brazos abiertos. Está previsto que asistan a la cumbre de la OTAN de junio en Madrid en calidad de “invitados”, lo que otorga a los dos Estados el estatus de observadores en todos los debates, excepto en los relativos a las capacidades nucleares. Aunque no se convertirían en miembros de pleno derecho hasta dentro de seis u ocho meses, debido a los procesos nacionales de ratificación, serían tratados como si lo fueran.

El Kremlin, por supuesto, renovó sus amenazas contra Helsinki y Estocolmo. “Naturalmente, lo tienen que decidir las propias autoridades de Suecia y Finlandia, pero deben comprender las consecuencias de ese paso para nuestras relaciones bilaterales y la arquitectura de seguridad europea en general que ahora está en crisis”, dijo la portavoz de la cancillería rusa, Maria Zajarova. Y el ex primer ministro, Dmitri Medvedev, advirtió que, si estas naciones se unen a la OTAN, Rusia reforzará su contingente militar, incluyendo el despliegue de armas nucleares, en el mar Báltico, cerca de Escandinavia.

Oficiales y soldados finlandeses y suecos durante unos ejercicios militares conjuntos con la OTAN en el territorio de Finlandia dentro del Polo Ártico. (Mn. Defensa Finlandia)

El premier británico Boris Johnson, que visitó ambos países el miércoles y firmó convenios bilaterales de seguridad, dijo sin mencionar el famoso Artículo 5, que tanto Suecia como Finlandia disfrutarían del mecanismo de defensa colectiva de la OTAN tan pronto como lo solicitaran. Los analistas militares no creen que Rusia esté en condiciones de intervenir inmediatamente contra estos dos países. Cuando se le preguntó sobre esa posibilidad al Secretario de Defensa británico, Ben Wallace, se encogió de hombros y dijo: “¿Con qué?...Rusia está muy debilitada militarmente. Ya perdió un 16% del total de sus fuerzas terrestres”.

“Con esta incorporación se produce el reajuste geopolítico mas importante en los países nórdicos desde hace una generación. Políticamente, es enorme”, dijo a The Telegraph, Pekka Toveri, ex jefe de inteligencia de las fuerzas de defensa finlandesas. “El mar Báltico se convertirá en un lago interior de la OTAN, donde la armada rusa no tiene capacidad para operar, excepto bajo el agua”.

En términos históricos, las relaciones de Suecia y Finlandia con Rusia son complicadas desde hace siglos. El rey Carlos XII de Suecia invadió y conquistó partes del territorio ruso a principios del siglo XVIII, pero perdió la batalla en Poltava, en la actual Ucrania, ante el ejército del zar Pedro el Grande, y también su papel de potencia en el norte de Europa. En ese mismo proceso, el reinado de Estocolmo perdió Finlandia a manos rusas en otra guerra en 1809. Se creó el territorio autónomo del Gran Ducado de Finlandia dentro del imperio ruso.

La Guerra de Invierno estalló cuando la Unión Soviética atacó Finlandia el 30 de noviembre de 1939, tres meses después del inicio de la Segunda Guerra Mundial.

Un siglo mas tarde, en medio del caos de la Revolución Rusa de 1917, Finlandia declaró su independencia el 6 de diciembre de ese año. Mantuvo ese estatus hasta la II Guerra Mundial, cuando la Alemania nazi y la Unión Soviética firmaron un pacto de no agresión que incluía un protocolo secreto que asignaba a Finlandia, así como a Estonia y Letonia, como parte la “esfera de influencia” soviética.

El Ejército Rojo de Joseph Stalin atacó Finlandia en 1939, en lo que se conoció como la Guerra de Invierno en la que los finlandeses tuvieron que luchar solos, los aliados occidentales no le prestaron ninguna ayuda militar. Esto provocó que Helsinki se aliara con la Alemania nazi en una segunda guerra contra la Unión Soviética entre 1941 y 1944. Cuando se firmó el Armisticio de Moscú en septiembre de 1944, Finlandia perdió un 10% de su territorio. Tuvo que reubicar a 400.000 habitantes, el 11% de su población, de los territorios perdidos y pagar indemnizaciones de guerra por valor de 300 millones de dólares, unos 5.300 millones de dólares en términos actuales. Esto dejó a Finlandia con una enorme dependencia política y económica del Kremlin y aislada de Europa occidental. El presidente Urho Kekkonen, que gobernó entre 1956 y 1982, fue el gran cultor de esa “finlandinización”. La ahora poderosa tecnológica Nokia era entonces una empresa del Estado que fabricaba los uniformes militares rusos.

La caída de la Unión Soviética liberó a Finlandia que se adhirió a la Unión Europea en 1995, aunque no a la OTAN. Cambió la neutralidad por la no alineación militar. Hasta 2020, el 80% de los finlandeses creía que la paz se mantenía mejor manteniendo relaciones amistosas y vínculos económicos con Moscú. La invasión de Rusia a Ucrania los hizo cambiar de opinión. El 76% ahora está a favor de unirse a la OTAN y solo el 12% permanece en contra.

Suecia se mantuvo como un Estado neutral y esto le permitió practicar una política exterior independiente, aunque después se supo que desde la década del 60 tenía un acuerdo secreto por el que Estados Unidos acudiría en defensa de Estocolmo en caso de un ataque de la URSS. Durante la Guerra Fría tuvo varios incidentes graves con los soviéticos, pero todos se resolvieron en forma diplomática. La oposición de Suecia a la adhesión a la OTAN fue siempre más ideológica. Su política exterior de posguerra se centró en el diálogo multilateral y el desarme nuclear, y durante mucho tiempo se vio a sí misma como mediadora en la escena internacional. Incluso, redujo su ejército tras el final de la Guerra Fría. La invasión y anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, le hizo cambiar el rumbo nuevamente. Reintrodujo el servicio militar obligatorio y aumentó el gasto en defensa. Ahora, hay una mayoría de suecos que dicen que es necesario sumarse a la OTAN.

Tanques suecos y finlandeses durante un ejercicio militar llamado "Cold Response 2022", que reunió a unos 30.000 soldados de los países miembros de la OTAN más Finlandia y Suecia en Evenes, Noruega. REUTERS/Yves Herman

Ambos países cuentan con fuerzas armadas muy bien pertrechadas y adiestradas. De hecho, muchos de sus soldados realizan frecuentes entrenamientos conjuntos con las tropas de la OTAN e incluso participaron en la intervención conjunta en Afganistán. Finlandia gasta el 2% de su producto interior bruto en defensa. Dispone de 62 cazas F-18 y recientemente compró 64 F-35. Tiene una reserva permanente de 900.000 hombres y mujeres, con capacidad para aumentar la movilidad en tiempo de guerra a 280.000. Suecia también cuenta con un ejército de similares proporciones en reclutas y tiene una poderosa flota de submarinos y aviones de vigilancia y reconocimiento de inteligencia. En Bruselas, los delegados militares europeos creen que ambas fuerzas reforzarán a la OTAN y le dará una ventaja comparativa en el Mar Báltico.

En Bruselas también creen que este movimiento de los dos países escandinavos está creando una enorme controversia dentro de las propias fuerzas armadas rusas, particularmente la Marina, que de pronto se encuentra con unos enemigos que pueden bloquear la salida de la flota por el Báltico y hacia el Atlántico. “Creo que algunos en el Kremlin se preguntarán qué demonios está pasando. Rusia tenía una situación geoestratégica en Europa central y oriental que era muy beneficiosa. Tenían a Bielorrusia en el bolsillo, una parte de Ucrania en el bolsillo. Su flota navegaba libremente frente a Escandinavia”, dice con ironía Pekka Toveri, el ex jefe de inteligencia finlandés. “Entonces este ‘genio estratégico’ le da la vuelta a la tortilla y pierden el norte de Europa por completo. Ahora ya no tienen manera de que puedan proteger la península de Kola (alberga la Flota del Norte en el extremo noroeste de Rusia) y San Petersburgo si hay una guerra con la OTAN”.

El cambio geoestratégico de Finlandia y Suecia cambia definitivamente la relación de fuerzas en Europa del Este. Es un golpe que, evidentemente, no se vio venir Putin. De todos modos, por ahora debería estar mas preocupado por la suerte de sus tropas en el Donbás ucraniano. En las últimas horas perdió una división entera de sus mejores tanques y los soldados rusos retroceden en las zonas estratégicas del norte de Kharkiv.

Finlandia y Suecia, dirigido por mujeres, buscan afiliarse a la OTAN

Finlandia y Suecia se unirán a la OTAN tan pronto como el verano

Bruno Waterfield, Bruselas |
Charlie Parker
The Times



Sanna Marin, la primera ministra finlandesa, dijo que era hora de que Finlandia reconsiderara seriamente su postura.
STEPHANIE LECOCQ/EPA

Rusia ha cometido un "gran error estratégico" ya que Finlandia y Suecia parecen estar listos para unirse a la OTAN ya en el verano, según los funcionarios.

Washington confía en la medida que ampliará el ejército de Rusia y ampliará la alianza occidental de 30 a 32 miembros como consecuencia directa de la invasión de Ucrania por parte del presidente Putin.

Funcionarios estadounidenses dijeron que la membresía de la OTAN para ambos países nórdicos fue "un tema de conversación y múltiples sesiones" durante las conversaciones entre los ministros de Relaciones Exteriores de la alianza la semana pasada a las que asistieron Suecia y Finlandia. “¿Cómo puede ser esto otra cosa que un enorme error estratégico de Putin?”, dijo un alto funcionario estadounidense.

La solicitud de Finlandia se espera para junio, y se espera que la siga Suecia.

Sanna Marin, la primera ministra finlandesa, dijo que era hora de que Finlandia reconsiderara seriamente su postura sobre la OTAN. “Rusia no es el vecino que pensábamos que era”, dijo el fin de semana, instando a que la decisión se tome “a fondo pero rápidamente”.
Anuncio publicitario

Agregó: “Creo que tendremos discusiones muy cuidadosas, pero tampoco estamos tomando más tiempo del necesario en este proceso, porque la situación es, por supuesto, muy grave”.

Suecia está llevando a cabo una revisión de la política de seguridad que finalizará a fines del próximo mes, siguiendo el cronograma finlandés. “No excluyo la membresía de la OTAN de ninguna manera”, dijo Magdalena Andersson, la primera ministra sueca, hace quince días.



Los países están trabajando juntos para construir un consenso interno pero, enfatizan los funcionarios, las decisiones finales se tomarán de forma independiente. Ambos se enfrentan a Rusia a través del Mar Báltico y Finlandia comparte una frontera terrestre de 830 millas.

La OTAN está haciendo planes para desplegar una fuerza militar permanente a gran escala en las fronteras de los miembros para evitar una mayor invasión rusa a medida que se adapta a una "nueva realidad". Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, dijo que las acciones del presidente Putin provocaron “una transformación fundamental” de la coalición militar, que reflejaría las consecuencias a largo plazo de la guerra en Ucrania.
patrocinado

La OTAN ahora tiene 40.000 soldados bajo su mando directo en el flanco oriental de Europa, desde el Báltico hasta el Mar Negro. Esto marca un aumento de casi diez veces el tamaño de su fuerza antes de que Rusia invadiera Ucrania el 24 de febrero.

Stoltenberg dijo que el poder militar de la OTAN podría reforzarse nuevamente para que los países que comparten fronteras con Rusia y Bielorrusia sean capaces de repeler un intento de invasión.

“Lo que vemos ahora es una nueva realidad, una nueva normalidad para la seguridad europea”, dijo a The Sunday Telegraph. “Por lo tanto, ahora les hemos pedido a nuestros comandantes militares que brinden opciones para lo que llamamos un reinicio, una adaptación de la OTAN a más largo plazo. Espero que los líderes de la OTAN tomen decisiones sobre esto cuando se reúnan en Madrid en la cumbre de la OTAN en junio”.

La membresía de la OTAN para Finlandia y Suecia provocaría un redespliegue en el flanco noroeste de Putin, lo que extendería aún más su ejército, que se ha visto gravemente afectado por la resistencia de Ucrania y el conflicto prolongado.

Los diplomáticos europeos enfatizan que ambos países aumentarían significativamente las capacidades de la OTAN, especialmente en términos de recopilación de inteligencia y poderes de la fuerza aérea. “Suecia y Finlandia serían verdaderas plumas en el tope de la OTAN como contribuyentes netos. Son jugadores reales”, dijo un diplomático de la alianza europea.

Rusia ha advertido en contra de que Finlandia y Suecia se unan a la OTAN. “Todo se trata de disuasión mutua y si un lado, y consideramos que la OTAN es un lado, es más poderoso que el otro, especialmente en términos de armas nucleares, entonces se considerará una amenaza para toda la arquitectura de seguridad y nos lleve a tomar medidas adicionales”, dijo Dmitry Peskov, portavoz de Putin, a Sky News el viernes.

El movimiento potencial de Finlandia para unirse a las filas de la OTAN corre el riesgo de enfriar sus lazos con Moscú, han advertido analistas y expertos rusos (escribe Samantha Berkhead).

Antaño feroces enemigos en la Guerra de Invierno de 1939, los vecinos, que comparten una frontera de 830 millas, han construido desde entonces una asociación basada en el pragmatismo y el realismo.

Todo eso cambió cuando Rusia invadió Ucrania. Días después, el diario más grande de Finlandia, Helsingin Sanomat, publicó un editorial en el que admitía que la “relación especial” con Rusia quedó anulada. “Por lo tanto, inevitablemente habrá que considerar los otros pilares básicos de la seguridad de Finlandia”, decía el editorial.

El apoyo para unirse a la OTAN aumentó al 62 por ciento en marzo, un aumento del 19 por ciento en un mes.

Pero Rusia ha dejado en claro que ve una mayor expansión hacia sus fronteras como una "línea roja".


Magdalena Andersson, la primera ministro sueca dijo: “No excluyo la membresía a la OTAN”

Suecia despliega tropas en Gotland ante la creciente actividad rusa

Suecia despliega a militares en la isla de Gotland ante la actividad de Rusia

• Tensión en el Báltico
• Decenas de vehículos blindados y patrullas de uniformados se han desplegado por la principal ciudad de la isla
  

La Vanguardia



Soldados del regimiento de Gotland patrullan las calles de Visby TT NEWS AGENCY / Reuters


Suecia ha aumentado las patrullas en la isla báltica de Gotland por el aumento de la tensión en la zona y en medio del conflicto entre la OTAN y Rusia por Ucrania. "A partir de hoy seremos más visibles y estaremos en plazas estratégicas importantes de carácter civil", declaró el viernes pasado a la televisión pública un portavoz del regimiento de Gotland en alusión, entre otros, al puerto y el aeropuerto de la mayor isla de Suecia en el Báltico.

Decenas de vehículos blindados y patrullas de uniformados se han desplegado por la principal ciudad de la isla, Visby, debido a la "creciente actividad rusa" en las zonas próximas a Suecia, por lo que se considera importante "mostrar a los habitantes de Gotland y a otros países que tenemos una defensa activa que se adapta de acuerdo con la situación". La Defensa sueca considera no obstante que el riesgo de que este país escandinavo sufra un ataque es bajo.


Un vehículo blindado en una carretera del norte de Gotland KARL MELANDER / AFP

En otro ejemplo de la creciente preocupación de las autoridades suecas por la seguridad, la agencia de inteligencia interna Säpo anunció este lunes que estaba investigando varios vuelos de drones sobre plantas de energía nuclear.

Säpo "reanudó la investigación preliminar sobre los incidentes con drones que tuvieron como objetivo las plantas de energía nuclear de Forsmark, Ringhals y Oskarshamn" el viernes por la noche, dijo en un comunicado.

La policía anunció el sábado que había recibido informes de drones de origen desconocido que volaban sobre varias plantas de energía nuclear, pero no realizó arrestos.

La Säpo dictaminó el lunes que dichos vuelos de drones deben ser investigados más a fondo por sospecha de "manejo no autorizado de información secreta", sin dar más detalles sobre el origen de estos drones.


Militares patrullan las calles de Visby TT NEWS AGENCY / Reuters

Según el tabloide Aftonbladet, también se vio un "dron militar" sobrevolando el parlamento sueco y los edificios gubernamentales, así como el palacio real en el centro de Estocolmo el sábado. “No era un pequeño dron de hélice, sino un gran dron con una envergadura de al menos dos metros”, dijo una fuente al periódico.

La tensión entre Suecia y Rusia se ha incrementado en los últimos años, coincidiendo con el estallido del conflicto ruso-ucraniano, con denuncias mutuas de violaciones del espacio aéreo, sobre todo por el lado sueco.

El episodio más grave se produjo en 2014, cuando Estocolmo informó de una violación de su territorio por un supuesto submarino extranjero, apuntando de forma indirecta a Rusia, pero la principal prueba, unas fotos tomadas por particulares, fue descartada meses más tarde.

Suecia ha intensificado en los últimos años su colaboración con la OTAN, de la que es país asociado, y ha aprobado varias partidas adicionales para aumentar el presupuesto en esa área.

Además se ha enviado por primera vez en casi tres lustros un destacamento permanente a Gotland, se ha restablecido el servicio militar obligatorio, permitido el despliegue de tropas de la OTAN en territorio sueco y reeditado una guía con información sobre cómo actuar en caso de emergencia o invasión militar.

Las fuerzas armadas suecas convocaron en 2018 a los 22.000 miembros de la Guardia Nacional, un cuerpo permanente de reservistas voluntarios, para comprobar su capacidad de movilización, una medida que no se aplicaba desde 1975.