Cuba se caga de hambre

¿Puede la variante Delta afectar a la economía de USA?

¿La variante Delta paralizará la economía de EE. UU.?

Aunque el aumento de nuevas infecciones es preocupante, tendría que ir mucho más lejos de lo que ha hecho antes de que pueda justificar razonablemente cualquier medida para frenar una economía que, de otro modo, está haciendo un progreso excelente (y gratificante) a raíz de los efectos del Covid del año pasado. restricciones.
por Milton Ezrati || The National Interest

Después de los reveses económicos de 2020, la gente, naturalmente, mira con miedo el reciente aumento de las infecciones por COVID-19 de la variante Delta. Estas personas pueden preocuparse por su salud, pero sobre todo temen que los funcionarios reaccionen de forma exagerada y amenacen una vez más sus medios de vida. Entonces, el destino de la economía, como ocurre con muchas otras cosas en economía, depende. Depende de la trayectoria futura de las nuevas infecciones, pero sobre todo depende de cuán propensos sean los funcionarios al pánico en las capitales de los estados y en Washington. Es concebible que incluso con el progreso continuo de la vacunación de la población, las cosas podrían empeorar tanto que el país volvería a recurrir a cierres y cuarentenas, pero el flujo de datos hasta la fecha sugiere lo contrario.

Según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la nación ha administrado 346 millones de vacunas y 165 millones de estadounidenses, aproximadamente la mitad de la población, están completamente vacunados. Eso podría haber ofrecido confianza en la capacidad de la nación para dejar atrás este flagelo, pero tres acontecimientos han engendrado nuevos temores. El primero es el aumento reciente y repentino de infecciones asociadas con la variante Delta. La segunda es la noticia de que algunas personas completamente vacunadas han contraído COVID-19, los llamados casos de “avance”. La tercera es la noticia de que las personas vacunadas pueden infectar a otras. Aunque todo esto es perturbador en la superficie, es mucho menos aterrador cuando se pone en contexto y está lejos de ser motivo para volver a las severas restricciones de la primavera de 2020.

El aumento de las infecciones es ciertamente sorprendente. A nivel nacional, han aumentado un 480 por ciento desde junio pasado a 66.606 por día. Una simple extrapolación de ese tipo de crecimiento comienza a parecerse a la peste negra, pero vale la pena tener en cuenta que la cifra reciente todavía está muy por debajo de las 250.000 infecciones diarias del pasado mes de enero y asciende al 0,02 por ciento de la población, lejos. menos de los que contraen la gripe estacional cada año, que según los CDC infecta hasta 45 millones por temporada y mata a un promedio de 60,000, una tasa de muerte, no una tasa de infección, del 0.02 por ciento. El miedo de hoy claramente tiene menos que ver con la realidad presente que anticipatorio.

Tampoco debería sorprender que algunas personas inoculadas hayan contraído la enfermedad, ni debería erosionar la confianza en las vacunas. Nadie pretendió jamás que las vacunas pudieran ofrecer una protección absoluta. Además, las cifras son menores que las probabilidades anunciadas con el lanzamiento de las vacunas. El CDC registra unos 6.587 de estos casos denominados "avances". Casi uno de cada cinco de ellos era asintomático. Alrededor del setenta y cuatro por ciento de ellos ocurrieron en personas mayores de sesenta y cinco años, lo que sugiere que la gran mayoría de los "avances" ocurrieron donde existe alguna debilidad inmunológica, aunque sólo sea por el proceso normal de envejecimiento. Incluso incluyendo los casos entre las personas mayores, los “avances” hasta la fecha constituyen solo el 0,004 por ciento de la población vacunada. El CDC informa además que unos 1.263 de estos casos de "avance" resultaron en la muerte. Eso es .0007 por ciento de la población vacunada. La tasa de mortalidad por la gripe estacional es casi treinta veces esta cifra.

La noticia de que los vacunados pueden portar la enfermedad si se infectan proviene de un estudio de Massachusetts. Parece que un examen de los casos “revolucionarios” realizados en Provincetown, en la punta de Cape Cod, muestra que los pocos vacunados que contraen el virus portan tanto como las personas no vacunadas cuando están contaminados. La sugerencia es que sin salvaguardas estas personas vacunadas podrían transmitir la enfermedad a la población en general. Estas noticias podrían justificar el requisito de que incluso los vacunados usen máscaras en interiores, pero no pueden justificar de manera razonable el tipo de medidas que podrían estancar la economía. Incluso una preocupación por los niños, para quienes no existe una vacuna, no puede justificar un bloqueo cuando los datos sugieren que este peligro particular de infección provendría de menos de un adulto vacunado de cada 200.

Entonces, parecería que la mejor respuesta a esta situación, aparte quizás del mayor uso de máscaras, es continuar los esfuerzos para vacunar a tantos estadounidenses como sea posible. Aunque el aumento de nuevas infecciones es preocupante, tendría que ir mucho más lejos de lo que ha hecho antes de que pueda justificar razonablemente cualquier medida para frenar una economía que, de otro modo, está haciendo un progreso excelente (y gratificante) a raíz de los efectos del COVID del año pasado. -19 restricciones. Siempre que no haya falta de valor en Washington o en las capitales de los estados o no haya necesidad política de sembrar el pánico, es probable que la recuperación continúe a pesar de la capacidad de la variante Delta para moverse rápidamente de una persona a otra, incluida una parte muy pequeña. de la población vacunada.

Protestas populares contra la dictadura comunista cubana

La mayor protesta antigobierno en décadas acaba con cientos de detenciones en Cuba

Inédita manifestación

El presidente Miguel Díaz-Canel conmina a sus partidarios a salir a enfrentar a los manifestantes

La Vanguardia

Miles de cubanos salieron a las calles este domingo en varias poblaciones de la isla para protestar contra el Gobierno al grito de "¡libertad!", en una jornada inédita que se saldó con cientos de detenidos y enfrentamientos después de que el presidente Miguel Díaz-Canel conminara a sus partidarios a salir a enfrentar a los manifestantes.

Unas imágenes de cientos de personas marchando en medio de gritos de "abajo la dictadura" y "patria y vida" por las calles del pueblo de San Antonio de los Baños, en Artemisa (oeste), prendieron la mecha en las redes sociales y dieron inicio a llamamientos a protestar en toda Cuba. Lee también
 
En las calles de La Habana las fuerzas de seguridad y brigadas de partidarios del Gobierno interceptaron las manifestaciones pacificas que gritaban "libertad", produciéndose enfrentamientos violentos y arrestos.

Los choques entre los manifestantes y grupos progubernamentales se produjeron en el céntrico Parque de la Fraternidad, frente al Capitolio, donde llegaron a congregarse más de un millar de personas con una fuerte presencia de las fuerzas militares y policiales, que llevaron a cabo varios arrestos.


Manifestantes marchan por La Habana REUTERS

En casi toda la isla rige un toque de queda nocturno por la pandemia, por lo que las personas que estén en la calle de noche pueden ser detenidas.

Llamada al "combate" del dictador

El presidente Díaz-Canel instó a sus partidarios a salir a las calles listos para el "combate", como respuesta a las protestas . "La orden de combate está dada, a la calle los revolucionarios", exhortó el mandatario en una comparecencia televisiva especial.



La policía detiene a una persona durante la protesta STRINGER / Reuters

La organización Amnistía Internacional informó de que se mantiene una fuerte presencia militar en las calles y que la protestas que continuaron durante la noche han sido reprimidas por la policía, con reportes de heridos, amenazas y detenciones arbitrarias.



En un mensaje en Twitter, Erika Guevara Rosas, directora de AI para las Américas, con sede en México, señaló que "se reportan personas heridas por disparos de la policía, detenciones arbitrarias, amenazas y ataques a periodistas, incluido fotógrafo de la agencia AP, fuerte presencia militar en las calles y un gobierno intolerante".

Se reportan personas heridas por disparos de la policía Erika Guevara Rosas Directora de AI para las Américas

Previamente, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos denunció haber recibido informes sobre el uso de la fuerza y agresiones en Cuba y reclamó al Gobierno que respete el derecho a las protestas y que se avenga a la apertura democrática del país.
Estados Unids, "muy procupado"

El Gobierno de Estados Unidos dijo estar "muy preocupado" por las llamadas al "combate" que ha hecho el presidente Díaz-Canel, para detener las protestas contra el régimen en la isla, a la vez que defendió la "libertad de expresión y reunión" de los cubanos.

"Estamos muy preocupados por las 'llamadas al combate' en Cuba", dijo en un mensaje en Twitter la subsecretaria de Estado interina de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental de EE.UU., Julie Chung, que subrayó el apoyo de la Administración estadounidense al derecho de los cubanos a manifestarse pacíficamente.


"No estáis solos", les dicen los cubanos de Miami a los de la isla. Miles de cubanos salieron jubilosos a la calle en apoyo de las protestas en Cuba EVA MARIE UZCATEGUI / AFP

Entre tanto, en las calles de Miami, miles de cubanos salieron jubilosos a la calle en apoyo de las protestas en Cuba al grito de "¡No estáis solos!", como hicieron en 2016 para festejar la muerte de Fidel Castro.

La OEA y CIDH condeanan al Gobierno cubano

El secretario general de la Organización de Estados Americano (OEA), Luis Almagro, expresó su condena al "régimen dictatorial" de Cuba por "llamar a civiles a reprimir" a los manifestantes y promover la confrontación contra quienes protagonizan las protestas contra el Gobierno.



Un hombre es arrestado durante la manifestación en La Habana AFP

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) denunció en varios mensajes en Twitter que ha recibido información sobre el "uso de la fuerza, detenciones, agresiones a manifestantes y periodistas, además de cortes de la señal de Internet" y señala que las protestas se han convocado "por la escasez de alimentos y medicinas, y la falta de garantías a la libertad de expresión y participación plural sobre asuntos de interés público".

Un nuevo "maleconazo"

Las protestas, las más fuertes que han ocurrido en Cuba desde el llamado "maleconazo" de agosto de 1994, se producen con el país sumido en una grave crisis económica y sanitaria, con la pandemia fuera de control y una fuerte escasez de alimentos, medicinas y otros productos básicos, además de largos cortes de electricidad.

Los sucesos llegan después de que en los últimos días haya ganado visibilidad internacional la campaña "SOS Cuba", lanzada por la sociedad civil debido a la crisis galopante, el desabastecimiento de medicinas y a la situación crítica debido a la pandemia en la provincia de Matanzas.


Manifestantes volcan un coche policía en La Habana AFP

La congresista republicana por Florida María Elvira Salazar indicó que, después del llamado "maleconazo" en 1994, no se habían visto en Cuba protestas populares como estas, que pudieran ser "el principio del fin" del régimen comunista, en el poder desde enero de 1959.

Los líderes del exilio, agrupados en la Asamblea de la Resistencia Cubana, subrayaron que la salida del régimen castrista "no es negociable" y pidieron al pueblo cubano que siga en las calles porque es la única manera de conseguir su propósito.


Una mujer levanta el puño durante la protesta en La Habana ALEXANDRE MENEGHINI / Reuters

Colombia: Excesos en las protestas

Chile: Contagios y elecciones regionales

Argentina: El peor momento de la pandemia con el peor gobierno de la historia

China interviene en el patio trasero ruso

¿Quién frenará la violencia en Colombia?

Pandemia: Cómo las mafias se adaptan y aprovechan de ella

Brasil explota contra Bolsonaro por el coronavirus

La economía como arma para enfrentar a China

Economía, seguridad nacional y competencia con China

George Magnus || War on the Rocks




Con la reserva de la crisis financiera mundial y la pandemia de COVID-19 durante los últimos 13 años, el mundo se ha enfrentado a un tercer choque existencial que es el drama definitorio de estas primeras décadas del siglo XXI: una China más agresiva y asertiva. Una vez vista por las democracias de tendencia liberal simplemente como un consumidor formidable y un competidor luchador, China también ha crecido y cambiado durante la última década para convertirse en un adversario económico y de seguridad nacional con el que Estados Unidos se ha enfrentado en una competencia ideológica y estratégica.

La rivalidad económica y financiera entre Beijing y Washington es ahora un lugar común en la industria, la inversión, los sistemas de información y la innovación, más aún a raíz de las vulnerabilidades, incluidos los altos niveles de interdependencia económica, expuestos por la pandemia. Estos han generado ansiedad sobre lo que se debe hacer para fortalecer el sistema económico y la seguridad nacional de Estados Unidos. Sin embargo, China también se preocupa por estas cosas, y por una buena razón. Su perspectiva y perspectivas económicas no solo son muy diferentes del pasado en este nuevo entorno, sino que también tienen muchos más matices de lo que sugiere la narrativa formal. De hecho, el drama de China incluye una gran paradoja. La naturaleza autoritaria y rígida de su sistema de gobierno, sin rivales para el presidente Xi Jinping o plan de sucesión, es simultáneamente la mayor amenaza para el orden global y la mayor falla de China. Estados Unidos debe conocer y responder a ambos, ya que el presidente Joe Biden, al igual que su predecesor Donald Trump, coloca la competencia geopolítica con China a la vanguardia de la política exterior de Estados Unidos.

Dos lados de la misma moneda

De manera bipartidista, Estados Unidos ahora ha adoptado la interrelación entre la economía y la seguridad nacional en su relación bilateral con China. La administración Biden, por ejemplo, ha continuado con las reglas de la era Trump que apuntan a las empresas de tecnología chinas consideradas una amenaza para la seguridad de la cadena de suministro de EE. UU. Si bien el establecimiento de seguridad nacional de Washington puede haberse opuesto a Trump en muchas políticas, encontraría pocos detractores para la Estrategia de Seguridad Nacional 2017 de la administración, especialmente el capítulo titulado "Pilar II: Promover la prosperidad estadounidense", que se subtituló "La seguridad económica es seguridad nacional". En War on the Rocks, Eric Sayers ha revisado recientemente la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, mientras que James Mulvenon la ha considerado más específicamente a través de la lente del nacionalismo tecnológico. A medida que madure el 2021, la administración Biden probablemente se centrará en una agenda de política nacional, que abarque la economía y la infraestructura, sectores industriales clave, tecnología e innovación, educación y preparación militar. En su agenda exterior, como ya prometió, se prestará atención al fortalecimiento de las alianzas, especialmente en Asia.

China también prestará atención a sus propias agendas de seguridad. En el Congreso Nacional del Pueblo a partir del 5 de marzo, se darán a conocer los detalles del nuevo XIV Plan Quinquenal (2021 a 2025), que, por primera vez, tendrá una sección independiente sobre seguridad nacional. Los líderes del Partido Comunista revelaron a fines del año pasado que el plan no solo abarcaría la seguridad militar, sino también económica, financiera y tecnológica. Sin embargo, bajo Xi, el concepto de seguridad nacional de China no podía ser más diferente del de Estados Unidos y otras democracias de tendencia liberal.

La seguridad nacional es indistinguible de la seguridad del control y el gobierno del Partido Comunista Chino y, a su vez, de la seguridad de Xi. Todas las demás formas de seguridad, que incluyen la alimentación, el empleo, la tecnología y la autosuficiencia, la economía nacional, la estabilidad social y el medio ambiente, son importantes por derecho propio, pero también forman parte integrante del objetivo político más amplio. Fuera de estas áreas, la integridad territorial, que abarca Hong Kong, Tíbet, Xinjiang y la "provincia renegada" de Taiwán, es un interés central del Partido Comunista, mientras que Xi ha declarado de manera más amplia que:

Debemos concentrar nuestros esfuerzos en mejorar nuestros propios asuntos, ampliar continuamente nuestro poder nacional integral, mejorar la vida de nuestro pueblo, construir un socialismo que sea superior al capitalismo y sentar las bases para un futuro en el que ganemos la iniciativa y tengamos la posición dominante.

Fusión de economía y seguridad nacional

La globalización, los altos niveles de interdependencia económica y de la cadena de suministro y el crecimiento económico de China han asegurado que la economía y la seguridad nacional estén y seguirán estando indisolublemente vinculadas. Las relaciones de poder contemporáneas son mucho más complejas de lo que recordamos durante la Guerra Fría, incluso si la complejidad económica no era tan evidente en ese momento.

El tamaño económico relativo y la importancia de China superan con creces a la Unión Soviética, que era como mucho una cuarta parte del tamaño de los Estados Unidos. Según los cálculos del Fondo Monetario Internacional, el producto interno bruto (PIB) de China ya es alrededor de $ 4 billones más grande que el de los Estados Unidos en los llamados términos de paridad del poder adquisitivo, que es una forma de medir el bienestar económico para tener en cuenta los precios más bajos. ya veces tipos de cambio infravalorados en países emergentes. Sin embargo, esta medida tiene poca o ninguna relevancia para la importancia económica de los países del sistema global o para la geopolítica. Nadie tiene una cuenta ni realiza transacciones en paridad de poder adquisitivo. En términos de mercado, que es la mejor comparación, el PIB de China es aproximadamente dos tercios del de Estados Unidos, y algunos economistas esperan que supere a Estados Unidos a finales de esta década, aunque si esto equivale a algo más que el derecho de fanfarronear, si y cuando suceda, es una buena pregunta. Sin embargo, el peso económico de China es sin duda la plataforma en la que se basa su ambición global.

China es el único país emergente que ha elevado materialmente su participación en la producción mundial, de alrededor del 3,5 por ciento en 2000 a casi el 18 por ciento en 2020 (o en un factor de 12 en dólares estadounidenses a alrededor de $ 14,8 billones). El aumento de los niveles del PIB significa que el gasto militar actual en poco menos del 2 por ciento del PIB, y el gasto en investigación y desarrollo del gobierno y las corporaciones un poco por encima de ese nivel, genera mucha más cantidad a lo largo del tiempo, incluso si la efectividad de ese gasto puede ser menor. juzgado sólo en el contexto de la calidad del gasto así como de la cantidad.

Por ahora, sin embargo, el creciente peso económico de China en la economía mundial es lo que ha impulsado los problemas económicos al corazón de la geopolítica. El pensador estadounidense Edward Luttwak aludió una vez a las disputas comerciales de Estados Unidos con Europa y Japón en la década de 1970 como la `` lógica del conflicto en la gramática del comercio '', y el comercio chino-occidental y las relaciones comerciales lo han subrayado con cierta lucha y estremecimiento.

Un comercio bilateral mejor equilibrado puede haber sido el objetivo defectuoso original de la administración Trump en 2017. Como expliqué en mi libro Red Flags: Why Xi's China Is in Jeopardy, el objetivo era defectuoso porque no es posible administrar los saldos comerciales bilaterales de manera efectiva, y las balanzas comerciales generales están determinadas por el ahorro y la inversión, no por los aranceles. Pero la gramática del comercio actual es demasiado amplia y abarca todo, desde controles de exportación y un escrutinio minucioso de la inversión extranjera directa, hasta listas de entidades de empresas a las que se les prohíbe vender o comercializar determinados productos. Además, las disputas sobre políticas industriales y gobierno corporativo, diferentes estándares y protocolos para tecnologías avanzadas y sistemas de comunicaciones, acceso a Internet, recopilación de datos y seguridad cibernética están en juego en la actual competencia económica chino-estadounidense.

El gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, ha utilizado su propia lista de entidades de más de 300 personas para restringir o prohibir la venta de ciertos tipos de semiconductores sin licencia, especialmente cuando hay vínculos con el Ejército Popular de Liberación o con la represión en Xinjiang. El mayor y más avanzado fabricante de semiconductores de China, Semiconductor Manufacturing International Corporation, el fabricante de drones DJI y docenas de otras empresas y universidades chinas se ven afectados, incluidas las empresas de construcción que militarizan las islas en disputa en el Mar de China Meridional.

Además, se informó recientemente que China estaba considerando controles de exportación de metales de tierras raras, de los cuales controla el 80 por ciento del suministro mundial. Los funcionarios estaban examinando si las restricciones podrían afectar a la industria de defensa de EE. UU. Y cómo, especialmente la fabricación y el mantenimiento de aviones de combate F-35 y otras armas sofisticadas y sus intrincados sistemas e imanes de energía eléctrica. Lockheed Martin (fabricante del F-35), Boeing y Raytheon han estado previamente en la mira del Ministerio de Relaciones Exteriores de China por vender armas a Taiwán.

Existe cierta preocupación de que la imposición de controles a la exportación de materiales de tierras raras privaría a los compradores de recursos importantes, pero esa preocupación es mesurada. China puede representar la mayor parte de la producción de metales de tierras raras, pero solo tiene el 37 por ciento de las reservas mundiales. Estados Unidos tiene sus propios depósitos, al igual que Canadá, India, Sudáfrica, Japón y Brasil. Pero muchas naciones prefieren comprar más barato en China, de hecho subcontratando los costos ambientales de procesarlos. China prohibió las exportaciones de tierras raras a Japón en 2010 debido a una disputa sobre islas en disputa, pero Tokio pudo restablecer rápidamente una nueva cadena de suministro, neutralizando la prohibición.

Finanzas y seguridad nacional

El sistema financiero en dólares estadounidenses es un gran problema en geopolítica. De hecho, el poder financiero y el poder político están entrelazados y son tan importantes para los Estados Unidos como lo fueron para la Gran Bretaña y España imperiales y la Italia del Renacimiento. Hay costos y beneficios para los Estados Unidos en tener la principal moneda de reserva del mundo, pero ciertamente le permite a Washington ejecutar los déficits anuales sin problemas, y utilizan el apalancamiento y las sanciones en las transacciones financieras internacionales. El economista estadounidense nacido en Austria Joseph Schumpeter escribió una vez: "el sistema monetario de un pueblo refleja todo lo que el pueblo quiere, hace, soporta, es y ... ejerce una influencia significativa sobre su actividad económica y su destino en general". Visto de esta manera, el sistema monetario en sí mismo es existencial, y uno puede ver por qué China también lo ve de esta manera, porque un sistema basado en el yuan traería estatus e influencia.

Hace poco más de una década, la crisis financiera que arrasó con Wall Street y el modelo económico occidental demostró ser el catalizador para persuadir a Beijing de que la era de dominio del dólar estadounidense había terminado. China no tiene más remedio que utilizar dólares estadounidenses para la mayor parte de sus transacciones comerciales y de inversión, pero no le gusta estar sujeta a un sistema monetario efectivamente controlado por Estados Unidos. Por lo tanto, su retórica es alejarse de un sistema centrado en el dólar estadounidense sin poder hacer mucho al respecto. El Banco Popular de China, bajo la dirección del Consejo de Estado, y los bancos chinos e internacionales se embarcaron en una importante campaña para internacionalizar el renminbi, literalmente "el dinero del pueblo", o más coloquialmente, el "redback". Fue una llamada luchadora, y una que no ha envejecido bien ni ha tenido mucha sustancia.

A pesar de que Beijing está abriendo la puerta de manera selectiva a las empresas estadounidenses de servicios financieros para que obtengan acceso a dólares estadounidenses y al conocimiento estadounidense, el desacoplamiento financiero se está produciendo de varias maneras, ya que la integración de los mercados de capital estadounidenses y chinos está siendo objeto de escrutinio. Se han implementado sanciones financieras contra funcionarios y empresas chinas, se ha prohibido a los fondos de pensiones federales invertir en acciones chinas, Trump firmó una orden ejecutiva que prohíbe las inversiones estadounidenses en 31 empresas chinas vinculadas al Ejército Popular de Liberación y más de 200 empresas chinas que cotizan en la bolsa de EE. UU. Los intercambios han tenido un tiempo limitado para finalmente cumplir con las normas contables de EE. UU. o ser excluidos de la lista.

Washington ha establecido una infraestructura burocrática para supervisar el desacoplamiento económico con Beijing. La Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio, que supervisa la tecnología y los controles de exportación, es un actor clave. La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro administra sanciones, incluso a personas y entidades en Xinjiang y Hong Kong. El Comité Interinstitucional de Inversión Extranjera de los Estados Unidos, de más antigüedad, controla la inversión extranjera directa. Ahora, bajo la Ley de Modernización de Revisión de Riesgos de Inversión Extranjera, tiene un mandato más amplio para revisar una variedad de acuerdos, especialmente relacionados con alta tecnología. Por último, la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia autoriza los enjuiciamientos penales en caso de robo de secretos comerciales y propiedad intelectual.

El gobierno chino todavía tiene al menos $ 1 billón de activos financieros estadounidenses, y es casi seguro que más de lo que no se registra oficialmente y se mantiene en centros financieros extraterritoriales. Afortunadamente, esta es un arma que sería una tontería usar. La liquidación mayorista de sus activos estadounidenses provocaría pérdidas asombrosas que afectarían directamente a China y antagonizarían a Washington. Si bien a veces se argumenta que China tiene un apalancamiento sobre los Estados Unidos en virtud de su propiedad de valores estadounidenses, la realidad es que China está condenada a aumentar sus tenencias de valores del Tesoro mientras tenga superávits en la balanza de pagos, y no hay indicación de que estos no persistirán.

Beijing no puede internacionalizar seriamente el renminbi o aspirar al estatus de moneda de reserva global porque no permite los dos únicos mecanismos que pueden provocar esto: generar déficit en la balanza de pagos o permitir movimientos abiertos y libres de capital hacia el exterior.

Además, China también forma parte de una entidad financiera con sede en Bélgica llamada Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication en la que 11.000 empresas financieras en más de 200 países reciben pagos para liquidar alrededor de $ 5 billones de transacciones cada día. Tres cuartas partes de los pagos se liquidan a partes iguales en dólares estadounidenses y euros, mientras que el renminbi representa alrededor del 1,5 al 2 por ciento. Estados Unidos tiene el poder de excluir a los participantes de este sistema simplemente negando el acceso a la compensación en dólares en los bancos estadounidenses. China está tratando de desarrollar su propia versión de este intercambio, pero con un efecto poco notable. También espera que el progreso en el desarrollo de una moneda digital posiblemente haga a un lado al dólar estadounidense, pero esto también es poco probable, ya que las monedas de reserva no dependen tanto de la tecnología sino de la apertura, la convertibilidad, la transparencia, los mercados sofisticados, el estado de derecho y la regulación confiable.

El sistema financiero global basado en dólares estadounidenses seguirá prevaleciendo en el futuro previsible.

Wuhan no fue el Chernobyl de China

Hace poco más de un año, algunos analistas pensaban que China estaba viviendo un momento de “Chernobyl”, con la pandemia replicando en China las consecuencias políticas para la Unión Soviética del famoso accidente nuclear de 1986. A medida que la actividad económica se derrumbó y el desempleo aumentó a más del 20 por ciento, según estimaciones realizadas por los pronosticadores del sector privado, se pensaba que Xi enfrentaba el desafío más fuerte para su cargo desde que llegó al poder en 2012, poniendo en peligro tanto su autoridad como la legitimidad de China. ambición de liderazgo mundial. La analogía de Chernobyl, sin embargo, no podría haber estado más equivocada.

Habiendo adoptado formas draconianas de supresión de pandemias, el gobierno chino controló el COVID-19, lo que permitió que la economía se recuperara, según datos oficiales de la primavera de 2020. Se ha desequilibrado con demasiada dependencia en la creación de crédito y el gasto en infraestructura, y no lo suficiente en gastos de consumo y servicios. Sin embargo, un retorno al crecimiento económico le ha valido a China el derecho de fanfarronear en el sistema global, y la economía al menos proporcionará un telón de fondo favorable para las celebraciones del centenario del Partido Comunista Chino en julio.

De hecho, este año será muy ajetreado para Xi. En el próximo Congreso Nacional del Pueblo, surgirán los detalles del XIV Plan Quinquenal (2021 a 2025). Ya sabemos algunas cosas. Se le dará máxima prioridad a una estrategia de ciencia y tecnología liderada por el estado de 1,4 billones de dólares, diseñada para hacer que China sea autosuficiente y un líder mundial en tecnologías avanzadas. Los detalles de una versión china de la disociación, conocida como “estrategia de circulación dual”, serán transmitidos explicando cómo China tiene la intención de depender más del consumo interno, la producción y las cadenas de suministro. Los observadores de China esperan aprender más sobre el compromiso del partido de construir un ejército modernizado para 2027, el centenario del Ejército Popular de Liberación, aunque es casi seguro que el plazo para cumplir este objetivo es mucho más largo. Se dará una gran fanfarria al año objetivo 2035. Esto será a medio camino entre los centenarios de la fundación del Partido Comunista en 2021 y de la República Popular en 2049, momento en el que China será un "país socialista modernizado" con ingreso per cápita a la par con los estados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos de nivel inferior. Entonces, según los planificadores chinos, el país estará en camino de convertirse en una “economía de mercado socialista de alto nivel” a mediados de siglo, código para rivalizar o superar a Estados Unidos como potencia global dominante.

A pesar de la información militar y de inteligencia occidental sobre las capacidades del Ejército Popular de Liberación, los objetivos económicos y tecnológicos de China son ambiciosos pero no del todo realizables. Como bromeó Yogi Berra, "El futuro no es lo que solía ser". De manera menos colorida, China se encuentra ahora en una etapa que se puede llamar "el fin de la extrapolación".

En otras palabras, cosas que funcionaron en el pasado, como transferir trabajadores de granjas a fábricas o unirse a la Organización Mundial del Comercio, no se pueden repetir. El pragmatismo y las actitudes reformistas con las que los antiguos líderes de China alimentaron la economía y la empresa privada y presidieron el alto crecimiento de la productividad han sido reemplazados por una cultura de partido-Estado autoritaria y controladora vigorosa bajo Xi. El renovado énfasis en las empresas estatales y el papel de las organizaciones partidarias en la economía y en las empresas ha hecho a un lado a las empresas y empresarios privados, la columna vertebral de la erupción económica de China. Como ha dicho Xi, "el gobierno, el ejército, la sociedad y las escuelas, norte, sur, este y oeste, el partido los lidera a todos".

Además, ha pasado mucho tiempo desde que China se enfrentó a un entorno externo tan hostil como ahora. China fue uno de los principales beneficiarios de la globalización y la apertura sin precedentes por parte del resto del mundo, pero ¿cómo le irá si estas circunstancias se revierten al menos parcialmente?

Perspectiva económica más matizada de lo que se sabe

Estoy de acuerdo con Andrew Scobell, que utiliza la experiencia de la pandemia de China para argumentar que, por muy buenos que sean los líderes chinos para abordar las crisis, son mucho menos capaces de resolverlas realmente. Sostiene con razón que es necesario un análisis lúcido de China para evitar caer en una especie de mentalidad de asedio por un lado y un exceso de confianza excesivo por el otro. Detrás de la fachada de "ganar-ganar" y "ascenso inevitable", por ejemplo, términos que aparecen con frecuencia en la retórica de los líderes chinos, ve inseguridad, incertidumbre política e incluso preguntas importantes sobre la longevidad y la sucesión de Xi.

La pandemia y el comportamiento de China desde el descubrimiento de los primeros casos de COVID-19 en noviembre de 2019 hasta la actualidad revelan una interesante contradicción. El control autoritario, la demanda de cumplimiento y la supresión del debate ciertamente ayudaron a China a manejar una grave crisis de salud pública con bastante eficacia. Pero también constituyen importantes depósitos de arena en los engranajes del desarrollo económico exitoso de un país en la posición de China. Si la seguridad económica es seguridad nacional, entonces las perspectivas de China son mucho menos conocidas y mucho más matizadas.

La historia también aconseja tal precaución. En el último siglo, hubo tres ocasiones en las que se temió que la búsqueda de dominio de un país tuviera éxito: Alemania desde la década de 1930 hasta 1941, la Unión Soviética a finales de la década de 1950 y 1960, y Japón en la década de 1980. Ninguna de las angustias que estos países generaron en las relaciones internacionales y la seguridad nacional fue validada. Si bien las circunstancias diferían considerablemente, cada país se caracterizó por un modelo de desarrollo defectuoso con alguna combinación de gobierno autoritario, dominio de partido único e instituciones económicas, sociales y legales débiles.

Es importante centrarse en el papel que desempeñan las instituciones sólidas o robustas no solo para sacar a los países de la pobreza, sino, lo que es aún más importante, a medida que alcanzan niveles de desarrollo más sofisticados y tienen que depender más de formas más inteligentes de generar productividad que la simple explotación física. de trabajo y capital. Como ha señalado el destacado economista de China Michael Pettis, los gobiernos autoritarios son buenos para construir campeones nacionales para mantener a raya la competencia extranjera, pero no para promover la competencia y el dinamismo en el país. Son expertos en la construcción de infraestructura, pero no prestan atención a la calidad ni al criterio comercial. Hacen hincapié en los logros científicos y tecnológicos, pero lo importante es la aplicación comercial y la marca de la tecnología y su difusión desde los creadores de la tecnología a las muchas partes aburridas de la economía que utilizan la tecnología. Eso, a su vez, requiere un sistema financiero eficiente que asigne bien el capital. Todas estas cosas necesitan instituciones sólidas, inclusivas y adaptables (legales, de competencia, regulatorias, educativas, etc.) que permitan a las sociedades extraer valor de la inversión y a los trabajadores operar a niveles más altos de eficiencia y productividad. Aquí puede ver cómo y por qué resuena el modelo de desarrollo de China.

En Red Flags, examiné una lista cada vez mayor de obstáculos en el potencial de crecimiento de China, que un liderazgo más autoritario e ideológico en China no está tan bien equipado para abordar. Si bien los objetivos de China implican un crecimiento de aproximadamente el 5 por ciento en los próximos 20 a 30 años, creo que será afortunado obtener un poco más de la mitad de eso, y esto plantea riesgos tanto para la inestabilidad económica y financiera interna como para la creación de empleo, los cuales son importantes políticamente. Además, esto tendría enormes implicaciones para el presupuesto de defensa y la postura militar de China. Como ha señalado el Departamento de Defensa de los EE. UU., China apunta a tener un ejército que sea igual o mejor que los Estados Unidos para mediados de siglo, a pesar de las numerosas brechas y deficiencias que pueden abordarse. Ese objetivo se vuelve más difícil de lograr con un crecimiento económico más lento, pero también es fácil imaginar a China luchando por los recursos de manera mucho más despiadada si el pastel económico crece mucho más lentamente.

China enfrenta una montaña de deuda sustancial, que perpetúa la dependencia de la creación de crédito, y que dará como resultado años de menor crecimiento mientras intenta deshacer el capital mal asignado. En términos generales, la deuda como porcentaje del PIB ahora supera el 300 por ciento, la mayor parte de la cual ha sido contraída por empresas estatales y gobiernos locales, pero el aumento de la deuda de los hogares, ahora mayor como proporción de la renta disponible que en los Estados Unidos, se está acelerando rápidamente. convirtiéndose también en una limitación para la economía. Las deudas incobrables, la inversión e infraestructura no comerciales y los bancos vulnerables no solo van a desaparecer, sino que habrá que pagarlos de alguna manera en los próximos años.

Una limitación adicional del crecimiento es el rápido envejecimiento. China es el país que envejece más rápido en la Tierra y, según muchas métricas demográficas, será un país mucho más antiguo que Estados Unidos a mediados de siglo. Según los datos de la División de Población de las Naciones Unidas, para el año 2050 tendrá una tasa de dependencia mucho más alta de los ciudadanos mayores en una población en edad de trabajar en declive, y tiene un sistema de seguridad social básico que no está a la altura de la tarea de atender a una población que envejece. , excepto a un costo significativo y no financiado para el estado.

China también enfrenta la perspectiva de lo que los economistas llaman la trampa del ingreso medio. Es decir, si bien el PIB aún podría crecer, la renta per cápita podría quedarse estancada en niveles muy por debajo de los alcanzados por el selecto grupo de economías avanzadas que comprende la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Este es un fenómeno experimentado por la abrumadora mayoría de países emergentes y en desarrollo desde la década de 1960, en el que el rápido crecimiento se desvanece a medida que los países se convierten en "de ingresos medios". Solo alrededor de una docena han logrado realmente continuar por un camino de desarrollo en el que el ingreso per cápita ha aumentado a niveles asociados con los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Quedarse atrapado se atribuye en gran parte a la incapacidad de desarrollar las instituciones sólidas e inclusivas necesarias para sostener el desarrollo una vez que se ha agotado la explotación del trabajo físico y el capital. China se encuentra ahora en este punto.

Nadie sabe con certeza si una vigilancia basada en datos del vigilancia del partido-estado podrá cumplir con sus objetivos tecnológicos, pero sabemos que China está otorgando a la tecnología avanzada un estatus que alguna vez estuvo reservado para el desarrollo de la bomba atómica. Dicho esto, la experiencia de China con los semiconductores, el corazón de las tecnologías avanzadas, y su continua dependencia de las importaciones, cuyo valor supera al del petróleo crudo, es alarmante. Muchos años de tratamiento prioritario junto con más de 50.000 millones de dólares en subsidios aún no han permitido a China igualar la experiencia, el talento y los conocimientos técnicos en los que aún se destacan Estados Unidos, Taiwán, Alemania, Corea del Sur y Japón.

Conclusión

Durante muchos años, China ha utilizado una combinación de políticas dirigidas por el estado y mecanismos de mercado seleccionados para construir una plataforma económica que le ha permitido consolidar su seguridad nacional en el país y, durante la última década, proyectar la expansión geopolítica en el extranjero. Los funcionarios en Washington ven cada vez más esto como una amenaza para los intereses vitales de Estados Unidos. Las políticas económicas, industriales y tecnológicas de China siempre han sido del tipo "China First", diseñadas para favorecer a las empresas y productores nacionales. Sin embargo, si bien la globalización y el pragmatismo político también le permitieron construir esa plataforma, la primera se ha estancado o se ha revertido, y la segunda ha sido superada por un sistema de gobernanza más ideológico y autoritario. El desarrollo económico, además, no es un camino lineal, y la estructura de poder altamente centralizada de China ahora enfrenta crecientes vientos económicos en contra y una dependencia excesiva de individuos clave y una toma de decisiones de arriba hacia abajo en lugar de estructuras institucionales y de mercado. En resumen, la seguridad económica de China no está asegurada.

Además, como ha señalado la experta en China Rana Mitter, la creciente presencia de seguridad de China en el exterior, impulsada por su logística económica, comercial, de transporte y de la cadena de suministro, también está teniendo un efecto perverso en su popularidad. De hecho, el autoritarismo chino, las políticas de represión y la diplomacia coercitiva a raíz de la pandemia han contribuido a una creciente reacción de resentimiento y sospecha no solo entre las economías de mercado desarrolladas, sino también entre las naciones del universo de la Franja y la Ruta.

Estados Unidos debe tomar nota porque muchos distritos electorales y países intentarán tirar de la administración Biden de diferentes maneras que pueden ser inadvertidamente perjudiciales para la seguridad económica o nacional. El fortalecimiento de los acuerdos económicos y comerciales con otros países, especialmente en Asia, por ejemplo, se considera un objetivo importante. Tanto más, quizás, porque el propio comportamiento y acciones de China son un impedimento importante para su ya limitado poder blando. Sin embargo, Washington debe tener cuidado de no comprometer demasiado los intereses económicos internos porque, a largo plazo, estos constituyen el núcleo de la seguridad nacional estadounidense y el liderazgo mundial. Su seguridad económica se deriva de la fortaleza y estructura de su propia economía y sistema financiero, y del dinamismo de sus empresas y cultura. Dicho de otra manera, en su pensamiento sobre la competencia con China, el equipo de Biden que trabaja en China en la Casa Blanca, el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado debería centrarse en la fortaleza de Detroit, Disney y el dólar.

¿Por qué Australia ha sido castigada por China?

Argentina: Los nazis de Formosa

La condonación de deudas y el G20

Corea de Norte quiso hackear la información sobre vacunas de Surcorea

Corea del Norte intenta piratear empresas surcoreanas de vacunas contra el coronavirus: agencia de espionaje

DW

Según los informes, Corea del Sur ha frustrado los intentos del Norte de piratear a los fabricantes de vacunas contra el coronavirus. Un informe de inteligencia también alega que Corea del Norte ha ejecutado a dos personas como parte de sus esfuerzos contra el coronavirus.

Los estudiantes de la Escuela Revolucionaria Mangyongdae, en Pyongyang, Corea del Norte, trabajan con computadoras.

Corea del Norte intentó piratear a los farmacéuticos surcoreanos que trabajan en vacunas contra el coronavirus, anunciaron los legisladores en Seúl el viernes.

Los legisladores Ha Tae-keung y Kim Byung-kee, informados por el Servicio Nacional de Inteligencia, no especificaron qué empresas fueron el objetivo de los intentos de piratería.

Se produce después de que los piratas informáticos que trabajaban para los gobiernos de Rusia y Corea del Norte atacaran a siete compañías farmacéuticas e investigadores de vacunas en Canadá, Francia, India, Corea del Sur y Estados Unidos, según reveló Microsoft a principios de este mes.

El intento de piratería fue parte de una serie de acciones "irrazonables" tomadas por Corea del Norte debido a la "paranoia" del COVID-19, dijeron los legisladores.

"(El líder norcoreano Kim Jong-un) ha estado expresando exceso emocional, ira y signos de estrés, y cada vez más ha dado órdenes irrazonables", dijo Ha a los periodistas.
 

Más revelaciones de inteligencia

La agencia de espionaje que informó a los legisladores tiene un historial mixto en la confirmación de los acontecimientos en el Norte. Sin embargo, el NIS también les dijo a los legisladores que:

1. Corea del Norte había prohibido la pesca y la producción de sal por temor a que el agua de mar estuviera contaminada con el virus;
2. Se ha detenido la importación de 110.000 toneladas de arroz de China;
3. La capital Pyongyang y la provincia norteña de Janggang han sido puestas bajo llave;
4. Se ha ordenado a las misiones diplomáticas en el extranjero que no provoquen a Estados Unidos por temor a que el presidente electo entrante, Joe Biden, inflija consecuencias.

Al menos dos personas han sido ejecutadas como parte de la campaña de ayuda económica y contra el coronavirus, a pesar de que el país no informó oficialmente ningún caso de COVID-19, dijeron los legisladores. Entre ellos se encontraba un cambiador de dinero de alto perfil en Pyongyang, a quien se responsabilizó de la caída del tipo de cambio, y un funcionario clave por violar las regulaciones de importación.

¿Cuál es la situación actual en Corea del Norte?

Corea del Norte selló su frontera con su socio comercial y benefactor China en junio.

El país carece de un sistema médico que funcione bien y hay escasez de suministros médicos.

La economía del país está destrozada, golpeada por las sanciones de Estados Unidos, la caída del comercio con China, una serie de desastres naturales y el cierre de la frontera.

Peronismo: El feuderalismo argentino y la crueldad humana

Perú enfrenta una crisis cruzada: Política y COVID-19

Según esta viróloga china, el COVID-19 es un arma biológica

Li-Meng Yan en ‘Informe Covid’: “Es un virus creado para matar a gran escala”

La Vanguardia

Los expertos desacreditan los artículos publicados por la viróloga china y afirman que son meras especulaciones

Li-Meng Yan en ‘Informe Covid’: “Es un virus creado para matar a gran escala” (Mediaset)

Televisión, Barcelona

Informe Covid ha regresado a Telecinco con uno de los programas más esperados y con el que ha estrenado nuevo título: Horizonte. Y es que esta noche Iker Jiménez ha podido entrevistar a Li-Meng Yan, viróloga de la Universidad de Hong Kong exiliada a los Estados Unidos. Y os preguntaréis... ¿Por qué exiliada? Pues porque como bien ha explicado el presentador afirma saber con certeza que el coronavirus es un virus creado en un laboratorio a modo de “arma biológica”.

Una afirmación muy alocada pero que, según han expresado los expertos, podría ser posible. No obstante, los invitados de la mesa de debate de Informe Covid han desacreditado la validez científica de los estudios que está difundiendo esta viróloga por todo el mundo.

Informe Covid

Es importante dejar claro que los expertos del programa han desacreditado los informes de Li-Meng Yan

Afirman que son especulaciones y opiniones que no tiene la validez del método científico y que incluso contiene errores o información falsa

 

'Informe Covid': Los expertos han desacreditado los artículos de Li-Meng Yan (Mediaset)

Las duras teorías de Li Men Jang

En primer lugar, vamos a apuntar las afirmaciones que Li-Meng Yan ha dado a Iker Jiménez durante la entrevista que ha dado comienzo al debate posterior. Des de un lugar indefinido de los Estados Unidos, la virologa china ha concedido la primera entrevista a un medio europeo de la que ha bautizado el presentador como la “disidente más conocida del mundo”.

Tal como ha explicado la protagonista, ella trabajaba en un laboratorio de alta seguridad de Hong Kong con colaboración de la OMS y le derivaron estudiar que había pasado con el coronavirus en la ciudad de Wuhan, el primer núcleo de la pandemia. Fue durante esta investigación que Li-Meng Yan empezó a observar cosas que le hicieron sospechar: “Por el análisis de la secuencia del genoma, se basa en un virus basado 100% en el coronavirus del murciélago. No procede de la naturaleza”.

Informe Covid

Nos hicieron creer que se había recombinado en la naturaleza”

Las duras afirmaciones de Li-Meng Yan sobre el coronavirus

 

'Informe Covid': Li-Meng Yan afirma que el coronavirus es 'una arma biológica sin restricciones' (Mediaset)

La protagonista de Informe Covid afirmaba que comunicó sus conclusiones a su responsable: “En aquel momento me insistió una y otra vez que no podía cruzar la línea roja o me harían desaparecer”. Ante estas amenazas, decidió abandonar el país a escondidas y “difundir este mensaje por ella misma”. Y es que ella misma se considera la única persona capaz de revelar la verdad al mundo.

Iker Jiménez le ha preguntado por las pruebas de sus teorías. “Nos hicieron creer que se había recombinado en la naturaleza a largo plazo saltando a un ser humano que había contraído la infección”, expresaba la científica. “El virus estaba bien adaptado al ser humano y fue liberado en Wuhan. No necesitó ninguna adaptación”, proseguía Li-Meng Yan con datos muy complejos y reiterando que des de su opinión se trataba de un virus hecho en un laboratorio como arma biológica.

Informe Covid

El virus estaba bien adaptado al ser humano y fue liberado en Wuhan”

Li-Meng Yan

'Informe Covid': Los expertos han analizado detenidamente los informes que ha publicado Li-Meng Yan (Mediaset)

Li-Meng Yan afirma que el coronavirus es una “arma biológica”

Sin duda, la afirmación más dura de Li-Meng Yan en su entrevista en exclusiva para Informe Covid ha llegado al final de su intervención: “En mi segundo informe defiendo que el coronavirus no es solo una arma biológica sino que es una arma biológica muy novedosa y sin restricciones. Es un virus creado para matar a gran escala”. A su vez, la protagonista de la entrega ha expresado que no puede permitirse engañar a la gente y que tiene intención de difundir el mensaje tanto como sea posibles “antes de que la maten”.

Informe Covid

Es una arma biológica sin restricciones. Es un virus creado para matar a gran escala”

Li-Meng Yan

“No puedo permitir que le hagan más daño a la salud global. Todo el mundo necesita saber la verdad. Es una gestión a nivel armamentístico”, transmitía en la entrevista antes de ser duramente criticada por los expertos sentados en el plató.

 

'Informe Covid': Li-Meng Yan afirma que va a difundir el mensaje 'antes de que la maten' (Mediaset)

Los especialistas desacreditan el estudio de Li-Meng Yan

Una vez finalizada la entrevista, Iker Jiménez ha dado pie a los especialista que ha invitado en esta entrega a la mesa de Informe Covid. Sin duda, eminencias en el sector de los virus que no han dudado en desacreditar las palabras de la viróloga china. El doctor Miguel Pita, investigador y profesor de Genética y Biología Celular en la UAM, ha sido el más directo: “Efectivamente creo que tenemos que dar una respuesta de donde procede este virus pero a la ciencia hay que darle tiempo. La respuesta la tiene que dar el método científico”, empezaba el científico.

“Li-Meng Yan no avala con datos esas opiniones sobre la creación del coronavirus. Son especulaciones. He leído su trabajo y no tiene la validez del método científico. En su trabajo ha vertido una opinión. Podemos entretenernos hablando de su discurso pero hace falta ciencia no opinión”, ha afirmado en su primer intervención.

Informe Covid

Son especulaciones. He leído su trabajo y no tiene la validez del método científico”

Miguel Pita, investigador y profesor de Genética y Biología Celular en la UAM

 

'Informe Covid': Miguel Pita ha sido el primer experto en cuestionar las conclusiones de Li-Meng afirmando que eran especulaciones sin base científica (Mediaset)

Pero Miquel Pita no ha sido el único que ha negado la veracidad de los estudios de Li-Meng Yan. Dr. José Alcamí, investigador y coordinador del Grupo de Análisis Científico sobre el coronavirus del Instituto de Salud Carlos III y director científico de la Unidad VIH del Hospital Clínic de Barcelona, también ha negado con rotundidad sus afirmaciones. “He estudiado el artículo de Li-Meng Yan a fondo. Desde el punto de vista científico es muy flojo. Es un artículo de especulación pero que no aporta datos y tiene datos erróneos por no decir falsos”, afirmaba el científico.

Por si fuera poco, el doctor José Alcamí ha añadido: “Ella en su artículo lo que hace es desprestigiar a toda la comunidad científica. Cita estudios internacionales y dicen que son erróneos sin dar ninguna prueba de ello”.

Informe Covid

Es un artículo de especulación pero que no aporta datos y tiene datos erróneos por no decir falsos”

Dr. José Alcamí sobre el artículo de Li-Meng Yan

 

'Informe Covid': El Dr. José Alcamí también ha sido muy crítico con las teorías de Li-Meng Yan (Mediaset)

 

El gasto de defensa francés NO se altera por la pandemia

A pesar de la presión de los legisladores y la pandemia, el presupuesto de defensa francés se mantendrá sin cambios

Por: Christina Mackenzie || Defense News

 

 

Los empleados de Dassault Aviation trabajan en una línea de montaje de los aviones de combate Rafale en Merignac, suroeste de Francia, el 14 de enero de 2019 (Mehdi Fedouach / AFP a través de Getty Images).

PARÍS - A pesar de los llamamientos de los legisladores franceses para que la industria de defensa de la nación reciba apoyo financiero adicional del gobierno para contrarrestar los efectos negativos de la pandemia de coronavirus, el presupuesto de defensa de 2021 se mantendrá sin cambios.

La ministra de las Fuerzas Armadas, Florence Parly, dijo la semana pasada que el presupuesto de defensa de 2021, planificado antes de la pandemia como parte de la ley del programa militar 2019-2025, representa “el tercer año consecutivo en que hemos seguido la ley del programa militar al pie de la letra: este es un esfuerzo sin precedentes, con 1.700 millones de euros adicionales [EE. UU. $ 2 mil millones] aproximadamente cada año ".

Agregó que las fuerzas armadas desde 2019 han tenido 18 mil millones de euros más para gastar que en 2017, y señaló que entre 2019 y 2023, el presupuesto de inversión militar totalizará 110 mil millones de euros, que es más que el plan de recuperación nacional de 100 mil millones de euros anunciado por el gobierno francés el mes pasado para apoyar una economía en sufrimiento.

Pero Françoise Dumas, presidenta del Comité de Defensa Nacional y Fuerzas Armadas de la Asamblea Nacional, había pedido que "la defensa esté en el centro del futuro plan de recuperación". Y Cédric Perrin, vicepresidente del Comité de Asuntos Exteriores, Defensa y Armadas del Senado Fuerzas, argumentó que "no hay un componente específico de este plan de 100.000 millones de euros para el sector de la industria de defensa".

El presupuesto de defensa francés de 49.700 millones de euros para 2021 incluye créditos de pago de 39.200 millones de euros, lo que representa un aumento con respecto al año anterior, según lo previsto en la ley del programa militar 2019-2025. De esto, un récord de 22,3 mil millones de euros está destinado a la modernización de equipos y edificios; 12.300 millones de euros se destinarán a salarios; y 4 600 millones de euros se destinan a costes operativos.

El departamento del gobierno centrado en los asuntos de los veteranos recibirá 2.000 millones de euros del presupuesto total de defensa, y los 8.500 millones de euros restantes se destinarán a pensiones.

¿Y el plan de recuperación?

A principios de junio, el gobierno reveló una serie de planes de recuperación dirigidos a industrias específicas particularmente afectadas por la pandemia. Aunque el sector de la defensa no fue el único objetivo del plan de recuperación aeronáutica de 15.000 millones de euros, no obstante se beneficia de los fondos, dado que los gigantes aeronáuticos de Francia, Airbus y Dassault Aviation, están activos tanto en el sector civil como en el militar, al igual que sus dos principales proveedores, Safran y Thales.

Hay alrededor de 1.300 empresas que van desde startups hasta importantes firmas del sector aeronáutico francés, y emplean aproximadamente a 300.000 personas.

El plan de recuperación no está dirigido a las cuatro principales empresas, sino a ayudar a su cadena de suministro involucrada en proyectos específicos, como modernización de herramientas de producción, esfuerzos de investigación y desarrollo y transformación digital.

Como condición para recibir los fondos del gobierno, las cuatro grandes empresas se comprometieron a "considerar favorablemente" las ofertas realizadas por los proveedores en Francia y dentro de la Unión Europea en función del coste global, teniendo en cuenta también los riesgos de litigio, la fiabilidad de los servicios postventa. , la conformidad de productos y servicios, su responsabilidad social y medioambiental, y su innovación.

El Ministerio de las Fuerzas Armadas participa en el plan de recuperación gastando 832 millones de euros en cinco medidas para asegurar “una carga de trabajo inmediata para todo el sector”.

La primera medida fue anticipar un pedido de tres aviones cisterna multifunción A330 Phénix, una medida que permite que los dos aviones A340 de la Fuerza Aérea y Espacial se retiren del servicio este año en lugar de 2028, y que sus tres aviones A310 se retiren en 2021 en lugar de 2023.

Un avión Airbus A330 Multi Role Tanker Transport reposta un avión de combate. (Airbus)

La segunda medida es un pedido de un avión ligero de vigilancia y reconocimiento; el tercero es un pedido anticipado de ocho helicópteros H225M Caracal para la Fuerza Aérea y Espacial; y el cuarto es para un sistema de drones aerotransportados navales (conocido por sus siglas en francés SDAM) y un mini-drone a bordo (SMDM).

La quinta medida es para 12 helicópteros (dos EC-145 y 10 EC-160) para la Gendarmería y la fuerza de seguridad civil.

Las contribuciones del ministerio también incluyen 300 millones de euros en subvenciones para proveedores y subcontratistas, así como 1.500 millones de euros gastados durante los próximos tres años para apoyar la I + D y la innovación.

¿A qué se destinan los fondos de defensa?

Bajo el presupuesto de defensa, el Ejército procurará:

• 12.000 rifles de asalto HK416F (y pedir otros 12.000).
• Cinco helicópteros Caiman (y solicite 21 helicópteros ligeros conjuntos).
• 20 vehículos blindados Jaguar; 157 vehículos blindados Griffon; 80 vehículos blindados ligeros VBL renovados (y pida otros 120); y 1.000 vehículos tácticos ligeros multiusos VLTP.
• 850 radios portátiles (y orden 2.900); y 925 radios de vehículos (y orden de 7.300).
• 200 misiles MMP de medio alcance y 75 puestos de tiro.
• 10 drones tácticos SDT.

La Marina está adquiriendo:

• Una fragata multimisión FREMM (y ordenando una fragata FDI de intervención y defensa); y una fragata ligera furtiva mejorada.
• Un helicóptero Caiman (y encargar ocho helicópteros ligeros conjuntos HIL).
• Tres aviones de patrulla ATL2 mejorados.
• Aster 30 misiles; Torpedos F21 Artemis; y cuatro misiles antibuque Exocet MM40 Block 3C (y pedido de 45 kits Exocet).

La Fuerza Aérea y Espacial está adquiriendo:

• Un avión de transporte Atlas A400M; tres petroleros polivalentes A330 Phénix; dos aviones de transporte C-130H mejorados; y 14 aviones de combate Mirage M2000D mejorados.
• 14 cápsulas de designación láser Talios.
• 90 misiles Scalp mejorados.
• Seis radares SCCOA 4.
• Específicamente para el segmento espacial, un satélite Musis / CSO; 15 estaciones terrestres de Syracuse IV; y un sistema de satélite Ceres.

El servicio también está solicitando un helicóptero ligero conjunto HIL; 367 misiles aire-aire MICA NG; 150 misiles de entrenamiento Mica NG; y 13 estaciones terrestres de Syracuse IV. También se lanzarán dos programas importantes para el servicio en 2021: el avión de entrenamiento Mentor y el futuro demostrador del sistema aéreo de combate. 

Sobre pedir a China una indemnización global por el coronavirus

La pregunta billonaria: ¿quién debería pagar el costo de la pandemia?

 
 

El presidente chino Xi Jinping Fuente: AP 

Sebastián Guidi Nahuel Maisley


NEW HAVEN.- En mayo, el secretario general de la ONU , António Guterres, afirmó que el mundo debía enfrentar los costos de la pandemia de coronavirus con "unidad y solidaridad". La solución a la crisis, dijo la alta comisionada para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet , debe ser "cooperativa, global, y basada en derechos humanos". Hoy, no obstante, ante la Asamblea General de Naciones Unidas, Donald Trump desoyó estas aspiraciones e insistió con su polémica idea de "hacer responsable" a China por haber "infectado al mundo" con el Covid-19.

La idea de responsabilizar a China parece encajar muy bien con la retórica antiglobalista de Trump. No hay necesidad de sentarnos a discutir cómo distribuir los costos de la pandemia, o de enfrentar este problema juntos. La solución es más sencilla: China debe pagar los platos que rompió, y más allá de eso, cada Estado se debe ocupar de resolver la tragedia como pueda. La decisión de retirarse de la Organización Mundial de la Salud (OMS) forma parte de la misma retórica: no hay nada que discutir, nada que distribuir, nada que cooperar. No hay una comunidad, hay Estados independientes que deben resolver sus problemas y hacerse cargo de los que generan. La solución a la pandemia parecería ser una cuestión casi notarial de adscribir culpas y calcular daños.

La idea, quizás impactante, resulta de todos modos intuitiva: si los caños de mi vecina gotean, me tiene que pagar el arreglo de la humedad. Esta intuición, casi de sentido común, tiene también un largo linaje en el orden jurídico global. Según una concepción clásica del derecho internacional, a veces llamada westfaliana, los Estados son plenamente soberanos e independientes; nadie puede decirles qué hacer dentro de su territorio. Pero, como en todo, tu libertad termina donde empieza la mía: la soberanía implica la obligación correlativa de no dañar a otros Estados.

El problema es que la idea de daño, tan intuitiva aparentemente, es profundamente cultural y contextual. No todo lo que las personas perciben como dañino es un "daño" que el derecho reconoce. ¿Puedo hacer un asado en mi balcón? Sin duda el humo afectará a mis vecinos, pero eso no alcanza para saber si pueden exigirme que no lo haga o reclamar una indemnización por haberlo hecho. No hay manera de responder a esta pregunta sin consultar el reglamento de copropietarios, estudiar las costumbres locales o encontrar un entendimiento común de qué es "razonable" dadas las circunstancias de nuestra convivencia. En un mundo cada vez más globalizado, las relaciones entre los Estados se parecen cada vez más a las de los vecinos de un edificio, con sus ruidos molestos, olores desafortunados y costos en común.

En el caso de la pandemia, el problema es que no tenemos esas reglas: el derecho internacional no nos dice claramente qué tienen que hacer los Estados para prevenir la aparición y transmisión de enfermedades de este tipo. El Reglamento Sanitario Internacional, la normativa desarrollada por la OMS para enfermedades infecciosas, simplemente establece una serie de obligaciones de procedimiento aplicables una vez que la enfermedad ya constituye un riesgo real. No dice nada, en cambio, acerca de si los Estados deben prevenir la deforestación o regular el funcionamiento de mercados de animales, algunas de las medidas necesarias, según expertos, para prevenir estas enfermedades, con costos de al menos 22.000 millones de dólares. Para afirmar que China "dañó" al mundo, entonces, Trump deberá presentar un argumento que explique exactamente qué acciones y omisiones podemos exigirnos los unos a los otros para impedir causarnos desgracias mutuas como esta.

Llegamos así a una paradoja. Trump ve la aproximación basada en la "solidaridad", "cooperación" y "unidad" propuesta por Bachelet y Guterres como algo demasiado oneroso, propio de una comunidad global que no existe realmente (America First!). Y sin embargo, para justificar la pretendida responsabilidad de China por la pandemia, necesita apelar a esas mismas ideas: somos tan importantes los unos para los otros como para imponernos obligaciones de cuidado mutuas, aunque tengan costos millonarios. Si China debía incurrir en estos costos para evitar que Estados Unidos sufriera una pandemia, tal vez Estados Unidos deba incurrir en costos similares para, por ejemplo, mitigar los efectos del cambio climático en el resto del mundo. Trump, muy a su pesar, nos está invitando a tener esta urgente conversación sobre qué nos debemos los unos a los otros en este mundo globalizado.

Sebastián Guidi es doctorando en Derecho en la Universidad de Yale y Nahuel Maisley es profesor de Derecho Internacional (UBA/NYU) e investigador del CONICET.

Los autores desarrollaron una versión más extensa de este argumento en un artículo de pronta aparición en la NYU Law Review


Por: Sebastián Guidi y Nahuel Maisley