La economía como arma para enfrentar a China

Economía, seguridad nacional y competencia con China

George Magnus || War on the Rocks




Con la reserva de la crisis financiera mundial y la pandemia de COVID-19 durante los últimos 13 años, el mundo se ha enfrentado a un tercer choque existencial que es el drama definitorio de estas primeras décadas del siglo XXI: una China más agresiva y asertiva. Una vez vista por las democracias de tendencia liberal simplemente como un consumidor formidable y un competidor luchador, China también ha crecido y cambiado durante la última década para convertirse en un adversario económico y de seguridad nacional con el que Estados Unidos se ha enfrentado en una competencia ideológica y estratégica.

La rivalidad económica y financiera entre Beijing y Washington es ahora un lugar común en la industria, la inversión, los sistemas de información y la innovación, más aún a raíz de las vulnerabilidades, incluidos los altos niveles de interdependencia económica, expuestos por la pandemia. Estos han generado ansiedad sobre lo que se debe hacer para fortalecer el sistema económico y la seguridad nacional de Estados Unidos. Sin embargo, China también se preocupa por estas cosas, y por una buena razón. Su perspectiva y perspectivas económicas no solo son muy diferentes del pasado en este nuevo entorno, sino que también tienen muchos más matices de lo que sugiere la narrativa formal. De hecho, el drama de China incluye una gran paradoja. La naturaleza autoritaria y rígida de su sistema de gobierno, sin rivales para el presidente Xi Jinping o plan de sucesión, es simultáneamente la mayor amenaza para el orden global y la mayor falla de China. Estados Unidos debe conocer y responder a ambos, ya que el presidente Joe Biden, al igual que su predecesor Donald Trump, coloca la competencia geopolítica con China a la vanguardia de la política exterior de Estados Unidos.

Dos lados de la misma moneda

De manera bipartidista, Estados Unidos ahora ha adoptado la interrelación entre la economía y la seguridad nacional en su relación bilateral con China. La administración Biden, por ejemplo, ha continuado con las reglas de la era Trump que apuntan a las empresas de tecnología chinas consideradas una amenaza para la seguridad de la cadena de suministro de EE. UU. Si bien el establecimiento de seguridad nacional de Washington puede haberse opuesto a Trump en muchas políticas, encontraría pocos detractores para la Estrategia de Seguridad Nacional 2017 de la administración, especialmente el capítulo titulado "Pilar II: Promover la prosperidad estadounidense", que se subtituló "La seguridad económica es seguridad nacional". En War on the Rocks, Eric Sayers ha revisado recientemente la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, mientras que James Mulvenon la ha considerado más específicamente a través de la lente del nacionalismo tecnológico. A medida que madure el 2021, la administración Biden probablemente se centrará en una agenda de política nacional, que abarque la economía y la infraestructura, sectores industriales clave, tecnología e innovación, educación y preparación militar. En su agenda exterior, como ya prometió, se prestará atención al fortalecimiento de las alianzas, especialmente en Asia.

China también prestará atención a sus propias agendas de seguridad. En el Congreso Nacional del Pueblo a partir del 5 de marzo, se darán a conocer los detalles del nuevo XIV Plan Quinquenal (2021 a 2025), que, por primera vez, tendrá una sección independiente sobre seguridad nacional. Los líderes del Partido Comunista revelaron a fines del año pasado que el plan no solo abarcaría la seguridad militar, sino también económica, financiera y tecnológica. Sin embargo, bajo Xi, el concepto de seguridad nacional de China no podía ser más diferente del de Estados Unidos y otras democracias de tendencia liberal.

La seguridad nacional es indistinguible de la seguridad del control y el gobierno del Partido Comunista Chino y, a su vez, de la seguridad de Xi. Todas las demás formas de seguridad, que incluyen la alimentación, el empleo, la tecnología y la autosuficiencia, la economía nacional, la estabilidad social y el medio ambiente, son importantes por derecho propio, pero también forman parte integrante del objetivo político más amplio. Fuera de estas áreas, la integridad territorial, que abarca Hong Kong, Tíbet, Xinjiang y la "provincia renegada" de Taiwán, es un interés central del Partido Comunista, mientras que Xi ha declarado de manera más amplia que:

Debemos concentrar nuestros esfuerzos en mejorar nuestros propios asuntos, ampliar continuamente nuestro poder nacional integral, mejorar la vida de nuestro pueblo, construir un socialismo que sea superior al capitalismo y sentar las bases para un futuro en el que ganemos la iniciativa y tengamos la posición dominante.

Fusión de economía y seguridad nacional

La globalización, los altos niveles de interdependencia económica y de la cadena de suministro y el crecimiento económico de China han asegurado que la economía y la seguridad nacional estén y seguirán estando indisolublemente vinculadas. Las relaciones de poder contemporáneas son mucho más complejas de lo que recordamos durante la Guerra Fría, incluso si la complejidad económica no era tan evidente en ese momento.

El tamaño económico relativo y la importancia de China superan con creces a la Unión Soviética, que era como mucho una cuarta parte del tamaño de los Estados Unidos. Según los cálculos del Fondo Monetario Internacional, el producto interno bruto (PIB) de China ya es alrededor de $ 4 billones más grande que el de los Estados Unidos en los llamados términos de paridad del poder adquisitivo, que es una forma de medir el bienestar económico para tener en cuenta los precios más bajos. ya veces tipos de cambio infravalorados en países emergentes. Sin embargo, esta medida tiene poca o ninguna relevancia para la importancia económica de los países del sistema global o para la geopolítica. Nadie tiene una cuenta ni realiza transacciones en paridad de poder adquisitivo. En términos de mercado, que es la mejor comparación, el PIB de China es aproximadamente dos tercios del de Estados Unidos, y algunos economistas esperan que supere a Estados Unidos a finales de esta década, aunque si esto equivale a algo más que el derecho de fanfarronear, si y cuando suceda, es una buena pregunta. Sin embargo, el peso económico de China es sin duda la plataforma en la que se basa su ambición global.

China es el único país emergente que ha elevado materialmente su participación en la producción mundial, de alrededor del 3,5 por ciento en 2000 a casi el 18 por ciento en 2020 (o en un factor de 12 en dólares estadounidenses a alrededor de $ 14,8 billones). El aumento de los niveles del PIB significa que el gasto militar actual en poco menos del 2 por ciento del PIB, y el gasto en investigación y desarrollo del gobierno y las corporaciones un poco por encima de ese nivel, genera mucha más cantidad a lo largo del tiempo, incluso si la efectividad de ese gasto puede ser menor. juzgado sólo en el contexto de la calidad del gasto así como de la cantidad.

Por ahora, sin embargo, el creciente peso económico de China en la economía mundial es lo que ha impulsado los problemas económicos al corazón de la geopolítica. El pensador estadounidense Edward Luttwak aludió una vez a las disputas comerciales de Estados Unidos con Europa y Japón en la década de 1970 como la `` lógica del conflicto en la gramática del comercio '', y el comercio chino-occidental y las relaciones comerciales lo han subrayado con cierta lucha y estremecimiento.

Un comercio bilateral mejor equilibrado puede haber sido el objetivo defectuoso original de la administración Trump en 2017. Como expliqué en mi libro Red Flags: Why Xi's China Is in Jeopardy, el objetivo era defectuoso porque no es posible administrar los saldos comerciales bilaterales de manera efectiva, y las balanzas comerciales generales están determinadas por el ahorro y la inversión, no por los aranceles. Pero la gramática del comercio actual es demasiado amplia y abarca todo, desde controles de exportación y un escrutinio minucioso de la inversión extranjera directa, hasta listas de entidades de empresas a las que se les prohíbe vender o comercializar determinados productos. Además, las disputas sobre políticas industriales y gobierno corporativo, diferentes estándares y protocolos para tecnologías avanzadas y sistemas de comunicaciones, acceso a Internet, recopilación de datos y seguridad cibernética están en juego en la actual competencia económica chino-estadounidense.

El gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, ha utilizado su propia lista de entidades de más de 300 personas para restringir o prohibir la venta de ciertos tipos de semiconductores sin licencia, especialmente cuando hay vínculos con el Ejército Popular de Liberación o con la represión en Xinjiang. El mayor y más avanzado fabricante de semiconductores de China, Semiconductor Manufacturing International Corporation, el fabricante de drones DJI y docenas de otras empresas y universidades chinas se ven afectados, incluidas las empresas de construcción que militarizan las islas en disputa en el Mar de China Meridional.

Además, se informó recientemente que China estaba considerando controles de exportación de metales de tierras raras, de los cuales controla el 80 por ciento del suministro mundial. Los funcionarios estaban examinando si las restricciones podrían afectar a la industria de defensa de EE. UU. Y cómo, especialmente la fabricación y el mantenimiento de aviones de combate F-35 y otras armas sofisticadas y sus intrincados sistemas e imanes de energía eléctrica. Lockheed Martin (fabricante del F-35), Boeing y Raytheon han estado previamente en la mira del Ministerio de Relaciones Exteriores de China por vender armas a Taiwán.

Existe cierta preocupación de que la imposición de controles a la exportación de materiales de tierras raras privaría a los compradores de recursos importantes, pero esa preocupación es mesurada. China puede representar la mayor parte de la producción de metales de tierras raras, pero solo tiene el 37 por ciento de las reservas mundiales. Estados Unidos tiene sus propios depósitos, al igual que Canadá, India, Sudáfrica, Japón y Brasil. Pero muchas naciones prefieren comprar más barato en China, de hecho subcontratando los costos ambientales de procesarlos. China prohibió las exportaciones de tierras raras a Japón en 2010 debido a una disputa sobre islas en disputa, pero Tokio pudo restablecer rápidamente una nueva cadena de suministro, neutralizando la prohibición.

Finanzas y seguridad nacional

El sistema financiero en dólares estadounidenses es un gran problema en geopolítica. De hecho, el poder financiero y el poder político están entrelazados y son tan importantes para los Estados Unidos como lo fueron para la Gran Bretaña y España imperiales y la Italia del Renacimiento. Hay costos y beneficios para los Estados Unidos en tener la principal moneda de reserva del mundo, pero ciertamente le permite a Washington ejecutar los déficits anuales sin problemas, y utilizan el apalancamiento y las sanciones en las transacciones financieras internacionales. El economista estadounidense nacido en Austria Joseph Schumpeter escribió una vez: "el sistema monetario de un pueblo refleja todo lo que el pueblo quiere, hace, soporta, es y ... ejerce una influencia significativa sobre su actividad económica y su destino en general". Visto de esta manera, el sistema monetario en sí mismo es existencial, y uno puede ver por qué China también lo ve de esta manera, porque un sistema basado en el yuan traería estatus e influencia.

Hace poco más de una década, la crisis financiera que arrasó con Wall Street y el modelo económico occidental demostró ser el catalizador para persuadir a Beijing de que la era de dominio del dólar estadounidense había terminado. China no tiene más remedio que utilizar dólares estadounidenses para la mayor parte de sus transacciones comerciales y de inversión, pero no le gusta estar sujeta a un sistema monetario efectivamente controlado por Estados Unidos. Por lo tanto, su retórica es alejarse de un sistema centrado en el dólar estadounidense sin poder hacer mucho al respecto. El Banco Popular de China, bajo la dirección del Consejo de Estado, y los bancos chinos e internacionales se embarcaron en una importante campaña para internacionalizar el renminbi, literalmente "el dinero del pueblo", o más coloquialmente, el "redback". Fue una llamada luchadora, y una que no ha envejecido bien ni ha tenido mucha sustancia.

A pesar de que Beijing está abriendo la puerta de manera selectiva a las empresas estadounidenses de servicios financieros para que obtengan acceso a dólares estadounidenses y al conocimiento estadounidense, el desacoplamiento financiero se está produciendo de varias maneras, ya que la integración de los mercados de capital estadounidenses y chinos está siendo objeto de escrutinio. Se han implementado sanciones financieras contra funcionarios y empresas chinas, se ha prohibido a los fondos de pensiones federales invertir en acciones chinas, Trump firmó una orden ejecutiva que prohíbe las inversiones estadounidenses en 31 empresas chinas vinculadas al Ejército Popular de Liberación y más de 200 empresas chinas que cotizan en la bolsa de EE. UU. Los intercambios han tenido un tiempo limitado para finalmente cumplir con las normas contables de EE. UU. o ser excluidos de la lista.

Washington ha establecido una infraestructura burocrática para supervisar el desacoplamiento económico con Beijing. La Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio, que supervisa la tecnología y los controles de exportación, es un actor clave. La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro administra sanciones, incluso a personas y entidades en Xinjiang y Hong Kong. El Comité Interinstitucional de Inversión Extranjera de los Estados Unidos, de más antigüedad, controla la inversión extranjera directa. Ahora, bajo la Ley de Modernización de Revisión de Riesgos de Inversión Extranjera, tiene un mandato más amplio para revisar una variedad de acuerdos, especialmente relacionados con alta tecnología. Por último, la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia autoriza los enjuiciamientos penales en caso de robo de secretos comerciales y propiedad intelectual.

El gobierno chino todavía tiene al menos $ 1 billón de activos financieros estadounidenses, y es casi seguro que más de lo que no se registra oficialmente y se mantiene en centros financieros extraterritoriales. Afortunadamente, esta es un arma que sería una tontería usar. La liquidación mayorista de sus activos estadounidenses provocaría pérdidas asombrosas que afectarían directamente a China y antagonizarían a Washington. Si bien a veces se argumenta que China tiene un apalancamiento sobre los Estados Unidos en virtud de su propiedad de valores estadounidenses, la realidad es que China está condenada a aumentar sus tenencias de valores del Tesoro mientras tenga superávits en la balanza de pagos, y no hay indicación de que estos no persistirán.

Beijing no puede internacionalizar seriamente el renminbi o aspirar al estatus de moneda de reserva global porque no permite los dos únicos mecanismos que pueden provocar esto: generar déficit en la balanza de pagos o permitir movimientos abiertos y libres de capital hacia el exterior.

Además, China también forma parte de una entidad financiera con sede en Bélgica llamada Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication en la que 11.000 empresas financieras en más de 200 países reciben pagos para liquidar alrededor de $ 5 billones de transacciones cada día. Tres cuartas partes de los pagos se liquidan a partes iguales en dólares estadounidenses y euros, mientras que el renminbi representa alrededor del 1,5 al 2 por ciento. Estados Unidos tiene el poder de excluir a los participantes de este sistema simplemente negando el acceso a la compensación en dólares en los bancos estadounidenses. China está tratando de desarrollar su propia versión de este intercambio, pero con un efecto poco notable. También espera que el progreso en el desarrollo de una moneda digital posiblemente haga a un lado al dólar estadounidense, pero esto también es poco probable, ya que las monedas de reserva no dependen tanto de la tecnología sino de la apertura, la convertibilidad, la transparencia, los mercados sofisticados, el estado de derecho y la regulación confiable.

El sistema financiero global basado en dólares estadounidenses seguirá prevaleciendo en el futuro previsible.

Wuhan no fue el Chernobyl de China

Hace poco más de un año, algunos analistas pensaban que China estaba viviendo un momento de “Chernobyl”, con la pandemia replicando en China las consecuencias políticas para la Unión Soviética del famoso accidente nuclear de 1986. A medida que la actividad económica se derrumbó y el desempleo aumentó a más del 20 por ciento, según estimaciones realizadas por los pronosticadores del sector privado, se pensaba que Xi enfrentaba el desafío más fuerte para su cargo desde que llegó al poder en 2012, poniendo en peligro tanto su autoridad como la legitimidad de China. ambición de liderazgo mundial. La analogía de Chernobyl, sin embargo, no podría haber estado más equivocada.

Habiendo adoptado formas draconianas de supresión de pandemias, el gobierno chino controló el COVID-19, lo que permitió que la economía se recuperara, según datos oficiales de la primavera de 2020. Se ha desequilibrado con demasiada dependencia en la creación de crédito y el gasto en infraestructura, y no lo suficiente en gastos de consumo y servicios. Sin embargo, un retorno al crecimiento económico le ha valido a China el derecho de fanfarronear en el sistema global, y la economía al menos proporcionará un telón de fondo favorable para las celebraciones del centenario del Partido Comunista Chino en julio.

De hecho, este año será muy ajetreado para Xi. En el próximo Congreso Nacional del Pueblo, surgirán los detalles del XIV Plan Quinquenal (2021 a 2025). Ya sabemos algunas cosas. Se le dará máxima prioridad a una estrategia de ciencia y tecnología liderada por el estado de 1,4 billones de dólares, diseñada para hacer que China sea autosuficiente y un líder mundial en tecnologías avanzadas. Los detalles de una versión china de la disociación, conocida como “estrategia de circulación dual”, serán transmitidos explicando cómo China tiene la intención de depender más del consumo interno, la producción y las cadenas de suministro. Los observadores de China esperan aprender más sobre el compromiso del partido de construir un ejército modernizado para 2027, el centenario del Ejército Popular de Liberación, aunque es casi seguro que el plazo para cumplir este objetivo es mucho más largo. Se dará una gran fanfarria al año objetivo 2035. Esto será a medio camino entre los centenarios de la fundación del Partido Comunista en 2021 y de la República Popular en 2049, momento en el que China será un "país socialista modernizado" con ingreso per cápita a la par con los estados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos de nivel inferior. Entonces, según los planificadores chinos, el país estará en camino de convertirse en una “economía de mercado socialista de alto nivel” a mediados de siglo, código para rivalizar o superar a Estados Unidos como potencia global dominante.

A pesar de la información militar y de inteligencia occidental sobre las capacidades del Ejército Popular de Liberación, los objetivos económicos y tecnológicos de China son ambiciosos pero no del todo realizables. Como bromeó Yogi Berra, "El futuro no es lo que solía ser". De manera menos colorida, China se encuentra ahora en una etapa que se puede llamar "el fin de la extrapolación".

En otras palabras, cosas que funcionaron en el pasado, como transferir trabajadores de granjas a fábricas o unirse a la Organización Mundial del Comercio, no se pueden repetir. El pragmatismo y las actitudes reformistas con las que los antiguos líderes de China alimentaron la economía y la empresa privada y presidieron el alto crecimiento de la productividad han sido reemplazados por una cultura de partido-Estado autoritaria y controladora vigorosa bajo Xi. El renovado énfasis en las empresas estatales y el papel de las organizaciones partidarias en la economía y en las empresas ha hecho a un lado a las empresas y empresarios privados, la columna vertebral de la erupción económica de China. Como ha dicho Xi, "el gobierno, el ejército, la sociedad y las escuelas, norte, sur, este y oeste, el partido los lidera a todos".

Además, ha pasado mucho tiempo desde que China se enfrentó a un entorno externo tan hostil como ahora. China fue uno de los principales beneficiarios de la globalización y la apertura sin precedentes por parte del resto del mundo, pero ¿cómo le irá si estas circunstancias se revierten al menos parcialmente?

Perspectiva económica más matizada de lo que se sabe

Estoy de acuerdo con Andrew Scobell, que utiliza la experiencia de la pandemia de China para argumentar que, por muy buenos que sean los líderes chinos para abordar las crisis, son mucho menos capaces de resolverlas realmente. Sostiene con razón que es necesario un análisis lúcido de China para evitar caer en una especie de mentalidad de asedio por un lado y un exceso de confianza excesivo por el otro. Detrás de la fachada de "ganar-ganar" y "ascenso inevitable", por ejemplo, términos que aparecen con frecuencia en la retórica de los líderes chinos, ve inseguridad, incertidumbre política e incluso preguntas importantes sobre la longevidad y la sucesión de Xi.

La pandemia y el comportamiento de China desde el descubrimiento de los primeros casos de COVID-19 en noviembre de 2019 hasta la actualidad revelan una interesante contradicción. El control autoritario, la demanda de cumplimiento y la supresión del debate ciertamente ayudaron a China a manejar una grave crisis de salud pública con bastante eficacia. Pero también constituyen importantes depósitos de arena en los engranajes del desarrollo económico exitoso de un país en la posición de China. Si la seguridad económica es seguridad nacional, entonces las perspectivas de China son mucho menos conocidas y mucho más matizadas.

La historia también aconseja tal precaución. En el último siglo, hubo tres ocasiones en las que se temió que la búsqueda de dominio de un país tuviera éxito: Alemania desde la década de 1930 hasta 1941, la Unión Soviética a finales de la década de 1950 y 1960, y Japón en la década de 1980. Ninguna de las angustias que estos países generaron en las relaciones internacionales y la seguridad nacional fue validada. Si bien las circunstancias diferían considerablemente, cada país se caracterizó por un modelo de desarrollo defectuoso con alguna combinación de gobierno autoritario, dominio de partido único e instituciones económicas, sociales y legales débiles.

Es importante centrarse en el papel que desempeñan las instituciones sólidas o robustas no solo para sacar a los países de la pobreza, sino, lo que es aún más importante, a medida que alcanzan niveles de desarrollo más sofisticados y tienen que depender más de formas más inteligentes de generar productividad que la simple explotación física. de trabajo y capital. Como ha señalado el destacado economista de China Michael Pettis, los gobiernos autoritarios son buenos para construir campeones nacionales para mantener a raya la competencia extranjera, pero no para promover la competencia y el dinamismo en el país. Son expertos en la construcción de infraestructura, pero no prestan atención a la calidad ni al criterio comercial. Hacen hincapié en los logros científicos y tecnológicos, pero lo importante es la aplicación comercial y la marca de la tecnología y su difusión desde los creadores de la tecnología a las muchas partes aburridas de la economía que utilizan la tecnología. Eso, a su vez, requiere un sistema financiero eficiente que asigne bien el capital. Todas estas cosas necesitan instituciones sólidas, inclusivas y adaptables (legales, de competencia, regulatorias, educativas, etc.) que permitan a las sociedades extraer valor de la inversión y a los trabajadores operar a niveles más altos de eficiencia y productividad. Aquí puede ver cómo y por qué resuena el modelo de desarrollo de China.

En Red Flags, examiné una lista cada vez mayor de obstáculos en el potencial de crecimiento de China, que un liderazgo más autoritario e ideológico en China no está tan bien equipado para abordar. Si bien los objetivos de China implican un crecimiento de aproximadamente el 5 por ciento en los próximos 20 a 30 años, creo que será afortunado obtener un poco más de la mitad de eso, y esto plantea riesgos tanto para la inestabilidad económica y financiera interna como para la creación de empleo, los cuales son importantes políticamente. Además, esto tendría enormes implicaciones para el presupuesto de defensa y la postura militar de China. Como ha señalado el Departamento de Defensa de los EE. UU., China apunta a tener un ejército que sea igual o mejor que los Estados Unidos para mediados de siglo, a pesar de las numerosas brechas y deficiencias que pueden abordarse. Ese objetivo se vuelve más difícil de lograr con un crecimiento económico más lento, pero también es fácil imaginar a China luchando por los recursos de manera mucho más despiadada si el pastel económico crece mucho más lentamente.

China enfrenta una montaña de deuda sustancial, que perpetúa la dependencia de la creación de crédito, y que dará como resultado años de menor crecimiento mientras intenta deshacer el capital mal asignado. En términos generales, la deuda como porcentaje del PIB ahora supera el 300 por ciento, la mayor parte de la cual ha sido contraída por empresas estatales y gobiernos locales, pero el aumento de la deuda de los hogares, ahora mayor como proporción de la renta disponible que en los Estados Unidos, se está acelerando rápidamente. convirtiéndose también en una limitación para la economía. Las deudas incobrables, la inversión e infraestructura no comerciales y los bancos vulnerables no solo van a desaparecer, sino que habrá que pagarlos de alguna manera en los próximos años.

Una limitación adicional del crecimiento es el rápido envejecimiento. China es el país que envejece más rápido en la Tierra y, según muchas métricas demográficas, será un país mucho más antiguo que Estados Unidos a mediados de siglo. Según los datos de la División de Población de las Naciones Unidas, para el año 2050 tendrá una tasa de dependencia mucho más alta de los ciudadanos mayores en una población en edad de trabajar en declive, y tiene un sistema de seguridad social básico que no está a la altura de la tarea de atender a una población que envejece. , excepto a un costo significativo y no financiado para el estado.

China también enfrenta la perspectiva de lo que los economistas llaman la trampa del ingreso medio. Es decir, si bien el PIB aún podría crecer, la renta per cápita podría quedarse estancada en niveles muy por debajo de los alcanzados por el selecto grupo de economías avanzadas que comprende la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Este es un fenómeno experimentado por la abrumadora mayoría de países emergentes y en desarrollo desde la década de 1960, en el que el rápido crecimiento se desvanece a medida que los países se convierten en "de ingresos medios". Solo alrededor de una docena han logrado realmente continuar por un camino de desarrollo en el que el ingreso per cápita ha aumentado a niveles asociados con los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Quedarse atrapado se atribuye en gran parte a la incapacidad de desarrollar las instituciones sólidas e inclusivas necesarias para sostener el desarrollo una vez que se ha agotado la explotación del trabajo físico y el capital. China se encuentra ahora en este punto.

Nadie sabe con certeza si una vigilancia basada en datos del vigilancia del partido-estado podrá cumplir con sus objetivos tecnológicos, pero sabemos que China está otorgando a la tecnología avanzada un estatus que alguna vez estuvo reservado para el desarrollo de la bomba atómica. Dicho esto, la experiencia de China con los semiconductores, el corazón de las tecnologías avanzadas, y su continua dependencia de las importaciones, cuyo valor supera al del petróleo crudo, es alarmante. Muchos años de tratamiento prioritario junto con más de 50.000 millones de dólares en subsidios aún no han permitido a China igualar la experiencia, el talento y los conocimientos técnicos en los que aún se destacan Estados Unidos, Taiwán, Alemania, Corea del Sur y Japón.

Conclusión

Durante muchos años, China ha utilizado una combinación de políticas dirigidas por el estado y mecanismos de mercado seleccionados para construir una plataforma económica que le ha permitido consolidar su seguridad nacional en el país y, durante la última década, proyectar la expansión geopolítica en el extranjero. Los funcionarios en Washington ven cada vez más esto como una amenaza para los intereses vitales de Estados Unidos. Las políticas económicas, industriales y tecnológicas de China siempre han sido del tipo "China First", diseñadas para favorecer a las empresas y productores nacionales. Sin embargo, si bien la globalización y el pragmatismo político también le permitieron construir esa plataforma, la primera se ha estancado o se ha revertido, y la segunda ha sido superada por un sistema de gobernanza más ideológico y autoritario. El desarrollo económico, además, no es un camino lineal, y la estructura de poder altamente centralizada de China ahora enfrenta crecientes vientos económicos en contra y una dependencia excesiva de individuos clave y una toma de decisiones de arriba hacia abajo en lugar de estructuras institucionales y de mercado. En resumen, la seguridad económica de China no está asegurada.

Además, como ha señalado la experta en China Rana Mitter, la creciente presencia de seguridad de China en el exterior, impulsada por su logística económica, comercial, de transporte y de la cadena de suministro, también está teniendo un efecto perverso en su popularidad. De hecho, el autoritarismo chino, las políticas de represión y la diplomacia coercitiva a raíz de la pandemia han contribuido a una creciente reacción de resentimiento y sospecha no solo entre las economías de mercado desarrolladas, sino también entre las naciones del universo de la Franja y la Ruta.

Estados Unidos debe tomar nota porque muchos distritos electorales y países intentarán tirar de la administración Biden de diferentes maneras que pueden ser inadvertidamente perjudiciales para la seguridad económica o nacional. El fortalecimiento de los acuerdos económicos y comerciales con otros países, especialmente en Asia, por ejemplo, se considera un objetivo importante. Tanto más, quizás, porque el propio comportamiento y acciones de China son un impedimento importante para su ya limitado poder blando. Sin embargo, Washington debe tener cuidado de no comprometer demasiado los intereses económicos internos porque, a largo plazo, estos constituyen el núcleo de la seguridad nacional estadounidense y el liderazgo mundial. Su seguridad económica se deriva de la fortaleza y estructura de su propia economía y sistema financiero, y del dinamismo de sus empresas y cultura. Dicho de otra manera, en su pensamiento sobre la competencia con China, el equipo de Biden que trabaja en China en la Casa Blanca, el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado debería centrarse en la fortaleza de Detroit, Disney y el dólar.