URSS: ¿Cómo cayó el comunismo?

Noam Chomsky y el "fraude" de la Revolución bolchevique

¿Los autos eléctricos son un caballo de Troya chino?

¿Que buscan los malditos chinos en Latinoamérica?

¿Irán sigue con su puto plan nuclear?

La respuesta que tenga USA en Ucrania determinará la acción de China en Taiwán

Experto japonés: si Estados Unidos muestra debilidad en Ucrania, China lo tomará como una señal de acción contra Taiwán

Revista Militar





En la prensa japonesa se publicó un artículo en el que el autor analiza la situación con las demandas planteadas por Rusia en relación con Estados Unidos y la OTAN. El autor es Shinji Hyoudou, un importante experto militar japonés, que ve la necesidad de que Japón "participe más activamente en la lucha contra Rusia en Ucrania".

Según Hyoudou, si Estados Unidos hace concesiones a Moscú sobre la cuestión de Ucrania, entonces "esto se convertirá en una razón adicional para que China aumente la presión sobre Taiwán". El experto militar japonés sugiere que las autoridades adopten inmediatamente una postura dura contra la Federación de Rusia en Ucrania, "apoyando a Estados Unidos".

Según Hyoudou, quien es el jefe del departamento de problemas estratégicos-militares del Instituto Nacional de Investigaciones Militares dependiente del Ministerio de Defensa japonés, hoy "la situación nos obliga a reaccionar, ya que el ejército ruso mantiene un alto número de sus tropas cerca las fronteras de Ucrania ". La publicación en la prensa japonesa surgió en el contexto de la noticia de que una parte significativa de las tropas rusas fueron "retiradas de las fronteras occidentales del país".

Hyoudou:

Si el ejército ruso lleva a cabo una invasión de Ucrania, entonces ya será difícil llamarla guerra híbrida. Será una guerra en toda regla. 

El autor escribe que el presidente ruso ha decidido "mantener el equilibrio al borde de la guerra para estimular un aumento en su inestable rating".

Shinji Hyoudou dice que el problema de Ucrania para Rusia y Taiwán para China son "algo similares". En este sentido, el comportamiento de Pekín en relación con Taiwán dependerá de las acciones de Estados Unidos y Rusia en Ucrania. Si Estados Unidos muestra debilidad en Ucrania, China lo percibirá inmediatamente como una señal de acción contra Taiwán. Por eso, según el experto militar japonés, China sigue de cerca la evolución de la situación en las fronteras de Rusia y Ucrania.

Hyoudou:

En última instancia, China está interesada en la actividad militar de Rusia, en utilizar el potencial disuasorio de Rusia para finalmente lograr una solución al problema de Taiwán que sea beneficiosa para ella.

 

Según el experto japonés, Japón necesita monitorear activamente la política de Rusia, sin enfocarse exclusivamente en los "territorios del norte". Permítanos recordarle que las Islas Kuriles del Sur de Rusia todavía se llaman "territorios del norte" en Tokio.

¿Para qué (carajos) sirven los Cascos Azules?

Letonia se despuebla

Crece el gasto en defensa de Singapur

Se espera que Singapur gaste $ 18,57 mil millones en defensa para 2026

Caza furtivo F-35B VTOL (foto: Lockheed Martin)

Nuevo informe prevé el crecimiento del mercado de defensa de Singapur

Un nuevo informe ha dicho que se espera que Singapur gaste $ 18,57 mil millones en defensa para 2026, frente a $ 15,23 mil millones en 2021.

El gasto estará impulsado por factores tan diversos como las amenazas terroristas para mantener su gran presencia de entrenamiento militar en el extranjero, como las de Australia.

Esto representa una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) esperada del 4,6 por ciento, por encima de su cifra actual del 2,58 por ciento, según el informe publicado por la firma de consultoría y análisis de datos con sede en Londres GlobalData.

 
Sistemas avanzados de armas móviles (AMGS) de calibre 155 mm (imagen: reconocimiento del ejército)

El informe también “ofrece un análisis detallado del mercado de defensa de Singapur con pronósticos del tamaño del mercado que cubren los próximos cinco años” y analiza los factores que influyen en la demanda de la industria, las tendencias clave del mercado y los desafíos que enfrentan los participantes de la industria.

Ubicada en el extremo sur de la península de Malasia, Singapur está estratégicamente ubicada en un punto de estrangulamiento marítimo vital que es atravesado por una cantidad significativa del comercio marítimo mundial.

La próspera nación insular, con una población poco menos de 6 millones de personas, depende en gran medida del comercio marítimo que utiliza su puerto como punto de transbordo, sin embargo, casi no tiene una profundidad estratégica de la que hablar, mide poco menos de 300 kilómetros cuadrados. siendo su punto más ancho menos de 50 kilómetros de un extremo al otro.

Los programas de adquisición clave que actualmente está llevando a cabo la nación isleña del sudeste asiático incluyen el Lockheed-Martin F35B Lightning II Joint Strike Fighter, el autóctono ST Engineering Land Systems Hunter Next-Generation AFV y los submarinos de ataque diesel-eléctricos de clase Invencible (Tipo 218SG). siendo construido por ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) de Alemania.

 
Submarino Tipo 218SG (imagen: straittimes)

Singapur también está introduciendo en servicio el sistema europeo de defensa aérea terrestre MBDA Aster 30, integrado en su Sistema de Defensa Aérea Island (IADS) integrado a medida. También está introduciendo en servicio los helicópteros de transporte Boeing CH-47F Chinook y Airbus H225M, reemplazando versiones anteriores de ambos tipos (CH-47D / SD Chinook y AS332M / M-1 Super Pumas) en la Fuerza Aérea de la República de Singapur.

Además, Singapur también tiene otros proyectos de adquisición en trámite. Buscará nuevos buques conjuntos de misiones múltiples (JMMS) para complementar y / o reemplazar sus cuatro muelles de plataforma de aterrizaje de clase Endurance. Es probable que este sea un barco de cubierta, ya que Singapur dijo anteriormente que requerirá que el JMMS opere más helicópteros y posea capacidades mejoradas de control de tráfico aéreo en comparación con la clase Endurance.

La armada de Singapur también está buscando un nuevo buque de combate multifunción (MRCV) para reemplazar sus seis corbetas de misiles clase Victory de 62 metros. Estos serán buques más grandes que sus predecesores, y además de estar armados con misiles antiaéreos y antiaéreos, se prevé que actúen como naves nodrizas para una gran cantidad de vehículos de superficie, submarinos y aéreos no tripulados y capaces de cumplir con una variedad de conjuntos de misiones.

 
Concepto de MRCV (imagen: ST Engineering)

Es casi seguro que los JMMS y MRCV sean construidos en Singapur por el contratista de defensa local ST Engineering Marine Systems, aunque es probable que se requiera una contribución sustancial de contratistas extranjeros para ayudar en el diseño de subsistemas vitales. Un ejemplo reciente son ocho buques de misión litoral (LMV) que actualmente se están encargando en la Armada de la República de Singapur, y Saab participó en el diseño del puente y el mástil integrados.

El ejército de Singapur también está buscando un obús autopropulsado con ruedas de 155 mm para reemplazar los últimos obuses remolcados en su inventario, y complementará los obuses de orugas Primus, los morteros autopropulsados ​​de 120 mm de disparo rápido y los cohetes de artillería guiada HIMARS. Al igual que los dos sistemas anteriores, es probable que el nuevo obús con ruedas también sea un diseño propio de la división Land Systems de ST Engineering.

Otras adquisiciones probables serán reemplazos para la flota de la Fuerza Aérea de la República de Singapur de diez transportes Lockheed-Martin C-130B / H Hercules y nueve transportes ligeros Fokker 50 y aviones de patrulla marítima Enforcer 2. El más antiguo de la flota C-130 ha pasado más de seis décadas en servicio con los modelos B más antiguos limitados a misiones de entrenamiento local, aunque Singapur no ha hecho pública la intención de reemplazarlos.

 
Concepto de buques multimisión (JMMS) (imagen: STEngineering)

Un panorama de defensa regional cada vez más complejo también está impulsando muchas de las adquisiciones de defensa de Singapur, con las armas convencionales y la Investigación y el Desarrollo (I + D) de defensa ocupando un lugar destacado en su presupuesto de defensa.

Su Agencia de Ciencia y Tecnología de Defensa está invirtiendo en investigación en áreas a medida que se adaptan al entorno único de Singapur. Esto incluye un énfasis en los sistemas no tripulados y la reducción de los requisitos de tripulación, siendo Singapur el primer cliente y ayudando en las pruebas y la certificación para el reabastecimiento automático de combustible aire-aire en el Airbus A330 Multi-Role Tanker Transport (MRTT), que, entre otras cosas, reduce la carga de trabajo cognitiva de los oficiales de reabastecimiento aéreo.

También ha trabajado con Airbus para desarrollar una ley de control de brazo única para el MRTT única para el Boeing F-15 Eagle, y ha desarrollado un sistema de información de comando y control que utiliza inteligencia artificial para ayudar a determinar la prioridad de objetivos urgentes en situaciones desordenadas. entorno urbano y puede determinar la mejor manera de atacar un objetivo para garantizar una mejor tasa de éxito con un menor riesgo de víctimas civiles.


  ADM 

¿Marruecos vencería a España en Ceuta?

Francia vuelve a apostar por la energía nuclear

Internet vs los estados nacionales

Internet contra los Estados nacionales

Es una pelea desigual. Por eso la lógica de nuestro "Estado presente", siempre más una excusa que un modelo de desarrollo, va quedando cada vez más obsoleta.


Por Pablo Siciliano || Revista Seúl

5 de diciembre de 2021

 Los Estados Nacionales son un maravilloso dispositivo político creado para unir a los habitantes de un territorio alrededor de una serie de símbolos, más o menos arbitrarios, que aceptamos en nombre de la convivencia general. El término “Estado Nación” es relativamente novedoso: surge en 1648 tras la Paz de Westfalia, al final de la Guerra de los Treinta Años. El orden feudal comienza allí un largo crepúsculo por la irrupción de ideas que más tarde entonarán los marselleses con reconocido éxito. No quiero aburrirlos con un recorrido histórico: sólo diré que los Estados tales como los conocemos se terminaron de afianzar durante la segunda mitad del siglo XX y que, desde entonces, comenzó el período de paz más extenso de la historia humana.

El surgimiento del Estado nacional está vinculado al lento abandono de la economía agraria en nombre del libre comercio y la industria, actividades que trasladaron la vida humana del las aldeas rurales a los burgos, es decir, las ciudades. Sin voluntad de ponerme foucaultiano, los edificios de las nuevas y desproporcionadas urbanizaciones funcionaron como instituciones donde los ciudadanos, dispersos y sin rituales comunes, podían adquirir el paquete simbólico necesario para una convivencia pacífica. La fábrica, la plaza, el hospital, son espacios donde aún hoy el Estado multiplica banderas, escudos e himnos para garantizar la aceptación de una identidad llena de falsedades y exageraciones que sólo un pobre nacionalista puede tomar en serio. Las personas que se transformaron súbitamente en japonesas o colombianas aceptaron con cinismo la categoría y su consecuente carga impositiva en nombre de un largo conjunto de beneficios: libertad, igualdad y democracia, entre otros.

Es la tecnología, gil

Escribo sobre el concepto de Estado nacional sólo para decir que hoy parece obsoleto. La tecnología de las comunicaciones cumple de manera mucho más efectiva y simple el rol de conectarnos e, incluso, lo hace sin la pesada carga de los símbolos. La sociedad industrial nos obligó a relacionarnos en lugares físicos predeterminados; hoy habitamos la gran nube de información y allí podemos enamorarnos o trabajar en un espacio virtual customizado de acuerdo a nuestras preferencias. Muchas de las compañías más valiosas del mundo se dedican, simplemente, a conectar personas. No importa cuánto hayan protestado los sindicatos de taxistas, Uber es usado diariamente por millones de usuarios. No importan las notas de Le Monde Diplomatique, los riders de Rappi circulan al ritmo de miles de pedidos. Ni los controles de cambios del Banco Central, los pibes de 18 años de Villa Lugano ven tutoriales en YouTube para comprarle Ethereum a un desconocido. Los Estados ingresan a plataformas como AirBnb o Amazon solo como un ente burocrático que recauda impuestos; si su intervención es demasiado grande o molesta, de inmediato se crea un nuevo espacio, en una carrera en la que el aparato estatal siempre corre en desventaja. A pesar de todo esto seguimos en los umbrales de la era de Internet, por lo que la capacidad para conectarnos sólo será cada vez más asombrosa, quebrando para siempre dos ideas rectoras de la filosofía como el tiempo y el espacio.

Los Estados ingresan a plataformas como AirBnb o Amazon solo como un ente burocrático que recauda impuestos.

Este escenario representa un dilema sin precedente para los Estados nacionales. Mientras escribo me encuentro con una entrevista a Hillary Clinton en la que afirma que las criptomonedas tienen el potencial para desestabilizar a todos los gobiernos contemporáneos. La razón es menos ideológica que práctica: para un arquitecto que vive en Buenos Aires y exporta servicios a España, los bancos centrales de ambos países son un fastidio que puede evitar cobrando en bitcoins o usando una cuenta de PayPal alocada en la gran red. La cualidad combustible de las democracias y la inevitable impopularidad de sus líderes son la consecuencia lógica de una revolución tecnológica que, por su agilidad y eficiencia, transforma a la burocracia estatal en una molestia.

En este marco de debilidad creciente, los gobiernos son sometidos a un escrutinio fenomenal y cualquier declaración desafortunada de un funcionario de tercer orden puede generar una crisis política. La tecnología ha resuelto tantos de nuestros problemas cotidianos que a la dirigencia se la evalúa menos por su gestión (he comprobado que nadie sabe bien lo que hace) que por su representación simbólica. El problema es que esos símbolos ya no son nacionales sino que están constituidos por ideas morales de las nuevas tribus digitales, un fenómeno que hace cada vez más compleja la convivencia y genera polarizaciones irreconciliables. El fervor por derribar estatuas o retirar el busto de Thomas Jefferson del City Hall neoyorquino es también consecuencia de la erosión de la tecnología sobre el concepto del Estado. Lo paradójico es que todo esto se da en el marco de uno de los períodos de prosperidad más asombrosos de la historia humana.

Lo paradójico es que todo esto se da en el marco de uno de los períodos de prosperidad más asombrosos de la historia humana.

Podemos tipificar, de manera simplista, la manera en que las naciones tratan de resolver este dilema si analizamos a las dos grandes potencias económicas. El Partido Comunista Chino formó parte central del desarrollo de su tecnología nacional y la usa sin pudor para vigilar y evaluar a sus ciudadanos mediante un perverso sistema de scoring. Ejerce una suerte de totalitarismo digital con alto grado de censura que podría moldear la estrategia de los Estados nacionales para sobrevivir a los cambios. En este modelo, el gobierno se transforma en un agente sin fronteras o territorio definido, no sólo en relación a la geografía sino incluso pensando en nuestros cuerpos y las decisiones íntimas que la tecnología permite monitorear en unos pocos segundos.

Estados Unidos, por su parte, encuentra en Joe Biden una metáfora visual perfecta para la debilidad de origen que hoy tienen los presidentes occidentales y cuyo destino parece más bien la extinción. Las empresas tecnológicas son agentes ajenos al Estado, muchas veces críticos aunque también socios en licitaciones y compras sin la alianza de facto aplicada en China. Si yo fuera Jeff Bezos apostaría por darle fuerza a la Casa Blanca solo porque cualquier nueva combustión social podría encontrar a un grupo de ciudadanos apedreando un centro logístico de su propia empresa. En este sentido, los gobiernos son muy útiles para tercerizar la ira colectiva.

El futuro de los Estados nacionales es incierto, sobre todo si estiramos nuestro horizonte de análisis hacia las próximas dos décadas. El gran Antonio Escohotado lo expresó con su habitual capacidad sintética: “La democracia de Internet terminará con los partidos políticos”.

El “Estado presente” argentino

Llegar en este punto a nuestro querido país es hacer un modesto viaje en el tiempo con todo el pasado por delante. Si las naciones con economías abiertas tienen problemas, el dogma del “Estado presente” que domina la conversación pública nacional presenta un desafío duplicado, porque siempre fue menos una convicción que una estrategia para conservar el poder. El estatismo argentino es un negocio para políticos, empresarios y sindicalistas que actúan de manera reaccionara frente a cualquier amenaza que ponga en riesgo su interés. Pongo un ejemplo: con una política de cielos abiertos y empresas en competencia por brindar más y mejores conexiones, los subsidios a Aerolíneas Argentinas se volverían fútiles y con ellos los negocios montados alrededor de su imaginaria soberanía. En la lucha por la supervivencia, el único camino es destruir esa competencia o volverla parte del statu quo.

Con una política de cielos abiertos y empresas en competencia por brindar más y mejores conexiones, los subsidios a Aerolíneas Argentinas se volverían fútiles.

El déficit fiscal es una enfermedad crónica nacional, consecuencia inevitable del estatismo. Se paga con deuda, inflación y altos impuestos, combinación letal que multiplica la pobreza. Suena como una broma cruel: el “partido de los trabajadores” es una fábrica de informalidad laboral porque su dogmatismo le quita al sector productivo la posibilidad de modificarse al ritmo de las innovaciones tecnológicas. La dependencia creciente de subsidios proporcionados por el Estado para una parte del sector industrial, que importa insumos a dólares bonificados, para luego ensamblarlos y venderlos al tipo de cambio libre, se transformó en una “vaca sagrada” que mezcla impunemente la soberanía con el negocio. Por otro lado, el rechazo al intercambio comercial en nombre de un conveniente nacionalismo aumenta la falta de competitividad aun cuando el país tiene recursos humanos de altísima calidad para competir en un mundo que solo habita el futuro. Al final del camino, la apuesta por la sustitución de importaciones no funcionó y el sector agropecuario siguió siendo el único motor de la economía, tal como sucedía en la época colonial.

La razón central por la que aún habitamos el dogma estatista es que, durante muchos años, fue satisfactorio para una porción mayoritaria de la población. Hoy se encuentra frente a un límite infranqueable: su lógica productiva está totalmente desfasada de la coyuntura global y, por ende, su economía es cada vez más pequeña e insignificante. La encrucijada en la que se encuentra el país es muy compleja: adaptarse a los tiempos que corren implica que los intereses corporativos creados al calor del “Estado presente” desaparezcan, algo que parece improbable sin resistencia; por el contrario, si este mismo grupo de poder se aferra a su dogma, tiene como destino la profundización del autoritarismo.

Todo indica que la dependencia tecnológica será aún más profunda que la alimenticia o energética, por lo que cada país deberá aliarse a las potencias globales que les proporcionen la infraestructura para habitar ese lugar indefinido al que estamos yendo a toda velocidad. Esa es la voluntad de China en relación a países del tercer mundo como el nuestro y, de ser así, deberíamos olvidar a los Estados nacionales para pensar en organizaciones globales que luchan por controlar la perpetua y feliz anarquía de Internet.

 

 

El emirato virtual del Cáucaso

Fronteras virtuales del Emirato del Cáucaso: Una estrategia de contrainsurgencia

Ismael Chellal *

Sitios web que dicen los "Emirato del Cáucaso" mapas que muestran difusos los límites de las alternativas del Cáucaso Norte. El establecimiento de estos límites revolucionario parte virtual de una estrategia para desestabilizar el Estado ruso en un conflicto de baja intensidad - es real. 

En la cartografía, las marcas de la línea de frontera, estigmatiza y enmascara las proximidades culturales entre los pueblos vecinos separados por líneas de demarcación política. Aunque que estamos en un mundo sin fronteras (en teoría), las opiniones publicadas en la Internet una gran importancia a estos marcadores territoriales. El sitio web Kavkaz Center [1] el apoyo a la organización insurgente "Emirato del Cáucaso"  muestran el uso singular de las oportunidades que ofrece la web, mostrando las fronteras virtuales que intentan suplantar la realidad. 

El Emirato del Cáucaso o el reino de lo virtual 

El Emirato del Cáucaso sólo existe en la imaginación de los pueblos de los separatistas del Cáucaso del Norte, pero la representación de sus contornos en mapas en línea que le da existencia aunque sólo sea virtual.

La elección de las palabras que componen el nombre de la organización es esencial. En la primera, un "emirato" se refiere a una división administrativa de un califato. Sin embargo, desde el final del califato otomano en 1924, no puede tener un significado político concreto. Por lo tanto, se refiere al concepto de la Islamiya Jamaat establecido por Abu al-Ala Maududi. El teólogo indo-pakistaní (1903-1979) abogó por el establecimiento de un califato donde el Islam gobierna todos los aspectos de la sociedad. Para alcanzar este estado islámico, abogó por el establecimiento de empresas en contra de los llamados "Emirates", que no reconocen ninguna autoridad política establecida. Con este cambio de significado, esta organización clandestina Europeo da la ilusión de dominación política. 

La apropiación de este término no se toma concomitante con influencia sobre el ejército ruso. Por el contrario, debilitado por la presión militar sobre los leales a Putin [2], los separatistas chechenos han ido abandonando el nacionalismo al separatismo del Cáucaso Norte de aliarse con otros grupos insurgentes en la región. Esto llevó en 2007 a la proclamación del Emirato, que ignora los límites administrativos existentes.

Las reclamaciones sustentadas por esta proclamación cubren un amplio territorio bajo dominación rusa cubre parcialmente el Cáucaso. [3] Esta tierra también puede ser referido como el "Cáucaso Norte". Sobre todo la expansión breve intento de Azerbaiyán fue un fracaso, ya que contribuyó a una colaboración entre Rusia y Azerbaiyán, dos países con relaciones tensas, Rusia apoya Armenia contra Azerbaiyán el. Nagorno-Karabaj 

Sin la presencia del Cáucaso, o la dominación política de la población total de un territorio, el Emirato del Cáucaso es por lo tanto un proyecto "virtualiste" virtualismo ser la afirmación o creencia de que la realidad virtual . 

La cartografía al servicio de la estrategia 

La búsqueda de una lógica practicado desde la primera guerra chechena (1994-96), el Emirato del Cáucaso da protagonismo a la esfera mediática. Gracias a la audiencia internacional obtenido por el Centro Kavkaz (este sitio está disponible en Inglés, ruso, ucraniano, turco y árabe), su nivel de detalle y el sitio de desinformación popularizó la negación del Estado ruso. En este proyecto se asemeja a lo que William conflictogène S.Lind llamada "Guerra de Cuarta Generación", ya que la alta tecnología de energía entre Rusia y aunque se enfrenta a un grupo o una infraestructura transnacional se extiende el principio de la guerrilla todas las zonas militares, medios de comunicación, económicos y sociales. 



Las transmisiones del Centro Kavkaz y mapas traducidos de la página web en ruso Islamdin (www.islamdin.net), que proporcionan una vista de la geografía política regional cambiado, haciendo tabla rasa del pasado. Los nombres de las ciudades y las regiones se cambia. Algunos de ellos son designados por su antiguo nombre (por ejemplo Buro Vladikavkaz), los nombres de otras ciudades rendir homenaje a los veteranos: Imam Shamil [4] para Makhachkala (Shamilkala) o el Presidente Dzhokhar Dudayev [5 ] en Grozny (Jokhar). El Emirato del Cáucaso se presenta como un estado en guerra, ya que en el norte es la tierra de la yihad. A diferencia de Rusia, los países vecinos del sur (Georgia [6] y Azerbaiyán) se reconocen. 

Las fronteras interiores difieren de los establecidos por los gobiernos soviético y ruso, a excepción de las repúblicas de Chechenia y Daguestán. Esto se puede explicar por el hecho de que inicialmente la insurgencia se basó en la nacionalistas checheno y la multitud de daguestanaises étnicos hace que cualquier cambio difícil. El Emirato tuvo como objetivo unir a los pueblos del Cáucaso del Norte, la acumulación de pequeñas regiones ocultar la junta para formar parte de una lógica insurgencia clandestina, sin duda, más en consonancia con la realidad. Proyecto político que se refleja en este mapa de riesgo alternativo, dado el conflicto interno entre las poblaciones turcas (Karachai y Balkar) y circasianos (Cherkess, Kabarda y Abazes), de ahí la opción de combinar las dos repúblicas bi (los de Karachay-Circasia y Kabardino-Balkaria) dentro de una federación con tres capitales, para cumplir con Karachay-Shakhar, y Naltchyk Tyrnyaouz. 

 

Los circasianos, que tienen relés de muchas partes del mundo para llevar a cabo su combate principal (reconocimiento de "genocidio" durante su derrota militar contra el Imperio ruso), que se recuperaría la región ocupada hasta el siglo 19. Sin embargo, la reunión de las dos provincias o vilayets [7] donde circasianos viven, ya no se promueve como para no ofender a los turcos. 

¿Un proyecto más económico que ideológico? 

Ambos krais compuestos principalmente por rusos étnicos se reunieron (a excepción de la parte de la Cherkessia vilayet) con un nombre castigar "colonos" Ruso "Estepa Nogaïe". Y la presencia de Rusia en este territorio se le niega el beneficio del grupo étnico musulmán sólo 22.000 habitantes en Stavropol Krai después del censo de 2010. Las otras personas ortodoxos de la región, osetios, se refleja también en una posición débil. Desde su jamaat (es decir, la organización insurgente) se disolvió en 2009 debido a la falta de militantes, Osetia del Norte-Alania se incorpora en Ingushetia en el mapa, como se muestra en el nombre de la provincia ("Ghalghaytchtcho", es decir ingush Ingushetia). 

Indique Emirato Islámico otro problema. Oficialmente, fue creado para descolonizar los musulmanes sometidos a la dominación rusa. Lógicamente, sólo la parte del sudeste debería haber sido reclamada, puisqu'ailleurs ortodoxos o ateos son la mayoría. [8] Además, la interpretación salafista de los ideólogos de esta organización se encuentra en conflicto con el Islam es mayoritario hermandad en el Cáucaso Norte, los chiítas del sur de Daguestán, musulmanes seculares y personas con poca o ninguna otra confesión. La religión sirve por lo tanto para promover una ambición política. Fronteras también muestran Imperativos geoestratégicos, el mayor puerto ruso (Novorossiysk), ambas salidas marítimas (especialmente rico en petróleo del Mar Caspio), así como los recursos de la Tierra Negro y el turismo costero y de montaña [9] se no depender de Rusia. Pero esto tiene importancia estratégica no sólo la aceptación de las afirmaciones del gobierno de esos rusos. 

Medios de Internet es por lo tanto prácticamente a continuar este conflicto "agotamiento" de los dos actores. Según Lind, Guerra de Cuarta Generación indujo a la capacidad de los insurgentes para eludir la fuerza del adversario en el tiempo [10], los partidarios del Emirato del Cáucaso puede esperar que el tiempo jugará a su favor. Sin embargo, el poder ruso económico y consumen menos constante que los occidentales armas de alta tecnología (especialmente caro) no prevé una solución en el corto plazo. 

El Emirato del Cáucaso manera de usar el arma virtual para trascender las fronteras políticas y sólo considera la frontera como un símbolo de la independencia, la unidad y el reconocimiento. Esta estrategia de la emisión de una carta de juego descontento alternativa inherente a la delimitación de un territorio puede alimentar el desorden en la región. 

Notas 

[1] El sitio fue diseñado www.kavkazcenter.com en 1999 bajo la autoridad del Movladi Udugov, el ministro de Información de Chechenia-Ichkeria (1991-1997) y desde 2002, las estructuras subterráneas y émiratistes chechenos. Este sitio pretende ser una agencia de noticias independiente, por lo que tiene una mayor libertad de expresión. 
[2] En su discurso, el presidente de Chechenia, Ramzan Kadyrov, dijo una lealtad inquebrantable con el presidente ruso no a la Federación de Rusia. 
[3] La separación de aceptación general entre el Norte y el Sur del Cáucaso no sigue la cresta pero la frontera política entre Rusia y las ex repúblicas soviéticas del Cáucaso del Sur se independizó en 1991. 
[4] El Imam Shamil (1797-1871) es el gran héroe de la guerra del Cáucaso del siglo 19 que se unieron los chechenos y Daguestanais en una guerra de 27 años contra el Imperio ruso. 
[5] General Dzhokhar Dudayev (1944-1996) fue el primer presidente de la república separatista de Chechenia (1991-96). Fue asesinado durante la primera guerra en Chechenia. 
[6] Georgia es considerado un aliado contra el enemigo de Rusia, los autores de esta carta no incluyen Osetia del Sur y Abjasia. Sin embargo, tiene un circo de la población, en parte musulmana y Shamil Basayev, uno de los grandes héroes del Emirato del Cáucaso, también ha luchado junto a los abjasios contra Georgia en 1992. 
[7] Las regiones Kavkaz Center denominados por su nombre turco (vilayet), pero traducido de la edición Inglés (provincia) y árabe (wilaya término comúnmente utilizado como Islamdin sitio). 
[8] De acuerdo con el Observatorio de la post-soviética París estados Inalco, cf. Jean y Nicolas Radvanyi Beroutchavili, Geopolítica Atlas del Cáucaso, París, otros, 2010, París, p.20. 
[9] La localidad de Sochi sede de los Juegos Olímpicos de Invierno en 2014. La atención mediática internacional es utilizada por algunas personas del Cáucaso para promover su causa. Este lugar es percibido como un cementerio y la organización de este evento en comparación con los Juegos Olímpicos de Auschwitz. El Emirato del Cáucaso también amenaza a los Juegos, pero para perjudicar los intereses económicos de Rusia. 
[10] Citado en La Grange Arnaud y Jean-Marc Balencie, las guerras ilegítimas: cómo Occidente perdido las guerras del siglo XXI, París, Perrin, 2008, p. 39. 

* Estudiante de doctorado en el Instituto Francés de Geopolítica (París VIII). 

Miniatura: Marcelo Mariozi, Algunos derechos reservados (licencia de Creative Commons) 

Regard Est

¿Rusia es un centro de entrenamiento de ejércitos privados/mercenarios?

Estonia: ¿Cómo es el mejor sistema educativo del Mundo?

Chile: Boric, más zurdo empobrecedor casi no se consigue

Invasión de Ucrania: ¿Suicidio político de Putin?

Argentina: Los corruptos y criminales dueños de la democracia

La triste épica de los dueños de la democracia

Nicolás Lucca || Relatos del Presente





Una concentración masiva de un solo espacio político para un acto de un solo espacio político en homenaje a la Democracia. Un hombre que da un discurso en otro idioma y lo aplauden en masa. Una señora que agravia a la oposición, compara una derrota electoral con un Golpe de Estado y a sí misma con los desaparecidos. Un tipo que se suma a los agravios y da el “sí, querida” más largo de la historia en formato de discurso. Y todo en presencia del tío uruguayo al que tienen que despertar para que aplauda.

Todo esto ocurrió a tan solo días de que volvieran a correr análisis sobre “las muestras de autonomía de Alberto”.

Quisiera hacer una suerte de desagravio hacia las encuestadoras. Durante años les hemos dicho de todo por embocar menos pronósticos que el Servicio Meteorológico de Venus. Y la realidad nos ha dictado que las encuestas pueden fallar, después de todo –siempre que hablemos de las honestas– juegan un partido en el que tienen que tener fe en que el encuestado no les mienta. Sin embargo, los analistas políticos…

Meses de futurología basada en el deseo. Alberto el moderado, Alberto se sacará a Cristina de encima, los gestos de Alberto, la lapicera de Alberto, el liderazgo de Alberto para enfrentar la pandemia, negociar la deuda externa y cerrar con el FMI. ¿Qué pasó de todo eso?

Había que esperar dos años para comenzar a soñar con otros dos años del Alberto que soñaron algunos. Es una cuestión más onírica que otra cosa. Un deseo. Primero vinieron “los gestos de Alberto”. Una serie de hechos que llevaban a que el macho alfa contestara a una carta incendiaria con una foto. Así lo hizo para respaldar a sus ministros y le rajaron a la mitad.

Sus ministros. ¿Alguien alguna vez notó, cráneos del análisis político, que todos los ministros son del Presidente en un sistema presidencialista? Pero sí, Alberto tenía que defender a sus ministros porque tiene otros que no son de él, que son de alguien que no es Presidente. Igual, no alcanzó y ahora su mesa chica alcanza para un velador.

Luego vinieron las “estrategias geopolíticas” de un tipo que no entiende que hasta en el barrio los vecinos se enteran de lo que uno dice en público. La estrategia geopolítica consistió en alejarse de Bolsonaro por facho y acercarse a AMLO por progre. Las supermentes del análisis político vieron una “modificación en el eje del Poder Norte-Sur”. No recordaron que los Presidentes no son los dueños de los países y que deben mantener políticas de Estado aunque el mandatario de otro país no te caiga bien. Vamos, que no es un club de amigos: es política. Se supone que un político entiende de eso, ¿no?

La estrategia geopolítica del ajedrecista que nos quisieron vender como estadista terminó de detonar cuando trascendió un mail en el que nos mostraban que se jugó al Estanciero con Rusia en función de intereses ideológicos y no de la administración de la salud. Y AMLO, el progre, el zurdo, el loquito, compró todas las vacunas que se le cruzaban sin fijarse el laboratorio o la bandera.

Al final, en lo único que coincidió Alberto con su par mexicano es en ser parte de los únicos siete presidentes de toda América Latina que no mostraron un solo contrato de compra de vacunas para que sepamos cuánto se gastó y cómo.

Empujamos la demanda contra Venezuela en La Haya, nos retiramos, no condenamos a Venezuela, no condenamos a Nicaragua, pedimos mediación política para Venezuela, nos retiramos de la mediación política a Venezuela. Pero qué pedazo de estratega geopolítico, man. Que el administrador del consorcio invite a Lula Da Silva a un acto es para cagarse de risa de todas las mentes superiores que celebraron el acercamiento a Brasil “a pesar de las diferencias”.

Y mejor ni hablar del “volúmen político” ante cada cabeza de funcionario que Alberto le entregaba a Cristina en bandeja de plata para colocar a un ignoto “con volúmen político”. Ignotos, fanáticos, incapaces o todo junto, pero también eran “gestos de Alberto” para descomprimir la tensión con Cristina.

Hace unos días leí por ahí un análisis que determinaba que ahora hay señales de autonomía del Presidente. Leves, tenues, pero señales al fin. Y la única señal es que, desde el kirchnerismo, le tiraron la responsabilidad del fracaso nacional mientras se atornillan en la provincia de Buenos Aires.

Convertido en mariscal de la derrota por portador de lapicera, Alberto ve cómo en la provincia de Buenos Aires Axel Kicillof se agiganta en la derrota. Kichi modificará la ley de ministerios para darle un cargo a Florencia Saintout –la Filmus bonaerense en performance electoral y afición por el cinismo– que ocupará un instituto con rango ministerial: el de Cultura. Sí, la cultura bonaerense quedará en manos de la más kirchnerista de este lado de la Vía Láctea. No alcanzó para convertir en ministerio la Dirección de Educación. Ni siquiera en subsecretaría.

Ahora, si Alberto se quedó con Nación pero Cristina se quedó con la totalidad de la provincia. ¿Quién va a controlar a los intendentes que se acercaron a Alberto pero dependen de la cajita feliz de Ronald Kicillof?

“Arreglamos con el Fondo y salimos” es otro clásico que repiten como loros sin parar desde hace un tiempazo. Ahí lo tenemos al tipo con sus señales hacia el exterior: reunido con los piqueteros y puteando ante multitudes. ¿Qué hay que consultar? Misterios de un hombre que cuando no es humillado por Cristina se humilla solo.

Si negociás con el FMI y les consultás a los piqueteros, a una de las dos partes les mentís. Lo único cierto de esa reunión es que se buscó endulzar a los líderes de los movimientos sociales para tener un diciembre en paz. Solo el masoquismo explica que lo haya comunicado a la prensa.

Pero supongamos que mañana cerramos un acuerdo. ¿Qué onda? Hagamos de cuenta que el FMI nos regala la deuda enterita. ¿Llamamos a un debate para ver en qué gastamos los dólares que hoy no tenemos?

Y la futurología sigue ahí, como si nada. Y eso que no saben las cosas que tuvimos que escuchar pero que nadie se atrevió a publicar, como que Alberto tenía el boleto picado, que Cristina se va en marzo, más tardar mayo, que en diciembre vuela todo por los aires.

Apuestan a conclusiones futuras en un gobierno en el que el hijo de Cristina Fernández dice que el dinero del FMI debe usarse para paliar la pobreza, donde Alberto Ídem dice que el capitalismo global ha fracasado y donde Sergio Massa tira que “los argentinos queremos resolver la deuda con el FMI desde la lógica de pagar creciendo”.

La de siempre: aplicar en política conceptos que no existen en la vida cotidiana. Andá a decirle al banco que vas a pagar la tarjeta como vos querés. Andá a decirle al banco que se joda por financiarte más de lo que ganás. Lamentablemente, al frente de nuestros acreedores no tenemos a ninguna Mercedes Marcó del Pont para que nos dé un trato preferencial que no le da a ningún otro.

Las leves, tenues señales del Albertismo también se manifestaron en la convocatoria a la Plaza de Mayo con motivo del Día de la Democracia sin participación de otros espacios políticos. No vaya a ser cosa que se empañe el hecho de que ganaron perdiendo el 10 de diciembre de 1983. Y mientras todos los futurólogos celebraban “el gesto de poderío” de Alberto al invitar a los sindicatos, apareció la tía Cristina cuando estaban por servir el asado, y atrás de ella el nene con su agrupación política. La CGT se bajó. Cuánto liderazgo.

Máximo Kirchner es otro a quien los futurólogos nos vendieron como un tipo de gran peso en el armado de poder. Perdió en todos lados. También dijeron que sabe hablar y mandó a la oposición a “levantar el culo y ponerse a trabajar” con la ventaja de haber mantenido el CUIT virgen hasta los 40 años. Como la peli, pero sin tanta gracia. Luego nos vendieron a un gran armador y tuvieron que regalarle el PJ bonaerense para que se sienta útil.

El volúmen político también llegó de la mano de Martín Soria al ministerio de Justicia. Alberto quiso demostrar que Soria no es tan cristinista al decir que su hermana votó a favor del desafuero de Julio De Vido. Algo así como decir que Gioja es un gran ser humano porque tiene una hija monja.

Ocho meses se tomó Tincho en visitar la Corte Suprema. Su principal función es mantener un lazo político fluido entre ambos poderes para articular políticas judiciales. ¿Qué hizo estos ocho meses? Forrear al Poder Judicial y hablar de un lawfare que, con tantos sobreseimientos, es como hablar de cuánto le queda de vida al Walkman.

Y no crean que fue a visitar a la Corte porque le recordaron que tenía que mover las cachas, sino que lo hizo tras enterarse de que el máximo tribunal tiene cocinado un fallo que declara inconstitucional la composición actual del Consejo de la Magistratura. ¿Qué hizo Tincho? Cuestionó que la Corte se haya tomado 16 años para resolver un planteo que les llegó recién en 2015. Cínico o idiota, no hay tercera opción.

Por suerte, la oposición se fortalece con la pelea radical. No hay mucho para explicar porque no hay mucho que se pueda entender. Una reunión de la Juventud Radical que es destrozada por una barra, una pelea que terminó a los golpes o casi –depende de a quién escuchemos– y entre las preguntas que surgen es por qué se están peleando los mandamases cuando nadie le puede contar las costillas a nadie, salvo que aparezca de vuelta Ernesto Sanz. ¿Quién puede arrojar la primera piedra, el exministro de Economía de Cristina, el gobernador jujeño cuyo bloque le votó todo a Alberto –incluso la quita de coparticipación a la opulenta Buenos Aires– o el exgobernador mendocino que armó la transversalidad con Néstor Kirchner y colocó de vicepresidente a otro ex gobernador mendocino?

Los futurólogos dicen que el problema de los radicales es el internismo y el ego por quién llega a la presidencia. Otros –más serios– hablan de falta de voluntad de poder. Y yo creo, humildemente, que es otra cosa: no hay voluntad de gobernar. Voluntad de poder les sobra y muchos se sienten más seguros como eternos opositores o detrás de cámara.

Por lo pronto vemos algo en lo que el kirchnerismo es realmente bueno y no me refiero a quedarse con lo ajeno o administrar mal cada una de las áreas de gobierno: levantarse rápido. Pasó en 2009, pasó en 2013. Cada vez que los kirchneristas pierden una legislativa, festejan. Ganan en la derrota, se hacen dueños del amor odiando, de la alegría enojados y pasan por arriba todo resorte institucional. Son los maestros de la máxima de las elecciones: siempre tiene más responsabilidad el que gana que quien pierde. En base a eso, a tirar fruta y romper todo que lo único que importa es conservar el Poder por el Poder mismo y no otra cosa. Mirá si van a ser personas comunes, mirá si van a tolerar salir a la calle y que nadie los reconozca.

Entre tanto, Cris picó en punta en el arte de la convalidación por la negativa. Aunque en su vida lo haya leído, actuó como salida de los ensayos de Umberto Eco, quien sarcásticamente aseguraba: “Tener un enemigo es importante no solo para definir nuestra identidad, sino también para procurarnos un obstáculo con respecto al cual medir nuestro sistema de valores y mostrar, al encararlo, nuestro valor. Cuando el enemigo no existe, es preciso construirlo”.

En el acto por el Día de la Demo Gracia, Cristina destruyó al adversario y puso en su lugar a un enemigo. También comparó el golpe de Estado de 1976 con “la noche que volvió en 2015”, solo que esta vez no hicieron falta militares “si no jueces con toga y medios hegemónicos”.

Por si hiciera falta, la que durante la dictadura hizo de todo menos combatir al régimen, se victimizó y comparó con los desaparecidos porque “ahora te persiguen judicialmente”. Bellísimo. Como broche de oro, el mismo día en que Guzmán logra un primer intercambio ameno con el FMI, Cristina le dice a Alberto que le pague al Fondo con la guita que encuentre en paraísos fiscales y que no dé el brazo a torcer. Luego le ordenó que convoque a los representantes de la oposición para que se comprometan. Le faltó pedirle un cortado con dos de manteca. ¿El mensaje? Relato para las masas y negociación, o prender fuego todo y dar clases de economía al mundo mientras el universo financiero se prepara para un colapso de la economía norteamericana. Elige tu propia aventura.

¿Qué contesta el desautorizado serial que tenemos por Presidente? Que los que tomaron la deuda son “sinvergüenzas” y que él no le tiene miedo a que el FMI “le suelte la mano”.

Y tiene razón: yo también tendría mucho más miedo a que Cristina me suelte la mano.

El conflicto entre Rusia y Ucrania: ¿Habrá guerra en enero?

¿Puede Australia ayudar a frenar a China?

¿Cuáles son los mayores problemas de la defensa de España?

¿Por qué no hay emprendedores en Japón?

Corruptas nacionalizaciones: Venezuela, Argentina, Bolivia ¿y ahora Perú?

España y el infierno de los Millenials

Populismo: ¿Cómo discutir con una religión?

Cómo discutir con una religión

Si el populismo es como la Iglesia, necesitamos una reforma. ¿Quién será nuestro Galileo, nuestro Voltaire? Busquemos en la ficción: Shakespeare y Dostoievsky, improbables Durán Barba.

Por Gonzalo Garcés

24 de octubre de 2021

Leí en estos días El populismo jesuita, donde Loris Zanatta vuelve a su tesis, ahora muy conocida, de que el populismo en América Latina es la continuación de la prédica jesuítica colonial, y pensé: bueno, si el peronismo es un catolicismo, ¿dónde están nuestra reforma protestante, nuestro Siglo de las Luces, nuestro Galileo, nuestro Voltaire? Si nuestros populistas son una Iglesia, ¿qué discursos les podemos oponer? ¿Cómo se discute con una religión? Hoy, a tres semanas de las elecciones, esto puede sonar demasiado teórico: se trata de ganarle a un kirchnerismo que parece agonizar por su propia ineptitud. ¿Hace falta, siquiera, enfrentarlo en el plano del discurso? Pero las elecciones pasan y los populismos se recuperan de sus derrotas y vuelven porque, como las religiones, responden a necesidades emotivas con relatos intemporales. ¿Por qué no preguntarse, entonces, si relatos y argumentos que sirvieron, en su día, para limitar el poder de la Iglesia, pueden resultar sugerentes para lidiar con nuestra religión populista?

Según Zanatta, el liberalismo, que en Europa logró quebrar el poder de la Iglesia, en América Latina nunca pudo arraigar más allá de las élites ricas y blancas; las clases populares siguieron pensando el mundo desde la cosmovisión católica, opuesta al libre comercio, la democracia representativa, la separación de poderes, la iniciativa individual y la indagación científica. Por eso, cuando Perón se postula a la presidencia en 1946 en nombre de Dios, la Patria y el Pueblo, encuentra una cultura lista para recibirlo como encarnación de algo ancestral. No era una revolución, era un regreso: la revancha del “pueblo de Dios” contra la élite liberal, cosmopolita y atea. Enseguida empezó a configurarse un relato: había un pecado original, que era el individualismo de la era liberal, y la misión de Perón no era crear sino restaurar el cuerpo de la Nación, reemplazando la asociación de individuos por un organismo con su jerarquía: cabeza, corazón, brazos, en la “comunidad organizada” cada uno tenía su lugar inmutable.

Al lado de ese relato, los argumentos liberales pueden sonar tan fríos como los del gordito de El señor de las moscas, que pregona la racionalidad y la tolerancia hasta que los otros chicos, enardecidos por el deseo de adorar a una deidad, lo aplastan debajo de una roca.

Como tantos han señalado, lo que le permitió al peronismo cautivar la imaginación más allá del propio Perón, de sus actos de gobierno a veces impopulares (como el ajuste fiscal de 1951) y otros directamente criminales (como la creación de la Triple A), lo que terminó de convertirlo en religiosidad popular, fue la figura de Evita. La ira de Eva Perón contra la oligarquía, su mundo maniqueo dividido entre “mis queridos descamisados” y la antipatria, era de nuevo Cristo echando a los mercaderes del Templo, y su muerte precoz, el sacrificio que sella el pacto de lealtad con sus creyentes. Al lado de ese relato, los argumentos liberales pueden sonar tan fríos como los de Piggy, el gordito en la novela El señor de las moscas, que pregona la racionalidad y la tolerancia hasta que los otros chicos, enardecidos por el deseo de adorar a una deidad, lo aplastan debajo de una roca. Y ya que menciono la novela de William Golding, confieso que nunca encontré en los teóricos del liberalismo argumentos mejores contra la religión de Evita como en la literatura de ficción.

César, César, cuánto valés

Por ejemplo, en Julio César Shakespeare expone los mecanismos del discurso populista en su aspecto crístico y tal vez deje alguna pista para refutarlo. En esa obra César es un caudillo, un carismático que desprecia las instituciones y se legitima por el fervor directo del pueblo: un inconfundible líder populista. Hasta tiene su “operativo clamor” en el acto 1, escena 2, cuando se relata que tres veces le ofrecieron la corona y tres veces la rechazó, entre las protestas de la multitud. Casio, que teme una dictadura, conspira contra César y pide a Bruto, su preferido, que se les una. “Prefiero no vivir –dice Casio– antes que adorar a uno que no es más que yo”. ¿O no tuvo que rescatar una vez a César de las aguas del proceloso Tíber, como a cualquier papanatas? ¿O no lo vio temblar de fiebre como cualquier mortal? Observaciones que sacarían de quicio a Hugo Chávez o a Fidel Castro, que, como todos los líderes populistas, cultivaron el mito de sí mismos como superhombres sin enfermedades, sin sexo, sin casi cuerpo. Bruto, aunque ama a César, admite que su amor no vale una tiranía y se une, sin ganas, a la conjura. Es el protagonista trágico de la obra: pone la libertad por encima de sus afectos y podría ser el héroe, pero Shakespeare va a mostrarnos, en directo, cómo el relato populista lo convierte en villano y canoniza al Primer Trabajador de Roma.

Antonio entiende muy bien cómo aprovechar la muerte prematura del líder para construir un mito; en el asombroso discurso que sigue, vemos el virtuosismo de un Apold en acción.

Sucede en el acto 3, escena 2. César acaba de ser asesinado y el pueblo espera una explicación. Bruto habla desde las escaleras del Capitolio: si alguien acá fue amigo de César, dice, sepa que yo también lo era. Celebro su grandeza, pero condeno su ambición. En resumen: lo mató porque quería convertirse en dictador. Era un tipo macanudo, pero la libertad de Roma vale más. ¿Qué es mejor, pregunta Bruto, que César viva o que seamos libres? La retórica de Bruto es racional, edificante y, digamos todo, un poco cursi: “¿Quién de ustedes es tan bajo que quiera ser un esclavo? Que hable, pues sólo a ése ofendí”. De todas formas, la multitud está más o menos convencida y lo aplauden; pero entonces habla Marco Antonio, que le ofreció a César tres veces la corona. Antonio entiende muy bien cómo aprovechar la muerte prematura del líder para construir un mito; en el asombroso discurso que sigue, vemos el virtuosismo de un Apold en acción.

Como no puede criticar abiertamente a los conspiradores –no todavía–, arranca con tono manso y apela a la ironía:

Amigos, Romanos, compatriotas, préstenme oídos:
Vengo a enterrar a César, no a elogiarlo.
El mal que hacen los hombres los sobrevive,
El bien suele enterrarse con sus huesos…
Pero Bruto dice que César era ambicioso
Y Bruto es un hombre honorable.

Una y otra vez repite Marco Antonio que Bruto es un hombre honorable, y cada vez la frase es más amarga, hasta que se convierte en insulto. Se muestra cómo irritan esas palabras a la multitud: como buen populista, Marco Antonio apela a ese resentimiento latente que, bien manejado, estalla en odio contra la “gente honorable”. Estos republicanos de morondanga, parece decir, sostienen que nuestro Conductor era autoritario: ¿pero acaso no lloraba por los pobres? ¿Qué vale la democracia burguesa, el Estado de Derecho, frente a un líder que es la voz del pueblo? ¿Y qué esperan, entonces, para agarrar el alambre de enfardar y hacer tronar el escarmiento?

Todos ustedes lo amaron alguna vez, no sin razón:
¿Qué razón entonces les impide llorarlo ahora?

Shakespeare, desde ya, no tenía en gran estima al pueblo, al que muestra llevado de la nariz de una opinión (César era un tirano) a la contraria (César era la voz del pueblo), aunque no parece haber pensado mejor de los príncipes. Antonio (tal vez conviene escuchar este discurso en la voz nasal y vengativa de Marlon Brando) va estableciendo una antinomia irreconciliable entre el pueblo y los “hombres honorables” de la República: “Lejos de mí perjudicar a hombres tan honorables –dice con sorna–. Mejor perjudicar a los muertos, a mí mismo y a ustedes”. Los muertos, el pueblo y yo: sobre esa tríada se afirma el populismo. Yo gobierno, el pueblo me legitima. En cuanto a los muertos (Evita, Néstor, Chávez), son el imperativo metafísico que eleva al populismo por encima de las miserias de la política, el absoluto por el cual un peronista de ley puede admitir el horror de la Triple A, el Rodrigazo, las patotas sindicales, la corrupción menemista o la tragedia de Once, sin dejar por eso de sentir una deuda íntima, una lealtad inclaudicable hacia esos muertos que tienden los brazos desde el pasado. Después de todo, ¿qué miserable olvida a quien murió por nosotros, qué hijo de puta rechaza el deber de continuar su misión, después de aceptar sus dones? En este punto Shakespeare muestra que la piedra basal del relato populista es su aspecto testamentario:

Si el pueblo leyera el testamento de César
Correría a besar sus heridas,
Y mojaría sus pañuelos en su sangre sagrada…
No conviene que sepan cuánto los amaba César:
Es bueno que ignoren que ustedes son sus herederos.

Antonio baja las escaleras del Capitolio y, rodeado por la multitud, habla junto al cadáver de César, al que cubre su capa ensangrentada. Miren, dice, es la capa que llevaba cuando venció a la tribu Nervia; por acá entró el puñal de Casio, por acá la daga del envidioso Casca, por acá la de Bruto. No es un razonamiento: es un relato, y qué relato. Después –infaltable, también, el fetichismo del cadáver bienamado: como sabemos desde Santa Evita, la novela de Tomás Eloy Martínez, es el cadáver y no la persona viva la que hace los milagros–, levanta la capa y muestra el cuerpo. “¡Oh, visión horrenda! –gritan los romanos– ¡Oh, nunca habrá otro como él!” Los conspiradores, mientras, se van haciendo chiquitos y hacen mutis por el foro. Cuando la pueblada es inminente, Antonio da el golpe de gracia: saca el testamento de César y lo lee.

A cada ciudadano romano, le deja
Setenta y cinco dracmas.
También les deja a todos ustedes sus paseos,
Sus arboledas, sus huertas recién plantadas,
De este lado del Tíber: se las deja a ustedes,
Y a los herederos de ustedes para siempre…
¿Cuándo habrá otro como César?

Nunca, nunca, grita la multitud, y corre a quemar la casa de Bruto, ese gorila que no quiere que los chicos tengan su bicicleta y los trabajadores veraneen en Mar del Plata. No hay un tópico del populismo que no figure en este discurso de Antonio, que a su vez, por su insistencia en el deber metafísico hacia el benefactor sacrificado corresponde muy bien a la idea de Zanatta: por debajo de todo populismo hay un sustrato de emociones cristianas. “Cuando dos de ustedes se reúnan en mi nombre, yo estaré entre ellos”, dice Jesús en el Evangelio de Mateo. “Yo sé que ustedes recogerán mi nombre y lo llevarán como bandera a la victoria”, dijo Evita. Lo cual me devuelve a la pregunta: ¿cómo se discute con eso? ¿Qué mostraría un spot de campaña republicano, si hubiera spots para la batalla cultural, y si Shakespeare fuera nuestro Durán Barba?

Tal vez hay una pista en el acto IV, escena 1: ahí vemos a Marco Antonio transfigurado. Ya no es el orador de la concha del pato que lloraba junto al cadáver y por cuya voz hablaba el pueblo: se parece más a un sindicalista con avión privado, a una jefa del movimiento con carteras de Prada, a un presidente que disfruta de la fiesta prohibida para el resto. Se burla de Lépido, que comparte el triunvirato con él y de Octavio, porque tiene los gustos y la vocación de obediencia de los hombres comunes. En su desprecio por él vemos lo que Antonio piensa, en general, del pueblo: gente que carga con honores como un burro carga oro, sin que le pertenezca, conducido a placer, como el animal que es. Nuestro spot de la batalla cultural muestra a Antonio convertido en eso que, en el último par de años, empezó a sonar seguido cuando hablamos del peronismo: una nueva oligarquía.

El Gran Inquisidor y la nueva oligarquía

Cuando Lutero inició la Reforma, no cuestionó a Cristo ni a su misión: proclamó que era pecado recibir dinero o ejercer poder temporal en su nombre. Sostuvo que la salvación es un asunto exclusivo entre Dios y cada conciencia. Al impugnar el papel de la Iglesia como intermediario, cortó el cable que le daba su energía: si el sacerdote no puede dispensar el perdón y la condena en nombre de Cristo, ¿qué es? Un hombre cualquiera, con un poder y una riqueza que no le corresponden. Me cuesta leer a Lutero, como a casi todo el mundo, pero una vez más encuentro en la literatura de ficción esos mismos argumentos expresados con más fuerza: me refiero a “La leyenda del Gran Inquisidor”, un relato que Dostoievski inserta en su novela Los hermanos Karamazov. Desde ya, Dostoievski no tiene nada de protestante, y sin embargo su impugnación de la casta sacerdotal me parece sugerente en relación con el tema de esta nota: si el populismo, como dice Zanatta, es un catolicismo, ¿cómo se discute con él?

No le falta mucho al Gran Inquisidor para agregar que el Estado te cuida, que nadie se salva solo, que hay que acabar con la meritocracia y que entiende mejor a “la gente” quien reparte heladeras y zapatillas que quien facilita la creación de Pymes.

“La leyenda del Gran Inquisidor” tiene lugar dentro de una conversación entre Aliosha e Iván Karamazov. Los hermanos discuten sobre las crueldades y el dolor que reinan en el mundo y cómo reconciliar esto con la bondad de Dios. Aliosha dice que Cristo puede perdonarlo todo, porque Él mismo dio su sangre inocente por todos. Iván entonces responde de un modo que, a pesar del mismo Dostoievski, que era un cristiano fervoroso y esperaba producir una novela donde la fe triunfara, empujó al ateísmo a muchos lectores. No responde como lo harían Voltaire, Nietzsche o Christopher Hitchens, no opone argumentos racionales: ofrece un relato. En ese relato, que Iván dice haber concebido como un poema, Cristo regresa a la Tierra y se aparece en Sevilla, en el siglo XVI, en tiempos de la Inquisición. Recorre las calles predicando y haciendo milagros y el pueblo lo reconoce, pero el Gran Inquisidor lo hace detener y lo condena a la hoguera. La noche antes lo visita en su celda y le explica que va a quemarlo porque es un estorbo para la misión de la Iglesia.

Sólo ahora (dice el Gran Inquisidor) ha sido posible pensar por primera vez en la felicidad de la gente. Tú rechazaste el único camino por el que se podía hacer felices a los hombres; por suerte, al marcharte, pusiste tu obra en nuestras manos.

El Gran Inquisidor, de alguna manera, es otro Marco Antonio en su desprecio por el pueblo y el cinismo con el cual lo manipula. Acusa a Cristo de haber esperado demasiado de los hombres: ¿no sabe acaso que son débiles, volubles y turbulentos, y que nada los atormenta más que la libertad? Podría decir, como Perón, que el hombre es bueno, pero si se lo vigila es mejor. Le recuerda a su prisionero las Tentaciones del Desierto: el espíritu terrible e inteligente, dice, te planteó las preguntas cruciales para la felicidad humana. Te invitó a convertir las piedras en pan, pero no quisiste hacerlo porque no querías comprar la obediencia con pan. Nosotros, en cambio, sabemos que los hombres, aunque juren que quieren ser libres, sólo esperan a alguien que compre con pan su obediencia: “¡Que nos esclavicen, pero que nos den de comer!” Al fin, dice el Gran Inquisidor, comprenderán que la libertad es incompatible con el pan, en cantidad suficiente, pues nunca sabrán repartirlo entre sí. Se convencerán también de que nunca podrán ser libres, porque son débiles, mezquinos, viciosos y rebeldes. No le falta mucho al Gran Inquisidor para agregar que el Estado te cuida, que nadie se salva solo, que hay que acabar con la meritocracia y que entiende mejor a “la gente” quien reparte heladeras y zapatillas que quien facilita la creación de Pymes.

Nosotros hemos rectificado Tu obra y la hemos basado en el milagro, el misterio y la autoridad. Los hombres se han puesto muy contentos al verse conducidos otra vez como un rebaño. ¿No teníamos razón al obrar de este modo? ¿No amábamos a la humanidad al reconocer su impotencia? ¿Por qué entonces vienes ahora a estorbarnos? ¿Y qué es eso de mirarme fijamente con tus dulces ojos sin decir nada? Enójate, no deseo tu amor, porque yo tampoco te amo.

“La leyenda del Gran Inquisidor” muestra con elocuencia cómo se constituye una oligarquía de intermediarios entre Cristo y los individuos. Si Evita, Chávez o Néstor se identifican con Aquel que se sacrificó por su salvación, el Gran Inquisidor se parece más al raído peronismo de 2021: con la soberbia y el desprecio intactos, convencido de entender mejor al pueblo justo porque lo considera débil, turbulento y fácil de comprar, pero envejecido y tal vez senil. Nada de esto es un argumento abstracto, sino partes de un relato posible sobre el apogeo y la decadencia de la religión populista, y quizá así es como se discute con una religión.

Bielorrusia: Usando a los migrantes como armas políticas

Ejército ucraniano se prepara ante un eventual ataque

Rusia concentra tropas en la frontera con Ucrania

Afganistán: ¿Cómo es la vida bajo los talibanes?

Cómo es la vida bajo los talibanes afganos

Los talibanes están por encima de su cabeza, y todo llega en un momento en que la nación está al borde de un colapso económico espantoso.

por Hollie McKay

KABUL, Afganistán - Hace tres meses, se rasgó una tirita por una herida de bala. El presidente Ashraf Ghani huyó del Palacio Presidencial en la ardiente tarde del domingo 15 de agosto, allanando el camino para que los talibanes invasores entraran sin un crescendo de balas. Dos semanas después, el último avión de evacuación estadounidense se elevó al cielo nocturno de Kabul desde el Aeropuerto Internacional Hamid Karzai (HKIA), poniendo dramáticamente a su fin una amarga y sangrienta guerra de veinte años.

Entonces, ¿qué ha sido de la vida bajo los talibanes tres meses después de su férreo gobierno sobre Afganistán ?

De hecho, marca una maniobra extraña y descarada desde la insurgencia hacia la formación de un gobierno a cargo de 38 millones de personas. Gran parte del liderazgo tiene poca experiencia en la ejecución de procedimientos formales, muy lejos de manejar un AK-47 como milicia de montaña. Los que ocupan los puestos más altos suelen preferir hacer negocios dentro de una mezquita o lejos de los confines de una oficina. Si se presentan, por lo general es solo por unas pocas horas, y los ministerios y las direcciones cierran efectivamente las tiendas después de las 2 pm.

Los talibanes están por encima de su cabeza, y todo llega en un momento en que la nación está al borde de un colapso económico espantoso .

En las calles, desde Kabul a Kandahar a Khost y más allá, la vida en la superficie se ha reanudado; sólo los afganos están cada día más hambrientos, más pobres y más desesperados y asustados. En menos de doce semanas, la moneda afgana se ha devaluado de alrededor de 73 AFG a un dólar estadounidense a 92 AFG.

Se espera que empeore.

 “Confiamos exclusivamente en Alá”, me dice Ghaws-u-deen, de treinta y cinco años, que vende comida afgana frita en la calle, con una sonrisa valiente.

Casi todos los minoristas con los que hablo en las calles polvorientas me dicen que el negocio ha caído entre un 50 y un 90 por ciento desde la toma de poder de los talibanes. Además, el precio de los productos básicos, desde el pan hasta la gasolina, la carne y el aceite de cocina, está aumentando.

Este último, explica un vendedor ambulante de hamburguesas llamado Amir Mohammad, se ha más que duplicado en los últimos meses del equivalente a $ 9.80 por contenedor a $ 22.

Algunas calles están llenas de hambrientos y asustados, que venden sus artículos para el hogar para llenar sus estómagos que gruñen. Al mismo tiempo, otras áreas que alguna vez se erizaron de vitalidad son esqueletos tapiados: sus dueños huyeron y dejaron atrás sus medios de vida.

Lamentablemente, la crisis financiera, impulsada en gran parte por la congelación inmediata de Washington de $ 9.500 millones en ayuda destinada a Afganistán seguida por la suspensión de fondos del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha significado que gran parte de la generación joven en ciernes haya tenido que detener su estudios.

Waheed Ullah Wafa, de veinticinco años, que estaba estudiando una licenciatura en informática en la Universidad de Kardan hasta que llegaron los talibanes, aceptó un trabajo como agente de viajes hace dos semanas.

“Cuesta demasiado dinero seguir estudiando”, me dice un afgano, Waheed, que aceptó un trabajo hace dos semanas como agente de viajes.

Veinte años de guerra crearon una “economía artificial”, lo que significa que la gran parte del empleo de los afganos dependía de la huella extranjera a través del ejército, el gobierno, los contratistas, el sector de las ONG o incluso simplemente como la principal base de clientes. Desde que esa burbuja estalló abruptamente, un número abrumador de afganos se ha quedado sin trabajo y se ha empobrecido. La otra vez clase media se ha hundido en la pobreza.

La caída económica ha provocado un desastre humanitario de proporciones masivas. Los niveles de desnutrición son espantosos, los hospitales gubernamentales están abrumados y mal pagados, y las pocas clínicas financiadas internacionalmente que quedan están sufriendo para mantenerse al día con la afluencia.

“Las madres no pueden alimentar a sus hijos”, lamenta Muhibullah Ahmadzai, director médico del Hospital Infantil Irene Salimi, patrocinado por Alemania, en Kabul. “Eso provoca todo tipo de discapacidades congénitas. Y la violencia familiar está aumentando ".

La realidad tácita sobre el terreno es también el drástico aumento de las enfermedades mentales. Después de décadas de conflictos y combates interminables, junto con sus vidas siendo arrancadas de debajo de ellas en un instante, las niñas y mujeres son las más afectadas por episodios de depresión y ansiedad extremas.

Anzoorat Wali, una estrella de las artes marciales de diecinueve años que estaba en su último año de secundaria, no ha podido completar sus estudios desde que los talibanes llegaron al poder. El atuendo también ha prohibido lo que más ama en el mundo: el taekwondo. 

“No queda nada aquí. Bajo el gobierno de los talibanes, no podemos hacer nada por nosotros ni por nuestro país ”, dice en voz baja. "Todo lo que podemos hacer es quedarnos en casa".

La educación secundaria para las niñas en la mayoría de las provincias todavía está suspendida, los deportes y la música están prohibidos, muchas han perdido sus trabajos y temen salir de casa.

Además de todo esto, está la creciente amenaza de ISIS-K , coloquialmente denominado Daesh. Apenas pasa un día en que los operativos no hacen volar un edificio ni envían tiradores para abrir fuego. Sin embargo, los altos mandos del Talibán, en un intento por retratar un manto de seguridad y estabilidad, se niegan a reconocer que la organización terrorista existe incluso en su suelo. En cambio, el director de inteligencia de Nangahar, que se hace llamar Dr. Basheer, me asegura que "Daesh es un mito" y que ellos (los talibanes) ni siquiera los llaman con ese término. Para los talibanes, son "Baghyan", que significa "rebeldes" en pashto y están agrupados con cualquier clan antigubernamental.

Pero no hay una talla única para todos cuando se trata de los talibanes, y es imposible pintar al grupo con un solo pincel. Muchos hablan inglés con fluidez, provienen de entornos ricos y educados, y me mirarán (como mujer) a los ojos al hablar. Sin embargo, al igual que muchos son analfabetos, tomaron las armas por el atuendo después de ser arreglados en una madraza cuando eran niños, y podrían en cualquier momento cambiar al lado aún más oscuro de Daesh.

No obstante, a pesar de gran parte de la histeria y la ansiedad que atraviesa Afganistán, hay muchas razones para creer que los talibanes de 2021 progresaron significativamente en comparación con su primer reinado hace un cuarto de siglo. Como periodista extranjera que ha viajado por carretera a una gran parte de las treinta y cuatro provincias de Afganistán desde agosto, generalmente me tratan con respeto y me consideran un "invitado" en la nación derramada de sangre (que entiendo que la misma cortesía no es siempre se aplica a los periodistas locales afganos que informan con extrema valentía).

Existen casos de personas que han sido blanco de ataques y represalias por parte de los talibanes, pero son, con mucho, la excepción, no la norma. No hay matanzas masivas en las calles o personas que son arrastradas en masa en la oscuridad de la noche, como te hace creer gran parte de la publicidad en las redes sociales.

Los afganos son personas resilientes y la vida continúa, incluso sin el zumbido de la música y el flujo de efectivo extranjero. Los cafés y restaurantes todavía están abiertos (y se puede ver a muchos fumando cigarrillos o en la popular pipa de agua conocida como Hookah), los aviones comerciales han reanudado los tránsitos en todo el país y hacia algunos destinos internacionales como Islamabad y Abu Dhabi, los hoteles atraen a los turistas y los automóviles continúan. para obstruir las estrechas y antiguas calles de Kabul.

Sin embargo, la fatalidad y la tristeza de una catástrofe humanitaria se aferran a medida que los vientos invernales llegan y la nieve cubre las serradas montañas del hermoso y sangrante país. Es un dilema con el que Estados Unidos y gran parte de la comunidad internacional se verán obligados a reconciliarse dolorosamente, ya sea que reconozcan al nuevo régimen talibán y liberen los fondos que podrían evitar que afganos inocentes se mueran de hambre o parias al país y esperar una juego más largo con la esperanza de que el régimen elimine el terrorismo y valore los derechos humanos.

No seamos sordos aquí. Antes de 2001, no había ningún gobierno tan aislado como los talibanes. Las naciones se negaron a reconocerlos y se negaron a darles dinero. ¿Pero sabes quién les proporcionó un par de millones para mantenerse a flote marginalmente? Osama bin Laden.