Guerra camboyana-tailandesa: Análisis comparativo

¿Por qué la guerra entre Tailandia y Camboya en 2025?

Si la guerra continúa, Camboya prácticamente no tendrá apoyo aéreo de aviones de combate ni helicópteros artillados (infografía: Khaosod)

Yakarta, CNN Indonesia - Tailandia y Camboya han estado en el centro de la atención mundial debido a que el conflicto en la frontera entre los dos países ha estallado nuevamente desde la semana pasada.

Este conflicto cobró la vida de nueve soldados y tres civiles en Tailandia. Mientras tanto, en el lado camboyano, 10 personas murieron y 60 resultaron heridas. La guerra también provocó el desplazamiento de aproximadamente 230.000 personas que vivían a lo largo de ambas fronteras.

Antes de que estallara esta guerra, Tailandia y Camboya también lucharon en julio pasado.

Tal vez Camboya sólo depende de la guerra terrestre considerando que las capacidades de artillería de largo alcance a través de cohetes muestran superioridad sobre Tailandia (infografía: Defence Learning)

¿Qué lo causó?

Tailandia informa al Consejo de Seguridad de la ONU de legítima defensa tras el ataque a Camboya

El pasado julio, estallaron enfrentamientos tras la muerte de un soldado camboyano en un tiroteo con tropas tailandesas en la zona del Triángulo Esmeralda, la frontera entre Tailandia, Camboya y Laos. Ambas partes se acusaron mutuamente de usar la fuerza, alegando defensa propia.

Tailandia endureció los controles fronterizos, restringiendo la movilidad de sus ciudadanos, mientras Camboya detuvo las importaciones de frutas y verduras de su país enemigo.

La situación empeoró tras una serie de explosiones de minas. La primera explosión ocurrió el 16 de julio, lo que provocó la pérdida de una pierna de un soldado.

Esta condición es ventajosa para que Tailandia utilice su superioridad aérea sobre Camboya (foto: RTAF)

Una segunda explosión hirió a cinco soldados tailandeses. Ambos países finalmente lanzaron ataques de represalia.

Mientras tanto, Camboya acusó a las Fuerzas Armadas tailandesas de lanzar un ataque contra el país a lo largo de la zona fronteriza el 24 de julio.

Los ataques incluyeron el templo Tamone Thom, el templo Ta Krabey y Mom Bei, en las provincias de Preah Vihear y Oddar Meanchey.

Según fuentes fiables, China no permitió el uso del KS-1C/HQ-12, con un alcance de hasta 70 km, en el conflicto entre Camboya y Tailandia el pasado mes de julio (foto: SPS)

Camboya condena enérgicamente y expresa profunda indignación por la agresión militar no provocada y premeditada de Tailandia.

"Ante esta flagrante agresión, las fuerzas camboyanas no tuvieron más remedio que responder en defensa propia para salvaguardar la soberanía y la integridad territorial de Camboya", dijo el primer ministro camboyano, Hun Manet, en una carta enviada a las Naciones Unidas en julio.

Pocos días después de la guerra, Tailandia y Camboya acordaron un alto el fuego tras la mediación de Malasia, con la ayuda de China y Estados Unidos.

En el segundo conflicto entre Camboya y Tailandia, Camboya habría utilizado el sistema de lanzacohetes múltiple (MLRS) PHL-03, de fabricación china, con un alcance de 70 a 130 km (foto: SPS)

Según el acuerdo, ambos países debían cesar las hostilidades. Sin embargo, Tailandia y Camboya se han acusado mutuamente de violar el alto el fuego.

Cinco meses después, a principios de diciembre, estalló de nuevo la guerra entre Tailandia y Camboya.

Tailandia acusó a Camboya de iniciar el ataque y tomar represalias. Mientras tanto, Camboya afirmó que Tailandia estaba produciendo noticias falsas para incitar tensiones.

Camboya opera cientos de lanzacohetes de artillería de calibre 122 mm de varias variantes, a saber: BM-21, RM-70, PHL-81 y Tipo 90B (foto: Ministerio de Defensa de Camboya)

"El Área 1 del Ejército tailandés está difundiendo activamente noticias falsas que están alejadas de los hechos, al publicar que Camboya está moviendo armas pesadas a lo largo de la frontera entre Tailandia y Camboya", dijo el comunicado oficial del Ministerio de Defensa.

Además, el Ministerio de Defensa de Camboya declaró falsos dichos informes. Afirmaron que el ejército camboyano nunca ha transferido armamento pesado y respeta el acuerdo de alto el fuego y el tratado de paz entre ambos países.

( CNN )

Tailandia invade Camboya

Trump los detiene, pero Tailandia quiere destrozar a Camboya

Tailanda aplastó a Camboya

Tailandia ataca blancos dentro de Camboya

Tailandia lanzó ataques aéreos contra objetivos militares de Camboya en plena escalada fronteriza

La Segunda Región del Ejército tailandés confirmó en un comunicado que destruyeron instalaciones de las Divisiones 8 y 9 del Ejército de Camboya, unidades identificadas como comandos de fuerzas especiales

Infobae

Tailandia lanzó ataques aéreos con aviones F-16 contra posiciones militares en territorio camboyano (Crédito: The Phnom Penh Post)

Tailandia bombardeó este jueves posiciones militares en territorio camboyano, en un nuevo episodio de escalada en el conflicto fronterizo entre ambos países. La Segunda Región del Ejército tailandés confirmó en un comunicado que cazas F-16 destruyeron instalaciones correspondientes a las Divisiones 8 y 9 del Ejército camboyano, identificadas como unidades de fuerzas especiales.

“¡Los F-16 han lanzado ataques! Los puestos militares camboyanos de las Divisiones 8 y 9 han sido destruidos”, publicó la división militar tailandesa en su cuenta oficial de Facebook.

El portavoz adjunto del Ejército, coronel Ritcha Suksuwanon, detalló que seis aviones F-16 fueron desplegados desde la base aérea en la provincia de Ubon Ratchathani y ejecutaron bombardeos contra dos objetivos militares en suelo camboyano.

Según Bangkok, el ataque fue en respuesta a una agresión previa por parte de tropas camboyanas, que presuntamente abrieron fuego en la provincia tailandesa de Surin. El Ejército afirmó que seis soldados camboyanos se acercaron a una base tailandesa “completamente armados, incluyendo lanzacohetes”, lo que habría desencadenado la operación aérea.

El primer ministro interino de Tailandia, Phumtham Wechayachai (REUTERS/Chalinee Thirasupa)

El primer ministro interino de Tailandia, Phumtham Wechayachai, reconoció ante los medios que “se produjeron disparos en una zona reclamada por ambas partes” y afirmó que las circunstancias del enfrentamiento están bajo investigación.

Del lado camboyano, el Ministerio de Defensa condenó la ofensiva como una “brutal agresión militar” y aseguró que Camboya ejercerá su derecho a la defensa frente a la invasión del Ejército tailandés.

En una declaración oficial, compartida por el medio local camboyano The Phnom Penh Post, el primer ministro Hun Manet confirmó que los ataques tailandeses tuvieron como blanco posiciones en los templos de Ta Mone Thom y Ta Krabey, ubicados en la provincia de Oddar Meanchey, y que las ofensivas se extendieron a la zona de Mom Bei.

“Camboya siempre se ha adherido a la resolución pacífica de los problemas, pero en este caso no tenemos más opción que responder con la fuerza contra esta invasión armada”, afirmó Hun Manet en un mensaje en redes sociales.

Añadió que las autoridades “trabajan activamente para proteger la soberanía nacional y asistir a los ciudadanos afectados por la ofensiva tailandesa”.

El presidente del Senado camboyano, Hun Sen (REUTERS/Cindy Liu)

Por su parte, el presidente del Senado camboyano, Hun Sen, también acusó a Tailandia de “iniciar la invasión tras ordenar el cierre del Templo Ta Mone Thom el 24 de julio”, y pidió a la población mantener la calma.

“El ejército camboyano no tiene más remedio que resistir y contraatacar”, dijo. Además, instó a los ciudadanos a evitar el pánico y continuar con sus actividades normales fuera de las zonas en conflicto.

La Embajada de Tailandia en Camboya reforzó el mensaje al recomendar a los ciudadanos tailandeses que abandonen el país lo antes posible, debido a la posibilidad de que los ataques “se prolonguen y se expandan”.

El medio tailandés Thai PBS World informó que el ejército de Tailandia activó la estrategia militar “Chakraphong Phuvanaat”, una doctrina empleada entre 2008 y 2011 durante los enfrentamientos por el control del Templo Preah Vihear.

La Embajada de Tailandia en Camboya reforzó el mensaje al recomendar a los ciudadanos tailandeses que abandonen el país lo antes posible, debido a la posibilidad de que los ataques “se prolonguen y se expandan” (REUTERS)

La reactivación de esa táctica ocurre tras un nuevo incidente en el paso de Chong An Ma, donde un soldado tailandés perdió una pierna por la explosión de una mina terrestre.

El conflicto fronterizo entre ambos países tiene raíces históricas y se concentra en zonas sin demarcación precisa a lo largo de los 817 kilómetros que separan a Tailandia de Camboya.

Hasta el momento, no se han reportado cifras oficiales de bajas militares o civiles, y no hay señales de una mediación internacional en curso.

(Con información de EFE y AFP)

Guerra contra el narco: Aspectos de seguridad y sociales

La 'Guerra contra las Drogas' no se puede ganar: ¿cuestión de seguridad o cuestión social?

Nydia Ndam Carrillo es estudiante de último año de Política y Relaciones Internacionales en la UCL, y se especializa en poscolonialismo y seguridad global, con un enfoque en el desarrollo y la resolución de conflictos.

Diplomacy Review

Introducción

La notoria 'Guerra contra las Drogas' de 50 años en Estados Unidos comenzó como parte de un cambio en la estrategia de control de drogas del gobierno para disminuir su uso y mejorar la seguridad y el control, pero finalmente terminó siendo catalogada como un fracaso . Estados Unidos implementó una serie de estrategias para combatir la crisis de las drogas. Estos incluían métodos tradicionales como el control de fuentes y la interdicción , y medidas de aplicación de la ley interna , como la imposición de penas de prisión excesivamente largas por delitos menores como la posesión de drogas. Las autoridades también se dirigieron a los traficantes y consumidores de drogas callejeros para abordar el problema.

Los objetivos principales de la 'Guerra contra las Drogas' eran reducir el tráfico de drogas limitando su disponibilidad, lo que idealmente conduciría a una disminución del consumo de drogas y de la violencia relacionada con las drogas. Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos, las tendencias del consumo de drogas no se vieron afectadas y fue imposible vincular de manera concluyente cualquier reducción de la delincuencia con esta política. Además, la 'Guerra contra las Drogas' fue excepcionalmente costosa . Además, las secuelas de este proyecto ineficaz persisten hoy. El asesor de política interna de Richard Nixon, John Ehrlichman, admitió que la administración Nixon inició la Guerra contra las Drogas "como una cruzada por motivos raciales para criminalizar a los negros y a la izquierda pacifista". Los grupos minoritarios fueron atacados injustamente entonces y ahora enfrentan encarcelamiento masivo debido a prejuicios raciales . Condujo a la inestabilidad política en otras naciones, contribuyendo al aumento de la violencia relacionada con las drogas y a la creación del imperialismo de los narcotraficantes y los cárteles.

Este intento inútil de detener el abuso de drogas en Estados Unidos terminó creando una "guerra global contra las drogas", en la que diferentes países participaron en programas similares para promover sus agendas políticas. Estados Unidos pretendía disminuir el acceso a las drogas deteniendo el tráfico proveniente de América Latina, mediante el aumento del capital proporcionado a los grupos revolucionarios extremos en América Latina. Estos y otros incentivos para combatir el narcotráfico contribuyeron a crisis de salud, violencia y encarcelamiento masivo. Sin embargo, la guerra contra las drogas no es exclusiva del norte y el sur del continente americano, y muchos líderes populistas del sudeste asiático reflejan el modelo estadounidense para retener el control y el poder.

Países como Filipinas y Tailandia tenían líderes populistas que iniciaron una estricta guerra contra las drogas como estrategia para poner fin a toda disidencia política. Esta estrategia tiene éxito al principio, ya que la mayoría de la gente desea orden en tiempos de crisis, amenazas al orden social, violencia y picos de criminalidad. Los populistas, por tanto, se centran en aumentar la prominencia del desorden y la anarquía criminalizando las drogas, las personas adictas y los traficantes, para luego presentarse como un faro de estabilidad contra este caos y abordar este problema. Si bien los países relativamente no populistas, como Estados Unidos, también pueden utilizar el miedo al crimen y al desorden para promover sus agendas políticas, los líderes populistas son distintos. Los líderes populistas no están preocupados por la supervivencia a largo plazo de su partido una vez finalizado su mandato y se centran únicamente en retener el poder. Lo logran limitando las libertades y erosionando la independencia judicial. Todas estas guerras contra las drogas ponen en peligro los programas sociales y de salud al dirigir todos los fondos públicos a los sistemas penitenciarios y aumentar los presupuestos policiales y militares. Sin embargo, al final no lograron obtener resultados positivos ni proteger a su pueblo.

En general, los continuos intentos inútiles de replicar la guerra contra las drogas en diferentes sistemas políticos han fracasado, lo que ha llevado a un aumento de la violencia, importantes pérdidas civiles y una disminución de los derechos humanos y la seguridad. Con un análisis de la Guerra contra las Drogas en Tailandia y Filipinas, exploraremos sus estrategias y cómo abordar con éxito esta crisis social.

Tailandia

Tailandia, que forma parte del Triángulo Dorado, junto con Laos y Myanmar, la región con mayor producción de heroína y metanfetaminas del mundo, ha estado luchando contra problemas de drogas durante décadas. En 2003, el Primer Ministro de Tailandia, Thaksin Shinawatra, anunció un brutal programa antidrogas como parte de su Guerra contra las Drogas. En general, esta iniciativa se consideró un fracaso que condujo a violaciones de derechos humanos, un aumento del VIH/SIDA debido al uso clandestino, alrededor de 3.000 ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias y la imposibilidad de desmantelar las operaciones de drogas en el Triángulo Dorado. A pesar de las violaciones de derechos humanos y de que las investigaciones indicaban pocas posibilidades de éxito, la guerra contra las drogas de Tailandia fue muy popular en la sociedad tailandesa. En 2005, el 74% todavía apoyaba las drogas de guerra y consideraba que la estrategia del gobierno era útil para resolver este problema prevalente, lo que confirma la teoría de la narcodiplomacia.

Tailandia alguna vez fue elogiada por sus exitosos esfuerzos en educación y prevención contra el SIDA. El país había puesto en marcha diversas campañas y programas, incluida la distribución de preservativos a los profesionales del sexo en burdeles y clínicas de salud, que ayudaron a frenar la propagación de la enfermedad. Sin embargo, la guerra del gobierno contra las drogas tuvo un impacto devastador en estos logros. Al igual que Estados Unidos, que se opuso a cualquier programa de prevención y educación sobre las drogas, el gobierno tailandés también se negó a promover programas de intercambio de agujas, a pesar de que las investigaciones demostraron su eficacia para reducir la transmisión del VIH.

Finalmente, el Relator Especial de las Naciones Unidas emitió una declaración expresando preocupación por las muertes relacionadas con la guerra. Aún así, Thaksin los desestimó y afirmó con vehemencia que Tailandia seguía las regulaciones internacionales y los invitó a venir e investigar. Después de una campaña de diez meses, Thaksin declaró la victoria contra la guerra, afirmando que, aunque las drogas no habían desaparecido por completo, el tráfico ilegal se había reducido significativamente y ya no representaba una amenaza importante para el país. Sin embargo, después de una masacre en octubre de 2022, en la que el pistolero Panya Khamrap, despedido de la policía por posesión de metanfetamina y enfrentado un juicio por cargos de drogas, mató a 38 personas antes de su juicio, Tailandia declaró una nueva guerra contra las drogas.

La decisión del Primer Ministro Srettha Thavisin de incluir la guerra contra las drogas en su agenda nacional preocupó a muchos, mientras surgían preocupaciones de que una nueva fuerza policial violenta continuara abusando de su poder. En cambio, el gobierno invirtió en capacitación de la fuerza policial, aumentó los recursos y la seguridad fronteriza, y logró suprimir la producción ilícita de opio mediante un modelo de supresión humana de los cultivos de drogas. Además, la nueva Ley de Estupefacientes del gobierno, introducida en 2021, ayudó a eliminar las barreras a la reducción de daños, centrándose en el consumo y la rehabilitación de los jóvenes, incluido el intercambio de agujas, las pruebas del VIH y la PrEP.



Filipinas

Al igual que Thaksin, el presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, inició lo que parecía una guerra interminable contra las drogas que duró tres años. Después de ganar las elecciones en junio de 2016, Duterte prometió que perseguiría activa y enérgicamente a quienes estuvieran involucrados en cualquier actividad relacionada con las drogas. Como parte de su lucha contra las drogas, la sangrienta campaña incluyó un escuadrón de la muerte policial dirigido a vendedores y consumidores, desatando una ola de violencia y locura en la nación.

Además de los asesinatos indiscriminados que han creado una atmósfera violenta constante, el poder de la Policía Nacional de Filipinas, el sistema judicial, los medios de comunicación e incluso la iglesia ha disminuido drásticamente. A los altos funcionarios se les concedió inmunidad por sus crímenes y se culpó a Duterte del empobrecimiento y la corrupción de la nación. Algunas organizaciones de derechos humanos estiman que alrededor de 27.000 personas fueron asesinadas por fuerzas de seguridad y grupos no estatales. En contraste, la policía tiene un registro de solo 7.884 víctimas de la policía en operaciones antidrogas al 31 de agosto de 2022.

En octubre de 2016, la CPI comenzó a investigar los asesinatos en masa y la violencia en Filipinas, a lo que Duterte respondió rápidamente, cuestionando la utilidad de la corte internacional para ayudar a los países pequeños y amenazando con retirar a Filipinas de la CPI. En los dos años siguientes, la CPI supervisó de cerca y comenzó a investigar la violencia que tenía lugar en Filipinas y el papel de Duterte y su gobierno en ella. Después de un período de aviso de un año, el presidente Duterte retiró a Filipinas de la Corte Penal Internacional (CPI). A pesar de la retirada, la CPI conserva la autoridad para investigar actos criminales que ocurrieron mientras Filipinas todavía era un estado miembro de la CPI. Esto significa que la CPI podría continuar con más investigaciones relacionadas con crímenes cometidos durante la membresía del país en la CPI.

Se cree que se cometieron crímenes contra la humanidad en Filipinas entre 2011 y 2016 como parte de la guerra contra las drogas de Duterte. En septiembre de 2021, la CPI aprobó la investigación sin la cooperación del gobierno de Duterte. En 2023, tras una breve pausa en la investigación, el gobierno filipino presentó múltiples apelaciones infructuosas, pidiendo a la CPI que pusiera fin a su investigación sobre los asesinatos y tratando de impedir que las familias de las víctimas fueran incluidas en los procedimientos. Finalmente, el 18 de julio de 2023, la CPI rechazó las apelaciones del gobierno filipino y reanudó las investigaciones sobre los asesinatos relacionados con la guerra contra las drogas y el presunto escuadrón de la muerte bajo el liderazgo de Duterte. En julio de 2022, el presidente Ferdinand Marcos Jr. reemplazó a Duterte tras su mandato de seis años. Si bien Marcos creó centros de rehabilitación comunitarios para intentar ayudar con la reintegración, los asesinatos han continuado, e incluso han aumentado desde el último año de Duterte como presidente, lo que demuestra que el enfoque de Marcos no es diferente al de Duterte.

Conclusión

Se ha demostrado que el enfoque adoptado en la Guerra contra las Drogas para detener el consumo de drogas fracasa repetidamente. Además, una realidad que vale la pena afrontar es reconocer que erradicar el consumo de drogas tal vez no sea posible, pero sí reducirlo y prevenir el abuso. El actual enfoque de criminalización ha llevado a la proliferación de peligrosos cárteles de la droga, encarcelamiento masivo, violencia desproporcionada y muertes. Aunque la despenalización de las drogas puede no parecer una solución sensata para algunos, se puede lograr una sociedad más segura invirtiendo más fondos en educación, tratamiento e investigación antidrogas. Este cambio de políticas de coerción y represión hacia una alternativa preventiva puede ser un primer paso positivo.

Parece que Tailandia ha avanzado más que el gobierno de Filipinas al priorizar la rehabilitación y la educación en lugar de la criminalización. Aunque el enfoque adoptado en 2003 fracasó, el enfoque más reciente apunta a abordar los problemas sociales de una manera más empática. El gobierno filipino, por otra parte, ha creado una nación sin ley, sin sentido del bien y del mal entre la clase dominante y, a pesar del ligero enfoque de Marcos en la rehabilitación, los asesinatos y la inseguridad han continuado. Las drogas, al igual que el hambre o la pobreza, son un problema de salud pública, y un problema de salud pública debe abordarse con un enfoque consciente, mediante cambios de comportamiento.

Tailandia y China negocian cambiar fallidos SSK por FFG u OPVs

Tailandia espera la decisión de China sobre cambiar las compras de submarinos a fragatas o buques OPV

Tecnología submarina S26T de China. La Armada propuso originalmente pasar a comprar fragatas de China, pero el plan fue abandonado porque las fragatas costarían más de mil millones de baht (foto: NavalNews)


El Ministro de Defensa espera que el acuerdo sobre submarinos chinos, largamente retrasado, se concluya pronto.

El ministro de Defensa, Sutin Klungsang, dijo el lunes que este mes se alcanzaría una solución al largamente retrasado proyecto de submarinos de China.

Dijo que una vez que se alcanzara una solución, la propondría al Gabinete para su aprobación final, también antes de finales de abril.

Sutin visitó China la semana pasada para negociar con el comité chino encargado de vender submarinos a la Marina Real Tailandesa.

Durante el viaje, dijo Sutin, su delegación mantuvo conversaciones con el comité de trabajo que aceptó la propuesta de la parte tailandesa de informar al gobierno chino de su posición sobre el tema.

Sutin admitió que había explicado al comité chino que el pueblo tailandés dudaba de la calidad de los motores de los submarinos fabricados en China.

Dijo que su delegación luego preguntó al comité chino si el submarino podría ser reemplazado por una fragata o un patrullero de alta mar (OPV).

El comité chino respondió que si Tailandia optaba por utilizar fragatas u OPV en lugar de submarinos como en el proyecto inicial, entonces el precio tendría que ser renegociado.

Anteriormente, el proyecto de adquisición de submarinos de la Marina Real Tailandesa sufrió un importante revés cuando Alemania retiró el suministro de motores diésel para los buques. La ley alemana limita el uso de máquinas de fabricación alemana a armas fabricadas en países extranjeros.

Sutin destacó que las conversaciones con China se basan en los intereses nacionales y en el principio de que el dinero pagado no se desperdiciará. Al mismo tiempo, Tailandia tuvo que llegar a un acuerdo con China ofreciendo una segunda opción después de que su primera opción de submarinos fuera rechazada.

Sutin dijo que celebraría una videoconferencia para futuras discusiones con el comité de trabajo de China el lunes por la noche.

Si se llega a un acuerdo, dijo, se finalizará un nuevo acuerdo para la aprobación del Gabinete. De lo contrario, tendrá que viajar de nuevo a China para alcanzar un acuerdo final lo antes posible.

Sutin también visitó Corea del Sur la semana pasada. Dijo que la visita no tenía nada que ver con el proyecto del submarino, pero fue invitado por su homólogo surcoreano a observar la industria de defensa y visitar la fuerza de la ONU donde están estacionados varios soldados tailandeses.


 La Nación 

Turismo sexual en Tailandia

¿Por qué Tailandia puede llegar ser una potencia industrial?

Tailandia: El rey nabo

El pelotudo rey de Tailandia

Crece la oposición popular contra el rey de Tailandia

Las protestas de verano culminarán en una huelga general 

Maha Vajiralongkorn, rey de Tailandia (KRIT PHROMSAKLA NA SAKOLNAKORN / AFP / ARCHIVO)

Ismael Arana | Hong Kong, China. || La Vanguardia


Fue un gesto pequeño pero cargado de simbolismo. El domingo por la mañana, en las inmediaciones del Gran Palacio de Bangkok, los manifestantes tailandeses colocaron una placa con un mensaje que en realidad era un reto: “Este país pertenece al pueblo y no es propiedad del rey como nos han hecho creer”. Un día después, la placa ya había sido retirada por las autoridades, que indicaron que su instalación podría constituir un delito. Una advertencia seria pero insuficiente para frenar a los descontentos, que están poniendo contra las cuerdas al poder tradicional.

Lo que comenzó a principios de verano como una protesta estudiantil confinada a los campus se ha reconvertido con el paso de las semanas en un movimiento contestatario mucho más amplio, que ya incluye a sectores campesinos y a las clases urbanas menos pudientes.
 

Vajiralongkorn vive en Alemania, se apropia de bienes de la Corona y no cesa de provocar escándalos

El colofón se vivió este fin de semana, cuando decenas de miles de tailandeses tomaron la capital para protestar, de forma pacífica, contra el Gobierno y la monarquía. Además de colocar la pla-
ca después retirada, la jornada tuvo otro momento histórico cuando los convocantes entregaron una carta a las autoridades con tres demandas que van contra los cimientos del poder: la aprobación de una Constitución más democrática, la dimisión del Ejecutivo del general Prayuth Chan-ocha y la reforma de la corona. La carta estaba dirigida a la casa real, aunque es poco probable que llegue a manos del rey Maha Vajiralongkorn, que reside habitualmente en Alemania.

Durante décadas, la monarquía tailandesa fue una institución intocable, en la que Bhumibol, padre del actual rey, supo sobrevivir en medio de los débiles gobiernos democráticos, golpes de Estado y dictaduras militares que se sucedieron en el país. Pero si el anterior monarca gozaba del cariño del pueblo y se mantenía ajeno a cualquier crítica, el actual no suscita ni de lejos el respeto y la veneración de su antecesor.

Desde que se hizo con el trono, Vajiralongkorn se ha dedicado a consolidar su poder haciéndose con el mando de unidades claves del ejército o asumiendo el control personal de las propiedades de la corona, mientras que sus escándalos amorosos y caprichos de niño rico siguen dando que hablar. Como consecuencia, ni los 15 años de cárcel que acarrea alzar la voz contra la corona han evitado que cada vez más personas, sobre todo jóvenes, exijan una reforma de la institución. “Nuestra mayor victoria en estos dos días ha sido demostrar que la gente común como nosotros puede enviar una carta a la realeza”, señaló el domingo uno de los líderes de las protestas, Parit Penguin Chiwarak.

Por su parte, el primer ministro Prayuth desveló que el propio monarca ha pedido que no se aplique contra ellos –todavía– la ley que castiga los delitos de lesa majestad. Sin embargo, eso no ha evitado que sobre los activistas más significados se amontonen cargos como el de sedición, con hasta siete años de prisión.

Pese a ello, las protestas se mantienen. El próximo 14 de octubre se ha convocado una huelga general y se ha pedido el boicot del Banco de Siam, del que el monarca posee el 23% de las acciones. Los que protestan se adornan con un lazo blanco en la solapa y levantan tres dedos de la mano, gesto inspirado en la película Los juegos del hambre , cada vez que suena el himno nacional.