Libia: ¿Las LAAF son un actor híbrido?

Las Fuerzas Armadas Árabes Libias: ¿Un actor armado híbrido?

Tim Eaton || WotR






Nota del editor: este es el tercer artículo de una serie sobre actores armados híbridos en el Medio Oriente. Asegúrese de leer el primer y segundo ensayo. El concepto de la serie surgió de un proyecto de Chatham House sobre el mismo tema.



¿Qué son exactamente las Fuerzas Armadas Árabes Libias (LAAF) del mariscal de campo Khalifa Haftar? ¿Es simplemente el ejército del país, una fuerza estatal, como afirman sus partidarios? ¿O no es más que una alianza de milicias o una empresa familiar, como afirman sus detractores? Las respuestas a estas preguntas requieren comprender la naturaleza de la autoridad estatal en Libia, así como la naturaleza de la relación entre los grupos armados y la sociedad.

En diciembre de 2019, las LAAF parecían preparadas para ingresar a la capital libia, Trípoli. Haftar había hundido los esfuerzos liderados por la ONU para llegar a un acuerdo político cuando lanzó la ofensiva en abril. Sus partidarios insistieron en que buscaba librar a la capital de milicias y extremistas. Pero sus ambiciones claramente iban más allá: la comunidad internacional lo había estado cortejando, sin embargo, se había apartado de todos los acuerdos sobre la mesa. Su ambición de controlar el país finalmente estaba a su alcance. Y, sin embargo, seis meses después, un humilde Haftar apareció en una conferencia de prensa junto al presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi y Aguila Saleh, el presidente de la Cámara de Representantes de Libia (el parlamento reconocido internacionalmente, pero siempre dividido), transmitiendo su apoyo. por un alto el fuego y un arreglo político. El apoyo militar de Turquía a los rivales de Haftar había cambiado el rumbo del conflicto. La LAAF estaba perdiendo territorio y su búsqueda por controlar el país había llegado a su fin.

Las ramificaciones del fracaso de Haftar aún se están desarrollando. Una nueva ronda de negociaciones políticas está en curso, pero el dilema no resuelto de cómo involucrar - o marginar - a Haftar y su LAAF permanece. Los antiguos patrocinadores internacionales del mariscal de campo (los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Francia) no parecen haber perdido por completo la fe, a pesar de la importante cantidad de apoyo militar y político que Haftar ha desperdiciado. Inmediatamente después del colapso de la ofensiva de Haftar, sus oponentes políticos, particularmente en las autoridades civiles, comenzaron a ser más abiertamente críticos con las LAAF. Pero Haftar conserva su influencia sobre el proceso político. Para comprender hacia dónde se dirigen estos desarrollos, es necesario plantear preguntas sobre la naturaleza de la LAAF.

¿El sector de la seguridad de Libia contiene actores estatales? ¿Importa?

El lenguaje utilizado para describir la LAAF es consecuente. Un elemento central de su reclamo de legitimidad es cómo la LAAF ha tratado de posicionarse como el brazo militar del estado, al tiempo que califica a sus oponentes de “milicias”, un término peyorativo en el contexto libio. Sin embargo, los términos que se utilizan actualmente para describir a los grupos armados en la literatura de ciencias sociales carecen de suficiente poder explicativo para describir los comportamientos de la LAAF. Este artículo utiliza una evaluación de la LAAF para participar en el debate sobre el uso del término "actor armado híbrido", haciendo preferible la acuñación del término "actor armado híbrido".

Gran parte del discurso académico sobre la construcción del Estado en Libia en las últimas décadas ha involucrado el concepto de "apatridia". Esta "apatridia" fue fruto de una "aversión a la dependencia de las instituciones e ideologías estatales para la legitimidad política y la lealtad" de la era de Gaddafi, según Lisa Anderson. Por ejemplo, el sector de la seguridad libio lleva mucho tiempo atomizado. A partir de mediados de la década de 1970, Muammar Gaddafi atacó al ejército libio como un instrumento de represión, desarrollando una serie de unidades pretorianas para "poner a prueba de golpes" al régimen. No ha surgido ningún ejército estatal eficaz desde la muerte de Gaddafi en 2011. En cambio, se ha formado una serie de grupos armados constituidos localmente. Estos grupos son poderosos dentro de sus distritos electorales locales, pero tienen una capacidad limitada para proyectar poder y consolidarse a nivel nacional. La excepción es la LAAF, que se ha expandido constantemente desde 2014 hasta 2020, cuando fracasó su intento por controlar Trípoli. Su descripción de sí misma como una fuerza nacional que puede cerrar tratos para expandirse ha sido importante para esta expansión.

Toby Dodge sostiene que todos los actores son efectivamente actores estatales; rechaza la distinción entre "estados" y "sociedades". Pero, en el caso de Libia, ¿no son todos solo actores que compiten por el control del estado en varios campos? Aunque la respuesta puede no ser importante para los académicos, sí lo es para los responsables de la formulación de políticas, quienes deben emitir juicios prácticos sobre qué individuos, entidades y grupos armados (y redes extendidas) deben involucrar y cómo deben involucrarlos. Los términos que explican cómo operan los grupos armados y sus redes afiliadas son, por tanto, muy útiles.

Hibridez: ¿una muleta analítica aceptable?

Los analistas que examinan el sector de la seguridad de Libia se han comprometido con el concepto de hibridación para describir la naturaleza de un sector de seguridad libio en el que los supuestos agentes del estado no se someten a la autoridad del estado y sus instituciones. Señalan que comprender la naturaleza de estas relaciones es fundamental para el desarrollo de procesos de reforma del sector de la seguridad que puedan aplicarse. Sin embargo, este enfoque viene con compensaciones. Todos los colaboradores de esta serie destacan los problemas asociados con una concepción weberiana abstracta de un estado separado y desinteresado. De manera similar, todos reconocen que, al etiquetar a un actor armado como "híbrido", el supuesto implícito es que son una combinación de un actor estatal y no estatal, lo que refuerza la concepción weberiana del estado, pero con un nuevo atuendo (es decir, un formulación neoweberiana).

Pero esta falla se compensa con la necesidad práctica de poder explicar cómo los actores armados se relacionan con las instituciones de jure del estado y cómo funciona ese estado. Esto es fundamental para analizar la relación en evolución entre el poder, la capacidad y la legitimidad de jure y de facto de los actores rivales en los países en cuestión. Términos aparentemente agnósticos como "grupos armados" eluden los aspectos económicos y políticos de estas redes.

LAAF: Ni actor estatal ni militar

La LAAF no alcanza el umbral para ser considerada una fuerza estatal o militar por tres razones. En primer lugar, se cuestiona su base jurídica: la LAAF es una alianza de grupos afiliados a un gobierno, el gobierno interino con sede en el este, que no está reconocido por las Naciones Unidas, y un parlamento, la Cámara de Representantes con sede en el este, es decir. Sin embargo, debido a las divisiones crónicas, las violaciones de procedimiento y la falta de debido proceso, la decisión de 2015 de la Cámara de Representantes de nombrar a Haftar como comandante general de las fuerzas armadas libias es controvertida. Sin embargo, la LAAF ha utilizado con éxito el apoyo de la Cámara de Representantes y el Gobierno Interino para garantizar que se apruebe la legislación para acceder a fondos a través de fuentes estatales y para legitimar sus crecientes intereses en el sector privado. La fundación de un Comité de Defensa en 2016 por la LAAF y el gobierno, el parlamento y el banco central con sede en el este creó un vehículo para la financiación directa de la LAAF, mientras que la legislación de inversión militar apoyó el desarrollo de una Autoridad Militar para la Inversión y las Obras Públicas en 2017, emulando el modelo egipcio de control militar de áreas clave de la economía. La LAAF ha utilizado este barniz de legalidad para exceder sus poderes legales reales y ha estado implicada en actividades económicas para las que no tiene mandato, como la exportación de combustible y la emisión de visas de trabajo.

Un incidente particularmente revelador fue el uso de una entidad paralela recién creada de Brega Fuel and Marketing Company para firmar un acuerdo de distribución de combustible de 10 años con la Autoridad Militar para Inversiones y Obras Públicas. La Autoridad Militar de Inversiones y Obras Públicas, a su vez, firmó un contrato con una empresa con sede en los Emiratos Árabes Unidos para vender combustible libio subvencionado a clientes comerciales en una estación flotante cerca de la costa libia. Este mecanismo habría permitido a la Autoridad Militar de Inversiones y Obras Públicas beneficiarse de un subsidio destinado a los ciudadanos, pero el acuerdo no se implementó, probablemente como resultado del escrutinio internacional.

En segundo lugar, la LAAF no es socio ni está sujeta a la supervisión de ninguna autoridad legislativa o ejecutiva. Rara vez ha hablado de labios para afuera sobre la supervisión de sus actividades por parte de la Cámara de Representantes. Haftar ha dicho que está demasiado ocupado gestionando la guerra para comparecer ante el organismo parlamentario. Un supuesto anuncio de un gobierno militar en abril de 2020 que nunca se materializó ilustra que, en lugar de estar sujeto al estado, la LAAF quiere convertirse en el estado.

En tercer lugar, la LAAF se queda corta en términos de su consolidación como institución militar. El grupo fusiona elementos anteriores de las fuerzas armadas de la era de Gaddafi, nuevos reclutas entrenados a través de estructuras de comando central y milicias variadas con grupos ideológicos (salafistas), tribales y regionales. El debate sobre la LAAF quizás se resuma mejor como una disputa sobre el equilibrio relativo de estos componentes. La relación de cada uno de estos elementos con Haftar y su mando central varía. Algunos de los grupos más grandes y mejor equipados fueron formados por el comando central a partir de 2016. La Brigada 106 es un buen ejemplo del tipo de unidad que la LAAF está buscando desarrollar. La brigada se formó originalmente en 2014 y anteriormente estaba a cargo de la protección de Haftar antes de ser formalizada por la LAAF en 2016. Ahora es el grupo individual más grande de la LAAF. Desde su formalización, los jóvenes reclutas militares se han alistado en la Brigada 106 en gran número. Sin embargo, el grupo se ha mantenido en gran medida al margen de la batalla, aunque ha sufrido grandes pérdidas cuando se ha comprometido. El liderazgo de la brigada refleja la dualidad de las LAAF. Oficialmente, su comandante es el mayor general Salem Raheel. Pero en realidad, el líder de facto sigue siendo el hijo de Haftar, Khaled. Esta es una prueba más de que los elementos clave de LAAF están estrechamente conectados con Haftar por lazos familiares y de parentesco.

Otros grupos, sin embargo, parecen tener poco más que una alianza táctica con Haftar. Esto es cierto particularmente en las áreas geográficas en las que la LAAF se ha expandido, a partir de 2019. En estas áreas, algunos protagonistas locales simplemente parecen haber concluido que Haftar era el jugador que retrocedía en el tablero de ajedrez nacional. Muchos de los grupos armados que forman parte de la alianza LAAF negociaron acuerdos con Haftar. Excluyendo las campañas sangrientas en Bengasi y Derna, la expansión de LAAF se ha producido principalmente como resultado de acuerdos más que de conquista. La LAAF había desarrollado algo parecido a un modelo de franquicia. Considere, por ejemplo, el Batallón 128, que está encabezado por Hassan Maatuq al-Zadma. El batallón se formó en 2016 para proteger la ciudad de Harawa, que se encuentra a 70 kilómetros de Sirte, de los ataques del Estado Islámico. Rápidamente obtuvo el apoyo del liderazgo de LAAF y desde entonces se ha expandido por todo el país, incorporando grupos preexistentes y combatientes individuales. El batallón 128 ahora tiene aproximadamente una docena de unidades y, en el sur del país, parece haber llegado a grupos marginados durante la expansión más amplia de las LAAF allí. Es posible que esto se haya hecho en coordinación con el liderazgo de las LAAF, pero es notable que la coherencia del Batallón 128 parece depender en gran medida de Zadma como individuo. Esto es indicativo del desafío que tiene la LAAF para garantizar el mando y control sobre la variedad de grupos y personalidades que ha reunido.

Entonces, si la LAAF no es un ejército, ¿qué pasa con otro término centrado en el estado, como "paramilitar"? Esto puede navegar por los déficits legales, pero sigue siendo inapropiado porque la LAAF, en su forma actual, no es una creación de estructuras estatales formales.

Algunos de los términos utilizados para describir a los actores no estatales, como "criminales", "señores de la guerra" y "grandes" (un término ampliamente utilizado en los estudios sobre el África subsahariana) no son satisfactorios para describir la LAAF. Si bien estos términos describen algunas de las características socioeconómicas y generadoras de ingresos de la LAAF, se basan en el análisis de las personas que dirigen las organizaciones en lugar de las organizaciones en sí mismas. Describir a todos los actores como subordinados a Haftar simplifica demasiado los complejos procesos de negociación en las áreas donde opera la LAAF, incluso si Haftar, el cuadro de hombres que lo rodean, son los elementos más poderosos de la red. Estos términos también tienen poco lugar para el papel motivador que juega la ideología: la rúbrica nacionalista de la LAAF, forjada en sus campañas en Bengasi y Derna, es una fuente de poder ideológico que parece diferenciarla de sus oponentes, aunque las fuerzas de la LAAF son mejor vistas como vehículo para las ambiciones de Haftar. Un enfoque en los “rebeldes”, el “gobierno rebelde” y los “insurgentes” puede ser más adecuado, transmitiendo la resistencia que las LAAF presentan al control estatal desde todas las direcciones. Sin embargo, las conexiones de LAAF con las estructuras estatales enumeradas anteriormente hacen que estos términos tampoco sean adecuados.

Reflejando la realidad empírica

Por lo tanto, los términos discutidos anteriormente proporcionan un poder explicativo limitado. El término "actor armado híbrido" refleja mejor la compleja relación de la LAAF con las instituciones formales de jure del estado (definidas aquí como el Gobierno de Acuerdo Nacional, la Cámara de Representantes, los ministerios y las instituciones estatales) y el dominio de facto de la LAAF de áreas bajo su control. El uso de este término abre importantes líneas de investigación para los políticos que necesitan comprender las conexiones de la LAAF en los campos político y económico, así como en el militar.

Los estados occidentales han tardado en apreciar la expansión de la LAAF en estos campos y, hasta cierto punto, han sido sorprendidos por su propia negativa a interactuar con líderes civiles que no reconocen como legítimos en el este de Libia. Esta falta de un compromiso más amplio ha contribuido a la ausencia de una estrategia eficaz para interactuar con Haftar y la LAAF. El resultado ha sido darle a Haftar una carta blanca en las negociaciones políticas con la esperanza de que pueda entregar al este del país, un error que quedó claro con la decisión del mariscal de campo de lanzar una ofensiva sobre Trípoli a fines de 2019. La estrategia de participación debe comenzar con una evaluación precisa de qué es y qué no es el LAAF. Usar los términos correctos ayudará en este proceso.