Invasión a Ucrania: ¿Qué aprende Georgia de esta experiencia?

Lecciones del conflicto ruso-ucraniano para Georgia

Los estados pequeños ya no son entidades indefensas sin agencia: tienen toda una caja de herramientas a su disposición.
por Stephen Jones || The National Interest

La guerra de Vladimir Putin en Ucrania subraya la continua vitalidad de la geopolítica en Europa del Este. Ucrania es solo la última (y la más trágica) disputa geopolítica entre Rusia y las potencias occidentales en la región, y recuerda los días más oscuros del siglo XX en Europa. La guerra es una demostración de la mente brutal y paranoica de Putin, pero también de las realidades asimétricas que enfrentan los pequeños estados (no necesariamente medidos por su tamaño físico) en las fronteras de Rusia.

Al igual que otros imperios, Rusia usó (y usa) la persuasión, la manipulación, la inducción y el castigo para anexionarse, controlar y legitimar su poder en la región. Antes de que la crisis ruso-ucraniana estallara en la escena internacional en 2014, los estados del sur del Cáucaso también habían experimentado la poderosa autoridad de Rusia, ya sea económicamente (embargos al comercio con Georgia y la captura de las principales industrias de Armenia), militarmente (la guerra ruso-georgiana de 2008 , armas a Azerbaiyán y Armenia), o políticamente (desinformación, apoyo financiero a partidos prorrusos). Nada de esto comienza con Putin. Dada su ubicación estratégica en la frontera con Irán y Turquía, las materias primas del sur del Cáucaso (cobre, carbón y manganeso, así como petróleo y gas), su acceso a los mares Negro y Caspio, y su función geográfica como puente terrestre para el tránsito, el comercio, y tropas,

Los estados pequeños tienen poder

Sin embargo, las cosas no son tan difíciles para los pequeños estados como Georgia como lo fueron a principios del siglo XX, cuando el Ejército Rojo aplastó el primer intento de crear estados caucásicos independientes. El gobierno ruso actual quiere desmembrar Ucrania, pero las manifestaciones masivas en las democracias del mundo (junto con la extraordinaria resistencia ucraniana y las armas occidentales) han demostrado la importancia de las normas internacionales, la solidaridad pública en el extranjero y los medios de comunicación mundiales para los pequeños estados. Tales características subrayan las conexiones entre la política interna y la política exterior, ya que los gobiernos occidentales, bajo la presión de sus ciudadanos, han tomado medidas más decididas para aislar a Rusia.

Hace un siglo, cuando el poder imperial estaba en pleno florecimiento y Alemania, Gran Bretaña y los otomanos buscaban su parte del sur del Cáucaso a través de acuerdos secretos o fuerza mayor, Georgia, que declaró su independencia en mayo de 1918, no tenía patrocinadores, ni aliados, sin apoyo diplomático y sin protección del derecho internacional. Las grandes potencias ignoraron alegremente los llamados a la autodeterminación de Woodrow Wilson, que nunca habían incluido a Georgia (o Azerbaiyán) como estados potenciales en primer lugar, y las tres repúblicas del sur del Cáucaso se reincorporaron a la Rusia (soviética) en 1920-1921 con pocas protestas de aliados occidentales.

Pero hoy, incluso con la erosión del orden internacional liberal, Ucrania ha demostrado que pequeños estados como Georgia, situados en el espacio postsoviético, pueden movilizar democracias más grandes en torno a normas y tratados internacionales en su defensa. La democracia, así como la geografía, es fundamental para tal estrategia. Si Ucrania no fuera una democracia identificable, el mundo occidental probablemente habría estado menos comprometido con la preservación de su soberanía. Esto hace que la lucha interna por la consolidación democrática en Georgia sea un importante asunto de seguridad nacional.

El ejemplo georgiano

El error de cálculo de Putin en Ucrania en 2022 nos muestra que los estados pequeños (o medianos) han ganado terreno. Ya no son entidades indefensas sin agencia. Tienen una caja completa de herramientas y mucha más experiencia sobre cómo usarlas cuando se trata de Rusia. El orden internacional liberal produce un ambiente mucho más favorable para los estados pequeños, donde los derechos humanos, la seguridad colaborativa (desafortunadamente no en el sur del Cáucaso) y la reforma democrática son apoyados, si no siempre practicados completamente, por las potencias occidentales. Si no fuera por la ayuda al desarrollo económico de los gobiernos occidentales en la década de 1990 y su promoción del multilateralismo, los acuerdos diplomáticos y un sistema internacional basado en reglas, Ucrania y Georgia nunca habrían violado la esfera de “intereses privilegiados” de Rusia.

Los entornos no coercitivos otorgan a los pequeños estados poderes de negociación que de otro modo no tendrían. Georgia ha demostrado en el escenario internacional, en la ONU y en las negociaciones con la UE y la OTAN, que es capaz de crear coaliciones y resistir los reclamos hegemónicos de Rusia. En particular, Georgia tiene los recursos, más que los vecinos Azerbaiyán y Armenia, de lo que Joseph Nye llama “poder blando”. Georgia en la década de 2000 sirvió como punto de reunión para las políticas occidentales de reforma democrática y económica en el antiguo espacio soviético. Demostró su utilidad para la OTAN en Irak y Afganistán, y se convirtió en un nuevo fenómeno cultural a través de sus estrellas de ópera, cocina y belleza natural, atrayendo a millones de turistas europeos para participar en recorridos ecológicos en sus montañas y recorridos gastronómicos en sus pueblos. El poder blando, como el poder duro,

Delirios realistas

Los realistas rechazan cualquier importancia para el atractivo o la reputación de los estados como un factor en su seguridad nacional. Los realistas ven, más bien, el mundo de Vladimir Putin, donde el poder gira en torno al dominio de las grandes potencias y las reglas que establecen, donde los pequeños estados no tienen ningún papel que desempeñar. En la visión de los realistas, las víctimas de la agresión rusa son tontas al luchar por la soberanía o un estado independiente. Stephen Walt, de Harvard, sugiere que la respuesta para estados débiles como Georgia y Ucrania es declarar la neutralidad, pero ¿es esto políticamente factible, realista o es algo que el próximo gobierno ruso probablemente observará cuando enfrente su próxima crisis existencial?

Ucrania y Georgia no comparten la geografía de Suiza o Austria; limitan con un vecino cuya identidad está indisolublemente ligada al imperio. Es poco probable que, quienquiera que dirija a Rusia en las próximas décadas, este estado pueda o quiera conceder sus conquistas territoriales en Ucrania o Georgia. John Mearsheimer, un campeón del realismo, argumenta que si Ucrania declara la neutralidad, el problema simplemente desaparecerá. Pero Moldavia ha sido “neutral” desde 1994, lo está en su constitución. ¿Esto hace que Moldavia esté más segura de Rusia que los estados bálticos, que son miembros de la OTAN? Es desconcertante por qué tales propuestas vienen bajo la rúbrica de "realismo".

Una oportunidad para el cambio

Sin embargo, los realistas tienen razón en un aspecto. Occidente es parte del problema; comparte la culpabilidad por la guerra en Ucrania. Pero no por ilusiones liberales o por la “agresión estratégica” de la OTAN contra Rusia. Más bien, la tragedia en Ucrania es consecuencia de la debilidad de Occidente. Hoy la lección debería ser clara: la tímida reacción de los estados occidentales a la ocupación rusa de Transnistria en 1991-1992, la aniquilación de Chechenia en dos guerras en las décadas de 1990 y 2000, y la invasión rusa de Georgia en 2008 y Crimea en 2014 fueron precursores. de la tragedia ucraniana en 2022. El patrón ruso de ocupación en Georgia en 2008 y en el este de Ucrania en 2014 fue prácticamente el mismo.

Pero, paradójicamente, los horribles eventos en Ucrania tienen el potencial de fortalecer la seguridad de pequeños estados como Georgia en las fronteras de Rusia. En el caso de Georgia, esto requerirá al menos tres cosas: un compromiso más firme de los estados de la UE y la OTAN con la seguridad de Georgia; consolidación democrática en casa; y lo más importante de todo, una derrota rusa. No se puede permitir que Rusia reclame una victoria; si lo hace, persistirá la inseguridad para los estados pequeños como Georgia (y los estados pequeños en otras partes del mundo). Se habrá perdido la oportunidad de remodelar un nuevo orden internacional liberal dirigido por las democracias del mundo.