Potenciales problemas en la alianza turco-americana

El peligroso desentrañamiento de la Alianza turco-estadounidense

Washington y Ankara todavía se necesitan mutuamente
Por Philip H. Gordon y Amanda Sloat || Foreign Affairs



El presidente Donald Trump y el Pre sident Recep Tayyip Erdogan en la Casa Blanca, noviembre de 2019 T.J. K irkpatrick / The New York Times

Estados Unidos y Turquía están en curso de colisión. Aunque los dos países han sido aliados de la OTAN durante casi 70 años, esa asociación se ha deteriorado gradualmente en los últimos años, ya que Washington se preguntó si podría confiar en Turquía y Ankara temía que Estados Unidos no tomara en serio sus preocupaciones de seguridad. En los últimos seis meses, sin embargo, las relaciones han caído en picada.

En julio, Turquía adquirió sistemas avanzados de defensa aérea rusa sobre las objeciones de EE. UU., Y en octubre, atacó a las milicias kurdas sirias aliadas con los Estados Unidos como parte de una incursión en el norte de Siria. Estados Unidos respondió a ambos acontecimientos con indignación y una serie de medidas punitivas: la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se negó a entregar aviones de combate F-35 avanzados a Turquía, sancionó a altos funcionarios turcos y aumentó los aranceles a las exportaciones de acero de Turquía, mientras que el Congreso una legislación avanzada que impondría poderosas sanciones a la industria de defensa de Turquía, solicitó una investigación de las finanzas del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y aprobó abrumadoramente una resolución, por primera vez en ambas cámaras del Congreso, que reconoce la masacre de armenios de 1915 en el Imperio Otomano como un genocidio Algunos en Washington ahora cuestionan la membresía continua de Turquía en la OTAN, a pesar de que la alianza no tiene un mecanismo para expulsar a un miembro.

Turquía, a su vez, ha insistido furiosamente en que no retrocederá. Ha amenazado con comprar aún más equipos de defensa rusos, tomar represalias contra los aumentos de aranceles estadounidenses y expulsar a las fuerzas estadounidenses de dos bases militares críticas en Turquía. La última amenaza ha llevado a los Estados Unidos a explorar el movimiento de activos estratégicos fuera de Turquía y expandir la cooperación de defensa con Grecia y algunos de los rivales del Golfo de Turquía, como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Hace menos de una década, la administración del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en la que servimos, aspiraba a construir una "asociación modelo" con Turquía. Ahora hay altos costos para tratar a Turquía como un rival, lo que incluye acercar a Ankara a los adversarios estadounidenses como Irán y Rusia. Para evitar un resultado tan desastroso, la administración Trump y el Congreso deben comprender mejor las raíces del enfrentamiento entre Turquía y Estados Unidos y evitar acciones contraproducentes que solo separen a los dos países. Es inevitable cierto nivel de tensión con Ankara, dados los actuales desacuerdos, los resentimientos acumulados y los sentimientos nacionalistas de ciudadanos y legisladores en ambos países. Pero las políticas inteligentes pueden limitar el daño y preservar la posibilidad de mejores relaciones en el futuro.

Creciendo aparte

Aunque ambos países tienen largas listas de quejas, las dos fuentes de tensión más inmediatas son la compra de equipos militares por parte de Turquía a Rusia y su invasión del norte de Siria. El deseo de Estados Unidos de castigar a Ankara por estas acciones es ciertamente comprensible. Erdogan siempre culpó a la administración de Obama de descuidar las necesidades de defensa aérea turcas y de "negarse" a vender misiles Patriot a Turquía, mitos que lo ayudaron a construir apoyo interno para la compra del sistema de defensa aérea ruso S-400 y permitieron al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusar su antecesor de negligencia. Ninguno de los reclamos es exacto. Bajo los auspicios de la OTAN, Estados Unidos y sus aliados desplegaron Patriotas, cubriendo los costos de despliegue por su propia cuenta, a lo largo de la frontera sur de Turquía en 2013, a pesar de que la amenaza de ataques con misiles desde Siria era limitada. Washington también ofreció vender Turkey Patriots en términos tan favorables como lo ha ofrecido a cualquier otro país, pero luego se negó a las demandas de Erdogan sobre los precios y la transferencia de tecnología.

Además, los funcionarios de EE. UU. dejaron en claro desde el principio que el sistema ruso S-400 tiene un sofisticado radar y un logaritmo de inteligencia artificial que con el tiempo podría recopilar información sobre los F-35, amenazando la efectividad de un avión que ya ha costado cientos de dólares a sus desarrolladores estadounidenses. de miles de millones de dólares. La afirmación de Turquía de que Estados Unidos nunca advirtió sobre esta incompatibilidad simplemente no es cierta.

La brecha entre Ankara y Washington sobre Siria es aún mayor. Después de haber trabajado estrechamente con una facción de combatientes kurdos sirios durante años en la lucha contra el Estado Islámico, también conocido como ISIS, muchos funcionarios y soldados estadounidenses estaban angustiados por ver a Trump darle luz verde a Erdogan para barrer el norte de Siria. La incursión de Turquía convirtió a miles de residentes locales en refugiados, fortaleció aún más a Irán y Rusia en Siria, y dejó a los antiguos socios kurdos de los Estados Unidos sin otra opción que formar vínculos más estrechos con el régimen de Bashar al-Assad en términos favorables al régimen.

Turquía nunca iba a permanecer pasiva mientras Estados Unidos armaba y entrenaba a los kurdos.

Al mismo tiempo, los funcionarios estadounidenses no pueden pretender que no entienden las motivaciones detrás de la acción de Turquía. La vehemente oposición de Ankara al apoyo de los Estados Unidos a las Unidades de Protección del Pueblo (YPG), el grupo kurdo sirio que ayudó a combatir gran parte de la campaña contra ISIS en el norte de Siria, fue clara desde el principio. Los lazos de YPG con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en Turquía, que tanto Ankara como Washington consideran una organización terrorista, significaron que Turquía nunca iba a permanecer pasivamente mientras Estados Unidos armaba y entrenaba a un grupo que veía como una amenaza existencial . Después de no llegar a un acuerdo con Ankara para una acción militar conjunta en Siria en 2014, Washington se asoció con el YPG sobre las vociferantes objeciones turcas. Funcionarios estadounidenses dijeron que la cooperación con el YPG sería "temporal, transaccional y táctica", pero la relación comenzó a desarrollar elementos de permanencia, especialmente cuando las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos formaron vínculos con sus homólogos kurdos en las trincheras y los diplomáticos estadounidenses apoyaron las actividades de reconstrucción en kurdo. zonas retenidas de Siria. Aunque había un proceso diplomático en curso para abordar las preocupaciones de seguridad de Ankara, Erdogan se impacientó con el ritmo de las conversaciones y presionó el asunto con Trump en la llamada telefónica de octubre, en la que el presidente accedió a la intervención militar turca.

Congreso ante el presidente

En este punto, lo que queda de la relación bilateral se sustenta en gran medida por la relación personal volátil entre los dos presidentes mercuriales y populistas, quienes son propensos a arrebatos emocionales y toma de decisiones erráticas. Trump se ha vuelto loco entre expresar simpatía por la posición de Turquía y admiración por Erdogan, y amenazar con "destruir y destruir" la economía turca y advertir a Erdogan que no "sea un tonto". Al final, al tratar de preservar los lazos cercanos con Ankara, se ha alejado de las opiniones de muchos de sus asesores y miembros del Congreso de ambos partidos. Erdogan, a su vez, parece creer que Trump protegerá a Turquía de la ira del Congreso y las sanciones graves, como lo ha hecho hasta ahora el presidente de los Estados Unidos al negarse a implementar sanciones ordenadas por el Congreso y simpatizar públicamente con las posiciones turcas, pero eso podría ser un error de cálculo peligroso.

A pesar de una reunión el 13 de noviembre en la Casa Blanca durante la cual Trump y Erdogan parecieron cordiales, y después de lo cual Trump dijo que era un "gran admirador" del presidente turco, es probable que las relaciones se deterioren aún más. El 9 y 17 de diciembre, respectivamente, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron abrumadoramente un proyecto de ley de autorización de defensa que pedía a la administración Trump que imponga sanciones a Turquía en virtud de la Ley de Contrarrestar a los Adversarios a través de Sanciones de 2017 (CAATSA), que tiene como objetivo disuadir a los países de comprar equipo de defensa de Rusia debido a su interferencia en las elecciones estadounidenses de 2016. El 11 de diciembre, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado votó 18-4 a favor de un paquete de sanciones por separado, similar a uno que la Cámara ya había aprobado para castigar a Ankara por las acciones que tomó en Siria esencialmente con la bendición de Trump. El Senado podría votar sobre el paquete de sanciones pronto.

Sancionar a la industria de defensa de Turquía podría llevar a Ankara a comprar aún más equipo de defensa ruso, el mismo resultado que tanto CAATSA como la nueva legislación pretenden disuadir, lo que a su vez conduciría a sanciones estadounidenses adicionales, más represalias turcas y una espiral descendente de tensión. y resentimiento Además, las sanciones propuestas por el Congreso no harán nada para revertir la intervención de Turquía en Siria o para detener la operación del sistema de misiles S-400. Mantendrán a Ankara y Washington en desacuerdo, lo que solo puede dañar los intereses de Estados Unidos en la región..

Mantener a Turquía de su lado

Para encontrar una mejor manera de avanzar, los dos presidentes deberían encomendar a sus principales diplomáticos explorar soluciones prácticas lejos del resplandor de la política. El nuevo subsecretario de Estado de EE. UU., Stephen Biegun, el embajador en Turquía, David Satterfield, y el representante especial para el compromiso con Siria, James Jeffrey, ex embajador en Turquía, podrían trabajar con sus homólogos turcos que también quieren preservar la relación.

Abrir ese diálogo no excluiría opciones más duras. Es casi seguro que Turquía desplegará el sistema S-400, y esta acción debería generar una respuesta firme de Estados Unidos. Estados Unidos debería implementar CAATSA, que, después de todo, ya es la ley, pero al menos a corto plazo, podría evitar las medidas más severas de la legislación, como la denegación de licencias de exportación para la venta de defensa. La administración Trump no debería comprometerse en el tema de incompatibilidad con el F-35: si Turquía implementa el sistema y hace que su radar sea completamente operativo, debe permanecer excluido del programa F-35. Sin embargo, incluso en ese escenario, Washington debería trabajar para aislar el daño al tratar de preservar la relación de defensa más amplia y garantizar que Turquía renuncie a cualquier compra de defensa importante de Rusia.

Deben continuar las conversaciones por separado con Ankara sobre el futuro de Siria. Aunque Estados Unidos ha perdido una influencia significativa en el terreno después de su retirada y la toma de posesión de Rusia del territorio anteriormente controlado por el YPG, todavía tiene fuerzas en Siria y debe continuar apoyando los esfuerzos para desarrollar arreglos de gobernanza y seguridad sostenibles en el país. Después de haber permitido que Turquía invada Siria para evitar la creación de una entidad kurda autónoma, Trump debería usar su relación con Erdogan para alentar la reanudación de las prometedoras conversaciones de paz del Gobierno turco con el PKK, que es el único medio para resolver el pregunta kurda más amplia.

El Congreso puede tener un papel aún más importante que jugar cuando se trata de Siria. Los legisladores deben pensar cuidadosamente sobre lo que esperan lograr con las sanciones relacionadas con Siria más allá de simplemente regañar a Erdogan o Trump. El propósito de las sanciones debe ser disuadir futuros malos comportamientos, no solo expresar enojo por las transgresiones pasadas. Nos guste o no, Turquía se fue al norte de Siria con la bendición de Trump.

El propósito de las sanciones debe ser disuadir el mal comportamiento, no solo expresar enojo por fechorías pasadas.

El Congreso debería utilizar la amenaza de sanciones futuras para avanzar en objetivos prácticos y alcanzables. Por ejemplo, el Congreso podría autorizar sanciones que entrarían en vigencia si Turquía o las fuerzas respaldadas por Turquía cometen violaciones de derechos humanos, ingresen a ciudades predominantemente kurdas o envíen fuerzas más allá de la "zona segura" acordada a lo largo de la frontera entre Siria y Turquía. El objetivo de las sanciones de esta manera podría arrojar resultados positivos, mientras que vincularlas con objetivos maximalistas pero ilusorios, como una rápida retirada turca de Siria, como lo exige la legislación actual, solo alimentará el ciclo de represalias. En cambio, EE. UU. puede ofrecer incentivos para un mejor comportamiento (como revivir la oferta de vender Patriots si se resuelve el impasse sobre los S-400). Al mismo tiempo, debe tratar de fortalecer los aspectos menos polémicos de la relación (incluidos los esfuerzos para expandir el comercio) y mantener los derechos humanos en la agenda bilateral.

Es particularmente importante tomar estos pasos que preserven los lazos a largo plazo. Los líderes nacionales no permanecen en el lugar para la perpetuidad. De hecho, tras las pérdidas generalizadas del partido de Erdogan en las elecciones municipales del año pasado y la reciente creación de nuevos partidos liderados por sus antiguos aliados, los turcos han comenzado por primera vez en más de una década a imaginar un futuro bajo un liderazgo diferente. Trump también se enfrenta a una elección en noviembre, lo que aumenta la posibilidad de un nuevo liderazgo en ambos lados que podría conducir a un nuevo comienzo.

Turquía es un país de mayoría musulmana estratégicamente ubicado con el segundo ejército más grande de la OTAN. Por muy tensas que sean las relaciones en este momento, los intereses estadounidenses se verán afectados si la relación entre los dos países se rompe por completo, o si Turquía se convierte en un adversario real de los Estados Unidos. Los únicos actores que se beneficiarían de una grieta más profunda son aquellos, incluidos Irán y Rusia, que quieren alejar a Turquía de las potencias occidentales. Ese es un resultado que Estados Unidos debe tratar de evitar.