Mercado de armas: El EDA norteamericano

EDA: ¿Un nuevo modelo de adquisición de armas en Estados Unidos?

105 vehículos de combate AAV7A1, anteriormente pertenecientes al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, equiparán al Cuerpo de Marines de la Armada de Indonesia (foto: military.com).

Durante la gestión del Ministerio de Defensa bajo el mando de Prabowo Subianto, no se realizaron adquisiciones significativas de sistemas de armas de Estados Unidos, a pesar de que la política de adquisiciones de la época priorizaba las compras a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

La importación de cinco C-130J-30, valorados en 500 millones de dólares, fue un legado de la segunda fase del programa Fuerza Mínima Esencial (FME), que solo se implementó tras el cambio de liderazgo en el Ministerio de Defensa a mediados de octubre de 2019.

La promesa realizada en San Luis el 21 de agosto de 2023 de adquirir el F-15EX sigue siendo solo eso, una promesa, a pesar de que el ministro de Defensa para el período 2019-2024 se trasladó al Palacio de Merdeka. Surge entonces la pregunta de si la ausencia de adquisiciones significativas de Estados Unidos se debe a la paranoia por el trauma del embargo, o si existe otra razón más difícil de explicar.

El trauma del embargo se ha convertido en una justificación paranoica, ya que prácticamente todos los fabricantes de equipos de defensa pueden imponer embargos en función de sus intereses nacionales. Sería un error grave considerar a Estados Unidos como el único país que puede imponer un embargo a Indonesia.

Países exportadores de armas a Indonesia, como Francia, Italia, Turquía, Rusia y China, también podrían aplicar políticas similares si consideran que Indonesia es incompatible con sus intereses nacionales en el ámbito internacional.

Los 12 C-130J de Australia se irán retirando gradualmente a medida que llegue un pedido de 20 nuevos C-130J en 2027 (foto: RAAF).

Si Indonesia no quiere volver a ser objeto de embargo por parte de otros países, el consejo más sensato es producir todo el equipo bélico a nivel nacional, con materias primas y materiales auxiliares también procedentes de Indonesia.

Tras la reunión entre el Ministro de Defensa Sjafrie Sjamsoeddin y el Ministro de Defensa Pete Hegseth el 13 de abril de 2026 en el Pentágono, que dio lugar al acuerdo de la Asociación Principal de Cooperación en Defensa (MDCP), el proceso de adquisición de sistemas de armas de Estados Unidos parece haberse acelerado. Entre los pilares básicos de la MDCP se encuentran la modernización militar y el desarrollo de capacidades, así como el apoyo a diversas actividades relacionadas con el comercio de defensa.

Tras la puesta en marcha de la MDCP, los planes para adquirir vehículos anfibios de desembarco AAV7A1 usados ​​del Cuerpo de Marines de Estados Unidos avanzaron rápidamente, a pesar de que, desde 2016 hasta abril de 2026, la oferta estadounidense de estos vehículos de combate había generado incertidumbre en el Ministerio de Defensa. Mientras tanto, el Cuerpo de Marines necesitaba urgentemente estos vehículos blindados para satisfacer sus necesidades operativas tras la validación organizativa y el fracaso de la importación del BT-3F desde Rusia debido a la CAATSA.

En el marco del programa de 23 millones de dólares, Indonesia recibió 35 vehículos anfibios AAV7A1 que habían sido sometidos previamente a un programa de reacondicionamiento. El programa combina la adquisición de excedentes de defensa (EDA) con las Ventas Militares al Extranjero (FMS), mediante las cuales el equipo se vende a Indonesia a un precio reducido, lo que reduce considerablemente el costo de adquisición.

El AAV7A1 ya no se fabrica y, en el entorno del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, ha sido reemplazado por el ACV 8x8 fabricado por BAE Systems/Iveco. Antes de adquirir el AAV7A1, el Cuerpo de Marines ya operaba 15 vehículos anfibios KAAV7A1 con licencia de Samsung Techwin, de Corea del Sur, por lo que no hubo período de adaptación al utilizar vehículos anfibios de desembarco procedentes de Estados Unidos.


Los 53 F-16AM/BM de la Fuerza Aérea Belga serán retirados a partir de 2026 para ser reemplazados por cazas F-35A, pero la mayoría probablemente serán donados a Ucrania (foto: EuropeanAirshows).

Además de la adquisición del AAV7A1, según varias fuentes familiarizadas con las discusiones comerciales de defensa entre Indonesia y Estados Unidos, Indonesia también ha explorado la adquisición de otros sistemas de armas bajo el esquema EDA. Sin embargo, parte del equipo de defensa al que apunta Indonesia no está disponible para ser categorizado como EDA que pueda transferirse a otros países.

Entre los aspectos interesantes de dicha exploración está el hecho de que el equipo de guerra deseado por Indonesia todavía es producido por sus respectivos fabricantes y no se ha descontinuado. Entonces, la pregunta es si está surgiendo un nuevo patrón de compra de armas de Estados Unidos, es decir, EDA en lugar de equipo nuevo? La adquisición

de F-16 y C-130J
bajo el esquema EDA no es algo que deba evitarse y debe considerarse caso por caso. En el contexto del AAV7A1, el EDA es el esquema más razonable para satisfacer las necesidades operativas del Cuerpo de Marines, dado que quedan pocos fabricantes de vehículos de desembarco anfibio en el mundo. Además, con una flota de vehículos blindados aún grande, las piezas de repuesto siguen estando disponibles, por lo que no existen problemas relacionados con el mantenimiento.

Sin embargo, el contexto del AAV7A1 no se puede aplicar a sistemas de armas que aún están en producción, como el F-16 o el C-130J . Estados Unidos cuenta con otros esquemas de exportación de armas además del EDA, a saber, Ventas Militares al Extranjero (FMS), Ventas Comerciales Directas (DCS) e híbridos, que son una combinación de FMS y DCS. Es de conocimiento público que Indonesia no está de acuerdo con el esquema FMS porque no permite la intervención de intermediarios.

En cuanto al esquema DCS, el gobierno de Estados Unidos exige a los fabricantes estadounidenses que celebren contratos directamente con el gobierno del país comprador, eliminando así la función de los intermediarios. El valor del contrato en el DCS también es difícil de inflar más allá de límites razonables porque existe un rango de cifras contractuales basado en qué subsistemas se adoptan en un arma importada de los Estados Unidos.

Los 81 cazas F-16C Block 30 (Barak 1) de la Fuerza Aérea Israelí fueron retirados en 2024 para ser reemplazados por el F-35A, algunos de los cuales serán adquiridos por la empresa canadiense Top Aces y otros que aún no han sido comprados (foto: Times of Israel).

Si el esquema EDA es la estrategia comercial de defensa preferida de Indonesia con Estados Unidos, ¿no resulta esto perjudicial para el país cuando la operatividad del equipo de defensa está en juego, en comparación con la compra de equipo nuevo con sistemas FMS, DCS o híbridos?

En el caso de aeronaves, si bien existen programas de regeneración de fuselajes, según el conocimiento del autor, no se puede implementar un segundo programa de regeneración una vez que la vida útil del fuselaje ha expirado. ¿

Se eligió el esquema EDA para crear una transacción comercial de defensa entre ambos países como una mera formalidad? ¿O se eligió para obtener réditos electorales de cara a las elecciones de 2029, cuando el equipo de guerra importado podría entregarse en 2028?

Una de las ventajas del esquema EDA es que los sistemas de armas entregados por Estados Unidos a los países socios se encuentran en buen estado y listos para su uso operativo. Sin embargo, la necesidad de Indonesia de equipo de guerra suministrado por Estados Unidos no puede depender en gran medida de este esquema, especialmente dado que el uso anual de equipo de defensa estadounidense, como buques de guerra, aeronaves y helicópteros, es mucho mayor que el de Indonesia.

Por lo tanto, sería lamentable que fuera cierto que el programa EDA es actualmente la opción preferida de Indonesia. La adquisición de sistemas de armas debería basarse en consideraciones intergubernamentales a largo plazo, no en los intereses a corto plazo de quienes actualmente están al frente del gobierno. (Alman Helvas Ali)

 CNBC