¿USA traslada el conflicto a Pakistán?

Estados Unidos ha perdido una guerra indirecta contra Pakistán

Cómo Estados Unidos convirtió la "guerra buena" en una "guerra tonta".
por Wesley Jefferies || The National Interest

Cuando el presidente Joe Biden declaró la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán después de veinte años de lucha, declaró que se habían logrado los objetivos originales de la invasión. “Fuimos atacados, fuimos a la guerra con metas claras”, entonó gravemente. “Logramos esos objetivos. Bin Laden está muerto y Al Qaeda está degradada en Afganistán, y es hora de poner fin a esta guerra para siempre ". Curiosamente, omitió dónde exactamente el fundador de Al Qaeda había encontrado su fin.

La reacción fue tan rápida como predecible. El New York Times, enmarcando el debate en términos familiares, preguntó: "¿Se convertirá Afganistán en un refugio seguro para el terrorismo una vez más?" El miembro de mayor rango del Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos, el senador Jim Inhofe de Oklahoma, advirtió que Afganistán "volvería a convertirse en un refugio seguro para los terroristas". No se mencionó que ya existe un "refugio seguro" para los terroristas en y cerca del país.

Poco después del anuncio de Biden, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, habría expresado su "agradecimiento por el apoyo de Pakistán" durante las negociaciones de paz en Afganistán con los talibanes. No está claro si el Secretario Austin tenía en mente toda la amplitud de las actividades de Pakistán en Afganistán cuando se refirió a su "apoyo" a estas conversaciones diplomáticas en curso y no concluyentes.

Carl von Clausewitz declaró que “el primero, el supremo y más trascendente acto de juicio que el estadista y el comandante deben realizar es establecer ... el tipo de guerra en la que se están embarcando; ni confundirlo ni tratar de convertirlo en algo ajeno a su naturaleza ". Esta tarea fundamental de conceptualización precisa también ha sido la más pasada por alto y subestimada en la formulación e implementación de la estrategia militar estadounidense.

Tan compleja y confusa como es la situación en Afganistán para los observadores y visitantes extranjeros, la laguna más fundamental en el análisis y la estrategia detrás de los objetivos estadounidenses en el país es una falla manifiesta en reconocer y aceptar claramente la situación en el terreno en Afganistán por lo que es: Estados Unidos ha estado librando y perdiendo una guerra de poder contra un presunto aliado.

La misión de transformar un país árido, montañoso, sin litoral y empobrecido en una de las partes más remotas de la masa continental euroasiática, después de décadas de conflicto armado y agitación revolucionaria, en una democracia estable sin refugios seguros para el terrorismo es bastante trágica y difícil. . Se vuelve indefendiblemente absurdo cuando también se afirma hacerlo en asociación con un país que tiene la mayor responsabilidad por el caos y la matanza continuos en Afganistán.

Entre todos los compromisos morales hechos por Washington en sus relaciones diplomáticas durante la Guerra contra el Terrorismo, la relación de Estados Unidos con Islamabad podría ser la más destructiva y contraproducente. Menos de cinco meses después del impacto de los ataques del 11 de septiembre, el presidente George W. Bush anunció la existencia de un "Eje del Mal" que representaba la mayor amenaza para la paz mundial. En particular, ninguno de los países identificados tuvo ningún papel en los ataques, ni ninguno de sus ciudadanos. Lo más extraño aún acerca de la composición de este "eje" fue que estos países, por más hostiles que fueran sus regímenes a los intereses de Estados Unidos, no incluían al peor delincuente del mundo. Al examinar lo que salió mal en la guerra de Estados Unidos contra los talibanes en Afganistán, vale la pena revisar el papel central que tiene Pakistán en el que Estados Unidos ha estado procesando sin éxito durante las últimas dos décadas.

No hay forma de librar una guerra de poder políticamente correcta, teniendo cuidado de apaciguar y evitar ofender al beligerante principal en el conflicto y esperar un resultado exitoso. Si Washington no está preparado para responsabilizar a Islamabad por ser el actor maligno en el sistema internacional en el que se ha convertido, no existe una justificación estratégica para permanecer en Afganistán.

Sin duda, se avecina una tragedia en el futuro cercano de Afganistán cuando Estados Unidos se retire. Las estimaciones de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos sugieren que Kabul podría caer en manos de los talibanes en solo seis meses después de que las últimas tropas estadounidenses abandonen suelo afgano. Cuando eso suceda, tendrá en cuenta que los talibanes también estaban logrando avances incluso después de que Estados Unidos había intensificado el esfuerzo bélico en 2017. Que haya podido hacerlo con tanta impunidad relativa a pesar de la presencia de tropas estadounidenses es el resultado directo de la relativa impunidad de la que ha gozado Pakistán bajo la política estadounidense.

Al retirarse de Afganistán, Estados Unidos está abandonando una falsa esperanza de una causa perdida condenada por una ficción educada. A medida que el nexo global de amenazas a la seguridad de EE. UU. se traslade al Partido Comunista de China, a quien los gobernantes de Pakistán han estado ansiosos por ofrecerse como vasallos leales, esto debería ser solo el comienzo de un cambio importante en la política de EE. UU.