¿Puede China escapar del dilema de Malaca?
Pekín es bastante consciente de que el Estrecho de Malaca puede actuar como un cuello de botella efectivo en la red económica de China y está tratando de encontrar una solución a este espinoso problema geopolítico.
A pesar de la creciente asertividad de China en la competencia por los recursos marinos, Beijing ha discutido abiertamente sus vulnerabilidades en el Estrecho de Malaca. En noviembre de 2003, el entonces presidente chino Hu Jintao acuñó el término “ Dilema de Malaca ”, refiriéndose a la vulnerabilidad de China ante un bloqueo naval en el estrecho, la ruta marítima más corta.conectando el Medio Oriente y el Este de Asia. Si bien la imposición de un bloqueo naval podría acarrear altos costos económicos y diplomáticos para todos los involucrados, el recrudecimiento de las tensiones en la región del Indo-Pacífico aumenta la posibilidad de que suceda. Esto es de gran preocupación para los líderes de China, ya que el Estrecho de Malaca es un cuello de botella efectivo en la red económica de China debido a la enorme dependencia de Beijing de la importación de energía y su falta de aliados confiables en la región. Buscando remediar esta situación, China, al promover su Iniciativa de Seguridad Global (GSI) recientemente propuesta para expandir su asociación de seguridad con países de la región, puede minimizar potencialmente el impacto causado por el Dilema de Malaca.
El dilema de Malaca
El Estrecho de Malaca es una extensión de agua de 805 km que cae entre la península malaya al noreste y la isla indonesia de Sumatra al suroeste. Conecta el Mar de Andamán en el Océano Índico y el Mar de China Meridional en el Océano Pacífico, lo que lo convierte en una importante ruta marítima para los envíos de hidrocarburos, contenedores y carga a granel entre Asia, Oriente Medio y Europa. Alrededor de una cuarta parte de los bienes comercializados en el mundo y un tercio de la producción mundial total de petróleo y otros líquidos transportados por rutas marítimas pasan anualmente por el estrecho, lo que lo convierte en el segundo cuello de botella comercial de petróleo más grande del mundo después del Estrecho de Ormuz. Además, el 80 por ciento de las exportaciones de Chinapasan por aquí, lo que significa que el destino económico de China está fuertemente ligado a la estabilidad del estrecho.
Sin embargo, el estrecho es en sí mismo una estrecha franja de agua de solo 65 a 250 km de ancho, lo que significa que las naciones cercanas podrían bloquearlo fácilmente con la fuerza suficiente. Para China, esto es especialmente amenazante debido a la dinámica política en la región. El estrecho está rodeado por países neutrales como Malasia, aliados de Estados Unidos como Singapur y rivales geopolíticos como India, que también se unió recientemente al Diálogo de Seguridad Cuadrilátero de Estados Unidos . Algunos de estos países tienen una ubicación geográfica central en la región y poseen islas periféricas como Andaman y Nicobars (controladas por India), lo que podría permitirles a dichas naciones proyectar poder naval y controlar el estrecho con mayor facilidad. Mientras tanto, la Marina de los EE.(las Flotas 7 y 5), que opera en el Indo-Pacífico y el Medio Oriente, es la única fuerza capaz de proteger las líneas estratégicas de comunicación marítima que se extienden desde las costas de África hasta el este de Asia. Como tal, Estados Unidos todavía mantiene un control estricto sobre el Estrecho de Malaca, algo de lo que Beijing siempre es consciente.
Por el contrario, la armada de China opera a una distancia mayor del estrecho. Si las tensiones geopolíticas entre China y los Estados Unidos o los países del Indo-Pacífico aumentan (por ejemplo, si China decide invadir Taiwán), este último puede armar este cuello de botella esencial al imponer un bloqueo, lo que resulta en una interrupción del comercio, los recursos energéticos y flujos de materia prima. Esto aumentaría significativamente los costos de China para perseguir sus ambiciones de gran poder o librar una guerra en la región del Indo-Pacífico, por no hablar de las calamitosas consecuencias para su economía.
¿Puede China evitar el dilema de Malaca?
Es cierto que China ha intentado minimizar el impacto de un posible bloqueo diversificando sus fuentes de energía. Beijing ha estado estableciendo enlaces terrestres alternativos y asociaciones energéticas con Rusia, Pakistán, Myanmar y otros países árabes y de Asia Central que están políticamente distantes de los Estados Unidos para garantizar el acceso a recursos clave en tiempos volátiles. Además, China ha destinado más recursos al desarrollo de energías renovables para reducir su dependencia de los combustibles fósiles y, por tanto, de las importaciones de petróleo. Por ejemplo, el decimocuarto Plan Quinquenal de China ha indicado que continuará desarrollando tecnologías verdes.
Sin embargo, en última instancia, el éxito económico de China se deriva en gran medida de su sector manufacturero intensivo en energía, y el ritmo de desarrollo de la tecnología de energía renovable difícilmente puede alcanzar su creciente demanda de energía. Por lo tanto, China todavía depende de las importaciones de energía extranjera. Ahora es el mayor importador neto de petróleo del mundo y el segundo mayor consumidor de petróleo. La investigación también sugiere que, con una demanda creciente de energía, el nivel de dependencia del petróleo extranjero de China aumentará del 65 por ciento en 2016 a más del 80 por ciento en 2030. En resumen, es poco probable que China pueda evitar importar energía de países extranjeros que utilizan rutas marítimas en el futuro cercano.
Mientras tanto, China podría enfrentar dificultades en la búsqueda de rutas alternativas. Mientras que el Estrecho de Malaca ha sido conocido como un estrecho poco profundo, el Estrecho de Sunda es aún más difícil de navegar debido a una fuerte corriente de marea y tiene una profundidad mínima de solo 20 m en partes de su extremo noreste. El estrecho de Lombok/Makassar es una ruta más larga, lo que puede aumentar los costos de envío. Y aunque, en teoría, China también puede utilizar la Ruta del Mar del Norte , no solo hay una evidente falta de infraestructura, sino que la ruta suele estar cubierta por hielo, por lo que la temporada de navegación es corta y los costes del seguro serían elevados. Por ahora, la ruta del Estrecho de Malaca sigue siendo insustituible.
Para agravar la situación, Beijing no tiene aliados militares regionales que puedan garantizar un apoyo firme en una crisis geopolítica. Aunque China ha formado asociaciones con países como Pakistán, la seguridad proporcionada es mínima. No está claro si estos países renunciarían a la neutralidad durante la guerra, especialmente porque podrían volverse vulnerables a las amenazas militares y las sanciones de represalia en tiempos de guerra. Los lazos de China con sus socios en la región del Indo-Pacífico también se vieron debilitados por su explotación económica. Las inversiones y los préstamos de China, especialmente los proporcionados bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta, han llevado a países como Pakistán y Sri Lankaa entregar la soberanía sobre algunos de sus puertos, lo que ha provocado una reacción violenta y ha provocado un aumento en el sentimiento nacional anti-China. Desarrollos como este pueden dificultar que China obtenga apoyo durante la guerra a menos que Beijing amplíe su cooperación en seguridad o mejore sus lazos con estos países.
La Iniciativa de Seguridad Global
Aunque el Dilema de Malaca representa una amenaza para la seguridad económica y estratégica de China, la Iniciativa de Seguridad Global (GSI) recientemente anunciada por Beijing podría ayudar a evitarlo.
En el Foro de Bo'ao para Asia de 2022, China propuso el GSI, con un documento conceptual lanzado en enero de 2023. La iniciativa contiene seis valores y principios fundamentales: (i) buscar una seguridad común, integral, cooperativa y sostenible; (ii) respetar la soberanía e integridad territorial de todos los países; (iii) respetar los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas; (iv) tomar en serio las legítimas preocupaciones de seguridad de todos los países; (v) resolver pacíficamente las diferencias y disputas entre países a través del diálogo y la consulta; y (vi) mantener la seguridad en los dominios tradicionales y no tradicionales. Los valores antes mencionados reflejan el creciente énfasis de China en la cooperación para mantener la seguridad internacional. También intenta crear la impresión de que China desea ayudar a otros países a estabilizar su situación política.
Mientras tanto, en el documento conceptual, China ha enfatizado que se necesita un mayor compromiso con regiones como el sudeste asiático, las islas del Pacífico y el Medio Oriente. Sin embargo, estas regiones son actores centrales en el Estrecho de Malaca. Al expandir sus lazos de seguridad con estas regiones bajo el GSI, China puede potencialmente construir compromisos de seguridad mutuos y debilitar las asociaciones de seguridad de Estados Unidos con países alrededor del estrecho. A largo plazo, China podría incluso construir una fuerza de oposición contra la hegemonía estadounidense en el ámbito de la seguridad con estados que tienen tensiones con Washington. Esto ayudaría a China a ejercer presión sobre Estados Unidos y disuadir a Washington y sus aliados del Indo-Pacífico de imponer un bloqueo en el Estrecho de Malaca.
Además, con un mayor compromiso, Beijing podría operar bases militares extranjeras en estas regiones para ampliar su presencia militar y establecer una red militar en el extranjero. En la actualidad, China ya ha fortalecido su alianza con las Islas Salomón y formó un acuerdo estratégico que le permite "hacer visitas de barcos, realizar reemplazos logísticos y tener escala y transición en las Islas Salomón", por lo que posiblemente abra la puerta a una base naval china. Las futuras acumulaciones militares promovidas por el GSI mejorarán la capacidad de China para interferir con las capacidades navales estadounidenses en la región del Indo-Pacífico.
Cabe señalar que la creciente agresividad de China ha provocado la desconfianza de algunos países frente a la iniciativa GSI de Beijing, especialmente aquellos que tienen disputas territoriales y marítimas con China como Filipinas. Estados Unidos puede parecer un socio de seguridad más confiable que China, ya que el primero no tiene reclamos territoriales que amenacen los intereses geográficos de estos países. La creciente competencia de China con Estados Unidos también coloca a los países del Indo-Pacífico en un dilema.de los suyos. Unirse a la asociación y arquitectura de seguridad de China puede considerarse potencialmente un acto de "tomar partido", lo que podría empeorar las relaciones de los países del Indo-Pacífico con Washington. Como tal, no todos los países del Indo-Pacífico tendrán incentivos para unirse a GSI para formar asociaciones de seguridad.
No
obstante, China puede hacer uso de los lazos sueltos entre algunos
países del Indo-Pacífico con Washington para promover el GSI, a fin de
abordar el Dilema de Malaca. Algunos
países del Indo-Pacífico como Myanmar están menos inclinados a ofrecer
protecciones integrales de los derechos humanos o implementar mecanismos
democráticos de rendición de cuentas que Washington siempre ha deseado
que presenten. La
divergencia de sus valores podría dificultar que estos países
establezcan vínculos estrechos con los Estados Unidos, lo que
desalentaría la cooperación durante un conflicto.
Esto, sin embargo, permite que China emerja como una alternativa. El GSIsugiere que China podría ofrecer asistencia de seguridad para ayudar a mantener la estabilidad y la seguridad de otros estados o regiones. Mientras tanto, GSI ha reiterado algunos principios universales que los países del Indo-Pacífico a menudo suscriben, como el respeto por la soberanía y la integridad territorial de todos los países, la adhesión a los principios de la ONU y el énfasis en el diálogo. También criticó el uso de sanciones de las que dependen en gran medida los países occidentales, por lo que China critica abiertamente el orden de seguridad internacional liderado por Estados Unidos. Todo esto podría aumentar el incentivo de los países con vínculos relativamente más débiles con Washington para unirse al GSI. En consecuencia, China tendría más posibilidades de obtener un apoyo más sólido durante un bloqueo naval.
Una búsqueda de una mayor influencia y estabilidad
En última instancia, la cuestión de un bloqueo naval es un problema futuro hipotético, pero no es del todo imposible. Beijing ha estado sedienta de mayor poder en el escenario internacional. Sin embargo, su búsqueda de un estatus más alto ha llevado a tensiones crecientes con otros estados, especialmente con Estados Unidos. Ante esto, la dependencia de China del Estrecho de Malaca para el transporte y comercio de energía podría generar sus preocupaciones sobre las amenazas de bloqueo lideradas por Estados Unidos u otros países de la región. Su falta de apoyo confiable de los socios podría aumentar su vulnerabilidad a las graves repercusiones económicas y estratégicas que surgen del Dilema de Malaca.
Sin embargo, Estados Unidos ya no tiene la hegemonía que tuvo durante la Guerra Fría. Depende de sus socios regionales para mantener una seguridad regional efectiva. Si China puede promover el compromiso con los países del Indo-Pacífico a través de la Iniciativa de Seguridad Global, podría construir lazos de cooperación más estrechos con otros estados para debilitar la influencia de la coalición de los Estados Unidos y prevenir el Dilema de Malaca. Esto alentaría la ambición de expansión de China en el área del Indo-Pacífico y mejoraría su seguridad nacional.
Comentarios
Publicar un comentario