¿Qué se hace ahora con la política de "Una China"?

La preocupante erosión de la política de Una China

Washington y Beijing acordarán explícitamente un conjunto de medidas tranquilizadoras recíprocas y creíbles que devolverán la vida a su entendimiento original con respecto a Taiwán.
por Michael D. Swaine || The National Interest

A medida que la relación entre los Estados Unidos y la República Popular China (RPC) se vuelve más polémica y desconfiada, las diferencias entre los dos países sobre el estado actual y el estado futuro de Taiwán, siempre una fuente de tensión, se vuelven más pronunciadas, y la apuestas más elevadas. La isla corre un grave peligro de convertirse en una fuente de competencia estratégica de suma cero entre Beijing y Washington, una importancia que nunca tuvo en el pasado.

Durante casi cincuenta años, Beijing y Washington han evitado con éxito la transformación de Taiwán en un punto focal de competencia estratégica y un desencadenante potencial de la guerra. Esto ha sido posible en gran parte debido a un entendimiento tácito, pero no obstante claro, alcanzado entre las dos naciones en el momento de la normalización y el reconocimiento diplomático.

Este entendimiento intercambió el reconocimiento oficial de Washington de la República Popular China (y la cancelación del reconocimiento de la República de China, o ROC) como el único gobierno legítimo de China y su "reconocimiento" de la posición de la República Popular China de que Taiwán es parte de China. China, a cambio, reemplazó su énfasis en “liberar” a la fuerza a Taiwán con una nueva política de unificación pacífica como máxima prioridad.

El lado estadounidense de este entendimiento constituye el núcleo de su Política de Una China, mientras que los líderes chinos han repetido su posición en declaraciones oficiales desde la década de 1970.

Aunque Beijing no acepta algunos aspectos de la Política de Una China de EE. UU., por ejemplo, que Washington solo “reconoce” que Taiwán es parte de China y sostiene que el estatus legal de Taiwán permanece indefinido, hasta hace poco lo ha tomado como una política creíble. declaración del compromiso de EE. UU. de abstenerse de apoyar a Taiwán si buscara la soberanía o la separación permanente de China continental. Esto le ha dado a Beijing la oportunidad de concentrarse en la reunificación pacífica con la isla mientras mantiene la disuasión contra posibles intentos de violar el entendimiento.

Para ser claros, Beijing nunca ha negado la posibilidad de usar la fuerza para reunificarse con Taiwán como último recurso. Del mismo modo, el proceso para lograr la unificación pacífica y las características específicas de ese estado final (más allá de las vagas descripciones de la fórmula “un país, dos sistemas”) permanecen en gran medida sin definir. No obstante, Estados Unidos ha visto el compromiso de China con la unificación pacífica como suficientemente creíble para justificar el mantenimiento de su Política de Una China y la limitación de su asistencia militar a Taiwán, aunque en el contexto de la venta continua de armas a la isla.

Mantener la viabilidad de este entendimiento entre Estados Unidos y China requiere la defensa de tipos específicos de comportamiento. Lo que es más importante, el alcance de las relaciones de Washington con Taiwán debe permanecer limitado al nivel no oficial, definido de manera que sea fácil de entender y aceptar, especialmente por parte de Beijing. Además, la resistencia de Washington a cualquier esfuerzo unilateral de Taipei para separar permanentemente a Taiwán de China debe seguir siendo creíble.

Igualmente importante, para mantener la viabilidad de la política de Una China, Estados Unidos debe continuar rechazando los esfuerzos para tratar a Taiwán como un aliado de seguridad de pleno derecho, por ejemplo, realizando ejercicios militares con las fuerzas de Taiwán, desplegando fuerzas de combate estadounidenses en la isla, o incluir a Taiwán dentro de la red de defensa estadounidense que ahora se está construyendo a lo largo del litoral asiático. Las violaciones de estos comportamientos, independientemente de si los funcionarios estadounidenses continúan defendiendo retóricamente la lealtad a la Política de Una China, socavan directamente el entendimiento entre Estados Unidos y China; aumenta la posibilidad de un conflicto muy peligroso sobre Taiwán, que Washington quiere evitar.

Del mismo modo, el compromiso de Beijing con la unificación pacífica con Taiwán también debe seguir siendo creíble. Esto implica esfuerzos continuos para involucrar a Taipei en conversaciones a través del Estrecho, para fortalecer los lazos económicos, culturales y sociales a través del Estrecho, y para evitar adquirir importantes capacidades militares anfibias o de otro tipo o hacer despliegues que lógicamente transmitirían preparativos para atacar a Taiwán.

Desafortunadamente, los compromisos de Estados Unidos y China con las características anteriores, que mantuvieron la estabilidad en el Estrecho de Taiwán durante décadas, se han ido erosionando durante varios años. Este proceso de erosión comenzó en la década de 1990, si no antes, pero se aceleró significativamente durante la última década con la intensificación de la competencia entre Beijing y Washington.

Aunque ambas partes tienen la culpa de este proceso, se puede decir que Estados Unidos es el impulsor más peligroso de un conflicto potencial. Esto se debe a que la línea roja de Beijing se cruza mucho más fácilmente que la de Washington. Para China, los riesgos y costos de recurrir a la fuerza para buscar el control de Taiwán son ciertos y siguen siendo extremadamente altos, mientras que un número cada vez mayor de observadores estadounidenses cree que destripar o incluso abrogar la política de Una China es un riesgo necesario y aceptable para disuadir a Beijing.

Hay pocas dudas sobre las consecuencias de una decisión china de atacar Taiwán. Numerosas simulaciones de guerra, debates sobre la gestión de crisis de la Vía Dos y evaluaciones detalladas de las capacidades militares de todos los bandos muestran claramente que una guerra por la isla resultaría en una victoria pírrica, independientemente del bando que prevalezca.

A pesar de la necesidad de EE.UU. de mantener la ambigüedad estratégica sobre si y cuándo podría ayudar a Taiwán en un conflicto con Beijing, es prácticamente seguro que las fuerzas estadounidenses se desplegarían para defender la isla si China fuera a atacarla sin provocación, asegurando así una gran conflicto. Como resultado, Taiwán sufriría enormes daños físicos y económicos, lo que garantizaría un profundo nivel de enemistad entre Taiwán y China durante generaciones. La pérdida de vidas probablemente ascendería a decenas de miles, si no más. Las relaciones económicas y diplomáticas de China con Estados Unidos, Japón y otros países importantes colapsarían, lo que desencadenaría una importante recesión regional y mundial. Y, por supuesto, las capacidades militares de todos los bandos se verían gravemente degradadas por la pérdida o el gasto de numerosos aviones, barcos, misiles, y otras instalaciones de armamento y logística. Finalmente, cualquier guerra importante correría el riesgo de un conflicto nuclear si uno o ambos bandos cometieran un error de cálculo.

Xi Jinping ha puesto un énfasis significativo en lograr avances hacia la unificación. Sin embargo, tratar de progresar hacia la unificación y avanzar con decisión para lograr la unificación son dos cosas muy diferentes. A pesar de su creciente dependencia de la intimidación militar, el cálculo de Beijing para el uso real de la fuerza sigue siendo muy político, no militar; se centra en si Washington abroga o no por completo su Política de Una China y opta por la separación permanente de Taiwán de China.

Tal movimiento estadounidense arrinconaría a Beijing y lo obligaría a asumir el enorme riesgo de usar la fuerza, ya sea para obligar a Washington a cambiar de rumbo o para intentar resolver el problema de Taiwán de una vez por todas. Y es casi seguro que haría esto incluso si Estados Unidos disfrutara de una capacidad militar superior, dadas las apuestas nacionalistas extremadamente altas involucradas en que China “perdiera” Taiwán. China está mucho más motivada para lograr la unificación a través de incentivos y presiones indirectas, siempre que Washington no cierre esa opción al abandonar su política de Una China.

Estados Unidos sopesa diferentes consideraciones cuando contempla movimientos que socavan su entendimiento bilateral con Beijing. En lugar de erosionar la Política de Una China, Washington se ve a sí mismo participando principalmente en aumentos prudentes en la disuasión militar y señales de resolución y apoyo a Taiwán, emprendidos sin ninguna amenaza de acción militar directa y en cumplimiento de la Ley de Relaciones con Taiwán. Sin embargo, estos han incluido muchas acciones que claramente socavan el compromiso de EE. UU. de llevar a cabo solo relaciones comerciales, culturales y otras relaciones no oficiales con Taiwán.

Algunas de estas acciones incluyen: el uso de tipos de nomenclatura o símbolos oficiales y gubernamentales para describir oficinas o mapas estadounidenses relevantes para Taiwán; el envío de funcionarios gubernamentales y oficiales militares de alto rango a la isla; recibir a altos funcionarios de Taiwán en oficinas del gobierno de EE. UU. en Washington; restando importancia a la óptica de la reciente visita de Nancy Pelosi a Taiwán cuando era presidenta de la Cámara, que dio la impresión de una visita oficial; intentar disuadir a los países de cambiar su reconocimiento diplomático de Taiwán a la República Popular China; enviar entrenadores militares estadounidenses a Taiwán; poniendo cada vez más énfasis en la Ley de Relaciones con Taiwán y las Seis Garantías (ambas destinadas a justificar las relaciones de defensa cercanas y tranquilizar a Taiwán) en las descripciones de EE. UU. política con respecto a Taiwán; comentarios de un alto funcionario estadounidense funcionario de defensa que describe a Taiwán como un nodo estratégico crítico en la postura de defensa de EE. UU. en Asia; declaraciones del presidente Joe Biden de que Estados Unidos definitivamente defenderá militarmente a Taiwán si China ataca, y que solo Taiwán determinará si la isla se independiza o no; y un esfuerzo del exsecretario de Estado Mike Pompeo, cuando estuvo en el cargo, para levantar todos los límites en las relaciones con Taiwán, salvo el restablecimiento de relaciones diplomáticas formales de estado a estado con la isla.

Además de todos estos movimientos, un número incontable de exfuncionarios estadounidenses, miembros del Congreso, analistas de defensa y expertos en política han defendido una amplia gama de acciones que, de implementarse, socavarían severamente la Política de Una China y, en algunos casos, claramente violar el entendimiento con Beijing.

Por ejemplo, desde que dejó el cargo, Pompeo ha abogado abiertamente para que Estados Unidos reconozca a Taiwán como una nación soberana e independiente, una medida que casi con certeza conduciría a una crisis armada, si no a una guerra abierta. Analistas de defensa como Elbridge Colby argumentan que, dada su ubicación estratégica supuestamente crítica, Taiwán debe ser incluido dentro del perímetro de defensa estadounidense. Y algunos oficiales militares estadounidenses en servicio quieren restablecer elementos del tratado de seguridad mutua entre Estados Unidos y la República de China que Washington rescindió en 1980, un año después de normalizar las relaciones con Beijing. Los miembros del Congreso han descrito a Taiwán como una línea de frente en la defensa de Guam, Hawái y los Estados Unidos continentales, abogando por extensos ejercicios militares conjuntos con Taiwán y el despliegue de fuerzas de combate en la isla. Mientras tanto,

Supuestamente justificadas bajo las disposiciones de la Ley de Relaciones con Taiwán o simplemente vistas como un "rechazo" necesario contra China, muchos observadores estadounidenses perciben estas acciones como mucho menos peligrosas de lo que muchos chinos percibirían como una decisión de China de lanzar un ataque militar contra Taiwán. . Beijing ve estas acciones de EE. UU. como pasos claros para poner fin a la Política de Una China y convertir a Taiwán en un aliado de seguridad de pleno derecho. En lugar de actuar como elemento disuasorio, estas acciones estadounidenses han fortalecido el argumento en China para redoblar sus propias formas de disuasión militar, como el aumento de las incursiones y ejercicios militares alrededor de Taiwán, el lanzamiento de misiles balísticos y de crucero cerca de la isla, y una aumento significativo en el inventario nuclear de China. En definitiva, entonces,

Algunos observadores piden que China comience a romper este círculo vicioso reduciendo unilateralmente sus exhibiciones militares cerca de Taiwán, lo que le da a Estados Unidos una razón sólida para revertir su debilitamiento de facto de la Política de Una China. Sin embargo, la erosión constante y aparentemente imparable de esa política y los muchos partidarios de tales acciones tanto dentro como fuera del gobierno de los EE. UU. sugieren fuertemente que tal respuesta es poco probable. Pocos incluso admiten que la política se está vaciando. Por lo tanto, China podría creer razonablemente que si reduce su presión militar sobre Taiwán, Estados Unidos responderá a la debilidad percibida de China vaciando aún más su Política de Una China.

La única solución lógica a este problema es que Washington y Beijing acuerden explícitamente un conjunto de medidas tranquilizadoras creíbles y recíprocas que reavivarán su entendimiento original con respecto a Taiwán. Para mantener la paz a través del Estrecho de Taiwán, no existe una alternativa viable al intercambio de garantías claras y creíbles de los límites de las relaciones de EE. UU. con Taiwán y su implacable oposición a cualquier movimiento unilateral hacia la independencia de Taiwán, con China correspondiendo al reiterar las garantías de que rechaza cualquier cronograma. para la unificación y terminará sus ejercicios militares cerca de la isla de Taiwán. Alcanzar este tipo de acuerdo debería estar en el centro de cualquier diálogo chino-estadounidense de alto nivel.