Diseño y errores: La estrategia del modelo de Weiqi

Error en la estrategia y el diseño de la fuerza: no apreciar el modelo de Weiqi

Estados Unidos sigue sin entender la concepción china de contención, que está profundamente arraigada en la cultura china y es mucho más matizada y sutil que el pensamiento occidental actual. 

por Keith T. Holcomb || The National Interest

Luego de las “largas guerras” en Irak y Afganistán, el ejército estadounidense está en medio de un intento de reorientación importante hacia la región del Indo-Pacífico. Al mismo tiempo, el creciente neoaislacionismo en ambos extremos del espectro político y las perennes decisiones de asignación de recursos entre los programas domésticos y de seguridad están generando preguntas sobre el papel de Estados Unidos en el mundo y cómo lograr fines estratégicos con medios estratégicos limitados. No es sorprendente que la política interna, el COVID y los problemas económicos hayan consumido la capacidad de atención y hayan resultado en un gran ensimismamiento.

Mientras tanto, los adversarios de la nación presentan como si no tuvieran tal autocuestionamiento. Por el contrario, están claramente en marcha: la invasión de Ucrania por parte de Rusia, los movimientos cada vez más asertivos de China en toda la región del Indo-Pacífico y más allá, el desarrollo continuo de Corea del Norte y las pruebas provocativas de misiles, los vínculos de Irán con y el apoyo de Rusia y China, y una multitud de entidades transnacionales aumentando la violencia y el caos. En resumen, múltiples actores estatales y no estatales se están moviendo hacia vacíos reales y percibidos causados ​​por la disminución de la presencia estadounidense.

Una característica esencial de la cultura estadounidense es una fe incuestionable en que todo puede mejorarse mediante la aplicación de más y mejor tecnología. Esto es ciertamente cierto en el estilo de guerra estadounidense, que es altamente tecnocéntrico, hasta el punto de que el desarrollo de capacidades ahora parece estar impulsando la formulación de la estrategia y no al revés. En ninguna parte es esto más evidente que en el Indo-Pacífico.

Todo esto nos lleva a la cuestión de cómo las fuerzas armadas estadounidenses en general, y sus servicios marítimos en particular, se están rediseñando para hacer frente a las ambiciones chinas en medio de la agitación global multipolar. No es un cuadro alentador. Viejos paradigmas estratégicos como la "contención" se están vistiendo con nuevos vocabularios y etiquetados como "modernización". La trampa autoengañosa de la “imagen especular” domina las evaluaciones de disuasión. Se están promocionando varias tecnologías como panaceas para las capacidades estadounidenses reducidas. 

El liderazgo actual del Cuerpo de Marines de los EE. UU. se ha apoderado tanto de la idea de la contención habilitada tecnológicamente y ha despojado de tanta capacidad de guerra hacia ese fin que ya no es capaz de liderar una contraofensiva creíble "desde el mar" . La esencia de su concepto de contención es emplazar pequeños destacamentos de misiles antibuque a lo largo de la Primera Cadena de Islas. Numerosos artículos han identificado importantes problemas de base y compatibilidad con este concepto. En lugar de volver a examinar esos asuntos tácticos válidos, queremos llamar la atención sobre la falacia estratégica inherente que sustenta las nociones estadounidenses de contención con respecto a China.

Estados Unidos puede enorgullecerse de la concepción e implementación de la “contención” contra la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Pero corre el riesgo de una gran arrogancia si continúa sin comprender la concepción de contención de China, una concepción profundamente arraigada en la cultura china y mucho más matizada y sutil que el pensamiento occidental actual. 

En su afán por explicar la estrategia más sofisticada de China, algunos analistas han recurrido a un juego chino, el weiqi , más conocido en Occidente como Go. Se cree que Weiqi se inventó hace más de 2500 años. La misma palabra weiqi (pronunciado way-kee) significa "juego de mesa de cerco" o "juego de mesa de rodear". Como su nombre lo indica, los jugadores habilidosos de weiqi desarrollan una comprensión profunda tanto del cerco como de los contraataques al cerco. Además, a diferencia de las formas más occidentales de confrontación directa, los jugadores de weiqi buscan en primer lugar construir estructuras sólidas en todo el territorio .el tablero y luego desde múltiples posiciones de fuerza debilitar y suprimir las estructuras enemigas. Los mejores jugadores evitan el contacto y prefieren parar las amenazas con contraamenazas . Desde la perspectiva de weiqi , la patria de la República Popular China es solo una estructura de muchas que se están construyendo en todo el mundo.

Un estudio reciente del Atlantic Council y la Universidad de Denver titulado China-US Competition: Midiendo la Influencia Global utiliza el índice de Capacidad de Influencia Bilateral Formal (FBIC) para organizar los datos a fin de ayudar a los estrategas a comprender mejor las tendencias de influencia a lo largo del tiempo. Axios extrae tres vistas globales (1980, 2000 y 2020) del estudio para permitir una tabulación rápida entre marcos de tiempo. Estos gráficos no solo resaltan la creciente influencia china y la disminución de la influencia estadounidense, sino que también lo hacen de una manera que nos permite ver los paralelos con una estrategia weiqi sofisticada : las acciones de China durante cuarenta años para construir estructuras de influencia en múltiples áreas alrededor del mundo.

 Aplicando un modelo weiqi a las iniciativas globales de la RPC, podemos hacer varias observaciones:

1. Si bien la atención actual de EE. UU. en Taiwán, China y la Primera Cadena de Islas indica que EE. UU. está enfocado en un enfoque directo de contención, los gráficos indican que China está adoptando un enfoque más indirecto al desarrollar múltiples estructuras de influencia a nivel mundial.

2. Mientras los líderes políticos de EE. UU. hablan de un enfoque de “gobierno completo” para la seguridad internacional, pero se esfuerzan por ponerlo en práctica, la República Popular China ya está actuando, aprovechando las fallas en la presencia y las capacidades de EE. UU.

3. Si bien los gráficos nos ayudan a comprender los aspectos geoespaciales de las estructuras de influencia chinas, debemos tener en cuenta las aplicaciones de weiqi en otros dominios, por ejemplo, cibernético, materiales críticos, información, espacio, industria de chips, etc.

De estas observaciones, podemos derivar varias implicaciones con respecto a la estrategia y el diseño de fuerzas:

1. La desinversión de las capacidades actuales del ejército de EE. UU. para invertir en capacidades futuras no probadas, en esencia, elimina a los jugadores del tablero global y crea vacíos que China y otros adversarios están explotando. Es precisamente el modelo de negocio equivocado en el momento equivocado.

2. El desarrollo de 40 años de China de estructuras y capacidades de influencia en el extranjero tiene como objetivo superar cualquier estrategia de contención basada en la Primera Cadena de Islas. Estratégicamente, los elementos del Cuerpo de Marines que planean ocupar partes de la Primera Cadena de Islas son en su mayoría irrelevantes incluso antes de desplegarse. En términos de weiqi , están intentando ocupar lo que ya es un punto prohibido, un punto rodeado de piedras de oposición y sin libertades , ¡una forma bastante convincente de describir el enigma de apoyo del emplazamiento de marines de destacamentos aislados de misiles antibuque!

3. Las numerosas, capaces y crecientes estructuras de influencia de China en el extranjero seguirán proliferando en ausencia de una acción inmediata, decisiva y coordinada por parte de quienes buscan impedir la hegemonía china. Específicamente, ese intento de preservar alguna apariencia de un orden global más abierto y libre debe actuar para aumentar la presencia estadounidense.

4. Los desafíos de asegurar los derechos de base frente a las estructuras de influencia chinas indican que múltiples fuerzas de tareas navales de diferentes tamaños que operan desde los mares son esenciales para contrarrestar los intentos de China y otros adversarios de "recolonizar" las naciones menos desarrolladas.

5. El número, el tipo y la dispersión global de las estructuras de influencia chinas exigen una estrategia occidental de amplia base similar. Dentro de esa estrategia, la implicación para los servicios navales de EE. UU. es un mayor número de paquetes de fuerzas de tareas navales capaces de operaciones de armas combinadas multidimensionales en todo el espectro del conflicto, lo que coloca a más jugadores de propósito general y totalmente capaces en el tablero de juego global. 

Al juntar estos puntos, podemos ver que las distracciones tanto internas como de la Guerra Larga han creado vacíos de influencia que China y otros han explotado. Despojarse de las fuerzas marítimas de uso general ha eliminado del tablero a jugadores potentes y relevantes precisamente en el momento equivocado. Peor aún, desarrollar una fuerza especializada y sin apoyo para un área específica en un intento de contención directa es precisamente la estrategia equivocada para el adversario equivocado. Los estrategas nacionales deben alejarse de un concepto directo y tecnocéntrico y desarrollar una estrategia global más sofisticada que aprecie las estructuras de influencia multipolar y multidominio. Los líderes civiles deben revertir el proceso actual por el cual el diseño miope de la fuerza militar impulsa la estrategia.