Invasión: Analizando la escalada de ataques a civiles ucranianos
3 formas de ver la bárbara escalada de Putin contra los civiles ucranianos
Los brutales ataques con misiles de Rusia contra civiles están condenados a fracasar. He aquí por qué Putin los lanzó de todos modos.Por Daniel Drezner || Vox
Menos de 48 horas después de que el puente Kerch que conecta Crimea con Rusia fuera dañado por una poderosa explosión, Vladimir Putin tomó represalias contra Ucrania. Rusia disparó cerca de 100 misiles contra una variedad de ciudades ucranianas el 10 y 11 de octubre . Los cohetes alcanzaron una serie de edificios, incluidas residencias y escuelas, matando al menos a 19 civiles e hiriendo a más de 100.
El 17 de octubre, Rusia lanzó nuevos ataques en Kyiv, la capital de Ucrania, con “drones kamikazes”, drones de bajo vuelo que se precipitan hacia su objetivo desde el cielo y explotan al impactar. Los primeros informes dijeron que al menos tres personas murieron y unas 18 resultaron heridas en el ataque con aviones no tripulados.
Si bien los ataques de la semana pasada dejaron sin electricidad y agua a las ciudades más grandes de Ucrania, el valor militar de los ataques fue, en el mejor de los casos, dudoso. La infraestructura civil ha sido el objetivo principal. La población de Ucrania parece cada vez más decidida a resistir a Rusia. Los expertos señalaron que Rusia conserva una cantidad escasa de misiles guiados de precisión, y parecía un desperdicio usarlos en este tipo de objetivos. De cara al futuro, es posible que los ataques también hayan creado una estructura de permisos para que la OTAN arme a Ucrania con mejores defensas aéreas. Ah, y también está todo el asunto de "violar descaradamente las leyes de la guerra". Incluso India y Chinaestán tratando de generar cierta separación de Rusia.
Por lo tanto, los ataques con misiles de Rusia pueden haber violado el derecho internacional , alienado a socios de larga data, endurecido la determinación de Ucrania y sus aliados y gastado municiones escasas sin alterar la situación en el campo de batalla. ¿Por qué Rusia lo hizo?
Tratar de explicar el comportamiento actual de la política exterior rusa es complicado, porque las historias de actores racionales no han demostrado ser una gran guía para analizar 2022. Muchos expertos y legisladores predijeron que Rusia no atacaría a Ucrania porque resultaría ser un país muy costoso y arriesgado. acción a tomar. De hecho, la decisión inicial de Putin de invadir Ucrania parece un ejemplo de lo que no se debe hacer en las relaciones internacionales. Sin embargo, el hecho de que lo haya hecho significa que necesitamos explicaciones alternativas para el comportamiento ruso.
Con las comparaciones constantes, a menudo defectuosas, que ahora se hacen con la crisis de los misiles cubanos, tal vez sea hora de abordar esta pregunta como lo hizo Graham Allison, un politólogo de larga data y en algún momento asesor del gobierno de EE. UU. Ahora en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, cuando escribió Essence de Decisión . Ese libro de 1971 proporcionó una explicación de la crisis al estilo de Rashomon , utilizando enfoques burocráticos y organizativos, así como el modelo de actor racional, la idea de que los países pueden simplificarse hasta convertirse en actores estratégicos unitarios que persiguen el interés nacional, para explicar el comportamiento de Estados Unidos y la Unión Soviética.
Considere lo siguiente como un intento de explicar por qué Rusia dio este paso desde tres niveles diferentes de análisis : el internacional, el doméstico y el psicológico.
El nivel internacional
La percepción del poder ruso ha disminuido desde que Moscú no pudo ejecutar su plan de invasión inicial de capturar Kiev en la primera semana.
Ocho meses después de la guerra, Ucrania ahora está a la ofensiva. Sus fuerzas parecen estar mejor armadas, mejor entrenadas y mejor motivadas, y la mayoría de los analistas militares predicen más ganancias territoriales ucranianas antes del inicio del invierno. La movilización parcial de Rusia parece un desastre logístico. Solo cuatro países votaron con Rusia en la última votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas condenando su intento de anexión del territorio ucraniano.
Una fuente de poder subestimada en la política mundial es la reputación de ejercer el poder con eficacia. Esto significa que Rusia está en serios problemas.
Lo que se suponía que iba a ser una decapitación ultrarrápida del gobierno de Zelenskyy se ha convertido en un conflicto costoso con un oponente que lucha y piensa más que los rusos en el campo de batalla. Incluso antes de los recientes ataques contra civiles, Putin se vio obligado a reconocer que socios clave como China e India habían comenzado a hacer ruidos que indicaban su descontento con la guerra.
Con Rusia distraída por su atolladero de Ucrania, países como Azerbaiyán parecen estar aprovechando la oportunidad para promover sus intereses contra los aliados rusos. Incluso los estados más dependientes de Rusia están comenzando a mostrar cierta independencia. Kazajstán ha rechazado rotundamente la legalidad de los referéndums sobre la anexión del territorio ucraniano, mientras que Kirguistán canceló en el último minuto los ejercicios militares dirigidos por Rusia que se realizarían en su territorio. El ataque al puente de Kerch fue simplemente el último golpe simbólico al poder ruso.
Dado este contexto, es fácil ver por qué Rusia sintió la necesidad de escalar el uso de la violencia de la manera más cruel posible. Rusia tiene muchas ganas de recordar a amigos y enemigos por igual que todavía puede proyectar un poder destructivo. Y aunque bombardear a civiles parece tener un valor militar mínimo, Rusia podría creer que es una señal efectiva que refuerza sus amenazas nucleares . Después de todo, la lógica es que si Rusia demuestra que no le preocupan las normas y leyes que rigen el uso de la fuerza convencional, eso envía el mensaje de que tampoco le preocupan las normas y leyes que rigen el uso de armas nucleares.
Y cuanto más creíble es la amenaza nuclear de Rusia, más puede confiar en esa herramienta como una forma de negociación coercitiva.
El nivel domestico
Contrariamente a la creencia popular, Putin no está dirigiendo un régimen de un solo hombre. Incluso los autócratas necesitan aplacar a los partidarios entre lo que los politólogos llaman el “selectorado” : las personas o grupos que, en la práctica, seleccionan al líder de un estado. En una democracia, el electorado es el selectorado; en un régimen más autoritario, el selectorado es más pequeño y turbio. Independientemente del tipo de régimen, un gobernante necesita comandar una coalición ganadora con el selectorado. 
Vladimir Putin preside una reunión del Consejo de Seguridad por videoconferencia en San Petersburgo, Rusia, el 10 de octubre. Gavriil Grigorov, Sputnik, foto de la piscina del Kremlin vía AP
¿Quiénes son los actores de la coalición de Putin? Un análisis reciente del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, por sus siglas en inglés) del espacio de información de Rusia concluyó que había tres pilares clave de apoyo para Putin: “Milf bloggers y corresponsales de guerra rusos, ex oficiales y veteranos rusos o apoderados, y algunos de los siloviki rusos : personas con bases de poder significativas y fuerzas propias. Putin necesita retener el apoyo de estas tres facciones”.
Los reveses en el campo de batalla en el este y sur de Ucrania le costaron a Putin cierto apoyo entre su selectorado. Según el Washington Post , “Un miembro del círculo íntimo de Vladimir Putin ha expresado su desacuerdo directamente al presidente ruso en las últimas semanas sobre su manejo de la guerra en Ucrania”. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, le dijo al Post que eso era “absolutamente falso”, aunque reconoció que “hay desacuerdo sobre esos momentos. Algunos piensan que deberíamos actuar de manera diferente. Pero todo esto es parte del proceso de trabajo habitual”.
Esto concuerda con las recientes críticas públicas del líder checheno Ramzan Kadyrov y Evgeny Prigozhin , jefe del Grupo Wagner, una organización paramilitar rusa, sobre la forma en que se llevó a cabo la guerra. ISW informó de un descontento similar por parte de blogueros nacionalistas y militares.
Como escribe ISW, esta disensión tiene un efecto de retroalimentación que erosiona la posición de Putin: “Sin embargo, la noticia de las fracturas dentro del círculo íntimo de Putin ha llegado a la multitud de milblogger hiperpatriótica y nacionalista, socavando la impresión de fuerza y control que Putin ha tratado de retratar a lo largo de todo el proceso. su reinado.”
Atacar a civiles ucranianos con misiles tiene sentido para Putin dentro de este contexto doméstico. Después del ataque al puente, los nacionalistas rusos llamaron a intensificar el conflicto. Quieren quitarse los guantes en la lucha contra Ucrania, abogando por una brutalidad cada vez mayor. Los ataques con cohetes contra las ciudades ucranianas aplacarán a los partidarios nacionalistas de Putin por el momento y permitirán que sus subordinados y sustitutos defiendan en la televisión que están respondiendo a los reveses en el campo de batalla. La promoción de Putin esta semana del general Sergei Surovikin, conocido como el “General Armagedón” por su brutalidad en Siria, también reforzará su posición entre los nacionalistas.
El nivel psicologico
Si bien Putin podría no ser un dictador sin restricciones, es, de lejos, el tomador de decisiones más poderoso de Rusia. La inteligencia estadounidense sugiere que incluso está dando órdenes directamente a los comandantes en el teatro de operaciones. Comprender cómo piensa Putin contribuiría en gran medida a explicar sus acciones recientes en Ucrania.
Daniel Kahneman ganó un Premio Nobel por su investigación con Amos Tversky que demostró que la mayoría de los humanos no toman decisiones basadas en una elección racional, sino que utilizan una colección de atajos cognitivos conocidos como teoría de la perspectiva. Un principio central de la teoría de las perspectivas es que los individuos serán reacios al riesgo cuando estén ganando y tolerantes al riesgo cuando estén perdiendo. En otras palabras, cuando alguien se enfrenta a un revés en relación con el statu quo anterior, está más dispuesto a correr riesgos en un esfuerzo por “apostar por la resurrección”.
Esto parece describir el comportamiento de Putin en los últimos meses. A fines de la primavera y el verano, cuando Rusia estaba logrando avances incrementales en el campo de batalla, Putin se contentó con usar una combinación de mercenarios del Grupo Wagner y reclutas sin experiencia de Donetsk y Luhansk, las regiones orientales de Ucrania controladas por Rusia, para reponer las fuerzas rusas.
Sin embargo, después de que Ucrania comenzó a hacer avances en el este y el sur, Putin finalmente optó por acciones políticas más arriesgadas. Anunció una movilización parcial, anunció formalmente la anexión de cuatro regiones ucranianas y aumentó sus amenazas nucleares. Esto no hizo nada para detener a las fuerzas ucranianas sobre el terreno; en los días posteriores a la anexión, Rusia perdió la ciudad logística clave de Lyman, en Donetsk, y luego sufrió el ataque al puente de Kerch. En este contexto, los ataques a las ciudades ucranianas a principios de este mes pueden verse como un intento de Putin de apostar por la resurrección.
La teoría de las perspectivas se aplica a todos los individuos; ¿Qué pasa con la psicología individual de Putin? Según Michael Kofman, analista del ejército ruso en CNA, una organización de investigación y análisis, Putin es un “ maestro procrastinador ”. Retrasa la toma de grandes decisiones hasta el último minuto, por lo que a menudo se pinta a sí mismo en las esquinas. O, como Kofman le dijo a Julia Ioffe de Puck el mes pasado, "él posterga y posterga hasta que las opciones van de mal en peor".
Con toda probabilidad, Putin no quería gastar municiones escasas bombardeando ciudades ucranianas. Sin embargo, frente a una situación política y militar en deterioro, Putin probablemente sintió que no tenía más remedio que arremeter.
Donde la guerra podría conducir
¿Qué podemos inferir de estas tres historias diferentes?
Extrañamente, sugieren que Occidente debería esperar que las acciones de Rusia sean explicadas por la psicología individual de Putin. Tanto las explicaciones internacionales como las internas sugieren que Putin duplicará las acciones agresivas. A nivel mundial, Rusia sigue siendo humillada por los votos de la Asamblea General de la ONU . A nivel nacional, Putin necesitará amplificar la barbarie para mantener el apoyo nacionalista a medida que las fortunas rusas en Ucrania continúan deteriorándose.
Solo las supuestas tendencias procrastinadoras de Putin sugieren un regreso al letargo ruso para adaptarse a los éxitos militares ucranianos. Sería realmente irónico que el mayor regalo que Rusia pueda hacerle a Ucrania sea el letargo de Vladimir Putin.
Comentarios
Publicar un comentario