Israel - Hamas: El juego por ahí recién empieza

El impacto real de la guerra entre Hamas e Israel

La última ronda de combates en Gaza puede haber llegado a su fin, pero la lucha regional más amplia sobre la forma del Medio Oriente continuará a largo plazo.
por Sarah Feuer || The National Interest




A medida que entre en vigor el alto el fuego entre Israel y Hamas, queda por ver si se mantendrá, la atención se centrará en las ganancias y pérdidas de cada lado, las demandas de cada uno para alcanzar un nuevo modus vivendi y las perspectivas del conflicto israelo-palestino. más generalmente. Pero más allá del impacto de la guerra en la dinámica dentro y entre Israel y los territorios palestinos, las dimensiones regionales más amplias de la guerra y sus secuelas merecen una cuidadosa consideración. Incluso gran parte de los comentarios a lo largo de la guerra se centraron en los desencadenantes locales, inmediatos y quizás más obvios: la situación combustible en el vecindario de Shaykh Jarrah en Jerusalén Este, pasos en falso por parte de la policía israelí en la gestión del acceso a Al-Aqsa. Mezquita para los adoradores musulmanes durante el mes sagrado de Ramadán, y la ira de Hamas por la decisión de la Autoridad Palestina de posponer las elecciones que parecía seguro traerían la derrota del movimiento Fatah - también estaban en juego las dinámicas regionales. Y así como contribuyeron a la última conflagración, indudablemente tendrán implicaciones para los días y años posteriores.

Las condiciones locales, las quejas y los movimientos que informan las relaciones entre Israel, Hamas en Gaza y la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania siempre han reflejado en parte una lucha en curso por la influencia entre actores rivales a nivel regional. Cuatro desarrollos dentro de esa lucha más amplia en los últimos años proporcionaron el combustible y la ignición para la explosión actual. El primero fue un declive en la influencia regional y el dominio político de los movimientos islamistas sunitas inspirados en la Hermandad Musulmana (HM), después de un breve ascenso que habían disfrutado en los años posteriores a los levantamientos regionales conocidos familiarmente como la "Primavera Árabe". El declive comenzó con el golpe de 2013 en Egipto que derrocó al régimen islamista (si fue elegido democráticamente) de Mohamed Morsi y fue impulsado por la derrota territorial en 2018 del llamado Estado Islámico (Daesh), una organización terrorista que algunos llegaron a ver. como una variante más extrema del islamismo inspirado en la Hermandad. Algunos actores en la región, entre ellos Hamás, Turquía y Qatar, continuaron defendiendo y promoviendo la ideología y los intereses del gobierno islamista, pero en general, la trayectoria regional de los últimos años había socavado el campo de la HM.

Un desarrollo relacionado fue el fortalecimiento de los pragmáticos estados árabes sunitas que se habían alineado, aunque sólo fuera de una manera vagamente coordinada, en torno a objetivos compartidos de contrarrestar a Irán y disminuir el islamismo sunita, ya sea al estilo de los Hermanos Musulmanes o con tendencias más radicales. Tradicionalmente, y más aún desde el tumulto de la Primavera Árabe, los regímenes de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Arabia Saudita, Egipto, Jordania, Bahréin y Marruecos han buscado un Oriente Medio que priorizaría la estabilidad, el desarrollo económico y, en general, vínculos positivos con Occidente, evitando y en algunos casos reprimiendo activamente los movimientos hacia la liberalización política. En su determinación de rechazar a Irán y contrarrestar los movimientos islamistas, estos estados habían encontrado un socio entusiasta en Israel, y los acuerdos de normalización del año pasado reforzaron aún más la incipiente alianza de Israel con los estados pragmáticos sunitas, inyectando una medida adicional de cohesión y fuerza al bloque. . Una excepción notable fue la relación israelí-jordana, que se deterioró en los últimos años a nivel político, incluso si la cooperación en materia de seguridad permaneció prácticamente intacta.

Los tratados del Acuerdo de Abraham firmados en 2020 también reflejaron una tercera tendencia relevante para el momento actual, a saber, la importancia regional en declive de la cuestión palestina. Es importante destacar que no es que las poblaciones de la región dejaron de preocuparse o identificarse con la causa palestina. Pero a través de una década de protestas masivas por las deficiencias de la gobernanza nacional, las guerras civiles en lugares como Siria y Yemen, el ascenso y la caída de un protoestado yihadista en Irak y Siria, una invasión iraní cada vez más asertiva (y, en la mayoría de los casos, no deseada). , y la pandemia de Covid-19, el ancho de banda necesario para que el problema palestino galvanice al público en todo el Medio Oriente simplemente se ha visto obstaculizado por otros asuntos más urgentes más cercanos a casa. Mientras tanto, algunos líderes concluyeron evidentemente que la falta de una resolución al conflicto palestino-israelí ya no debería anular otros intereses nacionales que presumiblemente podrían avanzar fortaleciendo los lazos con Israel.

Un último conjunto de desarrollos regionales concierne al eje liderado por Irán, que fue ampliamente visto como ascendente en la última década a medida que la influencia de Irán se extendía más allá del Líbano y Siria para incluir milicias chiítas aliadas en Irak y militantes hutíes afiliados en Yemen. Aunque magullado por su participación en la una guerra civil siria en nombre de Bashar al-Assad, Hezbollah (el representante de Irán en el Líbano) se mantuvo firme, amasó un arsenal que se cree que contiene al menos 100.000 misiles y cohetes, y capitalizó el caos y la destrucción de la última década para casi tragarse el estado libanés. Pero el campo liderado por Irán había enfrentado más recientemente contratiempos serios, incluida la campaña militar israelí para evitar el atrincheramiento de Irán en Siria, la política de sanciones de "máxima presión" de la Administración Trump contra la República Islámica y los asesinatos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica Quds. El comandante de la fuerza, Qasem Soleimani (por las fuerzas estadounidenses) y el científico nuclear jefe de Irán, Mohsen Fakhrizadeh (supuestamente por Israel) en 2020.

Las huellas de estas tendencias regionales más amplias: el poder en declive del islam político sunita, el ascenso de estados árabes autoritarios y antiislámicos cada vez más aliados con Israel, la prominencia regional cada vez menor de la causa palestina y un iraní menos asertivo, aunque todavía decidido. campamento - fueron críticos, si no inmediatamente discernibles, en la trayectoria de la última guerra de Gaza. Se ha hablado mucho, por ejemplo, de la decisión de Hamas de atacar a Israel en respuesta a acontecimientos aparentemente no relacionados en Jerusalén, donde el grupo cuenta con cierto apoyo público pero sin representación o autoridad formal. Esa decisión, al igual que la determinación de Hamas de presentarse como el defensor de al-Aqsa y, por extensión, el protector de los palestinos y musulmanes en todas partes, tenía sentido si el objetivo era inyectar vida a un proyecto islamista regional incipiente y, en general, recordarle a la región el el predicamento palestino. La Autoridad Palestina, a pesar de todos sus esfuerzos por gestionar las relaciones con Israel al tiempo que conserva la legitimidad política en Cisjordania, nunca se posicionó regionalmente de manera significativa, en marcado contraste con el éxito de Hamas en obtener el patrocinio de actores regionales clave. No por casualidad, Doha permitió una manifestación masiva en la que el jefe político de Hamas, Ismail Haniyeh, prometió defender Jerusalén y al-Aqsa. Y no debería sorprender que las condenas más duras de la respuesta militar de Israel vinieran de los partidarios de Hamas en Qatar y Turquía, quienes sin duda vieron en los disturbios actuales una oportunidad para socavar el ascenso de sus rivales en el pragmático campo sunita.

Esos rivales, y especialmente los estados que firmaron acuerdos de normalización con Israel el año pasado, se encuentran ahora en una posición poco envidiable. Se enfrentan a la ira en casa por las muertes de civiles en Gaza como resultado de la operación militar de su nuevo aliado allí, junto con un lamento más generalizado de que los acuerdos no hicieron nada para marcar el comienzo de una era de paz entre israelíes y palestinos. Los acuerdos de normalización demostraron que Israel podría establecer relaciones con los estados árabes en ausencia de un acuerdo de paz israelí-palestino, lo que interrumpió un paradigma de décadas que los había vinculado consistentemente. De hecho, el significado mismo de los Acuerdos fue que aparentemente desacoplaban la cuestión israelí-palestina del panorama árabe-israelí más amplio; las acusaciones contra los Acuerdos por no excluir la guerra entre Israel y Hamas son falsas o son falsas. Los pragmáticos estados árabes y sus medios de comunicación afiliados condenaron las acciones de Israel en Jerusalén, pero fueron decididamente moderados e imparciales en sus reacciones a la campaña aérea de Israel en Gaza; Para una comparación esclarecedora, basta con remitirse a las declaraciones que estos regímenes emitieron durante la última gran confrontación entre Israel y Hamas en 2014. La última ronda de hostilidades entre Israel y los palestinos, entonces, no refutó un cambio de paradigma que facilitó los acuerdos de normalización. ; más bien, los llamamientos de Hamas a un nuevo levantamiento palestino se entienden mejor como reacciones a esa realidad.
En la guerra, hay objetivos militares y hay destinatarios. El asalto de represalia de Israel apuntó y destruyó en gran medida los túneles de Hamas, pero el público objetivo incluyó a Irán y sus representantes, recordando a Hezbollah y a otros espectadores de ideas afines en el vecindario los peligros que enfrentan. En 2006, después de que Hezbollah capturara a dos soldados israelíes y mató a otros tres en una incursión transfronteriza, Israel respondió con ataques aéreos y una invasión terrestre que dañó gravemente el Líbano y que Hezbollah admitió más tarde haber subestimado. Si bien el eventual alto el fuego dejó a muchos en Israel luchando por identificar una "victoria" para las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), desde entonces se ha atribuido a la fuerza de la respuesta israelí en la Segunda Guerra del Líbano el haber disuadido a Hezbolá durante quince años. Teherán, que proporcionó tanto a Hamas como a su rebelde primo, la Jihad Islámica Palestina, financiación y conocimientos técnicos para construir sus cohetes, puede haber disfrutado viendo a Israel bajo fuego estas últimas semanas; el dron armado que supuestamente lanzaron las fuerzas iraníes en Siria (y derribado por las FDI), al igual que los cuatro cohetes disparados desde el Líbano por grupos que presuntamente recibieron el permiso tácito de Hezbolá, reflejaban las porristas iraníes de Hamas desde las gradas. Pero estos estaban en consonancia con un eje iraní más silencioso, y la importancia de Irán en la guerra finalmente tuvo menos que ver con los cohetes de un lado y más con la respuesta militar del otro lado.