Corea del Sur aumenta sus fuerzas convencionales para buscar una estabilidad estratégica

Aumento de las fuerzas convencionales de Corea del Sur: la búsqueda de la estabilidad estratégica

Manseok Lee y Hyeongpil Ham || War on the Rocks



Lanzamisiles Hyunmoo 3

¿Cómo debería responder Corea del Sur al creciente arsenal de misiles con puntas nucleares de Corea del Norte? Algunos argumentan que Seúl debería mejorar sus capacidades convencionales para disuadir el aventurerismo nuclear de Pyongyang y lograr la estabilidad en la península de Corea. Otros sostienen que una acumulación de armas de Corea del Sur en respuesta a los desarrollos nucleares de Corea del Norte podría resultar en una escalada inadvertida de la crisis.

En sus ensayos recientes en War on the Rocks and International Security, Ian Bowers y Henrik Hiim señalan acertadamente que las fuerzas militares convencionales de Corea del Sur tienen una importancia creciente para la estabilidad estratégica con Corea del Norte. Sin embargo, también argumentan que las fuerzas convencionales de Corea del Sur están aumentando la inestabilidad en la Península. Bowers y Hiim concluyen que "si Estados Unidos quiere asegurarse de que cualquier iniciativa de desnuclearización tenga éxito, es posible que deba persuadir a Corea del Sur para que emprenda reducciones de armas convencionales, particularmente con respecto a las capacidades ofensivas".

Respetuosamente discrepamos. Las fuerzas convencionales de Corea del Sur juegan un papel positivo e incluso esencial en un contexto de alianza con Estados Unidos para mantener la estabilidad mientras Corea del Norte se nucleariza. Nuestras perspectivas sobre este asunto se basan en nuestra experiencia como oficiales militares de Corea del Sur involucrados en el desarrollo de teorías y políticas de disuasión para la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur. Argumentamos que las capacidades convencionales de Corea del Sur en realidad fortalecen la estabilidad en la península coreana al reducir las expectativas de Corea del Norte con respecto a la utilidad de sus armas nucleares. Como resultado, el desarrollo de estas fuerzas convencionales, en cooperación con sus aliados en Washington, ayuda a Seúl a evitar que Pyongyang logre sus objetivos estratégicos a través del aventurerismo nuclear.

Enfoques de Corea del Sur para la disuasión

Las capacidades convencionales de Corea del Sur han sido diseñadas para desempeñar un papel central en el establecimiento de la postura de disuasión de la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur y en la implementación de una estrategia combinada contranuclear. Este enfoque está codificado en la estrategia de "disuasión a medida" anunciada en 2013. Esta estrategia está en sintonía con las características específicas del programa nuclear de Corea del Norte. Específicamente, se basa en el entendimiento de que Kim Jong Un solo tiene la autoridad para emplear las armas nucleares de Corea del Norte, que los lanzadores de misiles móviles son el medio principal de lanzamiento y que los misiles de Corea del Norte están ubicados en túneles profundamente enterrados. Estas características podrían permitir a la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur detectar señales de alerta temprana de ataques nucleares, así como destruir los misiles durante las etapas de despliegue y preparación del lanzamiento. La estrategia se basa tanto en el compromiso de Estados Unidos con la disuasión nuclear extendida como en la construcción esperada de fuerzas convencionales de Corea del Sur, así como en la interoperabilidad de esas fuerzas con los activos militares estadounidenses.

Las capacidades militares convencionales de Corea del Sur con respecto a disuadir las amenazas nucleares de Corea del Norte consisten en tres elementos clave: el sistema de Defensa Aérea y de Misiles de Corea, el sistema Kill Chain y el sistema de Castigo Masivo y Represalias de Corea. El sistema de Defensa Aérea y de Misiles de Corea es un sistema de defensa de misiles en capas en gran parte autóctono. Aunque todavía es principalmente conceptual y muchos componentes del sistema de defensa antimisiles se encuentran en la etapa de desarrollo, el ejército de Corea del Sur tiene como objetivo establecer sistemas de alerta temprana, comando y control, y múltiples intercepciones para mediados de la década de 2020 a través de una inversión constante. El sistema Kill Chain, dirigido por el ejército, la marina y la fuerza aérea, consta de sensores, misiles balísticos y de crucero terrestres / marinos y varias bombas guiadas con precisión. Intenta detectar inminentes ataques con misiles norcoreanos y permitir que las fuerzas surcoreanas destruyan los misiles y lanzadores del país de forma preventiva. Por último, el sistema de castigo y represalias masivas de Corea implica el uso de múltiples capacidades cinéticas y no cinéticas, incluidos misiles balísticos y de crucero, bombas guiadas, bombas de apagón y armas de pulso electromagnético, para atacar las instalaciones de liderazgo de Corea del Norte después de cualquier ataque nuclear. De hecho, el sistema Kill Chain y el sistema de Castigo Masivo y Represalias de Corea comparten las mismas plataformas de armas, aunque sus enfoques para usar los medios disponibles difieren. Esto representa una razón detrás de la decisión de Corea del Sur de integrar el sistema Kill Chain y el sistema de Castigo Masivo y Represalias de Corea en 2019 y expandir los conceptos en el sistema de Ataque Estratégico para facilitar la gestión eficiente de los proyectos de acumulación de fuerzas.

Las capacidades convencionales de Corea del Sur refuerzan la disuasión en la península de Corea. Por un lado, el sistema Kill Chain y el sistema de Defensa Aérea y de Misiles de Corea representan medios de lograr disuasión por negación, ya que los misiles de Corea del Sur son capaces de atacar los misiles y lanzadores de Corea del Norte si los ataques son inminentes. Por otro lado, el sistema de castigo y represalias masivas de Corea tiene como objetivo lograr la disuasión mediante el castigo. Está diseñado para transmitir el mensaje de que si Corea del Norte elige usar sus armas nucleares, todos los participantes en el proceso de toma de decisiones, incluido Kim Jong Un, serán eliminados. Por lo tanto, el sistema de represalias y castigos masivos de Corea está más cerca de una estrategia de contrafuerza o contraliderazgo que de una estrategia de contravalor.

Anticipando preocupaciones sobre las fuerzas convencionales de Corea del Sur

Si bien Corea del Sur cree que sus fuerzas convencionales son clave para estabilizar el equilibrio militar con Corea del Norte, a otros analistas les preocupa que los movimientos de Corea del Sur tengan el efecto contrario. Bowers y Hiim, por ejemplo, están preocupados por aumentar el riesgo del uso nuclear de Corea del Norte, amenazar la estabilidad estratégica en la península de Corea y fortalecer el incentivo de Corea del Norte para poseer armas nucleares.

La primera preocupación es que si las fuerzas convencionales de Corea del Sur se operan de manera unilateral y preventiva, podría aumentar el riesgo de que Corea del Norte utilice armas nucleares. Si bien esta preocupación es comprensible, Corea del Sur no tiene ningún incentivo para operar sus fuerzas convencionales de forma independiente, unilateral o sin ninguna consulta con Estados Unidos. Además, dados los diversos factores socioeconómicos involucrados, un ataque preventivo con riesgo de represalias nucleares impondría costos casi inimaginables a Corea del Sur, que es democrática con una economía abierta. Por lo tanto, se exagera la preocupación de que las capacidades convencionales mejoradas de Corea del Sur aumenten el riesgo de que Corea del Norte utilice armas nucleares.

La segunda preocupación es que la acumulación de fuerzas convencionales de Corea del Sur podría amenazar la estabilidad estratégica en la península de Corea. El concepto de estabilidad estratégica implica dos condiciones esenciales: la estabilidad de la carrera armamentista, que indica que ninguna de las partes tiene un incentivo para participar rápidamente en el fortalecimiento militar; y la estabilidad de la crisis, lo que implica que no hay ningún incentivo para que ninguna de las partes utilice primero la fuerza militar. Si una carrera armamentista siempre resulta en una escalada de crisis imparable, el punto planteado por los escépticos podría parecer razonable. En la práctica, sin embargo, esto no siempre es cierto. Por ejemplo, si se logra un equilibrio estratégico y una vulnerabilidad mutua después de la acumulación de armas de un lado, ambos lados podrían perder el incentivo del primer ataque. El sistema de defensa antimisiles de Corea del Sur y su capacidad asegurada para tomar represalias permitirían a la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur responder de manera rápida y creíble al aventurerismo nuclear de Corea del Norte y así disuadir a Pyongyang de escalar una crisis lanzando sus ataques preventivos y sorpresivos, logrando así la estabilidad estratégica.

La tercera preocupación es que la acumulación de fuerzas convencionales de Corea del Sur podría hacer más difícil convencer a Corea del Norte de que se desnuclearice mediante negociaciones. En otras palabras, incluso si la administración Biden logra persuadir a Pyongyang de que Estados Unidos no representa una amenaza existencial para Corea del Norte, las fuerzas convencionales de Corea del Sur representan un incentivo para que Corea del Norte conserve sus armas nucleares. Esta noción parece depender de la premisa de que si Corea del Sur toma medidas para desarmarse, Corea del Norte podría estar más dispuesta a renunciar a sus armas nucleares. Sin embargo, las medidas unilaterales de desarme son inaceptablemente arriesgadas con un oponente tan malicioso y poco confiable como Corea del Norte. Es más probable que si Corea del Sur redujera los planes de modernización de la fuerza convencional, Corea del Norte optaría por utilizar una estrategia coercitiva contra Corea del Sur o incluso intentaría alterar el status quo basándose en su nueva ventaja militar asimétrica. Tal situación sería un resultado intolerable para Corea del Sur y Estados Unidos.

La moderación militar surcoreana no persuadiría a Corea del Norte de entablar negociaciones para desnuclearizarse. Por el contrario, mejorar sus fuerzas convencionales podría darle a Corea del Sur una ventaja negociadora. Las capacidades contra-nucleares y de contraliderazgo de Corea del Sur son chips potenciales que se intercambiarían si Corea del Norte estuviera dispuesta a negociar por reducciones en sus armas nucleares o por el tamaño del Ejército Popular de Corea. Cualquier reducción unilateral de armas por parte de Seúl será un desperdicio de un intercambio potencial. Incluso si Corea del Norte eliminara sus armas nucleares, todavía tendría un ejército convencional masivo, que incluye más de un millón de soldados, cuerpos mecanizados y divisiones de artillería. Corea del Sur tiene razones suficientes para mantener sus capacidades convencionales para lograr la disuasión y la estabilidad después de la desnuclearización.

Disuasión convencional contra Corea del Norte

A medida que mejoran las capacidades nucleares de Corea del Norte, la cuestión más importante para Corea del Sur y sus aliados estadounidenses es determinar la mejor manera de disuadir a Pyongyang de emplear sus armas nucleares. Durante el Octavo Congreso del Partido de los Trabajadores de Corea, Kim Jong Un reveló sus intenciones de separar Corea del Sur de Estados Unidos y reunificar la península de Corea bajo el régimen socialista. Planea hacerlo, en parte, presionando a la alianza mediante el uso de amenazas nucleares coercitivas.

Corea del Sur y Estados Unidos deberían trabajar juntos para convencer a Corea del Norte de que sus amenazas nucleares nunca tendrán éxito. Hasta la fecha, Corea del Sur ha confiado en las fuerzas nucleares de Estados Unidos para disuadir a Corea del Norte. Sin embargo, como señala Brad Roberts, es más probable que Corea del Norte aplique tácticas de "zona gris", es decir, provocaciones militares respaldadas por sus armas nucleares que caen por debajo del umbral nuclear de Estados Unidos. Si no hay forma de cerrar la brecha entre las capacidades convencionales y nucleares, Corea del Norte probablemente consideraría amenazar con usar armas nucleares de una manera más agresiva, ya que podría percibir erróneamente que Estados Unidos no intervendría en una crisis en la península de Corea. . La amenaza convencional creíble de Corea del Sur, por lo tanto, eleva los costos esperados de las provocaciones nucleares de Corea del Norte y reduce la posibilidad de que logre los objetivos políticos y militares deseados mediante el uso de armas nucleares.

Mirando hacia el futuro

Las fuerzas convencionales de Corea del Sur desempeñan un papel positivo en el mantenimiento de la estabilidad en la península de Corea. Al proporcionar opciones flexibles y creíbles para la disuasión, las fuerzas convencionales de Corea del Sur evitan que Corea del Norte cometa un error de cálculo estratégico y determine incorrectamente que el empleo nuclear traerá beneficios políticos. Por tanto, las fuerzas convencionales del país son fundamentales para mantener la estabilidad estratégica mediante la gestión de crisis.

Las propuestas para reducir las capacidades convencionales de Corea del Sur con la esperanza de asegurar la desnuclearización voluntaria de Corea del Norte son comprensibles dados los peligros del conflicto en la península de Corea. Sin embargo, en última instancia, la moderación unilateral de Corea del Sur no promovería los intereses de seguridad de Corea del Sur o Estados Unidos. En cambio, Seúl y Washington deberían trabajar juntos para reforzar la postura convencional de Corea del Sur. Hacerlo podría incluso proporcionar a Corea del Norte incentivos para volver a la mesa de negociaciones y abstenerse de hacer amenazas nucleares. Además, es hora de pensar más seriamente sobre cómo los países (por ejemplo, Australia, Japón, la Unión Europea, el Reino Unido, etc.) que comparten valores tanto con Estados Unidos como con Corea del Sur podrían actuar colectivamente para prevenir el aventurerismo nuclear de Corea del Norte. y ayudar a garantizar la estabilidad estratégica en la península de Corea.