Paralizando la OTAN con el neo-otomanismo

La crisis de Turquía con Occidente: cómo un nuevo mínimo en las relaciones puede paralizar a la OTAN

Antoine Got - War on the Rocks


El desafío más importante de la OTAN hoy puede que no provenga de Rusia, sino de adentro. Con el número de disputas entre Turquía y varios aliados europeos una vez más en aumento, las relaciones agrias de las dos partes han comenzado a socavar la cohesión y la capacidad de la organización para tomar decisiones colectivas oportunas. Si no se abordan, estas tensiones podrían causar graves daños a la alianza más poderosa del mundo.

El último punto de inflamación provino del apoyo abierto de Turquía al esfuerzo bélico de Azerbaiyán en el pequeño enclave sin salida al mar de Nagorno-Karabaj, que terminó abruptamente a principios de noviembre gracias a un acuerdo negociado por Rusia. Los informes sobre asistencia militar y supuestos mercenarios sirios enviados por Turquía colocaron a Ankara en desacuerdo con los llamamientos de sus aliados de la OTAN para una resolución pacífica y negociada del conflicto. El acuerdo, que prevé que Bakú recupere partes considerables del enclave en disputa, ha convertido a Turquía en uno de los ganadores obvios del reciente brote, mientras que sus aliados occidentales permanecen al margen. Para algunos, esto podría ser la gota que colma el vaso, sumando una larga lista de quejas que han presentado recientemente contra su aliado de la OTAN.

El mes pasado, Grecia y Turquía estuvieron peligrosamente cerca de una confrontación naval frontal en aguas del Mediterráneo oriental en disputa por las actividades de exploración de gas de Turquía cerca de la isla griega de Kastellorizo, a solo unos cientos de metros de la costa turca. Aunque Turquía posteriormente retiró su barco, las tensiones entre los dos aliados de la OTAN se dispararon nuevamente tras el anuncio de Turquía de que enviaría el barco de regreso para una misión de investigación sísmica de 10 días en el área, renovando los pedidos de sanciones de Grecia. Lo que hace de esta una situación particularmente explosiva, por supuesto, es la prolongada disputa entre las dos potencias del Mediterráneo Oriental sobre la división de Chipre posterior a 1974 y el descubrimiento de recursos energéticos en la zona.

Un encuentro de confrontación similar ocurrió en junio cuando Francia y Turquía casi llegaron a las manos después de que un buque de guerra francés, el Courbet, intentara inspeccionar un buque turco por supuestamente violar un embargo de armas de la ONU sobre Libia, una afirmación que Ankara niega ferozmente. Apoyando a diferentes bandos en la Guerra Civil Libia, los dos aliados se han involucrado en una guerra de palabras por los actos provocadores del otro en los conflictos de Libia, Siria y Nagorno-Karabaj, así como por las reivindicaciones territoriales de Turquía en el Mediterráneo. La última disputa siguió a la defensa del presidente Emmanuel Macron del derecho de un dibujante a caricaturizar figuras religiosas a raíz de la decapitación de un maestro, a lo que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan respondió pidiendo un boicot de los productos franceses.

Dentro de la OTAN, la escalada de tensiones y el creciente enredo de las ahora numerosas disputas de los dos campos reflejan la creciente frustración de los aliados europeos por lo que perciben como la postura regional agresiva y egoísta de Turquía, y su falta de voluntad para consultar a los aliados antes de actuar. Un miembro de la OTAN desde 1952, Turquía siempre ha ocupado un papel algo único en la alianza. Su tamaño, recursos militares y posición clave a las puertas de Asia, en otras palabras, como flanco sur de la OTAN, le confieren una importancia estratégica importante en el contexto del renovado interés en Oriente Medio. Aunque las relaciones a menudo han sido frágiles, especialmente desde el intento de golpe de 2016, la ruptura actual marca un nuevo mínimo en la historia reciente de la alianza, con consecuencias potencialmente dañinas. En este contexto, la OTAN debería aprovechar sus propios recursos para tratar de abordar el deterioro de las relaciones de sus miembros y trabajar para reconciliar sus intereses de seguridad divergentes. Es mucho más fácil decirlo que hacerlo, pero puede ser la única opción para evitar una ruptura más fundamental en la relación.

Estamos divididos

A medida que aumentan las tensiones, un riesgo clave para la OTAN se relaciona con el potencial de la crisis para obstaculizar su cohesión y capacidad para actuar con decisión, ya que la alianza se basa en el principio de consenso para funcionar con éxito. Cada decisión importante de la OTAN encarna la voluntad colectiva de todos los aliados y, por lo tanto, es el resultado de un proceso de negociación complejo pero frágil en el que se invita a las naciones a comprometerse en asuntos de interés mutuo. El inconveniente inevitable de esto es que cada aliado posee un derecho de facto a vetar cualquier asunto de la OTAN si no se cumplen sus demandas, lo que puede ser incentivado para usarlo como palanca para perseguir intereses nacionales. Lo mismo puede decirse de la Unión Europea, que opera por unanimidad y donde Chipre recientemente fue noticia por bloquear las sanciones al régimen del presidente bielorruso Alexander Lukashenko, insistiendo en la imposición de la UE. medidas sobre Turquía para su exploración energética en aguas mediterráneas. La Unión Europea fue criticada por no llegar a un acuerdo sobre las sanciones oportunas.A diferencia de la Unión Europea, las consultas de la OTAN se llevan a cabo a puerta cerrada y los desacuerdos evitan en gran medida el escrutinio público. Sin embargo, en principio, las objeciones de cualquier nación podrían paralizar la política o los negocios clave de la alianza. El año pasado, las filtraciones revelaron que Turquía había amenazado en vísperas de una cumbre de la OTAN con bloquear un plan de defensa clave para proteger a los estados bálticos y Polonia contra la agresión rusa a menos que la OTAN respaldara su propio reconocimiento de la milicia de las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo como terroristas. Asimismo, durante años, Turquía había vetado la cooperación de la OTAN con la neutral Austria en el marco de su programa de asociación en respuesta a los llamamientos de Viena para que la Unión Europea detuviera las conversaciones sobre la adhesión a Ankara. Aunque en ambos casos se llegó a acuerdos para salir del punto muerto, y aunque estas tácticas de negociación no son infrecuentes, estos incidentes ponen de relieve un clima creciente de falta de cooperación y falta de voluntad para llegar a un compromiso entre los aliados, lo que dificulta la interacción.

A medida que Ankara se vuelve más desafiante, los miembros de la OTAN tienen dificultades para reinar en su aliado del sureste. Con la Primavera Árabe de 2011 y sus secuelas, el rápido deterioro de los entornos de seguridad nacional y regional de Turquía ha coincidido con una percepción cada vez mayor de que sus aliados occidentales no están dando suficiente crédito a sus intereses fundamentales de seguridad. El estancado proyecto de adhesión a la Unión Europea, junto con la retirada de Estados Unidos de Oriente Medio, el apoyo a la milicia de las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo y la persistente negativa a extraditar al clérigo Fethullah Gülen, el presunto autor intelectual del fallido intento de golpe de 2016, han contribuido a fortalecer la convicción de que los intereses de seguridad turcos probablemente se sirven mejor a través de la acción autónoma, y ​​no confiando en un Occidente sospechoso y dividido. Esta impresión se ve reforzada por las críticas vocales de Europa a la concentración del poder ejecutivo de Erdogan y por el empeoramiento de los problemas económicos y sociales del país.

En general, estos factores han erosionado la credibilidad y la influencia de la OTAN sobre Ankara, al igual que esta última se ha vuelto más consciente de su propia influencia considerable sobre Europa debido a su papel clave en Siria, que la OTAN ve como la defensa de su frontera sur, y en la relajación. la presión para dar cabida a grandes llegadas de refugiados a las costas europeas. El primero está relacionado con el veto de Turquía del plan de defensa de la OTAN para Polonia y los países bálticos, que tenía como objetivo obligar a la OTAN a brindar un mayor apoyo en la defensa de Turquía del flanco sur de la alianza, algo que Ankara ha exigido durante años. Asimismo, el manejo de Turquía de su población de refugiados de cuatro millones de personas, la más grande del mundo, ha contribuido a la influencia de Ankara sobre Bruselas a través de su instrumentalización de los temores de que "abriría las puertas" a Europa para los migrantes y refugiados, que Erdogan anunció anteriormente. este año en violación de un acuerdo UE-Turquía de 2016. Dada su astuta sensación de que las tornas han cambiado, Ankara ha perdido muchos incentivos para cooperar. Por supuesto, un riesgo clave es que la audaz estrategia de Turquía fracase y dé lugar a una nueva ronda de medidas de represalia, como sanciones colectivas o recortes en la UE. fondos, con efectos dañinos en el debilitamiento de la economía de Turquía.

Para la OTAN, otra consecuencia concebible radica en el refuerzo de los llamamientos a una mayor “autonomía estratégica” europea en los ámbitos de la defensa y la seguridad, con repercusiones potencialmente perjudiciales sobre el futuro de la comunidad transatlántica. En un contexto de deterioro de las relaciones euroatlánticas, varios líderes han comenzado a cuestionar públicamente la relevancia y eficacia de la OTAN como organización. Un firme defensor del concepto de "autonomía estratégica", Macron reaccionó al enfrentamiento con Turquía por el embargo de armas a Libia reiterando su afirmación de que la OTAN tenía "muerte cerebral" por no poder moderar el aventurerismo turco. En una entrevista reciente, el presidente armenio, Armen Sarkissian, se hizo eco de estos comentarios al poner en juego la credibilidad de la OTAN sobre la aparente incapacidad de la organización para influir en la participación de sus miembros en el Cáucaso. Si la OTAN se paralizara cada vez más por las relaciones internas agrias, las dudas sobre la efectividad y confiabilidad de la organización podrían incentivar aún más a la UE. países a actuar más allá del marco de la OTAN. Lamentablemente, esto podría resultar en una aceleración de E.U. ostracismo por parte de los estados de Ankara, al tiempo que persuaden a algunos aliados para que busquen acuerdos bilaterales adicionales como formas más confiables de garantías de seguridad.

Las tensiones entre la UE y Turquía también han puesto de relieve los lazos ambiguos de Ankara con Moscú. Aunque las relaciones tocaron fondo por el derribo de un avión de combate ruso Su-24M en 2015, los dos países han reconstruido desde entonces amplios lazos políticos y económicos, que culminaron con iniciativas de alto perfil como el oleoducto TurkStream y la compra de Ankara en 2017 de un S ruso. -400 sistema de defensa de misiles tierra-aire. Los movimientos provocaron una severa condena de Washington y otros aliados de la OTAN, y algunos llegaron a etiquetarlos como signos de un giro turco hacia el Este. Lo que hizo que este acercamiento fuera aún más alarmante fueron las aparentes afinidades de los dos países con sus sistemas políticos altamente centralizados y de tendencia autoritaria, que van en contra de los valores fundamentales de la alianza. El temor principal es que estas afinidades recién descubiertas introduzcan vulnerabilidades dentro de la alianza a través de lazos bilaterales que Moscú pueda explotar para alejar a Turquía de Occidente y sembrar la división para debilitar la capacidad de acción de la OTAN.

Sin embargo, en última instancia, es probable que los temores de un realineamiento turco con Rusia sean exagerados. Las relaciones de Moscú y Ankara han sido históricamente tensas, y el reciente acercamiento se debe más al oportunismo y la coincidencia de intereses que a una reorientación importante en la política exterior turca a expensas de sus alianzas tradicionales. De hecho, la postura contundente de Turquía la hace cada vez más en desacuerdo con Rusia en entornos de conflicto donde ambos operan, incluidos Nagorno-Karabaj, Siria y Libia. Su creciente participación en el Cáucaso, por ejemplo, lo ha acercado peligrosamente a un enfrentamiento armado con el principal competidor de la OTAN, Rusia, que apoya a Armenia en el marco de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva. Esto fue destacado por el hecho de que el presidente ruso Vladimir Putin subrayara las "obligaciones de Rusia con Armenia". Aunque la violencia terminó allí, el ruido de sables de Turquía contribuye a aumentar los riesgos de accidentes o errores de cálculo que conducen a una confrontación armada con Rusia, algo que todas las partes están ansiosas por evitar. Con intereses de seguridad antagónicos en juego, es más probable que Turquía y Rusia se equilibren en lugar de alinearse entre sí, aunque varios aliados de la OTAN continúan considerando los vínculos de Ankara con Moscú con un profundo sentido de sospecha.

Un papel constructivo para la OTAN

A medida que Turquía y la Unión Europea intensifican su justa retórica, tal vez no sea una sorpresa que la OTAN esté en una mejor posición para actuar como foro para la reducción de la crisis. De hecho, es la membresía de Turquía en la OTAN, y los contactos diarios de personal a personal que genera, lo que hace que la alianza pueda funcionar como una plataforma donde sus diplomáticos pueden negociar, intercambiar información y abordar cuestiones de interés estratégico común con sus homólogos europeos. , contribuyendo así a socavar la mentalidad de "nosotros contra ellos" que a veces prevalece en la UE instituciones. A medida que este último endurece su retórica, la OTAN puede generar la válvula de seguridad tan necesaria donde los esfuerzos diplomáticos tienen la oportunidad de tener éxito.

Con este fin, la alianza debe aprovechar la función consultiva de sus instituciones para permitir que las partes se sienten juntas, expresen sus opiniones y preocupaciones sobre las consideraciones de seguridad nacional y colectiva, y mejoren los mecanismos para llegar a un consenso sobre los medios para abordar los desafíos percibidos. . De hecho, las consultas siempre han sido el núcleo de la alianza y siguen siendo vectores importantes para abordar los desacuerdos entre miembros. El reciente anuncio del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de que se establecería un mecanismo de eliminación del conflicto militar entre Grecia y Turquía es solo un ejemplo de los resultados productivos que pueden producir tales esfuerzos diplomáticos y una señal alentadora de que las dos partes no están dispuestas a ver que sus relaciones se deterioran aún más. Sin embargo, es poco probable que un acuerdo limitado entre Grecia y Turquía aborde las causas profundamente arraigadas de la agitación política entre Ankara y los aliados europeos, y la OTAN debería encontrar formas nuevas y mejoradas de actuar como foro para debatir y actuar, cuando sea necesario. , sobre cuestiones que afecten a los intereses de seguridad de sus Estados miembros. Esto es clave si la organización quiere seguir siendo flexible y relevante en el entorno de seguridad cada vez más controvertido y acelerado de hoy.

Además, a pesar de la importancia clave de las consultas, la OTAN debería encontrar formas de convertir el discurso en acción. La alianza debe ir más allá de declaraciones vacías de asistencia o condena y considerar cómo involucrarse de manera más proactiva con las crisis que ocurren en su periferia. Esto ayudaría a calmar las crecientes preocupaciones de Turquía y otros de que no hace lo suficiente para defender los intereses de sus miembros, al tiempo que reafirma los importantes beneficios estratégicos que la pertenencia a la organización - "la alianza más exitosa de la historia" - puede generar. Por supuesto, esto requeriría que los aliados reconcilien sus intereses de seguridad, a veces en conflicto, y acuerden una postura unificada sobre Libia, Siria, el Cáucaso y otros lugares, algo que en la actualidad parece quizás poco probable.

Si las relaciones entre Turquía y Occidente colapsaran, los aliados de la OTAN podrían finalmente considerar la posibilidad de convocar consultas extraordinarias en virtud del artículo 4 del Tratado de Washington. Si bien este último se ha relacionado tradicionalmente con percepciones de amenazas más convencionales en el marco de los compromisos de defensa colectiva, el artículo 4 podría señalar formalmente la actual crisis entre la UE y Turquía a la atención del Consejo del Atlántico Norte, dado su potencial para amenazar la solidaridad, la cohesión y la eficacia de la alianza en su conjunto. Turquía, de hecho, tiene un largo historial de demandas de consultas del Artículo 4 por temor a un derrame de Siria, lo que ha dado lugar a algunas demostraciones de apoyo de la OTAN. Si bien esta sería una medida de gran importancia política, su valor simbólico sin duda serviría como un poderoso catalizador para que los aliados resolvieran sus desacuerdos, al tiempo que enviaría un claro ultimátum para que las naciones más recalcitrantes cambien de rumbo. En última instancia, ambas partes deben comprender que ninguna se beneficia de una ruptura total de las relaciones.

En la actualidad, para que los esfuerzos diplomáticos tengan éxito, las dos partes deben reconocer que participar en declaraciones grandilocuentes y medidas de provocación, incluidas sanciones, solo serviría para polarizar aún más ambos campos y reforzar la convicción de Turquía de que sus aliados europeos se están uniendo en su contra. Una consecuencia de esto sería la confirmación y el refuerzo de la autopercepción de Ankara de estar sitiada, con más razones para buscar socios en el Este o socavar la OTAN desde adentro. UE. Los países, en cambio, deben manifestar su voluntad de comprometerse y dar a Ankara la sensación de que se escuchan sus quejas e intereses de seguridad. Por supuesto, las concesiones deben ir en ambos sentidos, y Turquía debería estar dispuesta a sacrificar algunos de sus propios objetivos de política exterior para mejorar las relaciones, incluido su apoyo a representantes extranjeros y otras acciones que acercan a la OTAN a la confrontación con Rusia. Lo más importante es que Turquía debe evitar echar leña al fuego en las aguas del Mediterráneo oriental manteniendo en tierra su buque de investigación, el Oruç Reis. Este es uno de los compromisos más fáciles que puede hacer Ankara. Parte de E.U. El agravio de los estados es también la convicción de que Turquía debería hacer más para consultar a sus aliados y mostrar transparencia en la expresión de sus objetivos e intenciones de política exterior, en lugar de recurrir a la acción unilateral.

Mirando hacia el futuro

Dos factores adicionales jugarán un papel decisivo en este proceso. Una será la capacidad de la OTAN y la Unión Europea para coordinar sus respectivas estrategias. En este ámbito, se justifica una mayor convergencia, ya que las medidas de provocación de uno solo servirían para socavar los esfuerzos del otro hacia la conciliación. La próxima reunión del Consejo Europeo en diciembre de 2020, que abordará las relaciones exteriores del bloque con Turquía, será una prueba de fuego de cómo la Unión Europea desea manejar la cuestión y una indicación de si sus miembros pueden acordar una postura unificada, especialmente sobre sanciones. Esto le da a Turquía un tiempo limitado para demostrar que está dispuesta y es capaz de comprometerse.

Finalmente, cuando Grecia y Turquía estaban en la cúspide de la guerra por Chipre en 1974, un factor decisivo que impidió que ocurrieran hostilidades fue la capacidad de Estados Unidos para apoyarse y obligar a los contendientes a hacer concesiones para evitar una confrontación directa. Si bien los Estados Unidos del presidente Donald Trump se han mantenido en gran parte en silencio sobre la crisis en curso, la voluntad de Washington de aprovechar su influencia en ambos lados puede ser un factor importante, como antes, para garantizar que su creciente brecha no cause un daño irreparable a la OTAN. La relación personal aparentemente duradera de Trump y las afinidades populistas con Erdogan han hecho que esto sea poco probable, pero una nueva administración estadounidense bajo Joe Biden probablemente permitirá un enfoque más proactivo en la reconstrucción de las tensas relaciones entre los miembros de la alianza bajo el liderazgo global renovado de EE. UU. postura más dura sobre Turquía.