Chatarra de uranio, o cómo tomar el mundo por el cuello
Comencemos con el hecho de que Vladimir Vladimirovich recientemente se dignó a asustar un poco al mundo...
Según
estimaciones de la OCDE, en un escenario optimista, todos los recursos
de uranio se agotarán por completo para 2090 (aproximadamente 8 millones
de toneladas). Sin embargo, en realidad, esto podría ocurrir ya en la
década de 2060, lo que significa que podría ocurrir muy rápidamente,
ante nuestros ojos.
El presidente ruso está siendo hipócrita, muy hipócrita. Todo podría suceder mucho antes.
¿De qué hablamos hoy? Hablamos de uranio. Da igual cuál, 235 o 238, el uranio es uranio, vivas donde vivas. Por qué no importa; eso lo dirán al final, como postre, los empleados de Rosatom.
El mundo nuclear de nuestro planeta es como un club de élite, donde no todos pueden poseer el codiciado elemento radiactivo. Hay quienes sí pueden tener armas nucleares y quienes no. Y hay quienes no se preocupan por las restricciones, como Israel y Corea del Norte, pero ese es otro tema de discusión.
Estos países miembros del club nuclear, bien conocidos por todos, han asegurado desde hace mucho tiempo reservas de armas nucleares suficientes para volar el planeta en pedazos cinco o seis veces. Nunca he entendido por qué almacenan miles de municiones especiales si 300 o 400 megatones son suficientes para provocar un invierno nuclear que llevaría a todo el planeta al borde de la extinción. Y eso, a su vez, equivale a 20 o 30 misiles como nuestro R-36 "Satanás".
Pero también existe un "club nuclear", a la inversa: países interesados en el uso de la energía nuclear con fines pacíficos. Hay muchas áreas diferentes, pero nos interesa el sector con mayor consumo de energía en términos de uranio: la generación de energía. Es aún más específico: la gran generación de energía.
Casi todo el uranio extraído del mundo va a las centrales nucleares en funcionamiento. El grupo líder de países por número de unidades de energía nuclear es el siguiente:
- EE. UU. - 94;
- Francia - 56;
- China
- 50; - Rusia - 38;
- Japón - 33;
- Corea del Sur - 24;
- India - 22;
- Gran Bretaña y Ucrania - 15 cada uno.
Esto realmente lleva el total a 347 unidades de energía. Los 21 países restantes tienen 76 unidades de energía. Esencialmente, los nueve países principales poseen aproximadamente el 80% de los reactores nucleares del mundo. Y, obviamente, son los principales consumidores de uranio.
Y aquí es donde comenzamos a jugar un juego delicado, porque poseer armas nucleares y reactores nucleares no significa poseer reservas de uranio.
Los líderes en reservas de uranio son conocidos:
- Australia, 28% de las reservas mundiales;
- Kazajistán, 14%;
- Canadá, 9%;
- Rusia, 8%;
- Namibia, 7%;
Sudáfrica, China, Brasil, Níger, Mongolia, Uzbekistán: del 2 al 4 %.
El resto de los países se encuentran en el nivel de error estadístico. Es especialmente ofensivo para los estadounidenses.
Pero tener reservas es solo la mitad de la batalla. La cuestión es cómo extraer este uranio, que, por cierto, es completamente reacio a ser extraído en la gran mayoría de los yacimientos. África, sí, es un lugar exuberante; el suelo uranífero allí puede simplemente excavarse con una excavadora a cielo abierto o extraerse de los escombros tras la voladura de estructuras rocosas.
Mina de uranio en Níger
Hay lugares donde la extracción de minerales que contienen uranio es un proceso subterráneo, y el método principal utilizado es la lixiviación, es decir, el bombeo de soluciones ácidas al pozo para lavar el elemento necesario de la roca.
Todo es muy "tecnológico y respetuoso con el medio ambiente", ¿comprende? Precisamente por eso Estados Unidos no extrae uranio de sus yacimientos profundos y francamente escasos; los "verdes" están alerta.
Pero la lista de productores de uranio puro es diferente:
Kazatomprom, Kazajistán, 22% del uranio mundial;
Cameco, Canadá, 9%;
Uranium One, Rusia, 8%;
CNNC, China, 7%;
CGNPC, China, 7%;
NMMC, Uzbekistán, 6%;
BHP Billiton, Australia, Reino Unido, Sudáfrica, 6%;
ARMZ, Rusia, 5%.
Cabe destacar que la lista no incluye a representantes de Estados Unidos y Francia, los principales operadores de centrales nucleares. La estadounidense General Atomics/Quasar y la francesa Sopamin representan menos del 1% cada una. Francia se encuentra en una situación difícil: tras perder rápidamente sus colonias (y no seamos hipócritas con la independencia de la República de Níger o Namibia) en África, a lo largo de la frontera entre Malí, Níger, República Centroafricana y Chad, Francia también ha perdido discretamente pequeñas minas de uranio que, sin embargo, abastecían todas las necesidades de uranio del país.
Pero lo que ocurre en Malí, la República Centroafricana y otros lugares es, como dicen, harina de otro costal, por lo que no nos detendremos en lo que ocurre allí. La cuestión principal es que Francia ha perdido sus fuentes de uranio, y quién las obtuvo no es tan importante. ¿
Se enfrenta el mundo a una escasez de uranio? Es muy posible.
Aquí me gustaría decir unas palabras sobre Australia, el mayor poseedor de uranio. Sí, posee una cantidad enorme de este elemento (según los estándares mundiales). Los descubrimientos de uranio están dispersos por todo el continente, pero su extracción allí supone un gran desafío.
Así luce hoy la mina Mary Kathleen en Queensland.
Los yacimientos de uranio en Australia datan de diferentes períodos geológicos: desde el Paleoproterozoico (2500–1600 millones de años a. C., yacimiento de Coronation Hill) hasta el Cenozoico (tan solo 66 millones de años a. C., mina Four Mile).
Diversos yacimientos, distintos métodos de extracción, distintas leyes estatales sobre la minería de uranio y las protestas de ambientalistas y comunidades indígenas: la extracción de uranio en Australia es un desafío. De hecho, la extracción de este elemento no es la actividad más respetuosa con el medio ambiente, y las protestas son comprensibles. Hasta hace poco, Australia tenía una regla de "tres minas", lo que significaba que el uranio solo podía extraerse en tres yacimientos. Ahora, las leyes han cambiado y Australia se encuentra entre los cinco principales productores mundiales, exportando todo su uranio.
Kazajistán y Uzbekistán tampoco pueden quejarse de la falta de interés, ya que su uranio se destina principalmente a consumidores extranjeros. Rosatom, que trabaja en colaboración con empresas kazajas y uzbekas, también prefiere trabajar con materias primas importadas. Los suyos serán útiles más adelante, cuando los demás ya no estén disponibles. Así que, por ahora, el interés en el uranio es más comercial que de seguridad nacional. Pero eso es solo cierto por ahora.
Una central nuclear es una instalación altamente vulnerable en el siguiente sentido: es vulnerable no solo a desastres naturales (Fukushima) y errores humanos (Chernóbil), sino también a la imposibilidad de una gestión energética básica. Conviene una pequeña aclaración.
Nuestro país es, cómo decirlo, extenso. Y el consumo de electricidad fluctúa con el sol, desde Kaliningrado hasta el asentamiento urbano de Provideniya en Chukotka. En un lugar, la gente se despierta, enciende sus teteras, microondas y estufas, mientras que en otro, lo apaga todo y se va a dormir. Una central eléctrica genera electricidad que debe consumirse. De lo contrario, podría causar problemas al personal de la central nuclear que decida manipular la energía de su planta.
No, no hay nada de qué preocuparse. Un segundo Chernóbil no puede ocurrir con reactores VVER. Lo máximo que podría ocurrir son fenómenos propios de la física de reactores (sí, existe tal ciencia), como una "poza de yodo", también conocida como "envenenamiento por xenón" o "muerte por samario" del reactor. O una fuga del elemento combustible. Una parada de dos días con reemplazo del elemento combustible soluciona el problema, pero es costosa. Son precisamente las consecuencias de estos fenómenos las que impiden que los reactores, ya sean RBMK (¡Dios no lo quiera!) o VVER, ajusten su potencia para satisfacer la demanda de la red.
En nuestro país, las centrales nucleares siempre operan en modo de línea base, es decir, a un nivel de potencia determinado. Existen modos de cambio de potencia, pero existen para transiciones a un nivel diferente. Por ejemplo, un reactor que opera a 500 MW podría pasar a 800 MW, y así sucesivamente, hasta alcanzar la potencia eléctrica máxima.
Para compensar las fluctuaciones de carga de la red (picos matutinos y vespertinos, ataques con misiles, etc.), las unidades de maniobra de las centrales hidroeléctricas y térmicas se adaptan instantáneamente a las necesidades de la red. La central hidroeléctrica de Bratsk cuenta con 18 unidades de 240 MW, y cualquiera de ellas puede cargarse o descargarse del 0 al 100 % en cualquier momento y en un tiempo mínimo, simplemente desviando agua del rotor a un canal de derivación.
Muchos se indignarán, pero la idea de Chubais para el sistema RAO UES fue acertada: compensar el consumo máximo distribuyendo la electricidad por todo el país; fue un proyecto muy útil. La implementación, por supuesto, es la habitual, pero la idea fue acertada.
Así no funciona con las centrales nucleares, así que los franceses, que son los primeros en la fila para causarnos problemas, están en serios apuros: vemos el diagrama y entendemos que si no resuelven el problema del suministro de uranio (y el presidente gerontófilo no escucha nada más que cuidar de su novia en Kiev), pronto tendrán problemas peores que los de Alemania.
Los precios del uranio casi se han duplicado durante el último año y se han cuadruplicado en los últimos cuatro. Además, el crecimiento no es gradual; los precios fluctúan constantemente. El mercado está en crisis, pero las razones son políticas más que económicas.
El Parlamento Europeo y el Congreso de Estados Unidos intentan prohibir los productos de uranio procedentes de Rusia, lo que aumenta la ansiedad de los participantes del mercado a nivel mundial, especialmente porque la prohibición afectará principalmente a los consumidores estadounidenses. Al igual que con el titanio, el mercado del uranio es un asunto complejo. El principal problema no es la dificultad de extraer el mineral de uranio, aunque no es poca cosa, sino la producción real de uranio.
El uranio puro es un metal brillante y plateado compuesto por tres isótopos. Se trata de tres variedades del mismo elemento con diferentes masas e incluso propiedades físicas: uranio-234, uranio-235 y uranio-238. El uranio metálico es el que contiene más uranio-238, pero el más valioso de los tres es el uranio-235, que se utiliza como combustible en reactores nucleares.
Sin embargo, para que el uranio se convierta en material de relleno para las barras de circonio, debe extraerse. Esto se realiza típicamente mediante lixiviación, que consiste en inyectar soluciones especiales en la roca para eliminar el uranio, sacarlo a la superficie, filtrarlo y secarlo. El resultado es un concentrado de óxido de uranio conocido como "torta amarilla". Este concentrado altamente impuro se purifica, calcina y filtra, obteniendo finalmente óxido de uranio puro. Esta sustancia incluso emite una pequeña cantidad de radiación.
El mineral de uranio se considera de muy alta calidad si contiene entre un 1 % y un 2 % de uranio-235. En los principales yacimientos industriales, el contenido isotópico es significativamente menor, del 0,05 % al 0,2 %, mientras que la "torta amarilla" puede contener entre un 0,71 % y un 0,73 % de uranio-235.
A continuación, el uranio debe enriquecerse a un nivel aceptable para las centrales nucleares. Y ahí es donde comienza la magia tecnológica. El enriquecimiento requiere la conversión del uranio a su forma gaseosa, donde el óxido de uranio se convierte en hexafluoruro de uranio (UF₂). El hexafluoruro de uranio se introduce en centrifugadoras con miles de tubos verticales de rápida rotación que separan el uranio-235 del isótopo ligeramente más pesado, el uranio-238. Las centrifugadoras también separan el uranio en dos corrientes: una con uranio-235 enriquecido y otra con uranio-235 en menor concentración. Esto es mágico, porque cualquiera puede ver el peso de los tres protones que componen la diferencia entre el uranio-235 y el uranio-238 y comprender lo que sucede. Pero lo cierto es que los cilindros giratorios separan los isótopos para que el uranio-235 pueda alcanzar un nivel de enriquecimiento de hasta el 90 %.
En general, la mayoría de los reactores utilizan uranio-235 como combustible, con niveles de enriquecimiento que oscilan entre el 5 y el 20 %. Cualquier valor superior se considera uranio altamente enriquecido, que suele ser incautado por el ejército para su uso en reactores submarinos (un tema completamente distinto) y, por supuesto, en municiones especiales.
En general, la producción de uranio es una tarea costosa y compleja. De ahí su elevado precio: entre 70 y 80 dólares por libra de óxido de uranio, o "torta amarilla". El resto, como dicen, depende de cada uno. Por un precio aparte.
Y la agitación del mercado no es casualidad. Las minas de Níger proporcionaron a Francia el 50 % de la producción de uranio del país, que a su vez abasteció a Francia con alrededor del 70 % de su electricidad nuclear. Otro 25 % del uranio se destinó a otros países de la UE para la generación de energía. El virus "verde" de Alemania e Italia aún no ha llegado a todos ellos en España, Rumanía, Bélgica, la República Checa y Eslovaquia. Y luego está el golpe de Estado en Níger... Y mientras la situación se calma, Níger, junto con Mali y Burkina Faso, está fundando una especie de organización del Sahel... Y esta organización no está precisamente interesada en ser "amiga" de Occidente...
Además, el propio Occidente está provocando turbulencias en el mercado, debatiendo periódicamente la posibilidad de detener las compras de uranio a Rusia. Entendemos perfectamente que el uranio "kazajo" es de fabricación rusa. Lo mismo ocurre con el uranio "uzbeko". Es como si esto ni siquiera se discutiera.
Otro impacto en los precios es el deseo de los países de adquirir sus propias centrales nucleares. Es evidente que quien construya una central nuclear suministrará su combustible y, como han demostrado los terribles experimentos en Ucrania, no es posible sustituir por completo los conjuntos combustibles rusos por conjuntos de, por ejemplo, Westinghouse.
Y, por último, el número de yacimientos de uranio en todo el mundo no ha aumentado en las últimas décadas. La extracción de uranio, como probablemente habrán adivinado, es difícil, costosa y, sobre todo, lenta. Por lo tanto, el mundo empieza a sentir una escasez de uranio, causada por factores políticos y económicos.
Rosatom ha desempeñado un papel importante en el crecimiento de la demanda de uranio en los últimos años, impactando significativamente el mercado con sus proyectos completados de pequeños reactores y centrales nucleares flotantes. Estos proyectos han tenido gran aceptación entre compradores de varios países, con la empresa rusa Norilsk Nickel a la cabeza, con la construcción ya en marcha de tres pequeñas centrales nucleares.
La demanda crea oferta, como lo demuestran las leyes de la economía.
Es difícil encontrar datos sobre las minas de Namibia o Australia, pero hay información interesante sobre las de Kazajistán: el uranio extraído en Kazajistán… es bastante caro. Si se toma la producción total de uranio y se divide por categoría de precio, se obtiene el siguiente resultado:
- coste de producción inferior a 80 dólares estadounidenses por kg: 59%;
- de 80 a 130 dólares estadounidenses por kg: 18%;
- de 130 a 260 dólares estadounidenses por kg de uranio: 23%.
Como puede observarse, más del 40% del uranio extraído en Kazajistán no es rentable a un precio inferior a 80 dólares por kilogramo. Dado que Kazajistán marca actualmente el ritmo de la producción de uranio, es evidente que la situación se está consolidando. Es difícil predecir la rentabilidad de las minas en Canadá y Australia, donde la situación política es estable.
Sin embargo, se puede afirmar con seguridad que el "libre mercado" del uranio es un mito. Todo está muy politizado, al igual que el mercado de armas. Sin embargo, el uranio es un recurso estratégico para los países desarrollados. Francia, donde el 75% de la electricidad se genera mediante centrales nucleares, es un claro ejemplo.
Los reactores franceses necesitan combustible. Los reactores franceses también son comunes en todo el mundo, lo que significa que necesitan ser abastecidos con conjuntos combustibles. De lo contrario, el sistema energético francés (y el alemán, que depende directamente de estos suministros) colapsaría de la noche a la mañana. No hay nada con qué reemplazar el 75% de las centrales nucleares francesas.
Por lo tanto, los franceses se ven obligados a "controlar" la región con todas sus fuerzas. Además, hay muchos que quieren arrebatarles el control de los depósitos de uranio. Entre ellos se incluyen islamistas, tuaregs, diversas tribus locales, e incluso empresas estadounidenses estarían encantadas de reemplazar a los franceses en la región. Estados Unidos tiene escasez de uranio...
Y aquí queda claro por qué miles de soldados franceses permanecen en la región, deteniendo conflictos y conteniendo guerras. Pero la situación francesa empeora cada año que pasa. Y otros acuden al rescate, como en Malí y la República Centroafricana...
¿Qué pasa con los países que no tienen sus propias "Áfricas Centrales" de uranio? Alemanes e italianos han decidido cerrar por completo sus programas de energía nuclear, y lo han hecho, y los japoneses son los siguientes. Y, por supuesto, las protestas de los "verdes" no tienen nada que ver; la falta de garantías para el suministro de combustible a las centrales nucleares jugó un papel importante. Después de todo, no podían recurrir a Rusia, ¿verdad?
Los que se queden tendrán que esforzarse aún más para asegurar su propio uranio. Así como antes nos asustaba la escasez de agua y el agotamiento de las reservas de petróleo, esto es precisamente lo que encaja en esas imágenes apocalípticas. ¿Qué les parece una escasez de electricidad?
Y sí, esto pinta un panorama bastante desagradable del apocalipsis: no todos los países tienen centrales hidroeléctricas. Las centrales térmicas ahora funcionan principalmente con gas, y el gas... en Europa... Bueno, ya se imaginan cómo sopla el viento, ¿verdad? Y sustituir el gas por fueloil tampoco es una opción. Y las centrales nucleares podrían simplemente cerrar porque se quedan sin combustible. Hermoso.
Lo más bonito es que nada de esto nos amenaza.
Pero en nuestra historia, es hora de pasar al misterioso jugador que juega con un trozo de uranio en las manos.
Les presento a Uranio Uno.
Uranium One, un grupo internacional de empresas perteneciente al grupo TENEX de Rosatom State Corporation, es uno de los holdings de minería de uranio más grandes del mundo, con activos en Kazajistán, Estados Unidos, Tanzania y Namibia. Uranium One incluye a Uranium One Group JSC (Rusia), Uranium One Inc. (Canadá), Uranium One Holding (Países Bajos) y varias otras empresas.
Una empresa interesante que realiza minería industrial de uranio en seis minas en Kazajistán: Akdala (Uranium One representa el 70%), South Inkai (70%), Karatau (50%), Akbastau (50%), Zarechnoye (49,67%) y Kharasan (30%). Además de Uranium One, Kazatomprom es el único copropietario de las primeras cuatro minas.
Además de las minas en Kazajistán, Uranium One posee dos minas de uranio más… ¡al otro lado del mundo! Willow Creek en Estados Unidos y Honeymoon en Australia. Genial, ¿verdad? Estas minas no son precisamente de vanguardia, por decirlo suavemente; de hecho, ambas están inactivas.
Uranium One también posee una participación del 13,9% en la mina del río Mkuju en Tanzania. Actualmente, no hay explotación minera allí. Consideraciones económicas influyeron, y la mina no se está explotando.
Uranium One reporta pequeñas pérdidas, vende uranio y posee minas, algunas de las cuales mantiene en reserva. Es uno de los mayores productores de uranio del mundo.
Pero ¿quién está detrás de esta empresa, que es una de las mayores mineras de uranio del mundo?
Uranium One se creó a finales de 2005 mediante la fusión de dos empresas mineras: la canadiense Southern Cross Resources Inc. y la sudafricana Aflease Gold and Uranium Resources Limited. En 2007, Uranium One adquirió dos empresas más: UrAsia Energy Ltd. y Energy Metals Corporation.
UrAsia Energy Ltd. está registrada en Estados Unidos. Fue esta empresa la que compró participaciones en las minas Akdala, South Inkai y Kharasan en Kazajistán por 420 millones de dólares en 2005. Naturalmente, cuando UO adquirió la empresa, las participaciones en las minas kazajas pasaron a UO. Y entonces las cosas despegaron...
En 2009, Uranium One adquirió una participación del 50% en la mina Karatau en Kazajistán, y en 2010, la mina Willow Creek en Estados Unidos. A finales de 2010, Uranium One también adquirió participaciones en las minas Akbastau y Zarechnoye.
¿Cuál es el misterio? Una empresa canadiense participa activamente en el mercado del uranio…
Y aquí es donde entra en escena ARMZ, o Atomredmetzoloto. Filial de Rosatom, era una empresa completamente normal, sin poseer nada hasta entonces. De repente, ARMZ empezó a comprar participaciones en minas kazajas y a llevar a cabo allí la producción industrial. Y como el apetito viene con la comida, ARMZ intercambió su participación en la mina Karatau por una del 19,9% en Uranium One. Poco después, aumentó su participación al 23,1%.
En 2010, se produjo un hito: ARMZ adquirió una participación del 51% en Uranium One, intercambiando sus participaciones en las minas de Zarechnoye y Akbastau por 610 millones de dólares en efectivo. Tres años después, en 2013, tras el colapso del mercado de valores nuclear tras el desastre de Fukushima, ARMZ adquirió el 49% restante de Uranium One por 1.000 millones de dólares.
Ya no importa cuántas toneladas de uranio produzcan Rosatom y sus filiales. Estas cifras son realmente insignificantes comparadas con la cantidad de minas y toneladas potenciales de uranio que Rosatom controla.
Resultó que los subordinados de Sergei Kiriyenko llevaron a cabo una brillante operación estratégica, controlando minas no solo en Kazajistán, sino también en Australia, Tanzania y Estados Unidos.
Es hora de preguntarse: ¿dónde estaban buscando la CIA, la NSA y otros FBI?
Pero olvidémonos de esas minas estadounidenses. Son inútiles, ni siquiera políticamente beneficiosas. Hay algo más importante. En Estados Unidos, las centrales nucleares suministran alrededor del 20% de la electricidad generada. Y casi un centenar de centrales nucleares estadounidenses requieren combustible. Y aquí reside la respuesta a la pregunta: ¿por qué senadores y congresistas estadounidenses quieren prohibir la compra de uranio a Rusia y siguen negándose?
En general, a mucha gente le gusta esta noticia . Puede que les guste, pero de hecho, Estados Unidos se ha vuelto profundamente dependiente no solo del titanio ruso, sino también del uranio ruso.
Lo cierto es que la capacidad de enriquecimiento de uranio de Estados Unidos es varias veces menor que la de Rusia. Tras construir centrales nucleares, Estados Unidos no puede suministrarles combustible. Curiosamente, carece de todo: capacidad técnica, tecnológica y minera.
Y se firmó el Acuerdo HEU-LEU (uranio altamente enriquecido - uranio poco enriquecido), un acuerdo intergubernamental entre la Federación Rusa y los Estados Unidos de América, firmado en Washington el 18 de febrero de 1993, que prevé el procesamiento irreversible de al menos 500 toneladas de uranio altamente enriquecido ruso en uranio poco enriquecido, combustible para centrales nucleares estadounidenses.
Este programa fue objeto de fuertes críticas en nuestro país. No todos estaban contentos con el programa "Megatones a Megavatios", que resultó en la conversión de ojivas rusas en combustible para reactores estadounidenses. El acuerdo, con una duración de 20 años, expiró en 2013. Se exportaron un total de 14.446 toneladas de uranio poco enriquecido de Rusia a Estados Unidos en virtud del programa. En 2021, el gobierno ruso finalmente aprobó la rescisión del acuerdo.
La industria nuclear estadounidense quedó prácticamente sin combustible. Al parecer, durante las etapas finales del programa 2011-2013, la Casa Blanca se dio cuenta de que la puerta estaba cerrada y que los reactores estadounidenses se quedarían sin combustible en el futuro. Y la situación era real: el flujo de uranio reprocesado procedente de Rusia se había agotado, y durante 20 años, nadie en Estados Unidos había mostrado mucho entusiasmo por la sustitución de importaciones. ¿Para qué esforzarse si se puede comprar?
Precisamente por eso, Estados Unidos se vio obligado a firmar un pacto secreto de caballeros con Rusia, en virtud del cual Uranium One fue transferido a Rosatom. Es muy probable que, en virtud de este mismo acuerdo, Rosatom también obtuviera el control de una quinta parte de las reservas de uranio estadounidenses.
Así pues, los estadounidenses tuvieron que apretar los dientes y observar cómo la empresa rusa Uranium One, con manos estadounidenses, extrajo 426 toneladas de uranio de su mina Willow Creek en 2013, lo que representa el 19,5 % de la producción total estadounidense (2181 toneladas). Y luego se las vendió a los estadounidenses. Por dinero.
En resumen, es muy difícil controlar a Estados Unidos. Su economía e industria son una fuerza poderosa en el mundo. Pero la energía, o más precisamente, una quinta parte de ella, es un factor significativo.
Sí, se pueden bombardear centrales eléctricas durante mucho tiempo, como hacen en Ucrania, o simplemente se puede detener el suministro de uranio con una disculpa. El fueloil en las calderas de las centrales térmicas se puede sustituir por carbón, y es difícil detener el flujo de los ríos. Pero, por desgracia, no hay sustituto para los conjuntos combustibles de los reactores nucleares. Se necesita uranio…
Y aquí es donde empiezan a surgir preguntas como: "¿Quién es nuestro tigre de papel?".
Reemplazar una quinta parte del sector energético no es fácil. Claro, se puede vociferar sobre sanciones e imponer lo que sea, pero como respuesta podrías recibir una notificación para detener el suministro de uranio y titanio. Y eso no será el fin de Estados Unidos, pero sí será muy desagradable. Todos y todo empezarán a sentir las consecuencias, porque la energía lo es todo. Sí, cerrar las industrias aeronáutica y espacial por el titanio ahorrará algo de dinero, pero no mucho.
Claro que también hay un componente político. Hay que ser muy fuerte políticamente para agarrar a Estados Unidos por la nuez de Adán con tanta suavidad. Hasta ahora, Rusia ha aceptado obedientemente todas las sanciones impuestas y ha intentado combatirlas con desgana. Todo el mundo puede ver cómo funciona esto, pero simplemente quiero mostrar qué herramientas están disponibles para presionar a los "socios". ¿
Trump está pensando en voz alta sobre suministrar misiles Tomahawk a Kiev? Debería pensar en voz alta y mostrarle a Donald un trozo de ese metal plateado. Una que no afectará a EE. UU. En respuesta,
Rusia tiene opciones para imponer sanciones. Por qué no se aplican es una cuestión aparte.
La cuestión no es que Rusia presione a EE. UU. o Francia, sino cómo estos países gestionarán una posible crisis energética. Estados Unidos no se verá afectado tan fácilmente; cuenta con un considerable parque de centrales térmicas, tanto de gas como de energía tradicional, cerca de yacimientos de carbón. También cuenta con un número suficiente de centrales hidroeléctricas. Claramente, si EE. UU. se enfrenta a la posibilidad de perder el suministro de uranio de Rusia, inicialmente buscará maneras de compensar las pérdidas, como aumentar la capacidad de los reactores a su máximo, y luego comenzará a buscar opciones de suministro alternativas.
Una opción, la francesa, supone aproximadamente el 25 % de los volúmenes de producción de Níger, y eso es todo. Es probable que Malí y la República Centroafricana también se vean afectados. Las relaciones con China, que tiene una buena posición en Kazajistán, se han visto dañadas, lo que les obliga a agotar a Canadá e intentar aumentar la producción en Australia. No es exactamente un escenario para la Tercera Guerra Mundial, pero la situación general es tal que podrían estallar conflictos por el uranio. La escasez siempre genera tensión, y se siente a nivel mundial.
China, por cierto, también participa. Y también necesitan uranio, y están construyendo centrales nucleares allí. Todos están en vilo.
Y aquí está la guinda del pastel. Rusia por fin ha completado proyectos (sí, incluso en plural) de reactores nucleares que realmente funcionarán... Bueno, en la época soviética, existía un término para ello: "butor".
¿Recuerdan las quejas y los gritos de entonces sobre cómo esos malditos capitalistas habían convertido a Rusia en un vertedero de residuos nucleares? Sí, eso ocurrió; los residuos se aceptaban por una tarifa considerable y se enterraban. Ahora bien, almacenar un contenedor de un metro cúbico de clase 1 en nuestras instalaciones de almacenamiento cuesta 2 millones de rublos al año. Y es así.
Pero entonces se supo que por fin habíamos llevado los proyectos BREST y BN-1200 a su conclusión lógica. Estos dos proyectos, de diferentes desarrolladores, significan básicamente que tendremos reactores que funcionarán con combustible nuclear gastado o combustible nuclear residual.
En general, como comprenderán, los conjuntos de barras de combustible no se agotan al 100 %. En cuanto la masa de combustible radiactivo cae por debajo del valor crítico, la reacción se detiene. Las barras deben ser sustituidas y las usadas, que aún pueden contener fácilmente entre un 60 y un 70 % de uranio, se envían a las instalaciones de almacenamiento de combustible nuclear gastado.
Así pues, hemos comenzado la construcción de dos instalaciones muy interesantes: una en la central nuclear de Beloyarsk (BN-1200) y la otra en la localidad de Seversk, en la región de Tomsk (BREST-OD-300). ¿Por qué allí? Ambas instalaciones estarán ubicadas cerca de instalaciones de almacenamiento de combustible gastado y utilizarán combustible gastado. ¿Por qué dos? Una funcionará con combustible MOX y la otra con combustible SNUP. Los enfoques son diferentes, pero la esencia es la misma: toman el combustible gastado y lo utilizan para crear un nuevo tipo, que se utilizará en nuevos reactores hasta que alcancen un agotamiento casi nulo.
Sí, se trata de proyectos nuevos, y su implementación tardará varios años antes de que se evalúe su eficacia. Pero, a diferencia de muchos otros en el mundo, no tenemos prisa. Disponemos de suficiente combustible nuclear gastado para mucho tiempo y contamos con nuestros propios depósitos de uranio.
Los franceses también trabajan activamente en el combustible MOX, pero los pobres no tienen adónde ir. Y para cuando el mundo se quede sin uranio, como prometió Putin, Europa estará en serios apuros. El sistema europeo de centrales térmicas, diseñado para funcionar con gas ruso, y el cierre de centrales nucleares por diversas razones, incluida la falta de garantía de suministro de combustible, no es tarea fácil. Este es el preludio de una crisis energética que claramente se extenderá desde Europa.
¿Y Rusia? ¿Qué es exactamente Rusia? Como siempre, podemos salvar el mundo una vez más, o podemos empeorar las cosas sin ensuciarnos las manos. De hecho, valdría la pena intentar la segunda opción al menos una vez. Solo como experimento.
Comentarios
Publicar un comentario