Navegando el plan de prevención de Corea del Sur
Corea del Sur ha invertido en sistemas diseñados para adelantarse a los misiles de ataque y lanzamiento nuclear de Corea del Norte antes de que sean lanzados y los nodos de liderazgo y comando y control que apoyan la empresa de armas de destrucción masiva de Pyongyang. Este sistema es una red de misiles ofensivos y defensivos interconectados y plataformas multidominio y, en última instancia, está respaldado por la garantía que el presidente de Corea del Sur, Yoon Suk Yeol, ha buscado desde que ganó las elecciones: una garantía nuclear más sólida de los Estados Unidos.
La administración Biden ha tratado de gestionar el interés de Corea del Sur tanto en las armas nucleares como en la prevención desde que asumió el cargo. Y, en abril, las dos partes llegaron a un acuerdo sobre el primer documento de alianza independiente emitido a nivel presidencial dedicado exclusivamente al compromiso de disuasión extendida de EE. UU. con Corea del Sur. La conclusión de la Declaración de Washington fue el establecimiento de una alianza Grupo Consultivo Nuclear, lo que indica un nivel potencialmente sin precedentes de consultas bilaterales en torno a la política y planificación nuclear de EE. UU. Sin embargo, la mención de la declaración del Comando Estratégico de la República de Corea aún por establecerse, denominado ROK STRATCOM para abreviar, ha recibido una atención mínima. El esfuerzo de la administración Biden por vincular este comando conEl Comando de Fuerzas Combinadas de la República de Corea/Estados Unidos sugiere que Washington está dispuesto a ofrecer garantías más concretas a Seúl, pero también quiere intentar limitar la escalada en caso de una crisis.
El
Comando Estratégico de Corea del Sur tiene como objetivo mejorar la
disuasión estratégica no nuclear del país de diferentes maneras. En
primer lugar, busca reforzar la disuasión mediante la negación:
disuadir las amenazas nucleares y no convencionales de Corea del Norte
haciéndolas inviables o poco probables de tener éxito. El objetivo es socavar la confianza de Corea del Norte en que puede lograr sus objetivos a través de la coerción nuclear. En
segundo lugar, el Comando Estratégico mejoraría la disuasión mediante
el castigo al amenazar con imponer costos sustanciales que pueden
incluir ataques de decapitación contra los líderes de Corea del Norte en
caso de que Corea del Norte use armas nucleares o de destrucción masiva
contra Corea del Sur.
Incluso para los observadores de Corea más enfocados, fue digno de mención que el Comando Estratégico de Corea se incluyera en la declaración. Entonces, ¿qué es este comando aparentemente oscuro y por qué se incluyó en un documento de alianza a nivel presidencial? La repentina prominencia de este comando refleja varias corrientes interconectadas pero conflictivas dentro de la alianza entre Estados Unidos y Corea. Estos incluyen los esfuerzos de Seúl para aprovechar los medios convencionales avanzados para lograr la disuasión estratégica no nuclear; un esfuerzo de alianza para construir la integración nuclear convencional; y una danza a veces polémica entre las restricciones impuestas por EE. UU. y la cobertura de Corea del Sur, basada en la historia de la alianza y aún más urgente frente a una amenaza de Corea del Norte que avanza rápidamente y un entorno estratégico cambiante.
Comando Estratégico y Disuasión Estratégica No Nuclear
Una de las razones de la cobertura limitada del Comando Estratégico de Corea es que no existe. Se supone que se establecerá en 2024. Se mencionó por primera vez durante la campaña presidencial de Corea del Sur de 2022 como parte de la plataforma de defensa y seguridad del presidente Yoon . Desde entonces, el Comando Estratégico de la República de Corea, tanto como concepto como estructura de comando, ha sido cubierto principalmente en medios relacionados con la defensa y en informes ocasionales de los medios de comunicación de Corea del Sur. Lo más destacado es que la administración Yoon incluyó varios párrafos sobre el comando en el Libro Blanco de Defensa de 2022 del país . Su primera mención en un documento de alianza bilateral fue en el comunicado de prensa conjunto del 12 de abril.para el 22º Diálogo Integrado de Defensa entre Corea y Estados Unidos. La Declaración de Washington fue la segunda.
Una vez que se establezca este comando, controlará el Sistema de Defensa 3K de Corea del Sur. El sistema de defensa 3K consta de tres plataformas y conceptos, cada uno de los cuales comienza con la letra "K": la plataforma Kill Chain, el sistema de defensa aérea y antimisiles de Corea y el plan de castigo masivo y represalias de Corea. Bajo el Comando Estratégico, los 3K recurrirían a una variedad similar de capacidades de todo el ejército de Corea del Sur. Estos incluyen la familia de misiles balísticos y de crucero Hyunmoo del Comando de Misiles Estratégicos del Ejército , que jugaría un papel en los planes Kill Chain y Massive Punishment and Retaliation. Además, los PAC-3 , F-35A y F-35A del Comando de Misiles de Defensa Aérea de la Fuerza AéreaEl avión de vigilancia Global Hawk y los misiles tierra-aire Cheongung II M se incluirían en cada componente del sistema 3K. También lo harían los submarinos de 3.000 toneladas de la Marina con misiles balísticos sub-lanzados y misiles SM-2 basados en destructores KDX-III Aegis, así como los futuros satélites de vigilancia militar de Corea del Sur, las fuerzas de guerra cibernética y enfocadas en el espacio, y fuerzas especiales. unidades de fuerzas.
Estas armas, y la infraestructura de apoyo, están diseñadas para ataques preventivos y de represalia, junto con sistemas de defensa aérea y antimisiles para defenderse de ataques preventivos o de represalia con misiles de Corea del Norte. El Comando Estratégico no será un proveedor de fuerzas. Más bien, estará bajo el mando del Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur y comandará y controlará todas las armas estratégicas de Corea del Sur, implementará el Sistema de Defensa 3K y establecerá políticas y planes militares relacionados. En la actualidad, no está claro cómo o en qué medida el Comando Estratégico estaría bajo el Comando de Fuerzas Combinadas de la República de Corea/Estados Unidos. Este es el elemento de control de las fuerzas conjuntas en la península y está encabezado por un general estadounidense, con un oficial de Corea del Sur como adjunto.
Hay voces en el establecimiento político y militar de Corea del Sur que quieren mantener el Comando Estratégico independiente de los Estados Unidos. Un comando aéreo y de misiles independiente permitiría, en teoría, que Corea del Sur actúe con rapidez, e independientemente, de Estados Unidos. Esto sería ventajoso si los funcionarios de Corea del Sur estuvieran preocupados de que Estados Unidos pudiera tratar de evitar que Corea del Sur se adelantara a un ataque, por la preocupación de que cualquier ataque de ese tipo podría escalar a ataques nucleares de Corea del Norte en la patria de Estados Unidos.
Actualmente, todos los activos del Sistema de Defensa 3K son administrados individualmente por el Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada de Corea del Sur. El Comando Estratégico de Corea del Sur, en teoría, mejoraría en gran medida la unión y el comando y operación más eficiente de esos activos al combinar esos activos estratégicos divididos en una sola unidad. La organización estará comandada por un general o almirante de tres estrellas, rotando entre ellos los distintos servicios militares. El Comando Estratégico tiene como objetivo reforzar la disuasión al mejorar la unión y aumentar la eficiencia operativa de las fuerzas armadas. La idea sería crear un sistema continuo y proyectar esa fluidez hacia Corea del Norte para limitar su capacidad de explotar las brechas en la defensa de Corea del Sur.
Este concepto no surgió de la nada. Ha surgido directamente del esfuerzo concertado de Seúl para construir sus capacidades convencionales avanzadas y un sistema de defensa y disuasión estratégica no nuclear para contrarrestar una amenaza nuclear, de misiles y de armas de destrucción masiva de Corea del Norte en rápida evolución. El sistema de defensa 3K se originó a principios de 2013 al final del gobierno del presidente Lee Myung Bak y se denominó sistema de tres ejes. Se desarrolló aún más bajo el sucesor conservador de Lee, el presidente Park Geun Hye. En 2019, la administración progresista del presidente Moon Jae In cambió el nombreal “sistema para responder a las armas nucleares y otras armas de destrucción masiva”, Kill Chain al ataque de objetivo estratégico y el plan de castigo masivo y represalias de Corea a la respuesta abrumadora.
El cambio de nombre fue principalmente cosmético. Sin embargo, se alineó con la política de Moon de reconciliación y compromiso intercoreano y la política de compromiso de su gobierno liberal con Corea del Norte para reducir las tensiones. Los nuevos nombres estaban destinados a reducir la sensación de hostilidad de los anteriores. Independientemente, la composición básica del sistema siguió siendo la misma, y la administración de Moon, más que sus predecesores conservadores, tomó medidas para actualizar las capacidades avanzadas del sistema.
La primera K, Kill Chain, es un sistema de ataque preventivo contra las instalaciones nucleares y de misiles de Pyongyang. Sobre el papel , el concepto Kill Chain consiste en una variedad de capacidades, que incluyen misiles de ataque profundo y cazas que evaden el radar. Se activará en caso de que Seúl se enfrente a una amenaza creíble de un lanzamiento nuclear inminente de Corea del Norte. El sistema está orientado a encontrar, fijar, apuntar y atacar varios objetivos de Corea del Norte antes de que puedan ser lanzados.
El segundo K, el sistema de defensa aérea y de misiles de Corea, está destinado a proporcionar una defensa de varios niveles y capas de instalaciones críticas y centros de población mediante la interceptación de amenazas aéreas, de misiles y de artillería. El sistema de defensa antiaéreo y antimisiles eventualmente consistirá en sistemas de defensa antimisiles tierra-aire de largo y mediano alcance; sistemas de defensa antimisiles de baja altitud; y los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses desplegados en Corea del Sur.
El tercer plan K, Castigo masivo y represalias de Corea, asume que ya ha ocurrido un ataque nuclear o no convencional de Corea del Norte. Si esto ocurriera, Corea del Sur tomaría represalias con misiles de precisión de corto y largo alcance, aviones de ataque avanzados y, potencialmente, la infiltración de fuerzas de operaciones especiales . Los objetivos serían una combinación de ataques de contravalor, contrafuerza y decapitación de liderazgo.
Bajo el Comando Estratégico, cada uno de los 3K estará vinculado en el pensamiento y con fines bélicos. Según el curso de los acontecimientos, el ritmo de la escalada y las acciones de Corea del Norte, cada componente del sistema podría operar simultáneamente. Aunque cada componente del paradigma 3K tiene un propósito distinto, se utilizarían de manera sincronizada bajo el Comando Estratégico para disuadir y, si fuera necesario, defender y contraatacar contra las amenazas nucleares, de misiles y no convencionales de Corea del Norte.
Integración convencional-nuclear junto con restricciones y cobertura
Corea del Sur no posee actualmente todas las capacidades necesarias para el Comando Estratégico y el Sistema de Defensa 3K. Seúl también sigue dependiendo de los Estados Unidos para las capacidades clave de inteligencia, vigilancia y reconocimiento para la operación efectiva de las fuerzas armadas. Estos desafíos probablemente impulsaron un mayor esfuerzo dentro de la alianza, impulsada por Washington, para reforzar la integración nuclear convencional entre las fuerzas de EE. UU. y Corea del Sur.
Corea del Sur planea desarrollar o adquirir más satélites de vigilancia y armas guiadas tierra a tierra para Kill Chain; más sistemas de alerta temprana de misiles balísticos, un sistema interceptor L-SAM y un sistema de defensa antimisiles de baja altitud para el sistema de defensa aérea y antimisiles de Corea; y asegurar más sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple de 230 mm y posiblemente más ATACMS fabricados en EE. UU., actualizar su avión de transporte C-130H y desarrollar y producir más misiles balísticos y misiles de crucero de ataque terrestre para el plan de castigo y represalia masiva de Corea. Pero todo este hardware requiere recursos y tiempo para desarrollarse, y debe integrarse en las estructuras de fuerzas organizacionales y conceptos operativos existentes.
Corea del Sur enfrenta otro desafío relacionado: la amenaza nuclear y de misiles de Corea del Norte continúa avanzando rápidamente. Como resultado, el desarrollo de armas de Corea del Sur puede no mantenerse al día con las amenazas en evolución. Seúl y Pyongyang también aparecen al borde de una carrera armamentista, que podría desestabilizar aún más la península. Un desafío adicional se centra en la eficacia con la que se pueden incorporar tales capacidades convencionales avanzadas en los componentes de software existentes de las fuerzas armadas; en otras palabras, si las fuerzas armadas poseen la innovación y la unión organizativas, conceptuales y doctrinales necesarias para utilizar estas capacidades avanzadas como se anuncia. Aunque este desafío fue expresado durante los comienzos de este sistema 3K actual hace una década, aún quedan preocupaciones pendientes sobre las rivalidades entre servicios y las diferentes preferencias doctrinales y tecnológicas dentro del ejército de Corea del Sur.
La administración de Yoon es consciente de la necesidad de que las fuerzas armadas de Corea del Sur estén más integradas y operen de manera más conjunta. Un objetivo clave de establecer el Comando Estratégico, según el presidente Yoon, es “fortalecer la unión de las tres ramas de las fuerzas armadas y combinar y operar de manera efectiva las capacidades de combate repartidas entre los servicios”. El Libro Blanco de Defensa de la República de Corea de 2022 también destaca que se establecerá por etapas. El primero fue en enero, cuando el Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur amplió su centro de respuesta nuclear y de armas de destrucción masiva a la Dirección de Lucha contra las Armas Nucleares y ADM. La segunda etapa implicará el lanzamiento del comando mientras se establecen los planes operativos y las capacidades de comando y control, y se evalúan y verifican las capacidades operativas. El comando continuará evolucionando, señala el libro blanco, en función de los cambios en la amenaza de Corea del Norte, el entorno estratégico y las propias capacidades militares de Corea del Sur.
Los avances en la capacidad de Seúl en los últimos 15 años junto con las capacidades nucleares y de misiles en constante avance de Corea del Norte, y una doctrina nuclear más ofensiva, han proporcionado a Corea del Sur los medios y el incentivo para imaginar de manera realista ponerse de pie y operar el nuevo comando. Sin embargo, los diversos desafíos anteriores han reforzado el deseo de EE. UU. de integrar estas capacidades dentro de la alianza.
Después de todo, este comando y el Sistema de Defensa 3K se activarían en el punto álgido de la amenaza nuclear o de armas no convencionales de Corea del Norte; en el mismo momento en que la máxima autoridad de Corea del Sur tendría que tomar la decisión de disparar misiles contra un vecino con armas nucleares. Probablemente operaría en un entorno de crisis en el que ya se había producido alguna forma de agresión. La alianza, de hecho, puede que ya esté en guerra, aunque siga siendo una guerra convencional. Si bien uno de los propósitos finales del Comando Estratégico sería restablecer la disuasión dentro de un conflicto de este tipo, para evitar una mayor escalada hasta el nivel nuclear, plantea preocupaciones comprensibles en el lado estadounidense sobre la inestabilidad y la escalada de la crisis. Dependiendo de cómo lo opere la República de Corea, podría estimular la misma escalada nuclear que aparentemente pretende disuadir.
El lenguaje de la Declaración de Washington en torno al estrechamiento de los vínculos entre la capacidad nuclear convencional de Corea del Sur y la de EE. UU. refleja esta preocupación persistente de EE. UU. Inmediatamente después de la mención del Grupo Consultivo Nuclear, la declaración señala que la “Alianza trabajará para permitir la ejecución y planificación conjuntas del apoyo convencional [de Corea del Sur] a las operaciones nucleares estadounidenses en una contingencia y mejorará los ejercicios combinados y las actividades de capacitación sobre la aplicación de la disuasión nuclear. en la Península de Corea”. Aunque el lenguaje incorpora la demanda de Seúl de una mayor transparencia sobre la política y la planificación nuclear de EE. UU., también demuestra el deseo de Washington de vincular lo más estrechamente posible las capacidades convencionales avanzadas de Corea del Sur y su Comando Estratégico dentro del Comando de Fuerzas Combinadas, la estructura de comando de guerra bilateral de la alianza. .
La declaración continúa: “El presidente Yoon afirmó que la República de Corea aplicará toda la gama de sus capacidades a la postura de defensa combinada de la Alianza. Esto incluye trabajar en conjunto con los Estados Unidos para conectar estrechamente las capacidades y las actividades de planificación del nuevo Comando Estratégico y el Comando de Fuerzas Combinadas de los Estados Unidos y Corea. Dichas actividades incluirán un nuevo ejercicio de simulación realizado con el Comando Estratégico de EE. UU.”. El lenguaje de la declaración deja muy pocas dudas de que Washington tiene como objetivo limitar cuán independiente avanzará la plataforma del Comando Estratégico de Corea del Sur, especialmente dados los rumores de que los funcionarios surcoreanos están contemplando mantenerlo fuera del Comando de Fuerzas Combinadas de la República de Corea/Estados Unidos. También es consistente con la dinámica de larga data entre EE.
Conclusión
Las preocupaciones del gobierno de EE. UU. sobre la escalada en la península de Corea no son nuevas. Sin embargo, estas preocupaciones históricas se han visto reforzadas por la retórica de la administración Yoon con respecto a la prevención, junto con los avances nucleares de Corea del Norte y las continuas tensiones en la península de Corea.
El Comando Estratégico de Corea del Sur es una estrategia de cobertura, diseñada para garantizar que el liderazgo en Seúl pueda actuar rápidamente durante una crisis sin la interferencia de los Estados Unidos. Este enfoque no se debe necesariamente a la falta de confianza en la disuasión nuclear extendida de Estados Unidos. En cambio, el liderazgo de Corea del Sur parece creer que no necesariamente puede confiar en que Estados Unidos actúe rápidamente durante una crisis. Por un lado, la atención y los recursos de los EE. UU. podrían ser atraídos hacia otra contingencia. Además, dado el simple hecho de que no importa cuán más profundas sean las consultas de la alianza dentro del Grupo Consultivo Nuclear, cualquier posible decisión de usar armas nucleares en la península de Corea será tomada en Washington por un líder estadounidense, actual y futuro.
Sin embargo, la conversación constante sobre la preferencia proporciona una justificación fácil para que Corea del Norte construya continuamente más armas nucleares. El resultado es que ambas partes ahora pueden verse incentivadas a adoptar una mentalidad de "ir primero" durante una crisis. Como señala correctamente Ankit Panda, esto plantea la posibilidad de que el líder norcoreano, Kim Jong Un, adopte prácticas de comando y control más peligrosas en una crisis, como delegar la autoridad nuclear para que las armas de Corea del Norte puedan usarse incluso si está incapacitado o muerto.
El desarrollo del Comando Estratégico, aunque comprensible, acelera el ritmo de los dilemas de seguridad de décadas de antigüedad en la península de Corea, reduce las ventanas de toma de decisiones más críticas y desplaza las oportunidades para la diplomacia. La mención explícita del Comando Estratégico de Corea del Sur en la Declaración de Washington puede indicar que la alianza se está preparando para navegar estos dilemas de una manera más madura. La urgencia del entorno ciertamente lo requiere, pero también subraya cuán frágil es el statu quo actual en la península.
Comentarios
Publicar un comentario