¿Qué tiene de coreano la estrategia del Indo-Pacífico de Corea del Sur?
Que Corea del Sur y Estados Unidos tengan visiones idénticas para la región no es intuitivo.
Hasta el nombre es el mismo. El gobierno de Corea del Sur, después de meses de anticipación , dio a conocer su respuesta a la Estrategia del Indo-Pacífico de Washington. Se llama la Estrategia Coreana del Indo-Pacífico.
El presidente Yoon Suk-yeol hizo el anuncio el 11 de noviembre en la cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), celebrada en Phnom Penh, Camboya, durante una semana de intensa diplomacia allí y luego al margen de la reunión del G-20. en Bali, Indonesia.
Este es un avance significativo, ya que Corea del Sur fue uno de los pocos socios regionales que aún no adoptó el lenguaje del "Indo-Pacífico", que ha sido el principal marco estadounidense para la región desde la administración Trump. Desde que asumió el cargo en mayo de 2022, Yoon prometió expandir la alianza entre Estados Unidos y la República de Corea (ROK); vincular la Estrategia Indo-Pacífico de EE.UU. se entendió como un pilar de ese proyecto. El discurso duro de Yoon sobre China también parecía estar bien alineado con la competencia de Washington contra China a través de la política del Indo-Pacífico.
La estrategia del Indo-Pacífico de Seúl se hace eco de la de Washington, o la imita. La política coreana adopta precisamente el lenguaje de la versión estadounidense: hay un enfoque en la “libertad” y un “orden internacional basado en valores universales”. Yoon pidió “la construcción de una región del Indo-Pacífico libre, pacífica y próspera a través de la cooperación con los principales países, incluida la ASEAN”. La redacción es sorprendentemente similar al orden basado en reglas que Washington prevé en una región "libre y abierta" y "próspera".
Quizás el parecido con la estrategia del Indo-Pacífico de Estados Unidos no debería sorprender, después de los informes de que el borrador de la política fue realizado por solo dos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Que Corea del Sur y Estados Unidos tengan visiones idénticas para la región no es intuitivo. Corea del Sur tiene una amplia gama de vínculos en toda Asia; estos colocan al país de Asia oriental en una posición diferente a la de Estados Unidos. Desde patrocinar y llevar a cabo proyectos de infraestructura masivos en Camboya y Vietnam hasta acoger a trabajadores agrícolas y de fábricas del sur y sureste de Asia, en las últimas dos décadas, Corea del Sur se ha conectado estrechamente con la región. Y esto sin incluir el entrelazamiento de las economías china y coreana.
Asia se ve diferente desde Seúl que desde Washington. Eso no es para sugerir un problema en las relaciones entre EE. UU. y la República de Corea, sino solo para reconocer una realidad que difícilmente debería sorprender.
Las respuestas en el extranjero y en Corea del Sur han sugerido que la política indica un cambio de postura sobre China. La declaración de Yoon de que “ASEAN es el socio más importante para la cooperación en la estrategia del Indo-Pacífico de Corea” indica la relegación de China a un lugar periférico. Al pedir un orden basado en reglas, Yoon anunció que no se podía aceptar la fuerza en la región. Esa redacción parece sugerir que Corea del Sur disuadiría o se opondría a la agresión china en el Estrecho de Taiwán y en el Mar de China Meridional.
Esta postura marca un cambio, ya que el enfoque de seguridad de Corea del Sur ha sido disuadir a Pyongyang. Sin embargo, no se ha aclarado qué significan las palabras de Yoon en la práctica. De hecho, el anuncio se produjo sin ninguna declaración sobre cómo Corea del Sur podría fortalecerse frente a China.
La estrategia coreana del Indo-Pacífico puede no ser una señal de que Corea del Sur gire o se incline hacia Estados Unidos sobre China. Esa conclusión podría presentar una falsa dicotomía.
Como muchos amigos estadounidenses en Asia, Corea del Sur se encuentra comprimida en la rivalidad entre Estados Unidos y China. Bajo las administraciones anteriores de la República de Corea, la cooperación entre EE. UU. y la República de Corea fue sólida, pero Seúl se mantuvo alejada de la estrategia regional de los Estados Unidos debido a su dependencia económica de China. Como señaló el analista Seungjoo Lee, “Corea del Sur podría maximizar sus intereses nacionales al expandir las relaciones económicas con China, al mismo tiempo que consolida su alianza de seguridad tradicional con los Estados Unidos”.
El enredo económico de Corea del Sur con China también es, en parte, producto de la cooperación coreano-estadounidense. Durante las últimas tres décadas, las empresas de Corea del Sur han sido cruciales en el abastecimiento de piezas y mano de obra de China para fabricar productos de marca coreana para el consumo estadounidense. Nunca había sido una elección de “China o Estados Unidos”.
Ahora, mientras Estados Unidos toma medidas para desvincularse de China , la economía de Corea del Sur sigue atada a China a través de cadenas de suministro y, cada vez más, como mercado de exportación. El resultado es aumentar la vulnerabilidad de la economía de este aliado estadounidense frente a China.
El gobierno de Yoon podría haber señalado esa vulnerabilidad a los Estados Unidos a través de una política más matizada en Asia o el Indo-Pacífico. En cambio, la política anunciada da la impresión de que todo se trataba de Estados Unidos y no de Asia. Otra evidencia de esa impresión es que la responsabilidad de redactar la Estrategia Coreana del Indo-Pacífico estuvo alojada en la Oficina de Asuntos de América del Norte del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Una declaración de compromiso con Estados Unidos sobre China puede tener solo un significado superficial: el compromiso de Corea del Sur ha sido constante. Lo que Estados Unidos puede necesitar más es un socio que comparta sus propias dificultades en lugar de deslizarse sobre ellas. La seguridad en Asia se ha vuelto más compleja, ya que los asuntos económicos y geopolíticos se entrelazan. En este entorno, Washington podría usar aliados regionales que sean sinceros sobre sus desafíos. Saber exactamente dónde se encuentran las fuentes de vulnerabilidad y encontrar formas de discutirlas podría ayudar. La adulación que viene con la mímica parece calculada e inútil.
Comentarios
Publicar un comentario