El desafío iraní a seguir interviniendo en el exterior con sus embajadas

Contraterrorismo: Desafío iraní

Strategy Page





Durante más de dos años, Irán ha sido acusado por más y más naciones de violar sus leyes al utilizar agentes iraníes, a menudo de la embajada iraní, para intimidar o asesinar a los críticos de Irán que residen en el extranjero (por su salud). Durante más de tres meses ha habido protestas en todo el país dentro de Irán exigiendo que el gobierno iraní cese la persecución de los iraníes en Irán y en el extranjero. Un número creciente de manifestantes pide el derrocamiento del gobierno iraní. A pesar de todo esto, las agencias de inteligencia israelíes y de muchas otras naciones informan que el programa de intimidación extranjera continúa. Una diferencia es que Irán está utilizando más contratistas extranjeros para hacer el trabajo sucio. Estos contratistas son costosos y poco confiables.

Un número creciente de naciones europeas le han dicho a Irán que se les ha acabado la paciencia con las promesas poco sinceras de Irán de detener sus prácticas violentas. Irán siempre ha sido experto en jugar con las vulnerabilidades de los gobiernos extranjeros y salirse con la suya ofreciendo disculpas y promesas de no permitir que vuelva a suceder. Irán también niega su responsabilidad cuando no se pudo identificar al asesino o secuestrador. Irán se ha salido con la suya durante décadas. Ese éxito tuvo un costo. Décadas de mal comportamiento en casa y en tantas otras naciones significan que, como era de esperar, finalmente llegas al punto en que casi nadie, incluida la mayoría de los iraníes, cree en las mentiras y los engaños.

Irán fue etiquetado como un conocido mentiroso y terrorista más rápidamente en algunas regiones que en otras. Ocurrió primero en Medio Oriente, donde Irán había sido visto como peligroso y poco confiable durante siglos antes de que la actual dictadura religiosa tomara el poder en la década de 1980 y creara un número sin precedentes de exiliados iraníes que huyeron por temor a la tortura y el asesinato. Irán no tiene ningún problema en permitir que los disidentes huyan al exilio siempre que no critiquen y se opongan abiertamente a Irán desde el exilio. En casos como ese, el nuevo régimen de mulás de Irán se sintió justificado para tomar represalias. Algunas naciones extranjeras cierran estos esfuerzos terroristas iraníes más rápidamente que otras. Irán tenía más libertad de acción en América del Sur que en Estados Unidos y Canadá y, en la década de 1990, esto llevó a ataques con bombas contra judíos sudamericanos que causaron cientos de víctimas. Esa temporalidad cerró los esfuerzos de terror y espionaje iraníes en la mayor parte de América del Sur. La campaña de bombardeos en América del Sur se centró principalmente en devolver el golpe a Israel, que durante mucho tiempo tuvo la capacidad de frustrar los esfuerzos iraníes para llevar a cabo ataques dentro de Israel e incluso los intentos de Irán a menudo resultaron en devastadores contraataques israelíes. Después de la década de 1990, Irán no fue bien recibido en la mayor parte de Europa del Este por intentar matar judíos locales o turistas israelíes allí. China y Rusia siempre le habían dejado claro a Irán que cualquier tipo de violencia dentro de sus fronteras resultaría en una retribución al nivel de Israel. Además, Irán necesitaba la ayuda de Rusia y China para eludir la creciente lista de sanciones impuestas por las naciones sujetas al terrorismo respaldado por el Estado iraní. Eventualmente, la mayor parte del mundo quedó fuera del alcance, en un grado u otro, de las operaciones de retribución iraníes. Una excepción fue Europa Occidental, que se había convertido en el objetivo principal de los esfuerzos de intimidación iraníes. Europa era, junto con Estados Unidos y otras naciones de habla inglesa, un lugar popular para que se establecieran los exiliados iraníes. Las naciones europeas también estaban más dispuestas que EE. UU. a ignorar las fechorías iraníes en aras de la continuación del comercio. Eso siguió siendo cierto hasta los últimos años, cuando los líderes de más y más naciones europeas descubrieron que no tenían apoyo popular para tolerar el mal comportamiento iraní.

Este cambio se hizo evidente después de 2018. Por ejemplo, a finales de 2019, Irán hizo pública la captura de un crítico exiliado (en Francia), Rouhollah Zam, y lo acusó de espiar para Israel. Zam fue el fundador de las noticias AMAD (Awareness, Struggle, And Democracy in Farsi). Lo que molestó al gobierno iraní fue que AMAD se especializó en informar detalles de corrupción dentro de Irán. AMAD fue particularmente eficaz en la identificación de altos funcionarios del gobierno y sus familias, y en la descripción de cómo estas familias vivían vidas lujosas debido a prácticas corruptas específicas. AMAD proporcionó detalles y era obvio que Zam tenía información privilegiada. AMAD tenía una red de informantes dentro de Irán. Para salvaguardar a sus informantes, Zam usó comunicaciones cifradas de Internet para sacar la información de Irán.

Irán ordenó a su formidable personal de piratería de Internet que encontrara formas de pasar el cifrado y eso tuvo cierto éxito. Pero mientras Zam fuera un hombre libre, AMAD seguía siendo una amenaza activa para el gobierno. En octubre de 2019, Zam fue capturado cuando lo atrajeron a Irak para obtener dicha información, supuestamente de informantes que se negaban a usar Internet. Zam fue advertido de que probablemente se trataba de una trampa y así fue. Él “desapareció” en Irak y poco después apareció en la televisión iraní como un “espía capturado”. No se mencionó el papel de AMAD en la exposición de la corrupción, sino que se acusó a ZAM de espiar para Israel y se describió a AMAD como una creación de Francia, la CIA y otras agencias de inteligencia occidentales.

Los iraníes que sabían de AMAD no creían esto, pero ese no era el punto. El gobierno iraní se jactaba de haber identificado y arrestado a iraníes que proporcionaban información a AMAD. Se mencionaron pocos nombres, lo que indica que se desenmascararon pocos espías extranjeros imaginarios. En el pasado, los líderes iraníes han acusado a los políticos rivales, especialmente a los que critican activamente la corrupción, de trabajar para AMAD. El objetivo de todo esto era disuadir a los iraníes de pasar pruebas de corrupción a las organizaciones de noticias extranjeras, quienes las publicitarían para que tales noticias finalmente llegaran a los muchos iraníes que usan Internet regularmente para averiguar lo que realmente está sucediendo en el mundo, y dentro de Irán.

Atrapar a Zam e interrumpir AMAD no era nada nuevo, pero la operación contra AMAD fue la gota que colmó el vaso para muchos gobiernos europeos. La dictadura religiosa iraní se ha vuelto infamemente ansiosa por tomar medidas extremas para silenciar a los críticos iraníes que viven fuera del país. Los asesinatos a menudo fueron llevados a cabo por agentes de la Fuerza Quds del IRGC (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica). Quds es similar a las Fuerzas Especiales estadounidenses, excepto que Quds ayuda a establecer milicias y agentes pro-iraníes en países extranjeros. A veces, estos agentes extranjeros son utilizados para asesinatos o secuestros. En Irak, Quds puede operar con bastante libertad y probablemente manejó la trampa, así como también secuestró a Zam en Irak y lo llevó de vuelta a la frontera con Irán. A principios de 2020, Irán comenzó a dar marcha atrás en el uso de escuadrones de la muerte después de que algunos de esos agentes fueran capturados y las naciones europeas amenazaran con tomar represalias. Pero las operaciones menos fatales continuaron y no se reflejaron bien en los gobernantes clericales de Irán. Las naciones europeas se están dando cuenta de que no se puede confiar en Irán y es prudente considerar a Irán como un enemigo.

Dentro de Irán, las protestas populares contra el gobierno han tenido lugar periódicamente desde fines de 2017 e incluso algunos funcionarios electos, que son examinados primero por los clérigos principales, critican a su gobierno por tratar de ignorar o reprimir algunos agravios muy reales. La mayoría de los manifestantes son iraníes que sufren económicamente. La mayoría de los manifestantes culpan a la corrupción gubernamental cada vez más evidente. La respuesta del gobierno ha sido la creación de un tribunal especial anticorrupción que procesa los casos evidentes de corrupción, pero solo la corrupción no gubernamental.

La corrupción más flagrante y odiada se encuentra entre las familias del alto clero. Estas son las personas que gobiernan el país en gran parte porque el IRGC protege a los clérigos gobernantes de la ira del pueblo iraní. A pesar de eso, el tribunal anticorrupción está encontrando y enjuiciando a algunos de los principales infractores. Más de cuarenta han sido condenados a largas penas de prisión y varios han sido ejecutados. Ninguno de los procesados ​​o ejecutados pertenecía al círculo íntimo de clérigos corruptos ni a sus familiares. Los castigados suelen ser críticos del gobierno que olvidaron de qué lado estaban.

El gobierno ha estado particularmente ansioso por cerrar a aquellos que proporcionan evidencia dañina de corrupción por parte de los familiares de los clérigos de alto rango. Por ejemplo, en diciembre de 2018 alguien subió a Internet una foto reciente que mostraba a Ahmad Jomeini, el bisnieto del ayatolá Jomeini (el fundador de la dictadura religiosa iraní) vestido con costosas ropas occidentales y en compañía de una jugadora de polo. Ahmad Khomeini insistió en que la foto se la robó un amigo y la subió para avergonzar a su padre, Hassan Khomeini, uno de los quince nietos del ayatolá que se había vuelto demasiado reformista para el gobernante Consejo de Guardianes y se le prohibió postularse para las elecciones a la Asamblea de Expertos. . Esta Asamblea elige nuevos miembros del Consejo de Guardianes para reemplazar a los que han muerto. Hassan Khomeini es como su abuelo y vive simplemente pero sus hijos, como muchos de los descendientes del ayatolá, explotan su conexión familiar para enriquecerse a través de prácticas corruptas. Ahora se llama a Ahmad Khomeini un "aghazadeh" de lujo, un término burlón para los miembros de las familias de clérigos mayores. Esta corrupción no es un secreto, pero las familias ricas de clérigos se esfuerzan por no hacer alarde de ella, especialmente cuando la economía va mal y la mayoría de los iraníes están sufriendo.

Este problema se agudizó a fines de la década de 1990. Para entonces, la economía de Irán se había vuelto similar a la de la Europa medieval. En ese entonces, la Iglesia Católica Romana poseía alrededor de un tercio de los bienes raíces en Europa, resultado de siglos de donaciones a varias instituciones eclesiásticas. Miles de iglesias, santuarios y monasterios tenían dotaciones, generalmente tierras, y siervos obligados a trabajarlas. Esta riqueza no se podía gravar y, finalmente, reyes codiciosos y parlamentos necesitados se apoderaron de las tierras de la iglesia, por lo que hoy en día la Iglesia Católica Romana es un factor muy pequeño en la economía europea. No así en Irán, donde se instó a los iraníes piadosos a donar propiedades a las instituciones islámicas. Como resultado, en 2008, más de 70.000 mezquitas, santuarios y escuelas religiosas poseían más de un tercio de la economía, no pagaban impuestos e incluso tenían su propio ejército (IRGC).

Hay una gran diferencia entre la Europa medieval y el Irán contemporáneo. Hace aproximadamente mil años, para evitar que el clero transmitiera la propiedad de la iglesia a sus hijos, se prohibió a los clérigos católicos romanos casarse. Esto nunca se impuso al clero musulmán y, en Irán, las familias del clero tienen el monopolio de los trabajos y las decisiones comerciales dentro de la parte religiosa de la economía. Todos esos bienes están ahí para servir, ante todo, al clero y sus familias. Esto no ha pasado desapercibido. Antes de que el Shah fuera derrocado en 1979, los bienes religiosos eran mucho más pequeños y estaban supervisados ​​por funcionarios del gobierno. Al clero no le gustó nada esto, y esa supervisión desapareció rápidamente una vez que la monarquía desapareció. Otro cambio posterior al Shah fue que, en lugar de esperar a que los iraníes piadosos donaran propiedades a las instituciones religiosas, el clero se apoderó de los bienes de los "enemigos del estado" ricos y entregó los bienes a las instituciones religiosas que operaban para su beneficio personal. El clero intenta presentarse a sí mismo como piadoso mayordomo de estos bienes.

La verdad es menos sabrosa y no es invisible. Todas esas relaciones públicas y propaganda enfurecen más a la población. Un número creciente de personas de estas ricas familias clericales están tratando de reformar el sistema antes de que haya otra guerra civil, algo por lo que los iraníes se han destacado desde la antigüedad. Tal levantamiento ahora destrozaría al país y probablemente dejaría a los iraníes peor de lo que están ahora. Estos reformadores creen que la violencia podría desencadenarse por algo así como fotos de un aghazadeh de lujo disfrutando de la compañía de caballos de polo y mujeres inmodestas.

No debería sorprender que muchas de las protestas actuales exijan el regreso de la monarquía. En parte porque nada irrita más a la dictadura religiosa que pedir el retorno de la monarquía. Los clérigos chiítas encabezaron una revolución que les permitió derrocar a la monarquía en 1979 y luego asumir el gobierno en la década de 1980. La generación actual de iraníes es demasiado joven para haber experimentado la vida bajo la monarquía, pero está claro a partir de fotos, videos y la confirmación susurrada de sus mayores que la vida era mejor bajo la monarquía, aunque siempre hubo corrupción, favoritismo y policía secreta. En resumen, el Shah (emperador) nunca fue tan loco, opresivo o destructivo como la actual dictadura religiosa. Es revelador que los iraníes en el extranjero, cuyo número ha crecido enormemente desde la década de 1980, se están organizando para apoyar otra revolución y muchos miembros de la aristocracia exiliada están involucrados, incluidos los hijos y nietos del último sha. La mayoría de los manifestantes se conformarían con una democracia, en lugar de una monarquía constitucional.