Invasión de Ucrania: Los (engañosos) mapas del poder ruso

En la guerra de Putin, el mapa no es el territorio

Las representaciones del territorio supuestamente ocupado por Rusia son engañosas.
Por Mateusz Fafinski, historiador de la antigüedad tardía y la Edad Media.
Foreign Policy



Un mapa que muestra Ucrania se muestra en el Comando de Operaciones de las Fuerzas Conjuntas de la Bundeswehr alemana en Schwielowsee, este de Alemania, el 4 de marzo.


A medida que Rusia avanza y se tambalea en Ucrania, han proliferado en línea mapas que representan el ataque. Dichos mapas se sienten confiables, como lo hacen a menudo los mapas. "Uncharted" significa más o menos "desconocido", mientras que algo que está trazado está planificado, coordinado y seguro. Debido a que proyectan una sensación de confianza y seguridad, los mapas asumen una especie de autoridad cultural y autenticidad percibida.

Sin embargo, los mapas siempre han sido proyecciones de poder. Al mirar los mapas, debemos centrarnos más en verlos como narraciones, versiones particulares de una historia que reflejan una interpretación y un ángulo específicos. Los mapas son más novelas que fotos y deben leerse con atención. En una guerra como la de Ucrania, estrechamente ligada a tergiversaciones de la historia, en la que Rusia envía a un asesor histórico nacionalista para encabezar un equipo de negociaciones, los mapas del pasado y del presente juegan un papel crucial. El presidente ruso, Vladimir Putin, ya los ha convertido en una parte inherente de su maquinaria de propaganda.

Numerosos medios de comunicación y analistas producen mapas de la guerra en Ucrania. Estos mapas tienden a seguir un patrón similar. Las áreas de los avances rusos se colorean en rojo, a veces aumentadas con flechas que indican la dirección de los movimientos rusos. Esas áreas se describen de diversas formas como “áreas ocupadas” o “áreas tomadas”. A primera vista, estos mapas cuentan una historia de progreso y control significativos de Rusia. Pero los informes desde el terreno cuentan una historia más matizada.

Sabemos que los rusos no controlan (en el sentido de al menos tratar de establecer su propia ocupación militar) la mayoría de estas áreas. Si bien han hecho algunos intentos en ciudades como Kherson, incluso allí, el control real es cuestionado. Las manchas rojas en los mapas son engañosas. La ocupación, por no hablar de la administración, es imposible en esta etapa. Ni siquiera son zonas de control total, áreas donde el ejército ruso puede negar una presencia ucraniana. Simplemente no es así como funciona esta invasión. Las columnas rusas que corren a lo largo de las carreteras principales y luchan o rodean los principales asentamientos no establecen tales zonas de control. En esta situación, términos como “control” y “ocupación”, fácilmente utilizados como marcas cartográficas, se tensan hasta el límite.

Todo esto es bastante confuso cuando se trata de mapas. Estamos acostumbrados a despejar líneas en la arena, bordes y manchas de colores. Se supone que los frentes son líneas, los estados están destinados a controlar todo su territorio, en el peor de los casos, con algunas áreas en disputa a cuadros o pintadas en un color menos intenso. Proyectamos esto en el pasado, mostrando fronteras ordenadas de estados medievales o antiguos en épocas en las que tales conceptos tenían poca tracción. Las fronteras, históricamente, fueron permeables y flexibles, no líneas sino zonas. Su descripción como líneas es poco más que una convención y francamente refuerza una imagen engañosa de cómo esos estados administraban sus periferias.

Los mapas han hecho imperios y han ayudado a deshacerlos. Siempre se han tratado de transmitir una visión particular del mundo. Esto es claramente visible en los mapas medievales y antiguos. Lo que se destaca y lo que se ignora es siempre una expresión de una narrativa particular. Los mapas comunicaban a sus audiencias cómo debía verse el mundo, no cómo era. El mapamundi de Gangnido del siglo XV mostraba a China en detalle y a Europa y África como pequeñas penínsulas al oeste. El mapa comunicaba claramente tanto el horizonte geográfico de su autor como las relaciones de poder vistas desde Oriente. De manera similar, aunque no podría navegar por el mar Mediterráneo con el mapa del mundo de Albi del siglo VIII, podría triangular su lugar dentro de él, tanto cultural como religiosamente. Esos mapas no eran peores que los nuestros. Simplemente tenían un propósito diferente.

El advenimiento de la cartografía moderna no solo mantuvo esta naturaleza subjetiva de los mapas, sino que también facilitó incluir múltiples narrativas o servir como propaganda. Los estudiosos del colonialismo han señalado durante mucho tiempo cómo la representación de las tierras colonizadas en los mapas ha influido en las narrativas del imperio y la fundación de nuevos estados. Las fronteras de muchos estados del continente africano son el resultado de líneas trazadas por autoridades coloniales, ignorantes de la historia, la lingüística y la tradición, un hecho recordado por el embajador de Kenia ante las Naciones Unidas cuando condenó la invasión de Putin. Los mapas han sido elementos cruciales de la ocupación, como el adjunto al tratado fronterizo soviético-alemán del 28 de septiembre de 1939. El papel de los mapas en la percepción de las visiones del mundo y los conflictos siempre ha sido primordial.

Es por eso que transmitir el mensaje de que Putin controla grandes extensiones del territorio de Ucrania es crucial para algunos de sus objetivos, como la formación de un gobierno títere. Esta es también la razón por la que Putin continúa tratando de demostrar que sus fuerzas están presentes en las grandes ciudades de Ucrania, incluso si eso significa poco más que incursiones a corto plazo en sus afueras. No solo Kiev sino también Kharkiv es crucial para Putin. Kharkiv solía ser la capital de la Ucrania soviética hasta 1934 y, por lo tanto, puede ser una cabeza de puente para un gobierno controlado por Rusia. Aunque el control militar de esas áreas es (y probablemente seguirá siendo) disputado, será importante poder producir mapas a tal efecto.

Putin no inventó esta estrategia. En julio de 1944, el gobierno comunista polaco se proclamó inicialmente en Lublin, la ciudad más grande cerca de la frontera soviética recién establecida. Su introducción fue precedida en enero de 1944 por la publicación de un comunicado de prensa de la agencia de noticias rusa TASS y un mapa que mostraba qué áreas la Unión Soviética consideraba "polacas" según la Línea Curzon, debidamente reimpreso en la prensa internacional. Putin sabe que será vital convencer a la opinión pública tanto en casa como en Occidente de que controla grandes extensiones del territorio ucraniano.

La confusión sobre la información disponible podría transformar este intento de una estrategia de “hechos sobre el terreno” en una estrategia de “hechos en un mapa”. Ya están circulando mapas en ese sentido, que sobrestiman groseramente los avances y el control de Rusia. Putin querrá colorear los mapas de rojo tanto como sea posible, con la esperanza de influir en cualquier acuerdo futuro.

De hecho, ya están influyendo en la opinión pública y sirven como medio para difundir posturas, aunque no, hasta ahora, en beneficio de Putin, ya que los servicios de mapas se separan cada vez más de Rusia. El 3 de marzo, Apple cambió silenciosamente su descripción de Crimea en su aplicación Maps para mostrarla como parte de Ucrania. Curiosamente, durante mucho tiempo en Apple Maps, Crimea era rusa cuando se veía desde Rusia y apátrida de facto cuando se veía desde el resto del mundo. Ahora, Apple usó sus mapas para proyectar su poder y transmitir su propia narrativa después de años de dudas.

Las guerras, especialmente hoy en día, no solo se libran en el frente. La velocidad y el alcance de la guerra moderna exigen un conjunto más variado de asignaciones. Una mirada rápida a la historia medieval nos muestra que gobernar y controlar son términos fluidos, más un proceso que un estado fijo, donde el espacio no solo puede cambiar de manos rápidamente sino también ser controlado (en diferente grado) por múltiples actores. Decir que Irlanda perteneció al rey inglés después de las invasiones normandas del siglo XII, por ejemplo, proyecta conceptos simplificados de poder y soberanía. Algunos territorios fueron reclamados por varios gobernantes a la vez o tenían diferentes formas de autoridad reconocidas por diferentes personas dentro de ellos. Sin embargo, en los siglos posteriores, esas invasiones tuvieron un profundo impacto en la cultura y el idioma de la isla, complicando los problemas de soberanía más allá de las simples líneas en un mapa. La guerra moderna ha vuelto a hacer que esto sea relevante, como se ve en ambas guerras en Afganistán y en Siria.

Todo esto sería inútil si no tuviéramos alternativas cartográficas. Los mapas, después de todo, siguen siendo cruciales para nuestra comprensión de los conflictos. Incluso si son abstracciones, siguen siendo inmensamente útiles. Afortunadamente, hay varias alternativas fácilmente disponibles. El público puede ser mucho más cuidadoso al leer los mapas y sus leyendas. Los cartógrafos, especialmente en los medios de comunicación, pueden escribir leyendas y descripciones más detalladas, y pueden hacer mapas diferentes. Pueden construir mapas que se centren menos en las zonas de control (y las representen solo después de que podamos estar seguros de que se han establecido) y más en el movimiento y los ejercicios de poder. Pueden elaborar mapas que muestren la incertidumbre en lugar de eliminarla.

Sin duda, hay cuestiones de claridad e interpretación. Pero hay poca evidencia de que las personas desconfíen o malinterpreten las visualizaciones cuando la incertidumbre se comunica claramente o cuando se expresan matices. Algunos medios de comunicación en respuesta a esta línea de crítica ya han comenzado a llamar a las áreas de presencia rusa “zonas de ofensivas rusas”. Estas etiquetas, como hemos visto, importan. La situación podría cambiar. Las zonas de control podrían fusionarse hasta cierto punto; su vaguedad podría reducirse y su representación narrativa —mapas— tendrá que adaptarse.