¿Rusia lucha en Siria?

Rusia: ¿luchando en Siria?

W&W



Su-34 despegando de la base aérea de Khmeimim en Siria

Moscú logró preservar el régimen sirio, pero no logró todos sus objetivos en Siria.

Sus objetivos originales fueron antes de que mencionemos lo que realmente lograron.

En primer lugar, el presidente Bashar Assad pidió a la Federación de Rusia que interviniera, un punto que socava particularmente cualquier razón de la OTAN o de la "Coalición Occidental", ya que trabajaban en el marco de las Naciones Unidas para la intervención militar en estados soberanos; Rusia es el único agente extranjero legítimo en Siria.

En segundo lugar, la principal afirmación de Rusia era que había al menos 20.000 (al menos en 2015) afiliados al Estado Islámico que eran de origen ruso o exsoviético. Y después de cualquier desmovilización, potencialmente regresaría y cometería actos de terrorismo en su tierra natal. Por lo tanto, Rusia actuó en una extensión de su propia política exterior para protegerse contra estos individuos. Por lo tanto, Rusia tuvo que enfrentar al Estado Islámico y erradicar sus fuerzas antes de su regreso a tierras rusas.

El regreso de extremistas islámicos curtidos en la batalla con habilidades en el campo de batalla a áreas de Rusia como Chechenia, Ingushetia y Daguestán, áreas con ambiciones islámicas anteriores en la década de 1990 que limitan efectivamente con el Medio Oriente es algo que amenazaría con sembrar semillas de discordia en Rusia. asuntos y no podía ser tolerado.

El tercer objetivo de Rusia en Siria es probablemente doble; para preservar el puesto de avanzada extranjero más estratégico, en este caso el puerto de Tartus y ahora la base aérea de Kmeimim, y también para mostrar / probar las adiciones recientes al inventario del ejército ruso.

Tras la desaparición de la URSS, los rusos no tienen grandes bases mundiales aparte de Tartus y un puerto arrendado a Vietnam desde la Guerra Fría; Crimea ahora es parte de Rusia, por lo que Sebastopol es una base nacional. Sus bases cubanas a menudo se promocionan como candidatas a reabrir, pero las restricciones financieras lo impiden. La amenaza de perder Tartus, que permite efectivamente una presencia rusa en el Mediterráneo y ayuda a prevenir un bloqueo del Mar Negro en caso de guerra, es un gran problema que permitiría a la OTAN 'contener' las fuerzas navales rusas y la proyección general de la fuerza. . La armada alemana durante la Segunda Guerra Mundial fue una fuerza brutal, pero una vez contenida dentro del Báltico fue efectivamente reprimida.

Rusia ahora ha negociado un acuerdo que les da un arrendamiento casi infinito de Tartus, con miras a adaptarlo para albergar sus barcos más grandes por una duración mucho, mucho más larga. Ahora también han asegurado la base aérea de Kmeimim durante un período de tiempo vago similar, lo que ahora les da una pista de aterrizaje efectiva en el Medio Oriente con la que operar cualquier número de cazas o aviones de reconocimiento en el espacio aéreo que alguna vez fue exclusivo de la OTAN.

Tras el proceso de modernización de las fuerzas armadas rusas después de 2008, un impulso desde hace mucho tiempo para reemplazar el hardware y la doctrina soviéticos obsoletos, los rusos han acumulado una variedad de juguetes nuevos y brillantes, que a diferencia de la OTAN no tienen demasiados conflictos en los que probar . Siria demostró ser un banco de pruebas perfecto para este propósito.

Municiones de precisión, misiles de crucero lanzados desde submarinos y desde el aire, aviones nuevos (Su30, Su34, Su35, MiG31) y viejos (Su25, Tu95, Tu22M3, Tu160), y sistemas únicos como el tanque T90, BMPT2 "Terminator", S -400 sistemas Triumf y Pantsir AA, por nombrar solo algunos. Los operativos del Estado Islámico también demuestran ser un oponente por el que pocos sienten simpatía, a diferencia de Afganistán o Chechenia, etc.

Estos sistemas han recibido una intensa experiencia de batalla, en un entorno hostil y en un terreno implacable y hasta ahora han demostrado su valía. Este tipo de pruebas vale su peso y el hecho de que Rusia tenga efectivamente la mayor parte de Siria en la que probarla ha reforzado la confianza en sus fuerzas armadas, pero también ha trabajado para mostrar sus capacidades a la OTAN, que desde 1991 se ha acercado a las fronteras rusas.

La histeria de los medios de comunicación que rodeó la llegada de Rusia a Siria ha funcionado para que la OTAN pise ligeramente en el este de Europa, pero también ha llevado a la noción de un "Resurgimiento" ruso o intento de recuperar la gloria soviética. Rusia ha restringido efectivamente los esfuerzos estadounidenses para desestabilizar Siria y, junto con Turquía e Irán, los ha excluido de cualquier diálogo político.

Con Rusia también enviando la mitad de sus fuerzas a casa en 2016, y desmovilizando constantemente sus fuerzas de Siria, les permite A) ahorrar dinero, B) mostrar un nivel de moderación militar y política y C) se centra en las fuerzas armadas enormemente extendidas e hinchadas de Estados Unidos. campaña en Afganistán. Rusia ha enviado una fuerza militar limitada a una tierra extranjera, derrotó al enemigo y unió facciones políticas en un grado exitoso, y luego también se retiró.

Esto ha visto a Rusia borrar las comparaciones con la Unión Soviética y entrar en un período de madurez política mucho más legítimo que Estados Unidos ha abandonado bajo Trump. Un golpe político en el escenario internacional, ha visto exportaciones de armas aumentar a nuevos estados clientes que han sido testigos de sus hazañas sirias. Ha surgido una "Rusia moderna"; los soviéticos no están "resurgiendo".

#

El 30 de septiembre de 2015, la Federación de Rusia entró formalmente en la guerra civil siria cuando el gobierno del presidente Bashar al-Assad estaba cada vez más amenazado.

Desde 2011, los intensos combates y la deserción masiva habían debilitado al ejército árabe sirio. Incluso el apoyo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), el despliegue de milicias iraníes y mercenarios rusos y los envíos regulares de armamento ruso no habían sido suficientes para detener el avance de la oposición y los grupos armados radicales.

En marzo de 2015, el gobierno sirio perdió una segunda capital provincial, Idlib, cuando Jeish al-Fattah, una coalición flexible de varios grupos armados, lideró una ofensiva exitosa contra la ciudad en el noroeste del país.

La capital provincial de Raqqa, con sus recursos estratégicos de petróleo y agua, había sido capturada el año anterior y se había convertido en el principal bastión del naciente Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL).

Además, el gobierno sirio había perdido el control de grandes extensiones de varias provincias (Idlib, Aleppo, Raqqa, Deir Az Zor, Hassakeh, Deraa y Quneitra) y estaba luchando por controlar Hama, Homs y el campo de Damasco.

La intervención rusa detuvo el avance de la oposición, que estaba respaldada por Occidente, Turquía y el Golfo, y preservó efectivamente el régimen baazista en Damasco. Esto allanó el camino para una presencia rusa más asertiva en el Medio Oriente, lo que llevó a algunos observadores a hablar sobre el “resurgimiento ruso” o incluso a hacer paralelismos con las dinámicas regionales de la era de la Guerra Fría.

Entonces, después de cinco años de esfuerzo bélico en Siria, ¿dónde se encuentra Rusia hoy? ¿Ha logrado el Kremlin sus objetivos y ha desafiado el dominio estadounidense en la región?

¿Por qué intervino Rusia?

Algunos observadores han atribuido la decisión rusa de intervenir formalmente en Siria a una visita a Moscú en julio de 2015 del general Qassem Soleimani, el difunto comandante de la Fuerza Quds del IRGC, que fue asesinado por Estados Unidos en Bagdad a principios de enero de este año. El general iraní supuestamente convenció al presidente ruso Vladimir Putin de enviar tropas rusas y salvar al gobierno sirio.

Sin embargo, no parece que el Kremlin necesite ser convencido. La caída de al-Assad habría amenazado los intereses de Rusia y eliminado a otro aliado regional. Esto habría sido un gran golpe para Moscú, particularmente después del derrocamiento respaldado por Occidente de Muammar Gaddafi de Libia en 2011, al que Putin, entonces primer ministro, se opuso personalmente y criticó al entonces presidente ruso Dmitry Medvedev por permitirlo.

La decisión de intervenir en Siria también reflejó el miedo del Kremlin a las llamadas "revoluciones de color" y su éxito potencial provocando un importante levantamiento antigubernamental en la propia Rusia. Un año antes, la revolución pro-West Maidan en Ucrania provocó una fuerte reacción en Moscú, que llevó a la anexión de Crimea y la intervención militar rusa en la región de Donbas. Esto, a su vez, desencadenó sanciones occidentales, que perjudicaron a la economía rusa, en particular a los círculos empresariales cercanos al Kremlin.

Las tensas relaciones con Occidente también motivaron a Moscú a poner tropas sobre el terreno en Siria. Dado el estancamiento de la crisis ucraniana, una intervención en el conflicto sirio, en el que las potencias occidentales habían estado muy involucradas, presentó al gobierno ruso otro frente en el que podría presionar a Occidente para que entablara negociaciones.

El ascenso de ISIL brindó la oportunidad de envolver la intervención en retórica antiterrorista, asegurando el apoyo interno, mientras que la reticencia de la administración Obama a involucrarse más fuertemente en el conflicto sirio - para evitar una "repetición en Irak" - y la conclusión del Irán El acuerdo nuclear aseguró a Moscú que no habría un enfrentamiento directo con Estados Unidos.

¿Qué ha logrado Rusia políticamente en Siria?

El poder militar superior de Rusia logró cambiar la dinámica sobre el terreno en Siria con relativa rapidez. Aunque el objetivo declarado de su operación era luchar contra los grupos "terroristas", el ejército ruso, junto con sus aliados sirios, primero atacó a los grupos de la oposición moderada respaldados por Occidente, que en ese momento ya sufrían divisiones internas y tenían que luchar en dos frentes: contra Damasco y el EIIL.

Menos de un año después, las tropas rusas, junto con las milicias respaldadas por Irán y las fuerzas del gobierno sirio, sitiaron el este de Alepo y, en noviembre, obligaron a los grupos armados de oposición a rendirse y abandonar la ciudad. Este fue un punto de inflexión en el conflicto, ya que marcó la retirada constante de las fuerzas de oposición y marcó el comienzo de un nuevo eje entre Rusia, Irán y Turquía, que buscaba resolver la crisis siria excluyendo a Occidente y las potencias árabes.

En enero de 2017, se lanzó el formato de Astana (ahora Nur-Sultan) que reunió a la oposición siria, incluidos los grupos armados que anteriormente habían sido apoyados por Occidente pero que para entonces estaban en gran parte abandonados y el gobierno sirio, junto con Rusia, Irán y Turquía. Más tarde ese año, bajo este formato, Rusia logró establecer cuatro zonas de desescalada donde todas las partes se comprometieron a pausar las actividades militares. Esto eliminó la carga de luchar en múltiples frentes y permitió que las fuerzas del gobierno sirio, junto con sus aliados rusos e iraníes, se apoderaran de un área controlada por la oposición tras otra. Partes de la provincia de Idlib ahora forman la última zona de desescalada que permanece bajo el control de la oposición.

En el lapso de cinco años, Rusia no solo logró preservar al gobierno sirio, sino que también eliminó y marginó en gran medida a la oposición moderada, el principal retador a la legitimidad de al-Assad y la única otra fuerza político-militar cuya participación en el gobierno habría sido aceptable. hacia el oeste.

El papel de liderazgo de Rusia en Siria también le dio influencia regional más allá de las fronteras sirias. Obligó a Turquía a volver a comprometerse, luego de una crisis en las relaciones causada por el derribo de un avión de combate ruso por parte de las fuerzas turcas, en 2015. El fallido intento de golpe contra el gobierno de Recep Tayyip Erdogan, en 2016, aceleró el proceso.


Mapa de la Guerra Civil Siria

El éxito percibido de Rusia en Siria también alentó a otros países del Medio Oriente a buscar mejores relaciones con Moscú en medio de la salida de Estados Unidos de la región. Los líderes de Arabia Saudita, Qatar, Egipto, la región del Kurdistán de Irak, Sudán e Israel han realizado visitas a Moscú en los últimos años. Esto permitió a Rusia entrar en la refriega libia, aunque tarde, y buscar voz en el futuro del país respaldando la ofensiva del comandante militar renegado Khalifa Haftar en la capital, Trípoli.

A pesar del mayor compromiso diplomático en la región y el prestigio en la escena internacional que ha venido con él, Rusia no ha alcanzado realmente el mismo nivel de influencia que ha tenido Estados Unidos.

“Está claro para todos ahora que [Rusia] es una superpotencia ahora y [está] desempeñando un papel crucial en el Medio Oriente. Pero al mismo tiempo, existen límites para sus recursos económicos y políticos ”, dijo Leonid Isaev, profesor titular de la Escuela Superior de Economía.

Moscú tampoco ha aprovechado su posición en el conflicto sirio para impulsar el diálogo con Occidente sobre las sanciones o incluso lograr que Europa Occidental se comprometa a financiar la reconstrucción de Siria devastada por la guerra.

Al mismo tiempo, Rusia no tiene el control total de Damasco. A pesar de los repetidos gestos de desprecio de Putin hacia al-Assad, a quien se dice que le desagrada personalmente, no es el único que toma decisiones en Siria.

"Existe un entendimiento mutuo entre Irán y Rusia en Siria y hay una división de esferas de influencia y competencias", dijo Kirill Semenov, un analista de Oriente Medio con sede en Moscú. “Es difícil decir cuál puede influir más en Assad. El régimen es bastante independiente y puede utilizar tanto Moscú como Teherán para asegurar su supervivencia ".

Además, la continua presencia militar turca y estadounidense en el norte de Siria, rico en recursos, también garantiza que Ankara y Washington tengan voz en el futuro de Siria. También impide el avance de las fuerzas gubernamentales sirias y sus aliados iraníes y rusos para restablecer el control territorial total de Damasco.

¿Qué ha ganado Rusia económicamente?

Rusia entró en la guerra de Siria en medio de una crisis económica debido a la caída de los precios del petróleo y las consecuencias de la crisis de Ucrania. Esto inicialmente provocó preocupación interna por el costo de la guerra.

Según el gobierno, los primeros seis meses de la operación costaron $ 464 millones, que en comparación con el gasto estadounidense en Irak (casi $ 2 billones en 16 años o alrededor de $ 125 mil millones por año), fue una cifra relativamente modesta.

Dos años después del inicio de la intervención, el presupuesto de defensa de Rusia cayó del 5,5 por ciento del producto interno bruto (PIB) ($ 79 mil millones) en 2016 al 3,7 por ciento ($ 61,4 mil millones) en 2018, lo que alivia los temores de gastar demasiado en el ejército.

Al mismo tiempo, el gobierno ruso ha presentado la operación en Siria como una oportunidad para probar y promover el armamento ruso (algo que otros grandes exportadores de armas, como Estados Unidos e Israel, también han hecho en la región). En 2017, el Ministerio de Defensa dijo que se habían probado unas 600 nuevas armas en acciones militares en Siria.

La guerra siria también ha impulsado el negocio de los mercenarios en Rusia, en particular el grupo Wagner asociado con Yevgeny Prigozhin, un empresario ruso apodado "el chef de Putin" por catering en eventos a los que asistió el presidente ruso. En los últimos años, se han recibido informes sobre el empleo de mercenarios de Wagner en Venezuela, Mozambique, Madagascar, la República Centroafricana, Libia y otros lugares.

Prigozhin, junto con otro empresario ruso considerado cercano al Kremlin, Gennady Timchenko, ha ganado algunos contratos lucrativos en Siria.

El "chef de Putin" ha sido vinculado a acuerdos de petróleo y gas con Damasco, mientras que Timchenko adquirió el derecho de extraer fosfatos y operar el puerto de Tartous, donde se anunció una inversión rusa de 500 millones de dólares.

Pero aparte de eso para dos inversores y algunas empresas rusas más pequeñas, no ha habido oportunidades económicas y comerciales significativas para las empresas rusas en Siria, cuyas reservas de petróleo y gas son mucho más modestas que las de Irak.

“Aparte de Timchenko y Prigozhin, las empresas rusas no quieren trabajar en Siria. Esto tiene mucho que ver con el impacto de las sanciones ”, dijo Semenov.

La Unión Europea y los EE. UU. Son los principales socios comerciales de Rusia y ambos han impuesto fuertes sanciones a Siria, que las empresas rusas preferirían evitar.

Esto también ha complicado el proceso de reconstrucción en áreas gravemente dañadas por los combates donde el gobierno sirio ha recuperado el control. La propia Rusia no ha comprometido ninguna financiación significativa para la reconstrucción y no ha logrado convencer a la UE ni a los países del Golfo de que lo hagan.

La situación se ha agravado aún más por los problemas económicos cada vez más graves de Siria, incluido el colapso de su moneda, que se agravó con la crisis en el Líbano. El salvavidas financiero, que Teherán pudo extender desde el comienzo de la guerra, también se ha agotado debido a las sanciones de Estados Unidos a la economía iraní.

Si bien las oportunidades económicas no han sido tan significativas para la economía rusa, la influencia política que Rusia adquirió con su intervención en Siria abrió la puerta a una mayor cooperación económica con otros países de la región.

"[Rusia] tiene algunos activos políticos que intenta vender a los países del Golfo ... A cambio, [está] buscando una cooperación económica y de inversión más sólida con el Golfo", dijo Isaev.

En los últimos años, Rusia ha firmado compromisos de inversión y acuerdos por valor de miles de millones de dólares con Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar. Las empresas rusas también han adquirido lucrativos contratos de energía en Egipto, Líbano, la región del Kurdistán de Irak y Turquía.

¿Cómo ha afectado el conflicto a la política interna?

Aparte de las preocupaciones sobre el costo financiero, no hubo una gran oposición interna a la intervención desde el principio. El público ruso, incluida la mayoría de la oposición política, abrazó en gran medida la narrativa del gobierno ruso de que iba a luchar contra los "terroristas" en Siria.

Los informes posteriores sobre el uso de armas químicas por parte de las fuerzas del gobierno sirio, los ataques contra hospitales por parte de la fuerza aérea rusa y un elevado número de muertos entre la población civil no han influido en la opinión pública.

Sin embargo, ha habido algunos temores, especialmente entre la población mayor, de una posible repetición de la intervención soviética en Afganistán, que resultó en la muerte de más de 15.000 soldados soviéticos y una retirada humillante.

Las autoridades rusas han sido sensibles a estas preocupaciones y, al parecer, no han informado de las bajas entre las tropas y no han reconocido las pérdidas entre los mercenarios. Aún así, se cree que el número real de muertos es de cientos, mucho más bajo que en la guerra de Afganistán. En marzo de 2019, el Ministerio de Defensa ruso afirmó oficialmente que 116 soldados habían muerto en Siria desde 2015.

El Kremlin ha estado ansioso por declarar la victoria en Siria y crear la impresión de que el conflicto está llegando a su fin. El propio Putin anunció la retirada de las tropas rusas dos veces, en 2016 y 2017, aunque los militares rusos continúan desplegados sobre el terreno. En agosto, una bomba en la carretera mató a un mayor general ruso cerca de la ciudad de Deir Az Zor.

A pesar de la ausencia de un movimiento contra la guerra activo en Rusia y la preocupación por el destino del pueblo sirio, el público ruso se está cansando del conflicto. Una encuesta de abril de 2019 realizada por el encuestador independiente Levada Center mostró que alrededor del 55 por ciento de los encuestados dijo que Rusia debería poner fin a su operación militar en Siria, frente al 49 por ciento en 2017.

Este sentimiento parece estar vinculado a la creciente percepción de que el gobierno ruso tiene importantes problemas internos que resolver y no puede desperdiciar su energía en un conflicto exterior.

"Rusia ahora tiene muchos problemas internos ... como el impacto económico del cierre de COVID, las secuelas del referéndum sobre la constitución, las elecciones parlamentarias del próximo año", dijo Isaev. "Ahora, no estoy seguro de que estemos tan interesados ​​en el conflicto sirio".

Según él, las prioridades actuales de la política exterior de Rusia incluyen la crisis política en Bielorrusia y el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj. Esto ha dejado a un segundo plano la guerra de Siria, en la que el gobierno ruso está principalmente interesado en preservar el status quo y mantener un conflicto congelado.